Turan Dursun Sitesi Forumları
Geri git   Turan Dursun Sitesi Forumları > İbrahimi Dinler > İslam

Cevapla
 
Başlık Düzenleme Araçları Stil
  #31  
Alt 12-01-2017, 20:38
world world isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 21 May 2010
Mesajlar: 3.123
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
World;bu kara delik..Buraya giren çıkamaz..

İslam hakkında veya İslam'i kavramlar hakkında bir çıkarımda bulunabiliriz ama aradaki birkaç yüzyıllık boşluğu doldurmak mümkün değil..Tabi şimdilik..
Gelecekte İslam'ın nasıl yaratıldığı mutlaka aydınlanacaktır..Bugün kimse İslam'ın oluşum safhası hakkında net birşeyler söyleyemiyor..

Yuhanna'yı biliyorum..Şu makaleyi okuyabilirsin..Çok daha profesyonel bir yazıdır;
http://www.ifdergisi.sakarya.edu.tr/...229/1052000208

Sorunu anlamadım Neva..

Oğul kavramına tüm toplumlar aynı anlamı vermez veya tüm toplumlarda oğul dini gibi bir şey de yoktur..Bu da çok detaylı konu..Ben genel kabul görmüş meseleyi ortaya koyuyorum..Bu da kendi kişisel yorumumla filan yapmıyorum..Frazer veya Freud gibi Dünyaca ünlü isimlerin çıkarımlarını kurguluyorum burada..
Özellikle Ortadoğu bu oğul mevzusu etkin..Zaten insanlığın doğduğu yer de burası değil mi?
Çin'de bu baba oğul mevzusu yok demenin bir anlamı yok..Orada olmayabilir ama insanlığın doğduğu topraklarda bu mevzu ön planda ve bugüne kadar da gelmiş bir mevzu..

Anayı ötelemedim..Ana,babanın içinde duruyor..Ana inancı hiç yok olmadı..

Mite göre Musa'nın ne anlama geldiğini dikkate almamak lazım..Ben Freud'un söylediğini belirtiyorum..Adam Mısır hiyerogliflerinde Musa ismi ÇOCUK olarak bolca geçer demiş..
Bu anlam çok da önemli değil..

Tıpkı Musa isminin anlamı gibi,Muhammed kelimesinin ne anlama geldiği de aslında önemli değil..Takılmayın bunlara..Ben size önceki mesajımın birinde İsa ve Muhammed'in benzer/aynı yanlarını sıraladım..Asıl önemli olan o..

İki kişinin arasında MÜTHİŞ bir benzerlik var..Bunu es geçmemek lazım..
Musa,İsa ve Muhammed;birer mitolojik figürdür ve bu %100 kesindir..Bu kişilerin varlığını araştırmak bile,bu konuları anlamamış olmanın tezahürüdür..
Peki sayın NOLAN bunlarıın ötesinde çok kilit bir soru sormak istiyorum: İslam'ın doğuşunu Muhammed'siz ve halifelersiz açıklayabiliyorsak, size göre Şiilik'in doğuşunu nasıl açıklayabilir, Ali v.b yoksa?
Alıntı ile Cevapla
  #32  
Alt 12-01-2017, 20:47
Felâsife - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Felâsife Felâsife isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 19 Jan 2014
Bulunduğu yer: Hayret!
Mesajlar: 4.039
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
World;bu kara delik..Buraya giren çıkamaz..
Sağ olsun @world sayesinde girdik o kara deliklere, yalnız çıkılmaz diye bir şey de yok, gayet güzel çıkılıyor

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Frazer veya Freud gibi Dünyaca ünlü isimlerin çıkarımlarını kurguluyorum burada..
Özellikle Ortadoğu bu oğul mevzusu etkin..Zaten insanlığın doğduğu yer de burası değil mi?
Bu tartışılır öyle kolay olmasa gerek. Hele de diğerlerini yok sayarak, ilklik iddiası sıkıntılı zaten.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Tıpkı Musa isminin anlamı gibi,Muhammed kelimesinin ne anlama geldiği de aslında önemli değil..Takılmayın bunlara..Ben size önceki mesajımın birinde İsa ve Muhammed'in benzer/aynı yanlarını sıraladım..Asıl önemli olan o..
İsme filan takılmıyorum zaten, benim sorunum cisimde, yani tarihte yok sayılan, hayalet gibi görülen, efsaneden bir farkı olmayan, daha da olmadı o sahte bir peygamberdir denilen biri, nasıl olurda, x = İSA olur.

Hristiyan/Yahudi dünyası burada bunu nasıl hazmeder!

Bu böyle olunca, bu aynı zaman da İsa = Muhammed demek olur, yani İsa da önceki kimliğinden farklı bir şey olur. Çok alakası kalmaz.
Tamam İsa ve Muhammed'i birleştirelim, (bu tasavvufta yabancı bir kavram değil, Ruh ve Nefs birleşir) bu ikisini de bir anlamda YOK eder. zira ortaya çıkan yeni 3. bir şey olur.
Peki bu 3. şey hakkında bilgileri var mı? bu işi savunanların!

İsa'yı gene eski İsa gibi mi kalır sanıyorlar, eğer öyleyse çok sâf olmalılar.

Tabi Muhammed'i tam kabullenmeden, bu birleşme nasıl olur o da meçhul, adamı 150 yıllık dönemde yok sayıyorlar
İşte üste ki eren, daha yakın zamanda o sahte bir peygamberdir demiş.

Çok ilginç, birleşme için Muhammed'i kabullenmek zorundalar. Yoksa ASLA bu birliktelik olmaz... her şeyleri %100 benzese de olmaz.
Sıkıntı kabullenmede, benzemesin de değil.

Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar.
Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar.
Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır.
Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
Alıntı ile Cevapla
  #33  
Alt 12-01-2017, 21:20
world world isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 21 May 2010
Mesajlar: 3.123
Standart

Felâsife´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sağ olsun @world sayesinde girdik o kara deliklere, yalnız çıkılmaz diye bir şey de yok, gayet güzel çıkılıyor


Bu tartışılır öyle kolay olmasa gerek. Hele de diğerlerini yok sayarak, ilklik iddiası sıkıntılı zaten.


İsme filan takılmıyorum zaten, benim sorunum cisimde, yani tarihte yok sayılan, hayalet gibi görülen, efsaneden bir farkı olmayan, daha da olmadı o sahte bir peygamberdir denilen biri, nasıl olurda, x = İSA olur.

Hristiyan/Yahudi dünyası burada bunu nasıl hazmeder!

Bu böyle olunca, bu aynı zaman da İsa = Muhammed demek olur, yani İsa da önceki kimliğinden farklı bir şey olur. Çok alakası kalmaz.
Tamam İsa ve Muhammed'i birleştirelim, (bu tasavvufta yabancı bir kavram değil, Ruh ve Nefs birleşir) bu ikisini de bir anlamda YOK eder. zira ortaya çıkan yeni 3. bir şey olur.
Peki bu 3. şey hakkında bilgileri var mı? bu işi savunanların!

İsa'yı gene eski İsa gibi mi kalır sanıyorlar, eğer öyleyse çok sâf olmalılar.

Tabi Muhammed'i tam kabullenmeden, bu birleşme nasıl olur o da meçhul, adamı 150 yıllık dönemde yok sayıyorlar
İşte üste ki eren, daha yakın zamanda o sahte bir peygamberdir demiş.

Çok ilginç, birleşme için Muhammed'i kabullenmek zorundalar. Yoksa ASLA bu birliktelik olmaz... her şeyleri %100 benzese de olmaz.
Sıkıntı kabullenmede, benzemesin de değil.
Ben bu dip kuyulara gireli çok oldu .İsa'nın yaşamadığıan %90 kanaat getirdim ama Muhammed için maalesef hala tatmin edici bir ''yaşamadı'' fikri oluşmadı ben de.
Alıntı ile Cevapla
  #34  
Alt 12-01-2017, 23:39
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.492
Standart

world´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Peki sayın NOLAN bunlarıın ötesinde çok kilit bir soru sormak istiyorum: İslam'ın doğuşunu Muhammed'siz ve halifelersiz açıklayabiliyorsak, size göre Şiilik'in doğuşunu nasıl açıklayabilir, Ali v.b yoksa?
Bir yerde Hüseyin hikayesini İsa ile benzeştiren bir şey okumuştum..Hatırlayamadım şimdi..

Şiilik şu yönden önemli..Kuran'ı derleyenler İranlılar..İslam'ı yaratanlar Abbasiler..Bu bakımdan önemli bu Şiilik mevzusu..Kara deliğin ortası artık burası..!
Felâsife´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sağ olsun @world sayesinde girdik o kara deliklere, yalnız çıkılmaz diye bir şey de yok, gayet güzel çıkılıyor


Bu tartışılır öyle kolay olmasa gerek. Hele de diğerlerini yok sayarak, ilklik iddiası sıkıntılı zaten.


İsme filan takılmıyorum zaten, benim sorunum cisimde, yani tarihte yok sayılan, hayalet gibi görülen, efsaneden bir farkı olmayan, daha da olmadı o sahte bir peygamberdir denilen biri, nasıl olurda, x = İSA olur.

Hristiyan/Yahudi dünyası burada bunu nasıl hazmeder!

Bu böyle olunca, bu aynı zaman da İsa = Muhammed demek olur, yani İsa da önceki kimliğinden farklı bir şey olur. Çok alakası kalmaz.
Tamam İsa ve Muhammed'i birleştirelim, (bu tasavvufta yabancı bir kavram değil, Ruh ve Nefs birleşir) bu ikisini de bir anlamda YOK eder. zira ortaya çıkan yeni 3. bir şey olur.
Peki bu 3. şey hakkında bilgileri var mı? bu işi savunanların!

İsa'yı gene eski İsa gibi mi kalır sanıyorlar, eğer öyleyse çok sâf olmalılar.

Tabi Muhammed'i tam kabullenmeden, bu birleşme nasıl olur o da meçhul, adamı 150 yıllık dönemde yok sayıyorlar
İşte üste ki eren, daha yakın zamanda o sahte bir peygamberdir demiş.

Çok ilginç, birleşme için Muhammed'i kabullenmek zorundalar. Yoksa ASLA bu birliktelik olmaz... her şeyleri %100 benzese de olmaz.
Sıkıntı kabullenmede, benzemesin de değil.
Diğer inanışları yok saydığım filan yok..Semavi dinlerin kökeninde bu oğul mevzusu var diyorum..Bizim derdimiz semavi dinler..Gerisi önemli değil..Şintoizmde baba oğul mevzusu olsa ne olur,olmasa ne olur..!
İnsanlığın Göbeklitepe'de,öncesinde Çatalhüyük'te organize olarak ortaya çıktığı bariz..Sonrasında Sümer'de devletin kurulması,dinin sistematikleşmesi bariz..Buralardan semavi dinlere bir köprü kuruyorum sadece..

Siz şeye takılmışsınız..Yuhanna gibi isimlerin Muhammed'i sahte peygamber ilan etmesine..Dedim ya,kara delik buralar..Anlaşılması çok zor konular..

Şimdi kaynaklar bize 8. ve 9. yüzyıldan önce ''İslam'a dair en ufak bir şey yok'' diyor ama bazı isimler,Muhammed isminde bir sahte peygamberden,bu peygamberin arius yanlısı olduğundan veya nasturi cemaatinden olduğundan veya Süryani Ortodoks yanlısı olduğundan filan bahsediyorlar..Burada bir yanlış var..

Muhammed'in hayatındaki savaşları veya seferleri filan biliyoruz ama kaynaklarda bunlar yok..O zaman sahte peygamber diyen kişiler,bu kişinin savaşlarını yok mu sayıyor?Sahte peygamberdi ve hiç savaş yapmadı,o yüzden de kaynaklarda bu isim gözükmüyor mu diyorlar?
Burada bir üçkâğıt var..

Erol Sever Kabe'nin bir kilise olduğunu ve Kabe'de ibadet edenlerin Hristiyan olduğunu söyler..Tabi kuru laf değil bu..

Hristiyanlar,Kabe'nin bir kilise olduğu gerçeğini gizlemek istiyorlar..Bunun için de Muhammed ile ilgili iddialar ortaya atıyorlar..Bu gizleme mevzusunu da Erol Sever belirtir..Gizlemekte haklılar da..Çünkü gizlemeseler,ortalık karışacak..Haliyle yaşamamış bir kişiye rol vermişler..O sahte peygamberdir,o Ariusçuydu filan..
Mesih konusu var tabi..Hristiyanlar mesihi tekrar bekliyorlar,yahudiler zaten bekliyorlar..Haliyle sahte mesihlerin çıkması doğal..Bu beklenti yüzünden Muhammed karakteri yaratılmış sanki..İsa'da bu yüzden yaratılmadı mı?Yahudiler İsa'yı sahte mesih olarak görmediler mi?Geçmişte İsa için Yahudilerin yaptığını,Muhammed için Hristiyanlar yapmışlar..

World ve siz bu mitleri gerçek sandığınız için,beni anlamıyorsunuz..Sizi anlıyorum..

Bir örnek veriyim..Çıkış 7.1'de şöyle yazar;
RAB, "Bak, seni Firavun'a karşı Tanrı gibi yaptım" dedi, "Ağabeyin Harun senin peygamberin olacak.
Musa tanrı oluyor..Görüyor musunuz?
Tarihte hangi tanrı yaşamış?
Çok şey söylenir bu konuda..
İlk insan Adem mesela..Bilim ilk insan diye bir şey olamaz diyor..O zaman ilk insan Adem diye bir şey yok..Adem yoksa,gerisinin varlığını araştırmaya gerekte yok..Çünkü tüm peygamberler Adem mitine bağımlı..
Nuh veya diğer mitolojik figürler..YÜZLERCE YIL yaşamışlar filan..Muhammed yaşadı dediğiniz zaman,tüm bunları kabul etmiş olursunuz..Çünkü Muhammed'in yaşamı bu mitlere dayanıyor..Sırtını mite dayayan gerçek kişi olabilir mi?
Alıntı ile Cevapla
  #35  
Alt 13-01-2017, 01:33
world world isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 21 May 2010
Mesajlar: 3.123
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Bir yerde Hüseyin hikayesini İsa ile benzeştiren bir şey okumuştum..Hatırlayamadım şimdi..

Şiilik şu yönden önemli..Kuran'ı derleyenler İranlılar..İslam'ı yaratanlar Abbasiler..Bu bakımdan önemli bu Şiilik mevzusu..Kara deliğin ortası artık burası..!

Diğer inanışları yok saydığım filan yok..Semavi dinlerin kökeninde bu oğul mevzusu var diyorum..Bizim derdimiz semavi dinler..Gerisi önemli değil..Şintoizmde baba oğul mevzusu olsa ne olur,olmasa ne olur..!
İnsanlığın Göbeklitepe'de,öncesinde Çatalhüyük'te organize olarak ortaya çıktığı bariz..Sonrasında Sümer'de devletin kurulması,dinin sistematikleşmesi bariz..Buralardan semavi dinlere bir köprü kuruyorum sadece..

Siz şeye takılmışsınız..Yuhanna gibi isimlerin Muhammed'i sahte peygamber ilan etmesine..Dedim ya,kara delik buralar..Anlaşılması çok zor konular..

Şimdi kaynaklar bize 8. ve 9. yüzyıldan önce ''İslam'a dair en ufak bir şey yok'' diyor ama bazı isimler,Muhammed isminde bir sahte peygamberden,bu peygamberin arius yanlısı olduğundan veya nasturi cemaatinden olduğundan veya Süryani Ortodoks yanlısı olduğundan filan bahsediyorlar..Burada bir yanlış var..

Muhammed'in hayatındaki savaşları veya seferleri filan biliyoruz ama kaynaklarda bunlar yok..O zaman sahte peygamber diyen kişiler,bu kişinin savaşlarını yok mu sayıyor?Sahte peygamberdi ve hiç savaş yapmadı,o yüzden de kaynaklarda bu isim gözükmüyor mu diyorlar?
Burada bir üçkâğıt var..

Erol Sever Kabe'nin bir kilise olduğunu ve Kabe'de ibadet edenlerin Hristiyan olduğunu söyler..Tabi kuru laf değil bu..

Hristiyanlar,Kabe'nin bir kilise olduğu gerçeğini gizlemek istiyorlar..Bunun için de Muhammed ile ilgili iddialar ortaya atıyorlar..Bu gizleme mevzusunu da Erol Sever belirtir..Gizlemekte haklılar da..Çünkü gizlemeseler,ortalık karışacak..Haliyle yaşamamış bir kişiye rol vermişler..O sahte peygamberdir,o Ariusçuydu filan..
Mesih konusu var tabi..Hristiyanlar mesihi tekrar bekliyorlar,yahudiler zaten bekliyorlar..Haliyle sahte mesihlerin çıkması doğal..Bu beklenti yüzünden Muhammed karakteri yaratılmış sanki..İsa'da bu yüzden yaratılmadı mı?Yahudiler İsa'yı sahte mesih olarak görmediler mi?Geçmişte İsa için Yahudilerin yaptığını,Muhammed için Hristiyanlar yapmışlar..

World ve siz bu mitleri gerçek sandığınız için,beni anlamıyorsunuz..Sizi anlıyorum..

Bir örnek veriyim..Çıkış 7.1'de şöyle yazar;
RAB, "Bak, seni Firavun'a karşı Tanrı gibi yaptım" dedi, "Ağabeyin Harun senin peygamberin olacak.
Musa tanrı oluyor..Görüyor musunuz?
Tarihte hangi tanrı yaşamış?
Çok şey söylenir bu konuda..
İlk insan Adem mesela..Bilim ilk insan diye bir şey olamaz diyor..O zaman ilk insan Adem diye bir şey yok..Adem yoksa,gerisinin varlığını araştırmaya gerekte yok..Çünkü tüm peygamberler Adem mitine bağımlı..
Nuh veya diğer mitolojik figürler..YÜZLERCE YIL yaşamışlar filan..Muhammed yaşadı dediğiniz zaman,tüm bunları kabul etmiş olursunuz..Çünkü Muhammed'in yaşamı bu mitlere dayanıyor..Sırtını mite dayayan gerçek kişi olabilir mi?
İslam'ın karadeliği diyince aklıma hep Tom Holland'ın belgeselinde çalan şu şarkı geliyor:

Alıntı ile Cevapla
  #36  
Alt 13-01-2017, 02:56
Felâsife - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Felâsife Felâsife isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 19 Jan 2014
Bulunduğu yer: Hayret!
Mesajlar: 4.039
Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Diğer inanışları yok saydığım filan yok..Semavi dinlerin kökeninde bu oğul mevzusu var diyorum..Bizim derdimiz semavi dinler..Gerisi önemli değil..Şintoizmde baba oğul mevzusu olsa ne olur,olmasa ne olur..!
Benim için fark ediyor, daha dün Karar verme! diye bir konu açtım ki bu konuda karar vermek asla bana göre değil, neticede karşı fikir ile gelenlerin hepsi de taraflar.
Biri Muhammed yok der, öteki İsa yok der, bunun sonu yok.
Mesela burada da İsa 'nın tarihi kayıtlarda geçmediği dem vuruluyor, adam Hristiyanlık geçiyor diyor ama İsa geçmiyor diyor.

Hasılı her zaman tarafların bir birlerine karşı tezleri olur, bir birleri yoklarlar. Bunların hepsi doğru veya yanlış diye bakmamak gerek, neticede taraf mı taraf... bitti.
İllaki HİSSİ davranacaklardır, o yüzden yok dediği var, var dediği de yok olabilir, nihayetinde HİSSİ.
O yüzden bu tip konularda, ben kesin karar vermem!

İlk insan meselesi sadece semavi dinlerde olan bir şey de değil. Mesela Türklerde bile var! Tabi semavicilerin tarihini incelemekten buna sıra bile gelmemiş Ay Atam Efsanesi tasavuufta da Adem ilk Adem değil, son Adem dir, öncesinde de Ademler vardır denir.
Mesela şurada Michael Harner (antropolog) 1960-61 yılları arasında Amozon ormanlarındaki kızılderili şamanların arasına katılıyor, onlarda bir ayin esnasında bir çeşit uyuşturucu veriyorlar, (ayuhaskadır büyük ihtimal) bir süre sonra vizyonlar görmeye başlıyor.

Michael Harner daha sonra ayılır ve yakınlarda bir kasabada yaşayan, Amerika dan gelen hristiyan misyonerlere vizyonunda gördüğü ejderhaları anlatıyor, onlar da bunu İncilile bire bir örtüştürüyor.

Sonrası Şamanın cevabı, misyonerlerin din diye inandığı okuduğu bir şey Şaman zaten biliyor olması Semavicileri tek doğru yapmıyor maalesef.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Siz şeye takılmışsınız..Yuhanna gibi isimlerin Muhammed'i sahte peygamber ilan etmesine..Dedim ya,kara delik buralar..Anlaşılması çok zor konular..
Kim takık değil ki hepimiz takıldık gidiyoruz, semavicilerin rüzgarına

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Erol Sever Kabe'nin bir kilise olduğunu ve Kabe'de ibadet edenlerin Hristiyan olduğunu söyler..Tabi kuru laf değil bu..
Var mı bununla ilgili link, birde buna bakalım, içimiz dışımız zaten din tarih oldu canına yandığım.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Mesih konusu var tabi..Hristiyanlar mesihi tekrar bekliyorlar, yahudiler zaten bekliyorlar..
Bu adamlar İsa'yı anlamamış netekim, yeniden gelse mi anlayacaklar!
Adama hem Tanrı demişler, Tanrı oğlu, Kutsal ruh vs. hem de çarmıhta da öldüğüne inanıyorlar!
Burada bir tuhaflık yok mu?
Ve bu babasız da doğacak, mucizeler filan da gösterecek, SEFİL biri gibi de ölecek (!?)
Bu hikaye onların anlattığı gibi değil görünüyor, kuranın onu öldüremediler demesi daha akla yatkın bu çerçevede. Ruh ölmez nihayetinde.

Zaten o son yemekte İsa tuhaf bir zarf atıyor, yarın bana biri ihanet edecek diyor, yanında kiler ben mi filan deyince, benimle ekmeğini banandır gibisinden bir şey diyor... Evette demiyor, hayırda demiyor...
İsa çamıha gitmeden hepsi kayıp, kimse ihanet eden olmak istemiyor olsa gerek, ya da korkuyorlar bilemiyorum.
Biri var o da zaten 3 kere horoz ötene kadar inkar etmiş, İsa'nın yerini söyleyen de sonradan intihar etmiş.

Hasılı cenazesi de ortada kalıyor, başka birisi kaldırıyor. Aslında ölen o kişi İsa mı değil mi bilen yok!
İsa ölmeyeceğine göre, (Tanrı ölür mü) demek ki yerine başka birisi geçiyor, ya da başkasını öldürüyorlar.
Sonrası yeni İsa dizayn ediliyor...

Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar.
Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar.
Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır.
Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
Alıntı ile Cevapla
  #37  
Alt 13-01-2017, 03:40
Neva - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Neva Neva isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Kıdemli Üye
Dinlerden Özgürlük Grubu Üyesi
 
Üyelik tarihi: 03 Aug 2010
Mesajlar: 14.706

Başarı Ödülü 

Standart

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sorunu anlamadım Neva..

Oğul kavramına tüm toplumlar aynı anlamı vermez veya tüm toplumlarda oğul dini gibi bir şey de yoktur..Bu da çok detaylı konu..Ben genel kabul görmüş meseleyi ortaya koyuyorum..Bu da kendi kişisel yorumumla filan yapmıyorum..Frazer veya Freud gibi Dünyaca ünlü isimlerin çıkarımlarını kurguluyorum burada..
Özellikle Ortadoğu bu oğul mevzusu etkin..Zaten insanlığın doğduğu yer de burası değil mi?
Çin'de bu baba oğul mevzusu yok demenin bir anlamı yok..Orada olmayabilir ama insanlığın doğduğu topraklarda bu mevzu ön planda ve bugüne kadar da gelmiş bir mevzu..

Anayı ötelemedim..Ana,babanın içinde duruyor..Ana inancı hiç yok olmadı..

Mite göre Musa'nın ne anlama geldiğini dikkate almamak lazım..Ben Freud'un söylediğini belirtiyorum..Adam Mısır hiyerogliflerinde Musa ismi ÇOCUK olarak bolca geçer demiş..
Bu anlam çok da önemli değil..
Belki ben tam olarak anlatamadim, bakin anlayabilmeniz icin soyle acimlayalim(hem kutsal oldugu iddia edilen hikayelerden, hem de genel tarih vb. akisina iliskin yaziyorum);

Ogul kavrami tum toplumlarda gecerlidir. Yalnizca ortadogu toplumlarinda degildir, bu birinci yanilginiz.

Ikincisi, hikayelere gore ogul kavrami iki ayakta incelenir. Ilki miras acisindan(mal, mulk, iktidar sorunu vs.) , ikincisi yasanin ayakta idame edilebilmesi icin bahsi gecen ogulluktur. Bu da ikinci yanilginiz. Ister dini acidan kutsal oldugu iddia edilen hikayelerden gidin, isterse bunlarin disinda genel tarih acisindan gidin cok fazla degisen birsey olmaz. Toplaminda ikisi de insan urunu cunku. Bu cokca birbirine karistirilir, cesitli siyasi vs. handikaplar sebebiyle, olmadik hikayeler uydurulur farkli dinlere iliskin. Su ornekte oldugu gibi;

https://turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=30197

Halbuki dinler de, her dine iliskin kendi icindeki kaidesi vs. ile incelenir.

Cin'de de vardir ogul mevzusu, sadece Cin tarihi degil, dunya imparatorluklar vb. tarihini okuyun, ogullari, cocuk imparatorlari, keza kadin imparatorlari vs. gorursunuz.Yok yanlis anlamissiniz kisisel yorumunuz demedim, anladim genel kabul gormus bahislerden yola cikmissiniz, calisma size ait degil mi? Ben de ayni sekilde genel kabul gormus bahisle cevap verdim.Calismanizda kullandiginiz genel kabul gormus donelere iliskin elestiri getirdim.
Hayir, insanligin dogdugu tek yer ortadogu degil, kutsal(!) oldugu iddia edilen kitaplara gore boyledir ayri konu. Bolgelere iliskin degiskenlik gosterir.Oteki yanilginiz, ana babanin icinde durmaz dini hikayelere gore.

Simdi eger sozde kutsal hikayelerden gidiyorsaniz, almamiz gerekir bu acidan onem tasir, yok sayet bunlar uzerinden gitmiyorsaniz almayiz, sorun degil. Ancak almiyorsaniz, o zaman Freud'un cikarimindan da bahsetmemeniz gerekir, haliyle bahsedince, konuya iliskin elestiri, gorus gelir.

Diger bir temel sorun da, semavi yani goksel dinlere iliskin, sanki dunyanin diger bolgelerinden kopuk, izole vs. gibi ele alinmasidir, oysaki insanlik tarihindeki inanclar, gelenekler vs. bunun tam tersini soyler, cunku insanlarin herhangi bir zaman diliminde goclerini, yer degistirmelerini, iklim degisikligi, tarim, kitlik, su baskinlari vb. dogal sebeplerle yok saymak, gozardi etmektir. Nedir ki semavi dinlerin kokenini, kultlerini vs. yersel dinler olusturur ve yasca cok daha eskidir insanlik tarihine vurdugumuzda.

Mesela basit ornek vereyim; Abdest(genel anlamiyla temizlik) konusu abdest tanimi disinda tum topluluklarda gozlenir insanlik tarihinde, ha nedir, biri toprakla yapar, digeri suyla yapar, digeri duman'la yapar, bir baskasi ates'le yapar, bir baskasi koz'le vb. yapar.

Buradaki farkli yontemler o kadar onemli degildir, onemli olan bu rituele verdikleri anlamdir. Dindar veya dinsiz olusu onem tasimaz.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Siz şeye takılmışsınız..Yuhanna gibi isimlerin Muhammed'i sahte peygamber ilan etmesine..Dedim ya,kara delik buralar..Anlaşılması çok zor konular..
Yok o bahisler kara delik filan degil, birileri sahte peygamber demisse de onemi yok, adam peygamber degil zira. Resul sadece. Yani bir baska dinin sirf asagilamak icin sahte peygamber demesinin hicbir onemi yok. Bunu diyenin kirli camasirlarini doksek, buradan fizan'a kopru olur.

Yani bu tur konulari, arastirip incelerken, objektif ve tarafsiz olmak kayda deger bir olcudur. Objektif degilseniz sayet bahsettiginiz kara delik bahsi gundeme gelir. Aciklaninca insanlar(sozum sahsiniza degil) hirs yaparlar, onur meselesi yaparlar, kirilirlar, gucenirler falan filan.

Zaten totalinde Ibrahim, Musa, Suleyman, Davud, Isa, Muhammed. Budha, Zerdust vs. isimler, daha once de defalarca yazdik birileri yasamistir ve fakat belli isimlere atfen bu urunler cikmistir. Yani yasamis kabul edeceksek hepsi yasamistir, yok tam tersi ise hicbiri yasamamistir.

Felâsife´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Sonrası yeni İsa dizayn ediliyor...
Pek mutaassip, cok ahlakli konsulun Isa'si.. Diyoruz ya, ahlak kimileri icin arac.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Çok şey söylenir bu konuda..
İlk insan Adem mesela..Bilim ilk insan diye bir şey olamaz diyor..O zaman ilk insan Adem diye bir şey yok..Adem yoksa,gerisinin varlığını araştırmaya gerekte yok..Çünkü tüm peygamberler Adem mitine bağımlı..
Nuh veya diğer mitolojik figürler..YÜZLERCE YIL yaşamışlar filan..Muhammed yaşadı dediğiniz zaman,tüm bunları kabul etmiş olursunuz..Çünkü Muhammed'in yaşamı bu mitlere dayanıyor..Sırtını mite dayayan gerçek kişi olabilir mi?
Eee niye arastiriyorsunuz o zaman, Muhammed'i Isa'ya esitlemenin manasi ne diye sorarlar haliyle!? Kaldi ki tum mitler Adem mitine bagimli degil. Ha camur hikayeleri veya komik yaratilis hikayeleri cok fazla insanlik tarihinde.
Bu ne demektir? En basit sekliyle, insanlik kendi varolusuna iliskin oyle ya da boyle kafa yormus.

Mit diye bakacak olursaniz eger, yakin tarihteki kisileri gercek kisiler sayar, geriye kalan insanlik tarihini, dinleri, inanclari, gelenekleri vs. ile toptan cope atarsiniz. Basitce kendinizden ornek, 10. gobekten dedenizi, buyukannenizi atin cope, 4. gobekten baslatin, atabilir misiniz, baslatabilir misiniz?

Halbuki tarih dedigimiz, geriden yigilarak gelir, tipki bilim gibi. Durduk yerde armut gibi, sak diye ortaya cikmaz yani. Bunun boyle oldugunu varsayanlarla, kun emri ile Allah, tanri vs. her diledigini yapar mantigi ayni mantiktir.

Kaldi ki hicbir ateist, dinsiz, inancsiz, bu kutsal(!) oldugu iddia edilen kitaplar hic olmamistir, hic yazilmamistir falan filan gibi mantikdisi bir iddiada bulunmaz. Yani kabullenme bahsine iliskin cikariminiz, Muhammed, Isa, Musa, Davud, Suleyman, Zerdust vs. yasadi derseniz kabul etmis olursunuz hede hodo vs. hatali bir cikarim.

Bu kadar handikap yapmaya gerek yok ki, insan urunleri sonucta.
Alıntı ile Cevapla
  #38  
Alt 13-01-2017, 03:43
Felâsife - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Felâsife Felâsife isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 19 Jan 2014
Bulunduğu yer: Hayret!
Mesajlar: 4.039
Standart

Neva´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Zaten totalinde Ibrahim, Musa, Suleyman, Davud, Isa, Muhammed. Budha, Zerdust vs. isimler, daha once de defalarca yazdik birileri yasamistir ve fakat belli isimlere atfen bu urunler cikmistir.
Yani yasamis kabul edeceksek hepsi yasamistir, yok tam tersi ise hicbiri yasamamistir.
Eyvallah, bakanın bakışına göre değişen bir şey bu.
Bir nevi var diyen de haklı, yok diyende haklı.

Neva´isimli üyeden Alıntı Mesajı göster
Pek mutaassip, cok ahlakli konsulun Isa'si.. Diyoruz ya, ahlak kimileri icin arac.
Böyle iyi niyetli konsüller, heyetler, cemiyetlere insanlığın her zaman ihtiyacı olsa gerektir. onlar olmasa ne ederdik.

Derinde ittifaklar var, yüzeye çıktıkça ayrılıklar.
Zıtlar temelde aynıdır, gayrı hikayedir ayrılıklar.
Artık yersen bu ayrılıktır, yemezsen de aynılıktır.
Aynılaşanlar ayrı olamaz, kandırmacadır ayrılıklar.
Alıntı ile Cevapla
  #39  
Alt 15-03-2017, 23:14
world world isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Yasaklandı
 
Üyelik tarihi: 21 May 2010
Mesajlar: 3.123
Standart

Rahim ne demek?Ya da rahman?
Alıntı ile Cevapla
  #40  
Alt 16-03-2017, 20:42
Ahlaksız - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Ahlaksız Ahlaksız isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Üye
 
Üyelik tarihi: 07 Jul 2012
Mesajlar: 8.492
Standart

World;''Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla'' söylemini şöyle açıklayabilirim..
Bu söylemdeki Allah,Yehova'dır..Konuda buna değinmiştim..
Rahman ve Rahim söylemleri ise,Yehova'nın ''merhametli'' oluşuna işaret eder..Yehova'nın merhametli oluşu ibranicede ''Raham'' veya ''Rahmana'' diye belirtilir..
Bir de konunun diğer yönü var..Tanrıça Astarte'nin isminin kökü olan Astar,''Rahim'' anlamına gelir..Astarte'nin Yehova'nın eşi olduğunu ve Astarte'nin Yehova'nın içinde eridiğini de söylemem lazım..
Alıntı ile Cevapla
Cevapla

Önerilen Siteler

Başlık Düzenleme Araçları
Stil

Yetkileriniz
Yeni Mesaj yazma yetkiniz Aktif değil dir.
Mesajlara cevap verme yetkiniz aktif değil dir.
Eklenti ekleme yetkiniz aktif değil dir.
Kendi Mesajınızı değiştirme yetkiniz Aktif değildir dir.

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-KodlarıKapalı

Gitmek istediğiniz forumu seçiniz


Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 07:42 .