Yeni kuantum denklemi: 'Evren Hep Vardı'

[pianola]

Quantum equation predicts universe has no beginning

The universe may have existed forever, according to a new model that applies quantum correction terms to complement Einstein's theory of general relativity. The model may also account for dark matter and dark energy, resolving multiple problems at once.

The widely accepted age of the universe, as estimated by general relativity, is 13.8 billion years. In the beginning, everything in existence is thought to have occupied a single infinitely dense point, or singularity. Only after this point began to expand in a "Big Bang" did the universe officially begin.

Although the Big Bang singularity arises directly and unavoidably from the mathematics of general relativity, some scientists see it as problematic because the math can explain only what happened immediately after—not at or before—the singularity. "The Big Bang singularity is the most serious problem of general relativity because the laws of physics appear to break down there," Ahmed Farag Ali at Benha University and the Zewail City of Science and Technology, both in Egypt, told Phys.org. Ali and coauthor Saurya Das at the University of Lethbridge in Alberta, Canada, have shown in a paper published in Physics Letters B that the Big Bang singularity can be resolved by their new model in which the universe has no beginning and no end.

Old ideas revisited

The physicists emphasize that their quantum correction terms are not applied ad hoc in an attempt to specifically eliminate the Big Bang singularity. Their work is based on ideas by the theoretical physicist David Bohm, who is also known for his contributions to the philosophy of physics. Starting in the 1950s, Bohm explored replacing classical geodesics (the shortest path between two points on a curved surface) with quantum trajectories. In their paper, Ali and Das applied these Bohmian trajectories to an equation developed in the 1950s by physicist Amal Kumar Raychaudhuri at Presidency University in Kolkata, India. Raychaudhuri was also Das's teacher when he was an undergraduate student of that institution in the '90s. Using the quantum-corrected Raychaudhuri equation, Ali and Das derived quantum-corrected Friedmann equations, which describe the expansion and evolution of universe (including the Big Bang) within the context of general relativity. Although it's not a true theory of quantum gravity, the model does contain elements from both quantum theory and general relativity. Ali and Das also expect their results to hold even if and when a full theory of quantum gravity is formulated.

No singularities nor dark stuff

In addition to not predicting a Big Bang singularity, the new model does not predict a "big crunch" singularity, either. In general relativity, one possible fate of the universe is that it starts to shrink until it collapses in on itself in a big crunch and becomes an infinitely dense point once again. Ali and Das explain in their paper that their model avoids singularities because of a key difference between classical geodesics and Bohmian trajectories. Classical geodesics eventually cross each other, and the points at which they converge are singularities. In contrast, Bohmian trajectories never cross each other, so singularities do not appear in the equations. In cosmological terms, the scientists explain that the quantum corrections can be thought of as a cosmological constant term (without the need for dark energy) and a radiation term. These terms keep the universe at a finite size, and therefore give it an infinite age. The terms also make predictions that agree closely with current observations of the cosmological constant and density of the universe.

New gravity particle

In physical terms, the model describes the universe as being filled with a quantum fluid. The scientists propose that this fluid might be composed of gravitons—hypothetical massless particles that mediate the force of gravity. If they exist, gravitons are thought to play a key role in a theory of quantum gravity. In a related paper, Das and another collaborator, Rajat Bhaduri of McMaster University, Canada, have lent further credence to this model. They show that gravitons can form a Bose-Einstein condensate (named after Einstein and another Indian physicist, Satyendranath Bose) at temperatures that were present in the universe at all epochs. Motivated by the model's potential to resolve the Big Bang singularity and account for dark matter and dark energy, the physicists plan to analyze their model more rigorously in the future. Their future work includes redoing their study while taking into account small inhomogeneous and anisotropic perturbations, but they do not expect small perturbations to significantly affect the results. "It is satisfying to note that such straightforward corrections can potentially resolve so many issues at once," Das said.

http://phys.org/news/2015-02-big-qua...verse.html#jCp
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...rk-energy.html
http://science.slashdot.org/story/15...d-no-beginning

Turkce bir kaynak bulamadim, cok ozur

[Yıldıztozu]

Türkçesi burada

http://www.evrimagaci.org/fotograf/112/7112

[Yıldıztozu]

Teoriler güncellenip geliştirilse bile, bildiğimiz evrenin başlangıcından kurtulmak imkansıza yakın.
Ancak çok boyutlu ''mega evrenin'' hep var olması mümkün olabilir.
Orada zaten zaman ve mekan bildiğimiz anlamlarından uzaklaşır.

[evrensel-insan]

Buna "hep vardi" demeyelim de "daimi" diyelim. Yani evrenin fenomenal gozlemi insanoglu algisi olarak daimi yani kesintisizdir ve zaten mekan olarak ta yine insanoglu urunu olan zamandan bagimsizdir.

Patlama olmus olsa bile, bu evren mekaninin belirlenemeyen bir yerindeki zamansal oldugu dusunulen bir teoridir.

Bu patlamanin henuz gozlemi yoktur ve de evrenin zamansal ne baslangicini ne de ilkini olusturmaz.

[Yıldıztozu]

Evren derken neyi kast ettiğimiz önemli.

Yukarıda bahsetmişim.

[Amon yarebbi]

Tutturmuşlar evren İLK( başlangıç) nasıl oluştu?

Cevap olarakta ilk patlama , ilk gümleme teorisi adını verdikleri bir bang teorisi .

Bu teoride Hubble denen bilim insanın bir gözlemine dayanarak ilk patlamadan sonra ortaya çıkan enerji maddeye dönüştü ve ondan sonrası herkesin bildiği şeyler.

Hubble Galaksilerin birbirlerinden uzaklaşması gözlemledikten sonra bu durumu hiçlikten bir noktanın patlaması ve hiçliğe doğru genişleme olarak, bilim insanları varlığın başlangıcı teorisi olarak ortaya koydular.

Buraya kadar olan kısım da birbirinden uzaklaşan Galaksileri anlıyoruz bu durumun kızıla kayma yöntemi ile yapıldığını da anlıyoruz da , hiç likten bir noktanın patlayıp hiçlikte genişlediğini anlayamıyoruz.

Sanki Galaksilerin birbirlerinden uzaklaştığı gözleminin ardından birileri konuya parmak sokmuş gibi duruyor. Hiç likten bir şeyler çıkartmak Tanrıcıların fikri gibi duruyor.

Big bang diyenler başlangıcı 13.5 milyar ışık yılı olarak hesaplayıp bize sunuyorlar. Bunu da gözleme dayanarak yapıyorlar . Bunada tamam da , bu patlamanın olduğu nokta bizim bulunduğumuz yermi ki , bu kadar net söyleyebiliyorsunuz? En uzak ölçtüğünüz
noktayı bizim bulunduğumuz konuma göre söylüyorsunuz. Öyle videolar hazırlıyorlar ki dünya dan çıkıp big bang ın olduğu yer gibi bir yerler burasıdır (13.5 milyar ışık yılı uzaklık) diyerek algı oluşturuyorsunuz. Big bang merkezi bizmiyiz yoksa videlar da görselleştirdiğiniz en uzak yer mi?

Diyorsunuz ki galaksiler birbirlerinden ışık hızından daha hızlı uzaklaşıyor. Madem öyle bu ölçümü yaptınız , big bang merkezi ve en uzak taki ölçümlediğiniz galaksi big bang ın başlangıcının mesafesinde artıracak mı ? 13.5 milyar ışık yılı 15 milyar ışık yılına mı ? Çıkacak?

Daha sonra ölçüm yaptığınız bu galaksiler gözlem alanınızdan çıkınca nolucak? Daha önce çıkanlar vardı ise siz onları gözlemleyemediniz ise nolucak ?

Yine kendiniz diyorsunuz ki big bang dan daha yaşlı galaksiler var!? Hoppalaa . Nasıl yani ? Oğlu babasından önce doğmuş öyle mi ?

Bu kadar çok soruyu sormamın sebebi : Big bang denen aptalca teorinin Galaksilerin birbirlerinden uzaklaşması gözleminin patlama oldu herşey oradaydı oradan balon gibi büyüdü saçmalığın üzerine oturtulup insanlara kesinlikle doğruymuş gibi algılatılmasına isyan sorularıdır. Zaten o sorulara da cevap yoktur. Olamaz da.
Yetmiyormuş gibi ghostcu tanrı elemanlarına da biraz daha avunmak için zaman veriyorlar.

Bu teori o kadar saçma ki , tanrı var gibi saçma, benim 1 saatte bizim galaksimiz de tur attım demem kadar saçma . Kim inanır bu saçmalığa ? Cevap belli TANRICILAR.

Başlığa atıf yaparak , bende bu kainatın hep var olduğuna ve sonsuz olduğuna kesin olarak bakıyorum.

Big bang teoristleri ve takipçileri deseydi ki ; bu galaksiler birbirlerinden uzaklaşıyor sebebi bu Galaksileri aynı yörünge de tutan merkezde ki güneş , kara delik benzeri güç gücünü kayıp etti ve galaksiler savrularak birbirlerinden uzaklşıyorlar. Bizim sistemimizde ki güneşin gücünü kayıp edip gezegenlerin yörüngelerinden kopup savrulması gibi.

Bilim insanları diyor ki : andromeda bizim galaksimize doğru hareket ediyor dolayısı ile bizim galaksimizde ona , bu gözlem doğru ise Galaksilerin belirli bir çekim gücünden , yörüngesinden çıkıp savrulduğuna ve başı bozuk gezdiğine delil olur.

Evren dedikleri yer bir bang dedikleri teoriden ortaya çıkan kadar dır diyorlarsa yanılıyorlar. Binlerce yıl önceki gözlemler de , evren için çap güneş ay ve gördükleri yıldızlar kadardı. ( istisna filozofların sonsuz evren modellemesi ayrı) insanlar güneş sistemini evren sandılar daha sonra galaksiyi evren saydılar şimdi ise en son noktada gördükileri galaksinin olduğu yere kadar olan alanı evren sayıyorlar . Hayır öyle değil işde evren dediğimiz yerlerin dışında da adına her ne derseniz diyin bir şeyler var.

Nedir yani yörüngesinden çıkıp( uzaklaşan) bizlerin gözlemleyemediği galaksiler big bang teoricilerinin sınırladığı evrenin kenarından aşşağı düşüp hiç mi oluyorlar? Yok mu oluyorlar.

Şahsen sonsuzluk olduğunu düşünüyorum. Hep vardı diye düşünüyorum? Sonsuzluğun içinde galaksimiz bizi sonsuzlukta gezdiriyor diye düşünüyorum. Yerimizde çakılı olmadığımıza göre , galaksimizde de hareketli olduğu için galaksimiz bizi sonsuzluğun içinde bundan önce evrenin neresindeyiz diye sorgularken galaksimiz bizi düşünüpte gidemeyeceğimizi sandığımız yerleri gezdirdi de biz bunun farkında da değiliz.

[gungormez]

Postalabd´isimli üyeden Alıntı

Tutturmuşlar evren İLK( başlangıç) nasıl oluştu?

Cevap olarakta ilk patlama , ilk gümleme teorisi adını verdikleri bir bang teorisi .

Bu teoride Hubble denen bilim insanın bir gözlemine dayanarak ilk patlamadan sonra ortaya çıkan enerji maddeye dönüştü ve ondan sonrası herkesin bildiği şeyler.

Hubble Galaksilerin birbirlerinden uzaklaşması gözlemledikten sonra bu durumu hiçlikten bir noktanın patlaması ve hiçliğe doğru genişleme olarak, bilim insanları varlığın başlangıcı teorisi olarak ortaya koydular.

Buraya kadar olan kısım da birbirinden uzaklaşan Galaksileri anlıyoruz bu durumun kızıla kayma yöntemi ile yapıldığını da anlıyoruz da , hiç likten bir noktanın patlayıp hiçlikte genişlediğini anlayamıyoruz.

Sanki Galaksilerin birbirlerinden uzaklaştığı gözleminin ardından birileri konuya parmak sokmuş gibi duruyor. Hiç likten bir şeyler çıkartmak Tanrıcıların fikri gibi duruyor.

Big bang diyenler başlangıcı 13.5 milyar ışık yılı olarak hesaplayıp bize sunuyorlar. Bunu da gözleme dayanarak yapıyorlar . Bunada tamam da , bu patlamanın olduğu nokta bizim bulunduğumuz yermi ki , bu kadar net söyleyebiliyorsunuz? En uzak ölçtüğünüz
noktayı bizim bulunduğumuz konuma göre söylüyorsunuz. Öyle videolar hazırlıyorlar ki dünya dan çıkıp big bang ın olduğu yer gibi bir yerler burasıdır (13.5 milyar ışık yılı uzaklık) diyerek algı oluşturuyorsunuz. Big bang merkezi bizmiyiz yoksa videlar da görselleştirdiğiniz en uzak yer mi?

Diyorsunuz ki galaksiler birbirlerinden ışık hızından daha hızlı uzaklaşıyor. Madem öyle bu ölçümü yaptınız , big bang merkezi ve en uzak taki ölçümlediğiniz galaksi big bang ın başlangıcının mesafesinde artıracak mı ? 13.5 milyar ışık yılı 15 milyar ışık yılına mı ? Çıkacak?

Daha sonra ölçüm yaptığınız bu galaksiler gözlem alanınızdan çıkınca nolucak? Daha önce çıkanlar vardı ise siz onları gözlemleyemediniz ise nolucak ?

Yine kendiniz diyorsunuz ki big bang dan daha yaşlı galaksiler var!? Hoppalaa . Nasıl yani ? Oğlu babasından önce doğmuş öyle mi ?

Bu kadar çok soruyu sormamın sebebi : Big bang denen aptalca teorinin Galaksilerin birbirlerinden uzaklaşması gözleminin patlama oldu herşey oradaydı oradan balon gibi büyüdü saçmalığın üzerine oturtulup insanlara kesinlikle doğruymuş gibi algılatılmasına isyan sorularıdır. Zaten o sorulara da cevap yoktur. Olamaz da.
Yetmiyormuş gibi ghostcu tanrı elemanlarına da biraz daha avunmak için zaman veriyorlar.

Bu teori o kadar saçma ki , tanrı var gibi saçma, benim 1 saatte bizim galaksimiz de tur attım demem kadar saçma . Kim inanır bu saçmalığa ? Cevap belli TANRICILAR.

Başlığa atıf yaparak , bende bu kainatın hep var olduğuna ve sonsuz olduğuna kesin olarak bakıyorum.

Big bang teoristleri ve takipçileri deseydi ki ; bu galaksiler birbirlerinden uzaklaşıyor sebebi bu Galaksileri aynı yörünge de tutan merkezde ki güneş , kara delik benzeri güç gücünü kayıp etti ve galaksiler savrularak birbirlerinden uzaklşıyorlar. Bizim sistemimizde ki güneşin gücünü kayıp edip gezegenlerin yörüngelerinden kopup savrulması gibi.

Bilim insanları diyor ki : andromeda bizim galaksimize doğru hareket ediyor dolayısı ile bizim galaksimizde ona , bu gözlem doğru ise Galaksilerin belirli bir çekim gücünden , yörüngesinden çıkıp savrulduğuna ve başı bozuk gezdiğine delil olur.

Evren dedikleri yer bir bang dedikleri teoriden ortaya çıkan kadar dır diyorlarsa yanılıyorlar. Binlerce yıl önceki gözlemler de , evren için çap güneş ay ve gördükleri yıldızlar kadardı. ( istisna filozofların sonsuz evren modellemesi ayrı) insanlar güneş sistemini evren sandılar daha sonra galaksiyi evren saydılar şimdi ise en son noktada gördükileri galaksinin olduğu yere kadar olan alanı evren sayıyorlar . Hayır öyle değil işde evren dediğimiz yerlerin dışında da adına her ne derseniz diyin bir şeyler var.

Nedir yani yörüngesinden çıkıp( uzaklaşan) bizlerin gözlemleyemediği galaksiler big bang teoricilerinin sınırladığı evrenin kenarından aşşağı düşüp hiç mi oluyorlar? Yok mu oluyorlar.

Şahsen sonsuzluk olduğunu düşünüyorum. Hep vardı diye düşünüyorum? Sonsuzluğun içinde galaksimiz bizi sonsuzlukta gezdiriyor diye düşünüyorum. Yerimizde çakılı olmadığımıza göre , galaksimizde de hareketli olduğu için galaksimiz bizi sonsuzluğun içinde bundan önce evrenin neresindeyiz diye sorgularken galaksimiz bizi düşünüpte gidemeyeceğimizi sandığımız yerleri gezdirdi de biz bunun farkında da değiliz.

Görüşlerine tamamen katılıyorum. Sanki düşünceme tercüman oldun

[NickMickyok]

Big bang, 13,7 milyar yıl önce patlamış mısır gibi patlayan bir noktadan oluştuk demiyor elbette.
Fizikçiler, eldeki verilerle geriye gidersek, o noktaya kadar gidebiliyoruz, diyorlar.

Aklı başında hiçbir Fizikçi, Big Bang in yokluktan oluştuğunu söylemez. Eldeki verilerle oraya kadar gidiyoruz derler.


Ama herşeyden metafizik üretenler, bunu da suistimal ettiler tabi.

[Amon yarebbi]

Atomların yapısından Galaksilerin yapısına kadar tamamı merkezde bir kuvvet ve yörüngesin de dönen elektron , gezegen , yıldız sistemleri ile kesinlik kazanmış fakat atom altı ve Galaksilerin dağınık kendi başına hareket eden yapılar olduğu görünüyor.

-Atom ve yörüngesinde ki elektronlar
-Gezegen ve yörüngesinde ki uyduları
-Yıldız ve yörüngesinde ki gezegen sistemleri
-Karadelikler ve yörüngesinde ki yıldız sistemleri

Atom altı parçacıklar ve galaksiler bu durumun dışında , belki de atom altı ve galaksiler de ki durum yörünge sistemi ile aynı biz gözlemleyemiyoruz.

Galaksilerin bir merkez etrafında değilde karanlık madde ile bir arada hareket ettiği fikri merkez çekim ve yörünge sistemine uymuyor.

Karanlık madde dedikleri fikri de big bang teorisine ve Galaksilerin birbirlerinden uzaklaşması gözlemine dayanarak yapıyorlar.

Alttaki resim de gözlemleyebildikleri evrenin taraması yapılmış. Merkezde bir kuvvet ve yörünge de dönen galaksiler gibi durmuyorlar. Rast gele savrulmuş galaksiler gibi ve Galaksilerin kendine ait merkez çekiminden etkilenmiş gibi duruyorlar. Sanki onları merkezde yörüngeye sokan kuvvet bitmiş de dağılmış gibi yada hep böyledirler gibi.



Gözlemlenen evren de big bang teorisine göre noktada patlayan enerji maddeye
Ve galaksi sistemine dönüştüren sonra galaksiler birbirinden uzaklaşıyor diyorlar. Evrenin gözlemlenemeyen yerleri siyah , burasını gözlemleyemiyoruz mu ? Yoksa uzaklaşan galaksiler orada yok mu oluyorlar?

Big bang teoristleri büyük bir yanılgı için de bence . Fizik kanunları atom altın da ve Galaksilerin dışın da farklı bir sistem mi uyguluyor?

Gözlemleyemediğimiz yerler bir gün muhakkak gözlemlenecek ( birbirimizi kesip doğrayıp yok etmezsek. )

Galaksileri ilk gözlemledikleri gün gibi şaşıracaklar ancak ondan ötesi nedir? Diyecekler. Kainatta hareket hiç durmadığı için ZAMAN diye bir şey de yoktur. Hareketin ne başı var ne de sonu , hareket esnasında maddenin değişiminden başka bir durumu olmadığı için de yok olan bir şey yok .

Sürekli hareket .........zaman yok
Sürekli değişim.........yok olmak yok.

[Amon yarebbi]

Atom un gözlemlenerek taranmış alt parçacık hali


Evrenin gözlemlenerek taranmış hali


Birbirlerine ne kadar da benziyorlar. Rastgele savrulmuş haldeler.

Not : okuyan arkadaşlar beni yanlış anlamasınlar. Benim bu konular da zerre kadar bilimsel derece de bilgim yok.
BİLİMSEL OLARAK HİÇ BİR ŞEY İFADE ETMEZ.
Bilim insanlarının gözlemleyerek ortaya koyduğu veriler üzerinden AKIL YÜRÜTME ile düşündüğüm varsayımlar.


Demokracian da binlerce yıl önce elinde ki imkanlarla gözleme dayalı akıl yürütmekle ATOM fikrini ortaya attı. Beni gerçekten şaşırtan bir filozof ve bilim insanı.