Tanrının Varlığı İspatlanabilir mi?

[Hiççi]

Evet. Neden ispatlanmasın?

[Save The Day]

sevgili spartacus yazının devamının geleceğini söylemiştiniz. devamını merakla bekliyorum

[spartacus]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Yazı da etki-tepkiden bahsetmişsiniz lakin bu olayların olmasını herhangi bir kuvvet olmadan nasıl açıklarsınız ki?Eğer kendi kendine olduğunu var sayarsanız o zaman bir olaydaki görev olan atomlara bir şuur vermeniz gerekir ki bu işi yapabilsinler.

Etki/Tepki dediğimizde kuvvetlere özelde, ayrıca değinilme gereği olmaz ki. Zira kuvvetler zaten etki/tepkinin zeminindedir...
Bir damla suyun donması için atomlarda şuur mu gerekir?

her ama her şey ortam eliyle verili konum, nitelik şu ya da bu değişkenlerini sunar, ortam değişirse her şey değişir, illa bir şeyler değişir, ortamda bulunan tüm maddeler her ortam değişkenliğine bağlıdır hemde ortamın değişkenliği de yine bu ortamdaki maddelere . Kısaca durum lineer, bir kağıt düzlemi gibi veya tek boyutlu değildir, içiçe ve en azından üç boyutludur buda kendiliğindenliğin nesnel zeminini açığa çıakrtır ve kendiliğinliğin zemininde bir KENDİLİK bulunmaz, o nedenle de kim vb gibi ardında iradeye arayan safsata sorular saçma olur.

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Ayrıca her atomun o işi yapması için belli bir program oluşturulup o atoma programı derc edilmesi gerekir sizce atomların bunu yapmaya gücü var mı?Mesela elimizde bir kitap var eğer bu kitabı yazan bir katib yok derken ve kendi kendine olmuş dersek o zamanın mektubun her bir harfi için ayrı bir kalem veya katib lazımdır ki mektup yazılsın.

Renkler meselesi vb gibiler, insana özgü İRADİ MÜDAHALE ile elde edilenler tümüyle evrene, doğaya indirgenebilir mi?

Ve evet insan kitap da yapsa, yazsada sonuçta kullandığı yine tamda o materyal(!), etki/tepki ve altında yatan fiziki kuvvetlerdir(metafizik kuvvet değildir), yani ortada doğa-l olamayan herhangi bir materyal, ilişki düzeyi yoktur...

O halde insanın yazdığı kitabın zamanla çürüyüp gitmesinin sebebi nedir? Bu bağlamda ifade ettiğin gibi düşünürsek yine insandır demiş olmuyor musunuz? Doğada maddelerin biribiryle olan ilişksini, bundan doğan çeşitli hareket, değişimleri yok sayıp, fizik alanından, metafiziğe, öznele belki büyü-sihre yönelmiş olmuyor musunuz?

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Ayrıca öznel-nesnel konusuna girmişsiniz.Tanrının bir senaryonun sonucu öznel bir şey olduğunu varsayıyorsanız o zaman bütün insanlara gönderilmiş semavi dinleri ve kitapları nasıl açıklarsınız?Nereden geldi bu kitaplar bir insanın uydurması mı?

Tanrının bir senaryo sonucu öznelliği olarak ifade edersek eksik olur, zira orada öznel olan(ürün,türün-türetim-) senaryodur tanrı ise o senaryoda rol verilen masal kahramanlarından sadece bir tanesidir(7 başlı devler, 2 başlı uçan ejderhalar, 40.000 kanatlı melekler, şeytanlar, vampirler, kurt adamlar şunlar ya da bunlar gibi)...

Aslında öznel derken ÖZNEL kavramı bir ana gruptur, geniş zeminlidir, konumuza göre öznel olarak ifade ettiğimiz Zeus, HAYALİDİR yani o geniş öznellik zemininide alt gruplara indiğimizde karşımıza bu çıkar.

Bir diğer yanlışta, hem günümüzdeki bilgi kirliliği hemde günümüz idealizminin çarpık ifadeleri sebebiyle ontolojik veya VARLIK kavramına dair materyalsit yaklaşım çarpıtılmaktadır.

ONTOLOJİK TEMELDE MATERYALİZM, MADDENİN YAPISIYLA ilgilidir, VARI-YOKUYLA değil

Bilimlerin temeli, maddenin yapısı üzerinedir ve hiç bir dalda gidip madde var mı, yok mu esasına dayanmaz, komik olurdu, sadece yapısı, çeşitli ilişkiler, değişimler, değişken ortama göre davranışlar, ilişkisellikten açığa çıkan yeni tüde durumlar, nitelikler vb, ve bunalrın kavranması esasını içerir.

Semavi Dinler ve kitapları?
Noel bayayı nasıl açıklayabiliriz? Elbette Ortaçağ karanlığının yoksunlukları üzerinden. Bir çocucğa hiç bir dini birikim vermesek dahi, o bazı şeyleri elde etmenin, kullanmanın hayalini yaşayacak, örneğin bir bisikletten mahrum ise, bunu ,iki ya da üçüncü bir şahıstan SUNAN olarak bekleyecektir.

Bu bağlamda dinlerin de en az ve soru itibariyle önemli 2 maddede ele alabiliriz.
1.) Yoksunluk(güvenli bir barınak, ortam, hayat tarzından) dolayısıyla beklenti, ümit...
2.) 1 Noluyu kendi ekonomi-politik çıkarları için kullananlar ve bunların oluşturduğu İKTİDAR-HEGOMANYA düzlemi...

Semavi dinlerin çıktığı dünya -> KÖLECİ SİSTEMDİR.
Bu sistemde çok küçük bir azınlık, geriye kalan büyük çoğunluğu köle haline getirmiştir.

İyide bunun sağlayanı nası oluşturulacatır? Sadece silah, ordu yeterli midir? hayır. Bu bağlamda 1 nolu beklentileri elde etmelerinin yolu, hizmet(kulluk) olarak işlenecektir, ama bu insanalr kime nasıl hizmet edebilirler? Görünmeyen, olrtalıkta olmayan kısaca MUHTABI OLMAYAN BİR TANRIYA NASIL HİZMET EDEBİLİRLER Kİ?

Sorunun esası - ki bu sorduğun soru bağlamında- bir kandırmaca aslında umut tacirliği ve istismarına dayanır ve bu istismarında örgütlü bir ÜST-YAPI kurumu(DİN) haline getirilmesine...

Bu sorunun aslında konuyla alakası var mı bilmiyorum, bana yokmuş gibi geliyor.

Zira 200 yıl eskiye gidersek, kapitalizmin de köle yasalarını yazdığını görüyoruz, ha birileri biz yazdık demiş ha da ötekiler tanrı buyurdu demiş olsun. Modern zamanlarda yasaları kim nasıl yapıyor ve bu kitap oluyorsa, Semavi din dediklerinizin de esası budur, sadece insan edinimi ve tasarrufudur...

örneğin bir köle sahibinin kölesini öldürse dahi herhanmgi bir cezai işleme tabi tutulamayacağpı hükmü ve hayatın bir çok alanındaki benzer veya benzemez yasaları derli, toplu bir kitap altında sunmamın, tanrı ya da tanrısallık ile zerre alakası yoktur, sadece insan tarafıdan yapılan iyi, ya da kötü amaçlı veya belirli bir kesimin çıakrına dayalı, siyaset, politika vb'nin sonucu kullanlılan materyallerdir.

Yine yokedilmeselerdi, onca Kızılderilinin tanrılarını nasıl açıklayacaktık, ama soru şu olmamalı, madem öznel nasıl açıklayacağız? ÖZNEL(politik-ekonomik içindedir-, masum bekentiler ve istekler, ortamdaki savaş, kargaşa, bol ölümler, hastalık, yoksulluk sorunları ve bağıl olarak insan psikolojisinin topyekün arızaya-histerik uğraması durumları) oldukları için sürüyor ve açıklayabiliyoruz zaten, cevap soruda saklı

Asıl cevap
Filler tepişir, ezilen karıncalar kurtuluşu fillerden bekler... O da nesi, o da nesi fillerin savaşını ve ezilen karıncalarıda temsil eden tanrılar varmış ve kıyım-yıkım zaten karıncaları YOKSUNLUKTAN-FELAKETLERDEN kurtaracağı iddia edilen tanrıların işiymiş-böylece filler de, çıakrlarıda, köleci sistemleride görülemezmiş veya karıncalar buna inandırılıp fillere hizmet(kulluk) edermiş vs...

İnsan ne kadar yoksun-yoksul kılınırsa, dinlere o kadar bağımlı olacaktır aynen Noel baba ve çocuk örneğimiz gibi, kişi ne kadar mahrum bir çocukluk dönemi geçirdi, Noel Baba inancı o kadar baskın olacaktır... Ne kadar mahrum, o kadar beklenti, o kadar çok SUNACAK olana dair inanç, kurban faslının altında yatan dahi sunaktır, yani beklentilere cevap SUNACAK olanın rüşvetle iknası esasına dayanır...

[Khaos]

yine mi bu zırva konu.

defalarca şu cümleyi kurduk.
varlık, ispata konu değildir.

varolan varlığını ortaya koyar.
biz de onu varlarız.
onu ispatlamış olmayız, sadece varlarız.

bir şeyin varlığını ispatlayan, varolanın kendisidir.

tanrı zihinsel bir imgelem olarak gözleme taban vermektedir.
yani sizin hayalürününüz olarak vardır.

ama nesnel olarak ortaya varlık koymamıştır.
o halde varlanamaz.

tanrıyı bir önerme zannedenler ispata kalkışıp felsefi açıdan kendilerini komik duruma düşürmek istiyorlarsa bu onların sorunu.

varlık, evrenin niteliğidir. ortaya varlık koyan odur.
evrene ait tüm nitelikler de, varolma niteliğini evrenden devralırlar.

tanrı ise hatalı bir soyutlamadan başka bişey işaret etmiyor.

varlık ortaya koymayanı varlamak bir tür şizofrenidir.

[Yıldıztozu]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

varlık, ispata konu değildir.
varolan varlığını ortaya koyar.

Sevgili nihilist;

bu kısmı tam anlayamadım veya yanlış anladım.

ispata konu olmamak bütün varolanlar için mi geçerli?

mesela atomların varlığı.

atomlar bize kendini göstermedi, biz onlara ulaştık.

varolan varlığını ortaya koyuyor olsaydı insanlık binlerce yıldır hiç araştırmadan varlıkların kendilerini göstermesini beklerdi, fakat öyle yapmadı araştırdı ve varlığı buldu, keşfetti, ispatladı.

İspat derken neyi kastediyorsun tabi onu da yanlış değerlendirmiş olabilirim.

[spartacus]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

varolan varlığını ortaya koyar.
biz de onu varlarız.

Bir bakıma, işaret etmek...

Sevgili Nihilist, milyar insan çok daha saçma şeylere inanıyor

Bu bağlamda başlık itibariyle Tanrı'nın işaret edilebilmesi gerekir.

Bu'da ancak işaret edenden bağımsız ortadalığıyla mümkün...

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Bir şeyin varlığı-yokluğu, ontolojik olarak da iradeye bağımlı olamaz.
***
bir şeyden söz edebilmenin koşulu, o şey hakkında ve o şeyin çevre-ortam itibariyle gözlemi-tespitiyle mümkündür. Bu bağlamda herhangi bir gözlem elde edilemeyen hakkında konuşmak, yorum yapmak, isim vermek vb sadece öznel ve hayal ürünü olur.
***
Bir şeyin öznel varlığı-yokluğu ile gerçek temelde-ortamda varlığı-yokluğu farklıdır, birincisi tespite dayanamayan iken ikincisi ancak tespit edilebilirlikle anlam kazanır.

ve elbette birincisi(öznel) ancak tanımla ifade edilebilir.

[Khaos]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Sevgili nihilist;

bu kısmı tam anlayamadım veya yanlış anladım.

ispata konu olmamak bütün varolanlar için mi geçerli?

mesela atomların varlığı.

atomlar bize kendini göstermedi, biz onlara ulaştık.

varolan varlığını ortaya koyuyor olsaydı insanlık binlerce yıldır hiç araştırmadan varlıkların kendilerini göstermesini beklerdi, fakat öyle yapmadı araştırdı ve varlığı buldu, keşfetti, ispatladı.

İspat derken neyi kastediyorsun tabi onu da yanlış değerlendirmiş olabilirim.

atomu ispatlamıyorsun.
o ortaya varlık koyuyor ve bu varlık gözleme taban veriyor.

[Save The Day]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

atomu ispatlamıyorsun.
o ortaya varlık koyuyor ve bu varlık gözleme taban veriyor.

Kanıtlamak ve ispatlamak aynı anlamlara gelir. Eş anlamlı sözcüklerdir. Kanıtlamak kelimesinin anlamı; bir şeyin gerçekliğini kanıtla ortaya koymak ve ispat etmektir. Atomu çıplak göz ile göremeyiz. Sadece taramalı tünel mikroskobu ile incelenebilir. Mikroskop yoluyla gözlem yapıyoruz ve atomun varlığını ispat ediyoruz.

[Khaos]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Kanıtlamak ve ispatlamak aynı anlamlara gelir. Eş anlamlı sözcüklerdir. Kanıtlamak kelimesinin anlamı; bir şeyin gerçekliğini kanıtla ortaya koymak ve ispat etmektir. Atomu çıplak göz ile göremeyiz. Sadece taramalı tünel mikroskobu ile incelenebilir. Mikroskop yoluyla gözlem yapıyoruz ve atomun varlığını ispat ediyoruz.

yok canım, o dediğin öyle olmuyor.
şey gerçekliğini kendisi ortaya koyar.

atom çıplak gözle, gözleme taban vermese de, taramalı mikroskopla gözleme taban veriyor.
yani varoluş ortaya koyarak varlığını ispatlıyor.

dolayısıyla sen varlık falan ispat etmiş olmuyorsun.
varlığı gözlemleyip varlıyorsun.

varlığı ispat eden ise, varlığı ispat edilen yani varlığını ortaya koyan.
sana düşen sadece varlamak.

PS: bir halk söylencesinde teleskopla meleklerin bacaklarına bakılmasın diye teleskopun yasaklandığı anlatılır.
tanrınız hangi araçla bakınca gözleme taban verecek.
daha o araç icad edilmedi mi.
edilmediyse tanrı yaratıp durmayın başımıza.
çocukların hayali arkadaşları gibi, insanlığın çocukluk döneminden kalma zırvaları geçiniz.

[Save The Day]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

yok canım, o dediğin öyle olmuyor.
şey gerçekliğini kendisi ortaya koyar.

atom çıplak gözle, gözleme taban vermese de, taramalı mikroskopla gözleme taban veriyor.
yani varoluş ortaya koyarak varlığını ispatlıyor.

dolayısıyla sen varlık falan ispat etmiş olmuyorsun.
varlığı gözlemleyip varlıyorsun.

varlığı ispat eden ise, varlığı ispat edilen yani varlığını ortaya koyan.
sana düşen sadece varlamak.

PS: bir halk söylencesinde teleskopla meleklerin bacaklarına bakılmasın diye teleskopun yasaklandığı anlatılır.
tanrınız hangi araçla bakınca gözleme taban verecek.
daha o araç icad edilmedi mi.
edilmediyse tanrı yaratıp durmayın başımıza.
çocukların hayali arkadaşları gibi, insanlığın çocukluk döneminden kalma zırvaları geçiniz.

Atom vardır fakat kendisi gelip de ben buradayım demez. Kendisi bir şey ortaya koymuyor. Mesela yanımda telefon var. Bu telefon kendisini ispat etmiyor. Onu odamda bir yere sakladım diyelim. Onun varlığını araştırıyoruz. Kendisi gelip de buradayım demiyor. Biz araştırıyoruz ve onu bularak varlığını ispat ediyoruz. Atom da böyle. İnsan gözlem yapıyor ve ispat ediyor. Atom bir şey yapmıyor. Atom öylece duruyor. Onun hakkında araştırma yapan ve ispat eden insandır.