Cumhuriyet Tarihinde Türk Irkçılığı

[world]

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Uffff! Rica ederim, bırakın bu Facebook ağızlarını da, Irkçılık neden akılcı yöntemdir, onu açıklayın. Biz de okuyalım.

Sosyalistlerin hepsi Kürtçüdür ve gizli liboştur da ondan bu yeterli.

[kut]

Sayın Şüpheci Dinsiz'in yazdıklarında birçok yanlı ve yanlış bölüm var. Hepsini tek tek düzeltmeye gerek de zaman da yok. Belli başlılarını düzeltelim, mesela Güneş Dil Teorisini ortaya atan kişi Barenton adında Fransız bir dilbilimcidir, yani bu teoriyi Atatürk ya da Cumhuriyeti kuran kadro ortaya atmamıştır. Barenton, dünya üzerindeki tüm dillerin Orta Asyadaki bir ata dilden doğduğunu ve bu dilin eklemeli bir dil olduğunu söylemiştir. Bizimkiler de "Ee, Orta Asya?, ee, eklemeli dil? Hah, bu olsa olsa Proto-Turkic olmalıdır" deyip bu tezi kullanmışlar. Ayrıca bu tez biraz da batıdaki o yıllarda okul kitaplarında bile okutulan "Dünyadaki tüm dillerin Aryan dilinden geldiği" tezine bir yanıt niteliğindedir. Ama Sayın Şüpheci Dinsiz ve benzeri düşüncedekiler batılıların "Aryan Güneşi" tezini yıllarca okullarda okutulmasına rağmen hiç gündeme getirmezler, ancak bugün bir tek savunucusu dahi olmayan ve aslen bize de ait olmayan bir tezi, bir ara kullanıldı diye dillerine pelesenk ederler. Bu tutumda kuşkusuz ki iyi niyet ve samimiyet yoktur.

Cumhuriyetin kurulduğu yıllarda dünyadaki mevcut durum, zamanın ruhu ırkçı/nationalist bir ortamdı, bugün nasıl ki batıdan etkileniyoruz, demokrasi diyoruz, insan hakları diyoruz vb. o devirde de batı örnek alınınca ve batıya karşı savunma refleksi geliştirince ortaya o çıkmış. Çünkü o devirde batılılar kendilerini "üstün ırk", diğerlerini "aşağı ırk" diye adlandırıyorlar ve Türklerin adı da aşağı ırklar listesinde geçmekte ancak sizler bu duruma yanıt niteliğinde olan ve döneminin şartlarındaki bir cevabı eleştirip, batıya toz kondurmuyorsanız, burada iyi niyet yoktur.

Sayın Boolean'ın da değindiği gibi Cumhuriyeti kuran kadro ırkçı mırkçı da değildi, ırkçı olsa dediği gibi Kürtleri, Lazları vb. Türk "sayma" eğiliminde olmazdı. Çünkü ırkçılıkta aşağı kabul ettiğin adamı kendinden saymama eğilimi vardır, tam tersi yani...

Yıl olmuş 2015, bugün hâlâ yok Güneş Dil Teorisi'ni yok bilmem neyi, bugün kimsenin savunmadığı şeyleri ısıtıp ısıtıp günmede getirmenin anlamı ve amacı nedir? Madem gündeme getiriyorsunuz batınınkileri de getirin ki bir anlamı olsun. Çünkü Türk tezlerinin hiçbir durduk yere ortaya atılmış tezler değil, batılı diyor ki "tüm diller bizim ata dilimizden geldi", buna karşılık olarak bizimkiler de (kendilerine de ait olmayan) bir tezi yanıt olarak sunuyorlar. Batılı diyor ki "en sütün ırk biziz, sarı ırk, siyah ırk vb. aşağıdır" bizimkiler de diyor ki "biz aşağı ırk değiliz" vb. Burada kimi suçlamanız ya da eleştirmeniz gerekir?

Ben bu tür kişilerin bir türlü Anadolu'da barış olmasın, sürekli Türk-Kürt gerilimi sürsün isteyen kişiler olduklarını düşünmeye başladım. Mesela facebook'ta da arada Edip Yüksel'in sayfasına bakarım, durup durup geçmişi kaşıyan bir tavrı var, sürekli bir Türk-Kürt kışkırtması içinde, utangaç Kürtçülük yapıyor. Sayın Şüpheci Dinsiz'de de aynı tavır var. Görünüşte asla Kürtçü değil, asla Türk düşmanı değil, ama tavırları sürekli kışkırtıcı, geçmişi kaşıyıcı tarzda. Bu tarzınız Türk milliyetçiliğiyle alakası olmayaları bile Türk milliyetçisi haline getirir, sizi uyarayım.

Bu yazdığınız yazı samimi olsaydı, aynı dönemdeki batıdaki tezleri ve teorileri de yazar, onları da eleştiri ve "yav baksanıza geçmişte dünya ne kadar ilkel bir haldeymiş" tarzı bir yorumla bu bilgilendirme yazısını bitirirdiniz.

[Boolean]

world´isimli üyeden Alıntı

Sosyalistlerin hepsi Kürtçüdür ve gizli liboştur da ondan bu yeterli.

Tabi canım.

Japon Sosyalist Mizuho Fukushima da, Kürtçü zaten.

"biji kurdistan" diye bağırırken çekilmiş bir resim.

[world]

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Tabi canım.

Japon Sosyalist Mizuho Fukushima da, Kürtçü zaten.

"biji kurdistan" diye bağırırken çekilmiş bir resim.

Türkiye'de yaşıyorsanız Sosyalistlerin böyle olduğunu biliyorsunuzdur.Liboş ve PKK yandaşı olmayan Sosyalist Türkiye'de çok çok çok azdır.

[Boolean]

world´isimli üyeden Alıntı

Türkiye'de yaşıyorsanız Sosyalistlerin böyle olduğunu biliyorsunuzdur.Liboş ve PKK yandaşı olmayan Sosyalist Türkiye'de çok çok çok azdır.

O zaman onlar sosyalist olmazlar. Kürt ulusalcısı olurlar. Kürtçü olurlar. Kürt milliyetçisi olurlar.

Kürdistan adı üzerinde Türkiye gibi ulusal bir devlet ismidir. PKK da "Kürdistan işçi partisi" adıyla kurulmuş bir örgüttür.

Türk ulusalcısı olmayacağız da, Kürt ulusalcısı mı olacağız? Sosyalizm ayrı, ulusalcılık ayrıdır.

Bireylere bakarak ideoloji değerlendirilmez. Bence siz de sosyalizmi ayrı, bu insanları ayrı değerlendirin.

[Bedevi]

Boolean´isimli üyeden Alıntı

Türk ulusalcısı olmayacağız da, Kürt ulusalcısı mı olacağız? Sosyalizm ayrı, ulusalcılık ayrıdır.

Marksist/Leninist paradigma açısından Türk ulusculuğu ile Kürt ulusculuğu aynı değer ölçüleri ile bir tahlile tabi tutulamazlar. Zira M/L'ler, ulusculuğa ilişkin ezen ve ezilen ulus ayrımına giderler ki bu noktada ikincisinin ulusculuğunu meşru ve ilerici bir nitelikte değerlendirirler. Bu kapsamda ezilen ulusun özgürlük mücadelesi ile işçi sınıfının sosyalizm mücadelesi arasında bir ilinti kurulması M/L'ler açısından önemli ve elzemdir.

Bu konuda Lenin'in Sol yayınları tarafından derlenen Ulusal Sorun üzerine yazılarını veya İbrahim Kaypakkaya'nın Kürt özgürlüğü özelinde ele aldığı ''Türkiye'de Milli Mesele'' isimli yazısını okuyabilirsin.

[Boolean]

Bedevi´isimli üyeden Alıntı

Marksist/Leninist paradigma açısından Türk ulusculuğu ile Kürt ulusculuğu aynı değer ölçüleri ile bir tahlile tabi tutulamazlar. Zira M/L'ler, ulusculuğa ilişkin ezen ve ezilen ulus ayrımına giderler ki bu noktada ikincisinin ulusculuğunu meşru ve ilerici bir nitelikte değerlendirirler. Bu kapsamda ezilen ulusun özgürlük mücadelesi ile işçi sınıfının sosyalizm mücadelesi arasında bir ilinti kurulması M/L'ler açısından önemli ve elzemdir.

Bu konuda Lenin'in Sol yayınları tarafından derlenen Ulusal Sorun üzerine yazılarını veya İbrahim Kaypakkaya'nın Kürt özgürlüğü özelinde ele aldığı ''Türkiye'de Milli Mesele'' isimli yazısını okuyabilirsin.

Biz sosyalistler kendi aramızda tartışırız sn. Bedevi

Hemen geldiniz olayı İbrahim Kaypakkaya ile Deniz gezmiş olayına getirdiniz.



Biliyorsunuz sosyalistlerin bundan bölündüğünü tabi.

İlla gelip karıştıracaksınız yani.

[kut]

Bedevi´isimli üyeden Alıntı

Marksist/Leninist paradigma açısından Türk ulusculuğu ile Kürt ulusculuğu aynı değer ölçüleri ile bir tahlile tabi tutulamazlar. Zira M/L'ler, ulusculuğa ilişkin ezen ve ezilen ulus ayrımına giderler ki bu noktada ikincisinin ulusculuğunu meşru ve ilerici bir nitelikte değerlendirirler. Bu kapsamda ezilen ulusun özgürlük mücadelesi ile işçi sınıfının sosyalizm mücadelesi arasında bir ilinti kurulması M/L'ler açısından önemli ve elzemdir.

Bu konuda Lenin'in Sol yayınları tarafından derlenen Ulusal Sorun üzerine yazılarını veya İbrahim Kaypakkaya'nın Kürt özgürlüğü özelinde ele aldığı ''Türkiye'de Milli Mesele'' isimli yazısını okuyabilirsin.

Türk ulusçuluğu haklı bir ulusçuluktur, ilericidir. Çünkü Türk ulusçuluğu, özünde Arap faşizmine karşı bir tepki olarak doğmuştur. Dilini ve kimliğini, yaşam biçimini, baskıcı Arap faşizminin din kisvesine bürünmüş hali olan İslam'a karşı korumak isteyen Türklerin bir tepkisidir Türk ulusçuluğu ve sonuna dek haklıdır.

[Boolean]

kut´isimli üyeden Alıntı

Türk ulusçuluğu haklı bir ulusçuluktur, ilericidir. Çünkü Türk ulusçuluğu, özünde Arap faşizmine karşı bir tepki olarak doğmuştur. Dilini ve kimliğini, yaşam biçimini, baskıcı Arap faşizminin din kisvesine bürünmüş hali olan İslam'a karşı korumak isteyen Türklerin bir tepkisidir Türk ulusçuluğu ve sonuna dek haklıdır.

Haklılığı dönem itibariyle. Ermeniler ulus devlet kurup, yunanlılar ulus devlet kurup, biz çok uluslu bir devlet kuracağız diyemezlerdi o zaman. Haklılar.

İlericiliği de İkinci Dünya Savaşına kadar. Türk ulusçuluğu daha sonra zarar vermeye başlamış Türkiye'ye. Çünkü tek uluslu devlet modeli, imparatorluktan kopan çok etnisiteli bir ülkeye tam oturmamış.

Bu modelin Türkiye gibi demografik özellikleri olan ülkelerde sorun çıkardığı PKK gibi unsurlardan görülüyor.

Bir Japonya veya Kore olsaydı Türkiye. Yani nüfusun tamamına yakını tek etnisiteli olsaydı, problemsiz işe yarardı.

Türkiye'ye Japonya modelinden ziyade, Brezilya modeli uyuyor. (Şahsi kanaatim)

[Bedevi]

kut´isimli üyeden Alıntı

Türk ulusçuluğu haklı bir ulusçuluktur, ilericidir.

Orta Asya bozkırlarında yaşayan, yerleşik bir medeniyet bile kuramamış bir kültür geleneğinden gelirken, hangi saygı duyulabilir uygarlık ölçüleri üzerinden bir ulusculuk üretebilirsiniz ki?

Ne diyeceksiniz, ''Atalarımız çok iyi çadır kurar, çok iyi koyun sağardı''mı?