Evrenin şekli formu biçimi

[ilahimasal]

Evrenin biçimini bilmenin insanlık için faydası var mı bilemem ama merak insanlara bu soruyu sorduruyor.

Evrenin bir formu olsa kenarları olmak zorunda kenarı varsa , o kenar yeni bir formun başlangıcı oluyor. Halbuki " evrenin dışında ne var " sorusuna "dışı yok " cevabı veriliyor. Bu cevap bana sacma sapan geliyor yada kaçırdığım bir bilgi var .

Evrene sonsuz derken algım onun küremsi bir şekilde oldugunu söyluyor. Çünkü küre olanda dön dolaş çıkış yok. Sonsuza kadar içindesin.

Evrenin düzlemsel olduğunu söyleyenlerde var.
Bunum nedenide ışığın egilmeden bükülmeden sonsuza dek aynı yönde gitmesi , ki zaten ışık küremsi bir evrende kırıla kırıla belkide tekrardan başladıği noktaya geri döner .
Bu durumdada komik bir hal olusur. Düşünsenize dunyadan çıkan bir ışık kırıla kırıla milyonlarca yıl sonra bize geri dönüyor ve bizde onu bir yıldız bir galaksi sanıyoruz.
Aynı alttaki bakır borunun bükülmesi gibi


Evrenin dışının olmadığı söyleminin bir tek cevabı olmalı o da , evrenin sonsuz büyüklükte (büyüklük ifadesi bile saçma kalıyor) olmalı
Bu durumdada evrenin bir biçimi olmadığı cevabına götürüyor.
Şu big bang teorisine göre bakınca evrene bir form algısı oluşturuyoruz.
Şahsen big bang in saçma bir iddia oldugunu duşünüyorum. Evrene dahil olan her ne varsa formu değişiyor ve evreninde kenarını bilmem ama iç yapısı sürekli değişiyor.
Bu değişim belkide fizik kuralı dediklerimiz içinde geçerli olucak , fizik kurallarıda değısecek belkide
Bizlerin dışındaki o doğa bizden bağımsız olarak var ve bizim şimdilik kanun dedigimiz şeylere bağlı mecbur deil.

[Yıldıztozu]

''Şekil'' dediğimizde sınırlı bir bölge belirtiyor.
''Evrenin şekli nedir'' dersek evrene direkt sınır atamış oluruz.
Dolayısıyla evrenin şekli var mıdır sorusu evrenin şekli nedir sorusundan önce gelir.
Evrene bir şekil atfetmeyi doğru bulmuyorum. Çok insansı geliyor.

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Evrenin bir formu olsa kenarları olmak zorunda kenarı varsa , o kenar yeni bir formun başlangıcı oluyor.

Evren veya kozmos, uzay ve zamanın bütünlüğü ve içeriğidir. Gezegenleri, yıldızları, galaksileri ve diğer tüm madde ve enerji yapılarını içeren zamansal formuylada, bir sınırı vardır... yani, tıpkı bedenlerimizin bir başlangıcı ve sonu olduğu gibi ve tüm form yapılar gibi, evrenin de sonsuzluğa açık olması gibidir. Eğer tüm evrende sadece bizim bedenimiz olsaydı, sonsuzluğa açık olan bedenimizin sınırını atomik düzeyde algılayamazdık. Aynı şey evren için de geçerlidir. İşin püf noktası, mesafe nedeniyle mikro düzeyde formu algılayamıyor olmamızdır. Bu nedenle başlangıcı olan maddi evrenin de bedenimiz misali sonsuzluğa açık bir form şeklinde olmalıdır. Evrenin sınırından sonra başka form yapılarının başlangıcı olup olmadığı sadece bir fikir ya da hipotezdir, bu nedenle mantıken zorunlu değildir.

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Halbuki " evrenin dışında ne var " sorusuna "dışı yok " cevabı veriliyor. Bu cevap bana saçma sapan geliyor yada kaçırdığım bir bilgi var .

Bu size saçma geliyor, çünkü Sonsuzluğu yükseklik, genişlik ve derinlikle şekillendiremiyoruz bu nedenle de fiziksel bir alandan da söz edemiyoruz.Evrenin dışı hakkında konuşabilmek için, dediğim gibi, öncelikle sonsuzluğu şekillendirebilmeniz gerekir, aksi takdirde iç ve dış hakkında konuşamayız.

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Evrene sonsuz derken algım onun küremsi bir şekilde olduğunu söylüyor. Çünkü küre olanda don dolaş çıkış yok. Sonsuza kadar içindesin.

Küreniz kendi içinde sonsuz değildir çünkü bir formu vardır. Hatanız, sonsuzluğu bir formun yüzeyi ile tanımlamaya çalışmanızdır. Ancak formun yüzeyine odaklanırken, Sonsuzluğun ne bir içi ne de bir dışı ve bu nedenle de bir yüzeye sahip olamayacağını unutuyorsunuz.

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Evrenin düzlemsel olduğunu söyleyenlerde var.
Bunum nedenide ışığın eğilmeden bükülmeden sonsuza dek aynı yönde gitmesi , ki zaten isik küremsi bir evrende kırıla kırıla belkide tekrardan başladığı noktaya geri döner .
Bu durumdada komik bir hal oluşur. Düşünsenize dünyadan çıkan bir ışık kırıla kırıla milyonlarca yıl sonra bize geri dönüyor ve bizde onu bir yıldız bir galaksi sanıyoruz.
Aynı alttaki bakır borunun bükülmesi gibi

Işığın kırılması ve yansıması size evrenin bakır bir borunun eğriliği gibi bir şekil yapısına sahip olduğunu ve bu nedenle sonsuz olmadığını gösterir. Başlangıcı olan bir şey mantıksal olarak ancak sonsuzlukla karşılaştırılarak anlaşılabilir, ancak bu karşılaştırmadan anlamını kazanan şeyler sonsuzlukla karıştırılmamalıdır.

[dine mine ne]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Evrene bir şekil atfetmeyi doğru bulmuyorum. Çok insansı geliyor.

Başlangıcı olan her şey doğal olarak form yapısıyla şekillenir. Bu nedenle evrenin biçimini ve yapısını doğal bir süreç olarak görmelisiniz. Bu kör bir varsayım değil, gözlemsel olguya dayanan bir insan düşüncesidir.

[ilahimasal]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

''Şekil'' dediğimizde sınırlı bir bölge belirtiyor.
''Evrenin şekli nedir'' dersek evrene direkt sınır atamış oluruz.
Dolayısıyla evrenin şekli var mıdır sorusu evrenin şekli nedir sorusundan önce gelir.
Evrene bir şekil atfetmeyi doğru bulmuyorum. Çok insansı geliyor.

Evet haklısın , sorunun önceliği önemli ve evrenin bir şekli olmalı diye düşünüyorum.
Maddenin formu olmazsa olmaz desem abartmışmı olurum.

[DreiMalAli]

Evrenin biçimi...

, şekli formu vb. derken, Evrene "dışardan" baktığımızda "göreceğimiz" GEOMETRİK şekilden bahsediyoruz.
Tabi Evrene dışardan bakmak mümkün değil. Bu nedenle Evrenin içindeyken, Evrenin şeklini nasıl tespit ederiz sorusu elbette sorulabilir. Bu, küre olabileceği gibi, elipsoid de olabilir, simit de (torus) olabilir. Belki silindir olma şansı da vardır...

Evrenin kenarı ve dışı konusunda hiç bir fikrim yok. Ne bir kenarının olmak zorunluluğu var ne de bir dışının.

Evrenin düzlemsel olduğunu söyleyenlerde var.

Bu ise bambaşka bir konudur. Evrenin düzlemsel olması/olmaması, ilk aşamada Evrenin şeklinden/formundan/biçiminde bağımsız bir terimdir, başka bir olgudur. "Düzlemsel" derken bir şeyin "eğriliği" ifade ediliyor. Ve "düzlemsel" terimi "eğriliğin" sıfır olduğu durumdur. Verdiğim link tek boyutlu bir grafiğin eğriliği içindir. Benzer şekilde, iki ve üç boyutlu geometrik objeler için de eğrilik tanımları vardır ve tabi biraz daha karmaşıktır. Bir düz kağıtın eğriliği "düzlemsel" olduğu gibi, bir silindirin, bir koninin ve bir simitin eğriliği de düzlemseldir, yani sıfırdır. (Son cümlemde silindir ve koninin yüzeyinin eğriliğinden bahsettim.)

Sevgiler