Orijinalini görmek için tıklayınız : Çile Gömleği ve Ruhi Düşünüş
digeri_1
09-08-2009, 17:55
Çile gömleğini daha önce duymuş muydunuz ? Bunun kullanım amacının ve bazı tanınmış kişilerin bu rahatsızlık verici gömleği neden giydiğine bir bakalım. Fransa Kralı IX louis bunu giyerdi. Gençliğinde hukuk okurken Sir Thomas More ,bir kaç ay boyunca günde 19 yada 20 saat bunun yardımıyla uyanık kalıyordu. Gerçektende More 'un hayatının büyük bölümünde bu korkunç gömleği giydiği bilinmekte.
Ayrıca Canterbury Katedralinde öldürülen başpiskopos Thomas Becket in de iç giysi olarak bunu giydiğini okumuştum. Ancak Becketin bu sırrı ancak öldüğünde anlaşılmıştı.
Tarihe geçmiş bu kişilerin ortak noktası nedir ? Onların üçü de arzularını bastırmak için çile göleğiyle bedenlerine acı veriyorlardı.
http://www.tomroeser.com/blog/img/f24224/thomas_becket_murder.jpg
Çile gömleği keçi kılı gibi sert kıllardan yapılmış kalın bir gömlekti.
Deriyi tahriş etmesi ve büyük acı -ıstırap çektirebilmesi için vucuda doğrudan temas edecek şekilde giyilirdi. Ayrıca bit gibi haşereleri de kolayca kendine çekerdi.Bu tahmin edebileceğiniz gibi vucudu inanılmaz derecede rahatsız ediyordu.Thomas Becket ( resminde görüyr) in ,içinde "haşereler kaynayana "dek keci kılından yapılmış gömleğin yanında , bir de uzun don giydiği de biliniyor.
16.yüzyıldan sonra bu gömlekler ,bazen keçi kılının yerine deriye doğrudan batan ve dikenli içe dönük telden yapılma giysilere yerini bıraktı. Teller ve dikenler deriyi kanatır ve acı verirdi.
Bir sözlüğe göre çile gömleğinin kullanılma amacı ,kendine çile çektirmenn diğer türlerinde olduğu gibi "bedenin günahkar arzularını bastırmak ve böylece kişiyi, Tanrıyı daha çok memnun eden ruhani bir yaşam sürdürmeye yöneltmek"ti.Bu giysiyi sadece çileciler giymezdi ; yüksek konumdaki kişiler ve ruhban sınıfının dışında olanlar da giyebilirdi. Belki bilirsiniz , bu gün bile çile gömleğini talep eden bazı dinsel gruplar vardır.
Bu tür acı çekmenin kişiyi ruhi düşünüşlü yapacağına inanmak sanırım mantıksızlık olacaktır. Heleki 21. yüzyılın başında bilimin ve aklın yolunda ilerleyen insanlar olarak eskiden -ve şimdilerde - bu şekilde dogmatik ve cahilce yapılan acı çektirme hareketleri ni anlıabilmek gerçekten önemli. Dinlerin tanrısının insanları ruhi düşünüşe sürüklemesini istemesi ve insanın
bedenine hertürlü cefayı çektirmesi akıllıca değil . Ne diyelim .
saygılar
Not : Yine bir yerde okuduğuma göre çilecilik mezhebi ,MS 166 lara dayanmakta . izmir Piskoposu Polikarpos'un öğrencisi olduğu sanılan ama sonraları gnostik bir öncü haline gelen Tatianos bu mezhebi kurmuştur. Ek bilgi olarak eklemek istedim
.
abdulKADİR
09-08-2009, 18:41
...
Dinlerin tanrısının insanları ruhi düşünüşe sürüklemesini istemesi ve insanın
bedenine hertürlü cefayı çektirmesi akıllıca değil . Ne diyelim .
Sayın Natan,
insanların kendi akıllarınca Tanrı'yı memnun etmek, O'na yakınlaşmak veya ruhen arınmak gibi sebeplerle icad ettikleri fikir ve eylemleri getirip ''dinlerin Tanrı'sına'' bağlamak nasıl mantıktır?
Hangi kutsal kitapta bu tür çile yolları emir veya tavsiye edilmiş söyler misiniz?
Tevratta adları geçen Davut ve Süleyman kral olarak Allah'ın sevgili kulları olmuş hikmetli kişilerdi.
İsa Mesih ve öğrencileri beyazlar içinde tertemiz giyinirlerdi.
Kur'an'da da bu yolla Allah'a yaklaşma yöntemleri yoktur.
Sadece dünyaya bağlanmama ve alçak gönüllü olma yönünde tavsiyeler vardır ki, bunları önceleyen mistik mezhepler olmuştur hala da vardır. Ama bunların hiçbirinde bahsettiğiniz çile şekilleri yoktur.
Demekki, bu uygulamaların kaynağı Tanrı değil, insan aklıdır.
digeri_1
10-08-2009, 12:07
Demekki, bu uygulamaların kaynağı Tanrı değil, insan aklıdır.
Aslına bakarsanız ben bu görüşünüzün tersine tanrı kavramının da insan kaynaklı olduğunu düşünüyorum . Toplumlardan önce klan gruplaının nasılki yüzlerce ilahı vardı , bu klanların bir araya gelmesiyle toplumların oluşumu sağlandı ,bu şekilde tanrılarda rekabet içeisine sokularak ( maddesel tanrılar ) bir yüce tanrıya indirildi. Tanrı kavramı bence insan kaynaklıdır. Hayvanlar için bu söz konusu değil. İnsan beyni işte. Ama şunu da belirteyim dinlerin yönlendirdiği &tanıttığı tanrıların dışında bir tanrı yada mistik güç olabilir de olmayabilir e. Bu konu belirsiz.
İnsanlar çeşitli yöntemler ,ayinler,meditasyon yöntemleri geliştirerek Ona ulaşmaya çalışır. Bu çabalar çeşitlilik göstrmekte. Ama tahmin ediyorum ki siz benden somut bir örnek istiyorsunuz.
Bu başlığı isteyerek bu bölümde açtım. Zira sizin kadar islamiyet bilgim olduğunu düşünmüyorum.
Davut ve Süleymana ilişkin siz hikmetli kişiler olduğu izlenimine sahipsiniz ben aynı şekilde bakmıyorum. . Mesela süleyman sonraki dönemlerde yüzlerce "karı" ve "cariye" almıştır. Bu çok hikmetli bir davranıştır.(!) Böyle olsa da "çileci" değillerdi . Ve yukarıda bahsettiğim "çile gömleğini " giymemişlerdi.
Ancak mezhepler biliyorsunuz ki yorumlardan ortaya çıkıyor , bakış açılarından bu mezhepler tanrının yoluna giren yollar olarak da düşünülüyor. İsa "çileci" olmayabilir ancak onun yolundan giden öğrencileri MS. 166 civarlarında bir mezhep kuruyorlar. Kurucusu Tatianos tur. kendisi ilk başlarda pagan öğretilerini mahküm ediyordu. Putperest olarak adlandırdığı şeyler vardı. Özellikle "Address to the Greeks" adlı kitabını araştırmanızı öneririm.
Bu kitabın içeriğini buraya yazmayı düşünmüyorum ama çile çekmenin insanı ruhi düşüşe yönlendirdiğini ve Tanrıya yaklaştırdığını idda ediyor ( Kitap genellikle doktrinler üzerinedir).
Hareket noktası olarak gördüğü ayetlerden biri şudur ;
"Müjde'yi başkalarına duyurduktan sonra kendim reddedilmemek için bedenime eziyet çektirip onu köle ediyorum. " - 1. Korintliler 9:27
Bu ayeti hrıstıyanlığın oluşumu sırasında Polikarpos'un öğrencisi Tatianos ,gerektiğinde çile çekmenin dünyevi zevklerden kurtulmanın bir aracı olarak görmüştür. Bu onun yorumudur gerçi.
saygılar
ozcanatasoy
15-08-2009, 17:29
Hristiyanlık teolojide "çile"nin "acı çekme"nin kutsal sayıldığını düşünüyorum. İnançlarına före, İsa'nın işkencelerle, ızdırap içinde öldürülüp kanının akması insanlığın günahlarının bedeliydi. İsa bu acıyı çekerek insanlık için öldü.Çünkü "original sin" denilen hristiyan inancına göre her insan "ırsi" olarak günahkar doğuyor.
Nazzam-Cubbai
16-08-2009, 01:48
simdi adem elmayi yedi diye tanri et beden oldu ve
İsa'nın işkencelerle, ızdırap içinde öldürülüp kanının akması insanlığın günahlarının bedeliydi. İsa bu acıyı çekerek insanlık için öldü
peki niye boyle oldu birde Isa(Tanri) bilincli bir sekilde kendini feda etiyse intihar da dene bilir mi ????
ozcanatasoy
16-08-2009, 02:10
Nazzam- Cubai,
Hristiyan teolojisinin temeli o kadar saçmadır ki, doktrinlerini akılla mantıkla açıklayamazsın.
Böyle olduğunu bildikleri için de sıkışınca:
"RAB gizemli şekillerde hareket eder." derler.
Tanrı intihar etmedi bizim için kendini feda etti.Ama bu intihar anlamda değil.Ozcan Rab der ki:
14Doğal haliyle kişi, Tanrı'nın Ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmez. Çünkü bunlar ona saçma gelir. Ruhça değerlendirildikleri için de bunları anlayamaz. 15Ruh'a uyan kişi her konuda yargıda bulunabilir, ama onun hakkında yargıda bulunacak kimse yok.
Nazzam- Cubai,
Hristiyan teolojisinin temeli o kadar saçmadır ki, doktrinlerini akılla mantıkla açıklayamazsın.
Böyle olduğunu bildikleri için de sıkışınca:
"RAB gizemli şekillerde hareket eder." derler.
Hatta daha da çok sıkışınca tam bir fideist olup, meşhur Tertullian gibi ''credo quia absurdum''
(Absürt/akla aykırı olduğu için inanıyorum) derler. :)
saygılarımla
ozcanatasoy
16-08-2009, 04:09
Tanrı intihar etmedi bizim için kendini feda etti.Ama bu intihar anlamda değil.Ozcan Rab der ki:
14Doğal haliyle kişi, Tanrı'nın Ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmez. Çünkü bunlar ona saçma gelir. Ruhça değerlendirildikleri için de bunları anlayamaz. 15Ruh'a uyan kişi her konuda yargıda bulunabilir, ama onun hakkında yargıda bulunacak kimse yok.
Rab ne demek istemiş?
Ben doğal halimle olduğum için mi tanrının ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmiyorum?
Sadece siz değil genel olarak demiştir Rab.Ne kelamı,Ne Mesihi Nede Kutsal Ruhu vs hiçbiri anlayamaz doğal haliyle anlamaya kalkanlar.
ozcanatasoy
16-08-2009, 22:36
Yani mantıkla yaklaşanlar anlayamaz hristiyan teolojideki bu kavramları.
digeri_1
18-08-2009, 21:27
"rab"in ne deyip ne demediğinin burda düşünen insanlar için hiç önemi yok sn paolo.
digeri_1
18-08-2009, 21:38
Mantık deyince kişilere göre mantık değişiyor.
Doğrular -yanlıslar kişileri geçin, toplumlara göre de değişiyor.
Hrıstıyan teolojisi de saf kuruntulardan ibaret. Kilisedeki hoş -fantastik müzikler eşliğinde görünmeyen ,ne olduğu ,nerden geldiği bilinmeyen kozmik bir güce tapınmak ,gereksiz enerji ve zaman kaybıdır.
Baba TANRIDIR. Oğul TANRIDIR. K.ruh TANRIDIR . bunlar birbirleriyle konuşur hatta birbirlerine dua ederler, yalvarırlar,dileklerde bulunurlar ,ağlarlar sinirlenir ,düşmanını ve çocuklarını dahi öldürüler ( yhvh tevratta bebek katliamları da yaptığını yazıyr.) sonra kalkıp yok efendim yanağına kim vursa bir yanını çevir ona da vursun ,
Yahu bu ne saçmalıktır. hiç mi aklınız yok sizin :)
ne diyelim saf duygular herhalde. islamiyetten ümidini kesmiş insanlar kiliseye gider , ( ki çok fazla özenti tiplr var ) "bizimki din değil tanrıyla ilişkidir " lafını da duydukları zaman ammman "rab iyidir haydi iahi söyleyelim "gibi komedi tarzında dizi çevirirler .
İslamiyette en azından bir disiplin var. Hrıstıyanlarda bu da yok.
her kilise farklı vizyonda . Heleki protestanlar. "rab bana vizyon verdi" deyip bi ton şey vahiy ederler.
İsevilikte saçmalık yoktur.Ama doğal mantıkla bakanlar bunu anlayamaz.Rab ağlamaz üzülür sadece.İnsan olarak ağlamıştır doğru.Çünkü aynı zamanda insandı.
digeri_1
18-08-2009, 22:27
nasıl üzülür peki. yüreği mi var. nasıl bir şeydir ki duygusu hissi olsun.
nerden gelmiştir ayrıca. ko0zmik bir gücün varlığı yokluğu bilinmez ,bilinseydi de bu bizi ilgilendirmezdi.
Nazzam-Cubbai
20-08-2009, 20:33
nitzsche nin bir lafi
nicht wahr haben wollen was wahr ist,
oder die lüge um jeden preis
hakikati bilmemek icin elerinden geleni yaparlar
veya
ne pahsina olursa olsun yalan (bile bile) icin mucadele ederler ..............
hiristiyanlik credosunu savunan lar icin demis olmali
saygilar
Rabbin yüreği vardır.Üzülebilirde.Nitzsche'nin lafı bizi ilgilendirmez.Rab Mesih İsa gerçeği bileceksiniz ve gerçek sizi özgür kılacak demiştir.
Felsefeci 87
21-08-2009, 00:17
Rabbin yüreği vardır.Üzülebilirde.Nitzsche'nin lafı bizi ilgilendirmez.Rab Mesih İsa gerçeği bileceksiniz ve gerçek sizi özgür kılacak demiştir.
Sevgili Aziz Paolo. Senin Tanrın ağlar da, nadim de olur (pişman) nezle de olur, dener de.. Senin Tanrın herşeyi yapar.. Üzülmek, bir olay karşısındaki çaresizliğin bir sonucudur.. Senin Tanrın herşeye kadir ve egemense onun üzülmesi söz konusu olabilir mi? Azcık kafanı çalıştır..
Üzülmesi Onun aciz olduğunu göstermez.Tanrı sizin sandığınız gibi duygusuz katı değildir.Aksine O Baba gibidir.Zatende Babadır.Benim Rabbim üzülür doğru.Bir anne babanın bile duygusu varken Rabbin mi olmayacak?
ozcanatasoy
23-08-2009, 02:31
1.sonsuz güçlü
2.sonsuz bilgili
rabbiniz neden üzülüyor? üzüldüğü bir şey varsa gücü sonsuz , değiştirsin. neye üzüldüğünü bilmiyor olamaz çünkü sonsuz bilgili.
üzüldüğü şey ne? varolmaması mı?
Niye üzülmesin?Sen Tanrıyı duygusuz birisi mi sanıyorsun yada robot mu?İnsanların işlediği günaha ve düşüşlerine üzülür.
digeri_1
24-08-2009, 22:17
evrende nerden geldiği bilinmeyen bir kozmik güç. Sanki insani duyguları var ve şunu bunu kafasına takıyor ,üzülüyo ağlıyor felan.
RAB duygusuz değildir.Zaten Tanrı insanı kendi suretinde yarattı derken bunu kastemektedir.Kendi özelliklerine bağlı olarak.Sevgi,Merhamet vs.
elcihanaferin
25-08-2009, 00:52
Doğal mantık da ne? Başka başlıkta da sormuştum bunu. Kelimelerle oynamayalım. Mantığın doğalı veya doğal olmayanı diye bir şey olmaz.
Mantık sadece insanda bulunur. Eğer sizin tanrınızı insan mantıkla bulamıyorsa, o zaman tanrınız yok demektir. Mantıksız bakılınca gözüken bir tanrı nasıl bir şeydir. İnsanlar için midir? Belki koyunlar içindir.
Ne sevgisi, ne merhameti? Kötü niyetlidir. Duygusuzdur. Duygulu olsaydı kötüleri cezalandıracağım derken bir sürü günahsız insana ve bebelere kıymazdı.
Olur.Kutsal Ruh olmazsa olur doğan mantık.Ve Gerçekleride anlayamaz kişi.Kelime oyunları yapan ben değil sizsiniz.Tabiri caizse işkembeden konuşuyorsun.Gerçi amacınız belli.Müjdeyi çarpıtmak.
Baba bir kimseyi bana çekmedikçe, o kimse bana gelemez.
digeri_1
26-08-2009, 18:21
Mantık kişiden kişiye göre değişir. Birinin mantığı diyerine uymayabilir. Genel geçer bir mantık mı var ? duygu varsa his varsa o zaman beyni de olması lazım çünkü bunlar beynin ürünleridir , tıpkı bilinç gibi. ikinci veri olarak ele alınır. Eğer bir ses varsa ses telleri de olması lazım. Ses teli olmadan bir kişi ses çıkarmaz.
Mantık kişiden kişiye göre değişir. Birinin mantığı diyerine uymayabilir. Genel geçer bir mantık mı var ? duygu varsa his varsa o zaman beyni de olması lazım çünkü bunlar beynin ürünleridir , tıpkı bilinç gibi. ikinci veri olarak ele alınır. Eğer bir ses varsa ses telleri de olması lazım. Ses teli olmadan bir kişi ses çıkarmaz.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Mantık
Umarım yararlı olur...
Sayın Natan.Bahsettiğim mantık Kutsal Ruhun verdiği bilgelikle mantık.Süleyman peygamberin mantığı gibi mesele.Kendisine bilge denmiştir.