Çile Gömleği ve Ruhi Düşünüş

[digeri_1]

Çile gömleğini daha önce duymuş muydunuz ? Bunun kullanım amacının ve bazı tanınmış kişilerin bu rahatsızlık verici gömleği neden giydiğine bir bakalım. Fransa Kralı IX louis bunu giyerdi. Gençliğinde hukuk okurken Sir Thomas More ,bir kaç ay boyunca günde 19 yada 20 saat bunun yardımıyla uyanık kalıyordu. Gerçektende More 'un hayatının büyük bölümünde bu korkunç gömleği giydiği bilinmekte.
Ayrıca Canterbury Katedralinde öldürülen başpiskopos Thomas Becket in de iç giysi olarak bunu giydiğini okumuştum. Ancak Becketin bu sırrı ancak öldüğünde anlaşılmıştı.

Tarihe geçmiş bu kişilerin ortak noktası nedir ? Onların üçü de arzularını bastırmak için çile göleğiyle bedenlerine acı veriyorlardı.





Çile gömleği keçi kılı gibi sert kıllardan yapılmış kalın bir gömlekti.
Deriyi tahriş etmesi ve büyük acı -ıstırap çektirebilmesi için vucuda doğrudan temas edecek şekilde giyilirdi. Ayrıca bit gibi haşereleri de kolayca kendine çekerdi.Bu tahmin edebileceğiniz gibi vucudu inanılmaz derecede rahatsız ediyordu.Thomas Becket ( resminde görüyr) in ,içinde "haşereler kaynayana "dek keci kılından yapılmış gömleğin yanında , bir de uzun don giydiği de biliniyor.
16.yüzyıldan sonra bu gömlekler ,bazen keçi kılının yerine deriye doğrudan batan ve dikenli içe dönük telden yapılma giysilere yerini bıraktı. Teller ve dikenler deriyi kanatır ve acı verirdi.

Bir sözlüğe göre çile gömleğinin kullanılma amacı ,kendine çile çektirmenn diğer türlerinde olduğu gibi "bedenin günahkar arzularını bastırmak ve böylece kişiyi, Tanrıyı daha çok memnun eden ruhani bir yaşam sürdürmeye yöneltmek"ti.Bu giysiyi sadece çileciler giymezdi ; yüksek konumdaki kişiler ve ruhban sınıfının dışında olanlar da giyebilirdi. Belki bilirsiniz , bu gün bile çile gömleğini talep eden bazı dinsel gruplar vardır.

Bu tür acı çekmenin kişiyi ruhi düşünüşlü yapacağına inanmak sanırım mantıksızlık olacaktır. Heleki 21. yüzyılın başında bilimin ve aklın yolunda ilerleyen insanlar olarak eskiden -ve şimdilerde - bu şekilde dogmatik ve cahilce yapılan acı çektirme hareketleri ni anlıabilmek gerçekten önemli. Dinlerin tanrısının insanları ruhi düşünüşe sürüklemesini istemesi ve insanın
bedenine hertürlü cefayı çektirmesi akıllıca değil . Ne diyelim .

saygılar


Not : Yine bir yerde okuduğuma göre çilecilik mezhebi ,MS 166 lara dayanmakta . izmir Piskoposu Polikarpos'un öğrencisi olduğu sanılan ama sonraları gnostik bir öncü haline gelen Tatianos bu mezhebi kurmuştur. Ek bilgi olarak eklemek istedim

.

[abdulKADİR]

Natan´isimli üyeden Alıntı

...

Dinlerin tanrısının insanları ruhi düşünüşe sürüklemesini istemesi ve insanın
bedenine hertürlü cefayı çektirmesi akıllıca değil . Ne diyelim .

Sayın Natan,
insanların kendi akıllarınca Tanrı'yı memnun etmek, O'na yakınlaşmak veya ruhen arınmak gibi sebeplerle icad ettikleri fikir ve eylemleri getirip ''dinlerin Tanrı'sına'' bağlamak nasıl mantıktır?

Hangi kutsal kitapta bu tür çile yolları emir veya tavsiye edilmiş söyler misiniz?

Tevratta adları geçen Davut ve Süleyman kral olarak Allah'ın sevgili kulları olmuş hikmetli kişilerdi.
İsa Mesih ve öğrencileri beyazlar içinde tertemiz giyinirlerdi.
Kur'an'da da bu yolla Allah'a yaklaşma yöntemleri yoktur.
Sadece dünyaya bağlanmama ve alçak gönüllü olma yönünde tavsiyeler vardır ki, bunları önceleyen mistik mezhepler olmuştur hala da vardır. Ama bunların hiçbirinde bahsettiğiniz çile şekilleri yoktur.

Demekki, bu uygulamaların kaynağı Tanrı değil, insan aklıdır.

[digeri_1]

Demekki, bu uygulamaların kaynağı Tanrı değil, insan aklıdır.

Aslına bakarsanız ben bu görüşünüzün tersine tanrı kavramının da insan kaynaklı olduğunu düşünüyorum . Toplumlardan önce klan gruplaının nasılki yüzlerce ilahı vardı , bu klanların bir araya gelmesiyle toplumların oluşumu sağlandı ,bu şekilde tanrılarda rekabet içeisine sokularak ( maddesel tanrılar ) bir yüce tanrıya indirildi. Tanrı kavramı bence insan kaynaklıdır. Hayvanlar için bu söz konusu değil. İnsan beyni işte. Ama şunu da belirteyim dinlerin yönlendirdiği &tanıttığı tanrıların dışında bir tanrı yada mistik güç olabilir de olmayabilir e. Bu konu belirsiz.

İnsanlar çeşitli yöntemler ,ayinler,meditasyon yöntemleri geliştirerek Ona ulaşmaya çalışır. Bu çabalar çeşitlilik göstrmekte. Ama tahmin ediyorum ki siz benden somut bir örnek istiyorsunuz.

Bu başlığı isteyerek bu bölümde açtım. Zira sizin kadar islamiyet bilgim olduğunu düşünmüyorum.

Davut ve Süleymana ilişkin siz hikmetli kişiler olduğu izlenimine sahipsiniz ben aynı şekilde bakmıyorum. . Mesela süleyman sonraki dönemlerde yüzlerce "karı" ve "cariye" almıştır. Bu çok hikmetli bir davranıştır.(!) Böyle olsa da "çileci" değillerdi . Ve yukarıda bahsettiğim "çile gömleğini " giymemişlerdi.

Ancak mezhepler biliyorsunuz ki yorumlardan ortaya çıkıyor , bakış açılarından bu mezhepler tanrının yoluna giren yollar olarak da düşünülüyor. İsa "çileci" olmayabilir ancak onun yolundan giden öğrencileri MS. 166 civarlarında bir mezhep kuruyorlar. Kurucusu Tatianos tur. kendisi ilk başlarda pagan öğretilerini mahküm ediyordu. Putperest olarak adlandırdığı şeyler vardı. Özellikle "Address to the Greeks" adlı kitabını araştırmanızı öneririm.

Bu kitabın içeriğini buraya yazmayı düşünmüyorum ama çile çekmenin insanı ruhi düşüşe yönlendirdiğini ve Tanrıya yaklaştırdığını idda ediyor ( Kitap genellikle doktrinler üzerinedir).

Hareket noktası olarak gördüğü ayetlerden biri şudur ;

"Müjde'yi başkalarına duyurduktan sonra kendim reddedilmemek için bedenime eziyet çektirip onu köle ediyorum. " - 1. Korintliler 9:27

Bu ayeti hrıstıyanlığın oluşumu sırasında Polikarpos'un öğrencisi Tatianos ,gerektiğinde çile çekmenin dünyevi zevklerden kurtulmanın bir aracı olarak görmüştür. Bu onun yorumudur gerçi.


saygılar

[ozcanatasoy]

Hristiyanlık teolojide "çile"nin "acı çekme"nin kutsal sayıldığını düşünüyorum. İnançlarına före, İsa'nın işkencelerle, ızdırap içinde öldürülüp kanının akması insanlığın günahlarının bedeliydi. İsa bu acıyı çekerek insanlık için öldü.Çünkü "original sin" denilen hristiyan inancına göre her insan "ırsi" olarak günahkar doğuyor.

[Nazzam-Cubbai]

simdi adem elmayi yedi diye tanri et beden oldu ve

İsa'nın işkencelerle, ızdırap içinde öldürülüp kanının akması insanlığın günahlarının bedeliydi. İsa bu acıyı çekerek insanlık için öldü

peki niye boyle oldu birde Isa(Tanri) bilincli bir sekilde kendini feda etiyse intihar da dene bilir mi ????

[ozcanatasoy]

Nazzam- Cubai,

Hristiyan teolojisinin temeli o kadar saçmadır ki, doktrinlerini akılla mantıkla açıklayamazsın.

Böyle olduğunu bildikleri için de sıkışınca:

"RAB gizemli şekillerde hareket eder." derler.

[Paolo]

Tanrı intihar etmedi bizim için kendini feda etti.Ama bu intihar anlamda değil.Ozcan Rab der ki:

14Doğal haliyle kişi, Tanrı'nın Ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmez. Çünkü bunlar ona saçma gelir. Ruhça değerlendirildikleri için de bunları anlayamaz. 15Ruh'a uyan kişi her konuda yargıda bulunabilir, ama onun hakkında yargıda bulunacak kimse yok.

[ulpian]

ozcanatasoy´isimli üyeden Alıntı

Nazzam- Cubai,

Hristiyan teolojisinin temeli o kadar saçmadır ki, doktrinlerini akılla mantıkla açıklayamazsın.

Böyle olduğunu bildikleri için de sıkışınca:

"RAB gizemli şekillerde hareket eder." derler.

Hatta daha da çok sıkışınca tam bir fideist olup, meşhur Tertullian gibi ''credo quia absurdum''
(Absürt/akla aykırı olduğu için inanıyorum) derler.

saygılarımla

[ozcanatasoy]

Paolo´isimli üyeden Alıntı

Tanrı intihar etmedi bizim için kendini feda etti.Ama bu intihar anlamda değil.Ozcan Rab der ki:

14Doğal haliyle kişi, Tanrı'nın Ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmez. Çünkü bunlar ona saçma gelir. Ruhça değerlendirildikleri için de bunları anlayamaz. 15Ruh'a uyan kişi her konuda yargıda bulunabilir, ama onun hakkında yargıda bulunacak kimse yok.

Rab ne demek istemiş?

Ben doğal halimle olduğum için mi tanrının ruhuyla ilgili gerçekleri kabul etmiyorum?

[Paolo]

Sadece siz değil genel olarak demiştir Rab.Ne kelamı,Ne Mesihi Nede Kutsal Ruhu vs hiçbiri anlayamaz doğal haliyle anlamaya kalkanlar.