Orijinalini görmek için tıklayınız : Eski Ahit ve Şiddet
Deistic Thought
22-11-2009, 00:50
Levililer 20:9-16
Annesine ya da babasına lanet eden herkes kesinlikle öldürülecektir. Annesine ya da babasına lanet ettiği için ölümü hak etmiştir.
Biri başka birinin karısıyla, yani komşusunun karısıyla zina ederse, hem kendisi, hem de zina ettiği kadın kesinlikle öldürülecektir.
Babasının karısıyla yatan, babasının namusuna leke sürmüş olur. İkisi de kesinlikle öldürülecektir. Ölümü hak etmişlerdir.
Bir adam geliniyle yatarsa, ikisi de kesinlikle öldürülecektir. Rezillik etmişler, ölümü hak etmişlerdir.
Bir erkek başka bir erkekle cinsel ilişki kurarsa, ikisi de iğrençlik etmiş olur. Kesinlikle öldürülecekler. Ölümü hak etmişlerdir.
Bir adam hem bir kızla, hem de kızın annesiyle evlenirse, alçaklık etmiş olur. Aranızda böyle alçaklıklar olmasın diye üçü de yakılacaktır.
Bir hayvanla cinsel ilişki kuran adam kesinlikle öldürülecek, hayvansa kesilecektir.
Bir kadın cinsel ilişki kurmak amacıyla bir hayvana yaklaşırsa, kadını da hayvanı da kesinlikle öldüreceksiniz. Ölümü hak etmişlerdir. (yahu hayvanın ne suçu var, burada tecavüze uğrayan ve mağdur durumda olan hayvan)
Mısırdan Çıkış 11
5. Tahtında oturan firavunun ilk çocuğundan, değirmendeki kadın kölenin ilk çocuğuna kadar, hayvanlar dahil Mısır'daki bütün ilk doğanlar ölecek. (bu ayeti yollarken muhtemelen kafası iyiydi)
Yehova'nın dedikleri harfi harfine uygulansa dünya'da yaşayan canlı kalmayacak valla :) hepsini keş biç öldür yak :) terminatör maşallah...
Bu tür bildiğiniz başka ayetler varsa ekleyiniz.
Burda şiddet yok.Sadece işlenilen suçların cezaları var o kadar.Mısırdan çıkıştaki ayet hariç.Nasıl ki mahkemelerde işlenilen suçların cezaları varsa Rabbin yasasındada cezalar vardır.RAB adil yargıçtır.
Deistic Thought
22-11-2009, 01:16
Burda şiddet yok.Sadece işlenilen suçların cezaları var o kadar.Mısırdan çıkıştaki ayet hariç.Nasıl ki mahkemelerde işlenilen suçların cezaları varsa Rabbin yasasındada cezalar vardır.RAB adil yargıçtır.
Rabbiniz gerçekten çok adil :) Stalin ile yarışır adillik konusunda :)
Paolo zaten burada şiddet konusu olan şeyler yahve'nin akıl almaz cezaları. Bu ayetler şiddet içermiyorsa, gerçek şiddet nedir çok merak ediyorum!? Sorgusuz sualsiz insan öldürmeyi ve yakmayı emrediyor bu ayetler. Tecavüze uğrayan suçsuz hayvanın bile öldürülmesi isteniyor.
Bu ayetlerde şiddet yok diyen biri ya akıl sağlığı iyi değildir yada gerçekleri görmemek için kafasını kuma gömmeye çalışıyordur.
Acaba bu ayetler kuran'da yazsaydı kim bilir nasıl eleştirecektiniz?
Yahvenin hiçbir cezası gereksiz değildir.Eski Ahit zaten yasa kanun kitabıdır.Eski Ahitte düşmanı öldürme izni var.Daha doğrusu kısasa kısas var.
Deistic Thought
22-11-2009, 01:35
Yahvenin hiçbir cezası gereksiz değildir.
Öyleyse bu tip günahları olan herkesi öldürelim, yakalım. Nasıl olsa vardır yahve'nin bir bildiği.
Eski Ahit zaten yasa kanun kitabıdır.
21.yüzyılda delinin biri böyle bir kanun kitabı yazsa, mühebbet hapis yer :)
Eski Ahitte düşmanı öldürme izni var.
Sadece düşman değil, kuralların dışına çıkan herkesi öldürme izni var.
Bunlar o dönem için söylenmiştir.Şimdi için değil.Rabbin kelamını herkes anlayamaz zaten.
16Kutsal Yazıların tümü Tanrı esinidir ve öğretmek, azarlamak, yola getirmek ve doğruluk konusunda eğitmek için yararlıdır. 2.Timoteos 3
RAB amacınıda söylüyor zaten kelamında.
İbranice öldürmek לרצוח demektir fakat aynı zamanda uzaklaştırmak, göndermek anlamına da gelir. Bu Türkçe'ye yanlış çevirmeden kaynaklanan bir sorun, çeviri sorunu ve dillerin farklılığından kaynaklanan bir sorun. Sonuçta bir şey Türkçe'ye ya da başka bir dile çevrilirken insanların aklına ilk anlamı gelir her zaman, fakat kelimelerin başka anlamları da vardır bilindiği üzere. Tevrat'ın caniliğinden ya da Yahve'nin cahilliğinden değil bu, çeviri sorunu umarım anlatabilmişimdir. Öldürmeyeceksin emri veren Tanrı'nın sonra bunları söylemesi ne kadar mantıklı olabilir?
İbranice öldürmek לרצוח demektir fakat aynı zamanda uzaklaştırmak, göndermek anlamına da gelir .
Bu Türkçe'ye yanlış çevirmeden kaynaklanan bir sorun, çeviri sorunu ve dillerin farklılığından kaynaklanan bir sorun.
Sonuçta bir şey Türkçe'ye ya da başka bir dile çevrilirken insanların aklına ilk anlamı gelir her zaman, fakat kelimelerin başka anlamları da vardır bilindiği üzere.
Tevrat'ın caniliğinden ya da Yahve'nin cahilliğinden değil bu, çeviri sorunu umarım anlatabilmişimdir.
Öldürmeyeceksin emri veren Tanrı'nın sonra bunları söylemesi ne kadar mantıklı olabilir?
"Öldürmeyeceksin"
Emrini veren Yahve'nin sözü,
koca tarih boyunca yanlış,
...............
ve
...............
Not :Boşlukları tarihin akışına UYGUN olarak sizler dolduracaksınız.
"Öldürmeyeceksin"
Emrini veren Yahve'nin sözü,
koca tarih boyunca yanlış,
...............
ve
...............
Not :Boşlukları tarihin akışına UYGUN olarak sizler dolduracaksınız.
Ben zaten tarihteki yanlış uygulamaları savunmuyorum sayın Psiko. Böyle bir şey demedim. Eğer yapılan tüm yanlışları dinlere bağlayamayız değil mi? Tevrat var, İncil var okumak isteyen okur, insanların yanlış uygulamalara düştüğünü görür dersini alır. Bu yani. Ne demeye çalışıyorsunuz ki?
Bunlar o dönem için söylenmiştir.Şimdi için değil.Rabbin kelamını herkes anlayamaz zaten.
Paolo siz gerçekten Hristiyan mısınız? Yani gerçekten sizi anlayamıyorum. Ne demek o dönem içindir? Yani birşey bilmeyip ama kıvıran insanın klişe lafı bu "O dönem için" tamam peki, dönemlik söylemişse Tanrı, buna dair Kutsal Kitap'tan kanıtınız? Tanrı'nın sözlerine kendi kafanıza göre kılıf biçmeyin. Eğer dönemlikse, nasıl evrensellikten bahsedebiliriz?
Türkçe'ye yanlış çevirmeden kaynaklanan bir diller arası çatışma sorunu bu. İbranice öğrenip orijinal dilinden okumanızı tavsiye ederim size, daha iyi anlayacaksınızdır eminim.
Deistic Thought
22-11-2009, 12:21
Hadi diyelim Lusin'in dediği gibi olsun.
Yahu bu tanrının kafası hiç mi çalışmaz? Kesin ifadeler kullanmak yerine neden eş anlamlı kelimeler kullanıyor? İleride insanların bu ayetleri yanlış anlayıp katliamlara ve vahşete sebep olabileceğini düşünememiş mi? Bu kadar aptal mı bu tanrı?
Ama bana göre yahve demek istediğini açıkça belirtmiş zaten. Ayetlerini anlamını başka yöne çekmenin lüzumu yok.
Şimdi kuran'daki şiddet ayetlerini gören müslümanlar da aynı şeyi söylüyor ''yanlış çevirilmişler la ayeti'' diye. Bende onlara söylüyorum ''yahu bunu diyanet çevirmiş, o ayetin arapça da başka bir anlamı olsa zaten diyanet bunu asla böyle çevirmez, insanları islam'dan soğutmamak için. kendi bindiği dalı neden kessin diyanet'' diye.
Burda da aynı şeyi söylüyorum. Bu kitabı çeviren imanlı veya her kimse insanları hristiyanlıktan veya musevilikten soğutmamak için böyle çevirmez, gider doğrusunu araştırır yazar. Demek ki türkiye'de mukaddes kitabını art niyetli ve din düşmanı kişiler çevirmiş...
Hadi diyelim Lusin'in dediği gibi olsun.
Yahu bu tanrının kafası hiç mi çalışmaz? Kesin ifadeler kullanmak yerine neden eş anlamlı kelimeler kullanıyor? İleride insanların bu ayetleri yanlış anlayıp katliamlara ve vahşete sebep olabileceğini düşünememiş mi? Bu kadar aptal mı bu tanrı?
Ama bana göre yahve demek istediğini açıkça belirtmiş zaten. Ayetlerini anlamını başka yöne çekmenin lüzumu yok.
Şimdi kuran'daki şiddet ayetlerini gören müslümanlar da aynı şeyi söylüyor ''yanlış çevirilmişler la ayeti'' diye. Bende onlara söylüyorum ''yahu bunu diyanet çevirmiş, o ayetin arapça da başka bir anlamı olsa zaten diyanet bunu asla böyle çevirmez, insanları islam'dan soğutmamak için. kendi bindiği dalı neden kessin diyanet'' diye.
Burda da aynı şeyi söylüyorum. Bu kitabı çeviren imanlı veya her kimse insanları hristiyanlıktan veya musevilikten soğutmamak için böyle çevirmez, gider doğrusunu araştırır yazar. Demek ki türkiye'de mukaddes kitabını art niyetli ve din düşmanı kişiler çevirmiş...
Tanrı'nın değil insanların kafası çalışmıyor. "Öldürmeyin" emrinden sonra bu ayetleri okuyan bir insan nasıl olup da öldürmek gerektiği mantığını çıkarıyor bunu sormak lazım diye düşünüyorum.
Çeviri çalışmalarının kimler ya da nasıl yapıldığı hakkında bir bilgim yok fakat, bunun için alim olmaya gerek yok bir kelimenin anlamına sözlükten bile bakınca 2. ya da 3. anlamları yazıyor zaten. Çeviri çalışmalarının nasıl yürütüldüğünü bilmiyorum ancak İngilizce İncil'de slay, kill ve slew fiilleri kullanılıyor ki bunlar anlamca yakın olsa da farklı durumlarda kullanılan kelimeler, fakat Türkçe'de herşeyi öldürmek olarak çevirmişler. Türkçe de de gayet farklı fiiller kullanma imkanlarının olduğunu düşünmekteyim. Kelime haznesi bu kadar kıt olan bir değil Türkçe. Çevirenlerin acizliği diyorum.
Sayın lusin ;
Sizin neyi savunup savunmadığınız güneş kadar açık değil mi ?
İbranicede,
aynı zamanda,
uzaklaştırmak, göndermek anlamına gelen,
לרצוח
öldürmek anlamındadır.
Ancak,
Yanlış çeviriler,
ki,
size göre "Uzaklaştırmak,göndermek" olarak çevrilmesi gereken,
kelime,
"Dillerin farklılığı ve çeviri sorunu"
nedeni ile,
öldürmek olarak çevrilince,
ortaya çıkan tablo,
Ya Tevrat'ın caniliği ya da Rab Yahve'nin cahilliği olarak ortaya çıkmakta.
ve/veya görünmekte.
Oysa,
"Öldürmeyeceksin" diyen kim ?
Yahve,
dolayısı ile çeviri-ler hatalı.
Doğru anlamış mıyım ?
Ne demek istediğime,çalıştığıma gelince,
"Dillerin farklılığı ve çevirilerin hatasına"
mahal vermeyecek kadar açık bir tarih yok mu önümüzde ?
Eğer evet var,
var ammaaa,
bunu dinin kendisine bağlayamayız dediğinizde,
din adına hareket etme meşruiyetini,
tarihin tüm zaman dilimlerinde,
kim ?
nereden ?
ve
nasıl ?
aldı ve hayata geçirebildi.
Bir kaç defa söyledim size de tekrar edeyim.
Amerika keşfedildi.
Amerikayı yeniden keşfetmek pek muhal birşey :)
Eski ahid, tanri allah yehova god, adina ne derseniz deyin, gaddarlik masallariyla doludur, tutunulacak yeri yoktur rabbin;, hem de her isini kendi gorur, oyle araci filan da kullanmaz kelle ucurtmak icin.
lut'un kavmini (soddom & gomorah) tas kestiren, tum insanligiu nuh"un tufaniyla yok eden bir yaraticidan bahsediyorsunuz. Masal dahi olsa, bu davranisa adil demek icin, beyninizin iman gucuyle muhurlenmis olmasi gerekir. Kizan, yok eden tas kestiren tanrinin, ne kadar da insan zaaflarina sahip oldugunu goremiyor musunuz? Hic mi akliniza gelmiyor tum mbunlarin insan uydurmasi olabilecegi ihtimali?
Evet, tanri on emirde oldurme der, der ama daha baslangicta cinayete goz yumar (habil'in kabil'i oldurmesi, veya tam tersi hikayesi). Kendi planlayip yarattigi insani, daha ilk hatasinda cennetten kovar, insan bile olsa dusunur sunu ben yarattim, zavallinin gunahi ne diye. Recm musa'nin da onayladigi bir olum sekli. Gunumuzde bile hala uygulanan bu gayri insani infaz sekline, kim adildir diye bakabilir?
Bir yaraticinin kainati planladigina inananlarin, bir insana laf gecirememesine , acizligine, kendilerince cevap olarak, seytanla tanri arasindaki iddialasmaya baglarlar; Bastan sacmalik denilecek bir celiski olan allah-seytan surtusmesi, ancak iman gucuyle yutulabilecek bir baska masaldir. Insan bir dusunur; acaba ben boyle oldugum icin mi bu masallari kendim uydurup kendim mi inaniyorum diye. baska turlu bir izahi da olamaz tum bu masallarin.
Burda ceviri hatasi yoktur. Bunu anlamak cok cok basit birsey. Baska dillerdeki cevirilere bakarsiniz örnegin.
Iste Ingilizce Bibel:
Family Life and Sexual Prohibitions
20:9 “‘If anyone curses his father and mother he must be put to death. He has cursed his father and mother; his blood guilt is on himself.
20:10 If a man commits adultery with his neighbor’s wife, both the adulterer and the adulteress must be put to death.
20:11 If a man has sexual intercourse with his father’s wife, he has exposed his father’s nakedness. Both of them must be put to death; their blood guilt is on themselves.
20:12 If a man has sexual intercourse with his daughter-in-law, both of them must be put to death. They have committed perversion; their blood guilt is on themselves.
20:13 If a man has sexual intercourse with a male as one has sexual intercourse with a woman, the two of them have committed an abomination. They must be put to death; their blood guilt is on themselves.
20:14 If a man has sexual intercourse with both a woman and her mother, it is lewdness. Both he and they must be burned to death, so there is no lewdness in your midst.
20:15 If a man has sexual intercourse with any animal, he must be put to death, and you must kill the animal.
20:16 If a woman approaches any animal to have sexual intercourse with it, you must kill the woman, and the animal must be put to death; their blood guilt is on themselves.
http://bible.org/netbible/index.htm
Almancasinda durum aynidir. Iste Almanca metin:
9 Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll des Todes sterben. Seine Blutschuld komme über ihn, weil er seinem Vater oder seiner Mutter geflucht hat.
10 Wenn jemand die Ehe bricht mit der Frau seines Nächsten, so sollen beide des Todes sterben, Ehebrecher und Ehebrecherin, weil er mit der Frau seines Nächsten die Ehe gebrochen hat.
11 Wenn jemand mit der Frau seines Vaters Umgang pflegt und damit seinen Vater schändet, so sollen beide des Todes sterben; ihre Blutschuld komme über sie.
12 Wenn jemand mit seiner Schwiegertochter Umgang pflegt, so sollen sie beide des Todes sterben, denn sie haben einen schändlichen Frevel begangen; ihr Blut lastet auf ihnen.
13 Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen.
14 Wenn jemand eine Frau nimmt und ihre Mutter dazu, der hat eine Schandtat begangen; man soll ihn mit Feuer verbrennen und die beiden Frauen auch, damit keine Schandtat unter euch sei.
15 Wenn jemand bei einem Tiere liegt, der soll des Todes sterben und auch das Tier soll man töten.
16 Wenn eine Frau sich irgendeinem Tier naht, um mit ihm Umgang zu haben, so sollst du sie töten und das Tier auch. Des Todes sollen sie sterben; ihre Blutschuld komme über sie.
http://www.bibleserver.com/index.php
Kutsal Kitap'in son Türkce cevirisinin Onsözünde cevirinin nasil yapildigi anlatiliyor. Bunu okursaniz görürsünüz ki, son derece titiz bir ceviri calismasi yapilmistir.,
"Ceviride söyle bir yöntem izlendi: Cevirmenlerin gelistirdigi ilk taslaklar Ibranice, Aramice ve Grekce uzmanlari tarafindan özgün metne uygunlugu yönünden siki bir incelemeden gecirildi. Bu islemlerden sonraki yeni metinler, düzenlemeler ve üslup uzmanlarinca iki üc kez gözden gecirildi. Düzeltemenlerle üslupcularin son önerileri, cevirmen Grekce, Ibranice ve Aramice uzmaniyla düzeltmen ve üslupcularin da katildigi ceviri kurulunda görüsülüp sonuclandirildi. Ceviri Kurulu, yilda üc dört kez toplanarak yukarida sözü edilen islemlerden gecen metindeki son pürüzleri giderdi. Böylelikle Kurul, tam bir görüs birligiyle son metni onayladi. Ceviri yirmi yil sürmüs olan agir ve cetin bir calismanin ürünüdür."
Yeni ceviri olarak gecen bu ceviriden önceki son ceviri 1941 yilinda yapilmis olan eski ceviri idi. Aslinda o ceviri 1827'de yapilmis olan bir ceviriydi ve sadece yeniden ama latin alfabesiyle basilmisti. Yeni ceviri metni bütün kaynaklarda aynidir. Kuran cevirilerinde oldugu gibi cok sayida metin yoktur, tek bir ceviri vardir ve ceviri de oldukca titiz yapilmis bir ceviridir.
Ingilizce ve Almanca cevirilerle karsilastirildiginda arada hicbir fark yoktur. RAB, burda acik sekilde öldürme emri vermistir. Tekrarlanan bazi cümleler var, bunlari aciklamak yararli olabilir. Oldürme emrinden sonra "ölümü haketmislerdir" seklindeki cümle Ingilizce metinde "their blood guilt is on themselves" Almanca metinde ise "Seine Blutschuld komme über ihn" olarak geciyor. Türkce metinde basligin adi olan "Günahin Bedeli" ingilizce metindeki "blood guilt"e karsilik gelir mi? "Blood guilt" kan dökmenin bedeli yada kan dökmenin sucu gibi birsey. Belki kan diyeti diyebiliriz. Bir insanin kani dökülünce bunun bir bedeli var. Bu cok eski bir gelenek. Bedeli baska bir kandir. Olduren kisi döktügü kanin bedelini kendi kaniyla öder.
Ancak bu durumlar icin RAB, bir aciklama yapiyor. "their blood guilt is on themselves" diyor yani kan bedeli kendisine aittir. Bu durumlarda bu dökülecek kan icin baska bir kan dökmeye gerek yoktur, cünkü isledigi günah zaten kan dökmek gibi bir günahtir.
Kutsal Kitap evrenseldir.Ancak bazen dönemin milletine yada insanınada hitap eder.Levililer,Yasanın Tekrarı,Çıkıştaki emirler İsrailoğulları içindir.Bugünkü MESİH imanlıları için değil.Şuan lütuf çağındayız.Yasa döneminde değil.
Kutsal Kitap evrenseldir.
Ancak bazen dönemin milletine yada insanınada hitap eder.
Levililer,Yasanın Tekrarı,Çıkıştaki emirler İsrailoğulları içindir.
Bugünkü MESİH imanlıları için değil.
Şuan lütuf çağındayız.
Yasa döneminde değil.
Ya Hu bazen bir inanan olarak hakikaten ben de bir garip olmaktayım.
Bir tarafta "Evrensel"
öte yanda "Dönemin milleti ve insanı."
İyi de aydınlanma çağı dediğimiz çağın başlangıcında,
Rönesans denilen kavram bilim adına iken,
Reform denilen kavram ne adına ve niye idi ki ???
Düşünüyorum (O halde varım değil) da,
İnsanoğlunun başladığı nokta ve geldiği noktada,
maddeten inanılmaz bir değişim var.
Peki insanoğlunun davranışını oluşturan duygu ve düşüncelerinde bir değişiklik var mı ?
Hala merhametsiz veya merhametli,
Hala kıskanç veya değil,
hala açgözlü veya değil,
hala cimri veya cömert,
hala adaletsiz veya adil,
hala cahil veya alim,
hala görmeyen veya gören,
hala duymayan veya duyan,
hala vefasız veya vefalı,
hala şefkatsiz veya şefkatli,
hala barış istemeyen savaşçı veya barışsever,
vb vb bu liste uzar gider.
Bazı inananlar,
illa Allah denecek diye bir garip anlayış içerisindedir.
Oysa,İlla Allah denecek dedikleri,
"İster Allah deyin ister Rahman deyin en güzel isimler O'nundur" der.
Kimi dinlemek gerek ?
İlla Allah denecek diyenleri mi ?
Yoksa illa Allah denecek denileni mi ?
Peki neden Rahman ?
Rahman :Rahmeti,merhameti herşeyi aşmış ve kaplamış.
Rahim :Rahmeti ve merhameti özel olarak belli bir zümreye olan.
Bismillahirahmanırrahim.
Rahman,Rahim'in önünde,
tıpkı "Büyük balık küçük balığı yutar" formunda.
Yaşam denilen şey anne rahminde başlar.
Sonra dışarı doğru açılır.
Rahim denilen olguyu,sütü yoğurda çeviren "Maya" gibi algılar isek,
İlahi elçiler ve ilk inananlarının,
ki,
burada geçen,
"Dönem'in milleti ve insanı"nı anlamak,
"Evrensel"liği de bu doğrultuda,
anlayış olarak benimsemek mümkün.
O dönemin milleti ve insanından yola çıkıp,
Rahmanın (Alemlerin Rabbı) diğer bölümlerine de nasıl sirayet ettiğini gözlemlemek o kadar zor mu ?
Ama "Değişmeyen tek şey değişimin kendisi" ise,
ki öyle,
Rönesans ve reform hareketlerinin nedenlerini de iyi anlamak,algılamak ve gereği üzerinde derin düşünmek gerek.
"Dünyanın ışığı sizsiniz."
"Dünyanın tuzu sizsiniz."
diye neden denilmiştir ki ?
İşin garip yanı,
Hz.İsa'ya inandığını sanan-zanneden o zehaba kapılan kişiler,
"Bunlar bizleriz" diye algılar bunu.
Oysa bu sesleniş tüm insanlaradır.
Işık var ise insan ışığa doğru gider.
Rönesans ile bilimin ışığı parlarken
ve
insanlığa muhteşem katkılar yaparken,
Tuz,geçmişte insanoğlunun,kokmayı,bozulmayı önlemek amaçlı kullandığı bir meta idi.
Bir şey kokarsa tuzlamak lazım idi,
Ya tuz kokarsa ?
Reform da,
"Tuz" olması gerekenlerin (Birey-kurum-toplum) koktuğu farkedilince,
insanlığın doğal gereğini yaptığı işlemdir.
Farkin farkindaligini farketmektir butun mesele.:)
İnsanların yaptıkları hataları Mesih İsaya bağlamak çok mantıksız bence.
isa'ya kimsenin birsey bagladigi yok paolo. Eski ahitteki siddet iceren elinde sopa, yehova.dan bahsediyoruz. Neden bazi toplumlarda, olumle cezalandirilan, zina sayilan iki insanin iliskisi, mesela eskimolarda ikram addedilmis? Onlarin da bir yaratici imajlari var, ama bir yaraticinin, iki insanin seks yapmasini olumle cezalandirmasini istemesini ne deseniz anlatamazsiniz. Nedeni herseyden once gayet normal bir icguduyu olumle cezalandirmak tanri degil, ancak kiskanc insan karakterine uymasidir. Tanri-rab, insani degil, insanin tanriyi yaratmis olmasi, tum bu sacmaliklari daha guzel aciklar.
Deistic Thought
23-11-2009, 21:13
Burda ceviri hatasi yoktur. Bunu anlamak cok cok basit birsey. Baska dillerdeki cevirilere bakarsiniz örnegin.
Iste Ingilizce Bibel:
Family Life and Sexual Prohibitions
20:9 “‘If anyone curses his father and mother he must be put to death. He has cursed his father and mother; his blood guilt is on himself.
20:10 If a man commits adultery with his neighbor’s wife, both the adulterer and the adulteress must be put to death.
20:11 If a man has sexual intercourse with his father’s wife, he has exposed his father’s nakedness. Both of them must be put to death; their blood guilt is on themselves.
20:12 If a man has sexual intercourse with his daughter-in-law, both of them must be put to death. They have committed perversion; their blood guilt is on themselves.
20:13 If a man has sexual intercourse with a male as one has sexual intercourse with a woman, the two of them have committed an abomination. They must be put to death; their blood guilt is on themselves.
20:14 If a man has sexual intercourse with both a woman and her mother, it is lewdness. Both he and they must be burned to death, so there is no lewdness in your midst.
20:15 If a man has sexual intercourse with any animal, he must be put to death, and you must kill the animal.
20:16 If a woman approaches any animal to have sexual intercourse with it, you must kill the woman, and the animal must be put to death; their blood guilt is on themselves.
http://bible.org/netbible/index.htm
Ellerine sağlık sargon :) Bu mesajı bekliyordum birinden.
Tevrat'ı yanlış çevirmişler diyen hristiyan arkadaşta ortalıklarda gözükmüyor :D
Rab aynı zamanda adildir.Suçları pas geçemezdi.Elbette bir cezası olmalıydı.
Rab aynı zamanda adildir.
Suçları pas geçemezdi.Elbette bir cezası olmalıydı.
Peki sevgili paolo ;
Kilise ne ?
Neyi veya kimi temsil eder ?
Dünya yuvarlak diyen Bruno'nun yakılması,
Galileo'nin hapsedilip,baskı görmesini,
Kadınların cadı tanımlaması ile yakılarak öldürülmesini,
Rabbın adaletinin neresine koyarsın ?
Kilise seytanin temsilcisiydi. :)
Kilise Rabbin evi ve bedenidir.Olayların kiliseyle değil kişilerle alakası vardır.Bazı kuzu postuna bürünmüş kişilerin suçudur.Rab Mesih İsa dediklerinizin hangisini yapmış?
Peki sevgili paolo ;
Kilise ne ?
Neyi veya kimi temsil eder ?
Dünya yuvarlak diyen Bruno'nun yakılması,
Galileo'nin hapsedilip,baskı görmesini,
Kadınların cadı tanımlaması ile yakılarak öldürülmesini,
Rabbın adaletinin neresine koyarsın ?
Kilise Rabbin evi ve bedenidir.
Olayların kiliseyle değil kişilerle alakası vardır.
Bazı kuzu postuna bürünmüş kişilerin suçudur.Rab Mesih İsa dediklerinizin hangisini yapmış?
Ya Hu şu Prof.Üstün Dökmen'in,
suçluyu kendi dışında arama konusundaki örneğine de biterim ha :D
Sevgili paolo, demek rab isa, kendi evinde bile sozunu geciremiyor. O zaman ne beklentin olabilr ki olaylari oluruna birakan hayaletlerden?
Gerçeği söyledim.Onu bunu bırakta.Mesihten gösterebilir misin?İdda ettiklerini?
Sevgili paolo ;
Ben de aynını diyorum ya.
Mesih İsa ne yapmış ise,
arkasında bıraktıkları,
onun tam tersini yapmış.
Şimdi daha iyi bir izahat oldu mu ?
Yani Mesih İsa ve öğretilerine sözüm yok.
Asllında daha önce de belirtmiştim ama unutmuşun sanırım :)
Rab Mesih İsa zaten kilisesini koruyor.Korumasa bu zamana kadar gelebilirmiydi?Gerçek imanlılar Rabbin sözünü dinlemiştir zaten.Zaten bende idda ettiğiniz kişileri savunmuyorum ki.Bende kınıyorum.
Hatta örneği de seni göstermiştim.
Biri sağ yanağına vurduğunda solu çevireceğine MaşaAllah tekme tokat giriyorsun ve İsa Mesih'in takipçisiyim diyorsun gibi bir şeydi de sen de "Aslında haklısın" demiştin.
Sevgili paolo ;
Lütfen yanlış anlama ama,
Hz.İsa dirilip geri gelecek olsa,
temizlik harekatına ilk Kiliseden başlar gibi :)
Öncelikle şunu bilmeni isterim.Biz hz.isaya değil MESİH İSAYA inanıyoruz.Diğer dediğine gelince evet kilisedeki bazı kötü tutumlarıda temizler.
Peki sevgili paolo bir dahaki sefere Mesih İsa derim.
Sürçü lisan ettiysek affola.
"Kuzu postuna bürünmüş kurt" benzetmesi yapmıştın,
bu benzetme kim içindi ?
Elbetteki temizlenmesi gerekir.
Umberto Eco'nun,
"Gül'ün adı" isimli bir romanı vardı ve filmi de yapılmıştı.
Orada kilisenin neden temizlenmesi gerektiği çok açıktı zaten :)
Kilisedeki bazı art niyetli insanlar.Daha doğrusu bahsettiğin insanlar.Onlar kuzu postuna bürünmüş kurtlar Rabbin dediği gibi.
Sevgili paolo ;
Bizim orada,
"Acürün kurdu bedeninden" diye veciz bir söz vardır :)
Deistic Thought
24-11-2009, 14:19
Dünya yuvarlak diyen Bruno'nun yakılması,
Galileo'nin hapsedilip,baskı görmesini,
Kadınların cadı tanımlaması ile yakılarak öldürülmesini,
Rabbın adaletinin neresine koyarsın ?
Mesihten gösterebilir misin?İdda ettiklerini?
Bu konuda paolo'ya katılıyorum. Kilisede yapılan binlerce saçmalıkları ve dünya düzdür diyen adamın yakılması tarzı şeyleri hristiyanlığa yüklememek gerekir. Sonuçta bunlar din üzerinden çıkar sağlamak için yapılan olaylardır. İsa ile alakası var bunların?
:)
Sevgili Deistic Thought ;
Şurada :
Peki sevgili paolo ;
Kilise ne ?
Neyi veya kimi temsil eder ?
Dünya yuvarlak diyen Bruno'nun yakılması,
Galileo'nin hapsedilip,baskı görmesini,
Kadınların cadı tanımlaması ile yakılarak öldürülmesini,
Rabbın adaletinin neresine koyarsın ?
Şurada da :
Sevgili paolo ;
Ben de aynını diyorum ya.
Mesih İsa ne yapmış ise,
arkasında bıraktıkları,
onun tam tersini yapmış.
Şimdi daha iyi bir izahat oldu mu ?
Yani Mesih İsa ve öğretilerine sözüm yok.
Asllında daha önce de belirtmiştim ama unutmuşun sanırım :)
demişiz.Sevgili paolo'ya katılıyorsunuz kabul,
kabul de,
bu yazdıklarımı görmediniz herhalde.
Kilisenin temsil ettiği şeyin ne olduğunu düşünürsek,
ortaya iki şey çıkar.
1-)Kilise Tanrıyı,Mesih İsa'yı temsil eder,dolayısı ile sorumluluk Tanrı ve Mesih İsa'dadır.
2-)Sevgili ağabeyim vartor'un da ironik olarak ifade ettiği gibi,
kilise "Şeytan'ı temsil eder."
ki bu durumda da bu arkadaşlar kiliseyi takip ediyorlar ise,
kurt'la,kuzuyu karıştırıyorlar manası çıkar buradan
ve gittikleri yolu bir daha check etmeleri gerektiği. :)
Deistic Thought
24-11-2009, 21:53
Sevgili Psiko
İlk yazdığınız örnekler Avrupa'ya karanlık çağı yaşatan ve cennet vaatleriyle insanların kanını sömürmüş olan kilisedir. Bu örneklerden sonra demişsiniz ki ''Bunu Rabbin adaletinin neresine koyarsın'', bu lafı okuduktan sonra direk cevap yazdım zaten, sonraki mesajınızı görmedim.
Şimdi o mesajınıza da baktım da, bu ilk mesajınız ile sonraki mesajınız arasında çelişki var. İlk mesajınızda ''Rabbin adaletinin neresine koyarsın'' derken ikinci mesajınızda ''Yani Mesih İsa ve öğretilerine sözüm yok''. demişsiniz. Birinci mesajınızda kilisenin yaptığı kötülükleri hristiyanların rabbi olan İsa'ya yüklerken ikincisinde İsa'ya sözüm yok demişsiniz.
Ha derseniz İsa'nın kiliseye sahip çıkması gerekiyor. Orada hak veririm çünkü İsa'nın hiçbir şeyle ilgilendiği yok. Kilise insanların anasını ağlatırken, din üzerinden para kazanırken, İsa neredeydi? sorusunu da sormak gerekir :)