Orijinalini görmek için tıklayınız : Ucube
Güncel olarak yazılacak, paylaşılacak o kadar çok şey oluyor ki olanlara yetişmek, her şeyi okuyabilmek bazen zor oluyor. Başbakanın söylemi sonrası ortalığı bir ucube söylemi, fıkraları kapladı.
TDK’na göre ucube, Arapça kökenli ve “çok acayip, şaşılacak kadar çirkin olan“ anlamına geliyor. İngilizce karşılığına da baktım. Genelde” freak” ya da “monster” gibi karşılık verilmiş. Bu tanımlar insanla ilgili, daha çok hilkat garibesi karşılığı falan olabilir. Ama Türkçede ucube daha geniş bir kapsamda kullanılmış. Örneğin başbakan heykelleri beğenmemiş de söylemiş. Mustafa Nihat Özön’ün Osmanlıca-Türkçe sözlüğünde Arapça acep’den gelen anlam “pek acayip, garip şey “ olarak veriliyor. Biraz deşince ilginç başka sözcükler de buldum. Acaib de acibe’den gelen bir sözcük ve "acayip, şaşılacak şey” karşılığında. Acib de aceb’den gelme, anlamı “şaşkınlığa yol açan şey” oluyor. Acibane ise “şaşılacak yolda” demek. Aceb ise şaşma, şaşakalma ve acaba demek oluyor. Zaten benim anladığım, buradaki gibi Türkçede ucube isminin sadece görsel olarak da kullanılmaması. Yani soyut ucubeler de pekala olabilir. Bir düşünü beğenmezseniz “ne ucube düşün” demeniz işten bile değil.
Ucube söyleminin gelişimini de izleyince ilginç bir bilgi çıktı ortaya. Bu heykeller zamanında alelacele yaptırılmış. Hemen karşıdaki Ermenistan’dan da görünebilecek şekilde yapılan heybetli heykeller barışı simgeliyormuş. Bunu zamanında Akepe’li olan belediye başkanı yaptırmış. O zaman heykeller pek güzelmiş. Sonra belediye başkanı Akepe’den Cehepe’ye geçmiş. Heykellerin de güzelliği bozulmuş, ucube olmuşlar. Şimdi yıkılmaları planlanmış. Ancak nedense başka bazı belediyeler heykelleri pek beğenmişler, kendilerine verilmelerini istiyorlarmış.
Bu durum biraz Kusturica’nın düştüğü durumla koşutluk gösteriyor. Akepe’li Bursa belediyesi çağırınca evrensel bir sanatçı. Ama Cehepe’li Antalya belediyesi çağırırsa ucube! Benim anladığım bu sorunda sözü edilen nesnenin özünün değil de nesnenin iyesinin kim veya ne olduğuna dayanıyor. Ancak bu nitelik o nesneye ucube tanımını kazandırabiliyor. Yani bu bir beğeni sorununun ötesinde. Sözgelimi hiçbir zaman ucube tanımı veremeyeceğimiz çay bardağı, semaver, çaydanlık cinsi heykellerimiz var. Bunlar ucube olamayacak nitelikteler. Ama Atatürk heykelleri de birer ucube. Çünkü nitelikten kaybediyorlar.
Bu heykellerin yapımcısı heykeltıraş Mehmet Aksoy da “Heykelleri yıktırırlarsa Taliban’a dönerler” demiş. Mehmet Aksoy dünyaca ünlü bir heykeltıraş mıymış? Kim demiş? Bu arada sanatla ilgili bir bakan var. Gelecek dönem milletvekili olamayacağı tartışılıyor. Onun söylemini başbakan beğenmemiş. Pek nazik bir şekilde “benim söylediğimde uzlaşıyorsak hemfikiriz” dokundurtmasını yapmış. Bu arada bazıları nedense başbakana heykeltıraşın heykeli traş eden berber değil de yontarak biçim veren sanatçı olduğunu iletiyorlar…
.
http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=16752697&yazarid=22&tarih=2011-01-13
''estetik mi, yoksa değil mi?'' tartışmasının nesnel hiçbir veçhesi olduğuna inanmadığım, diğer yandan ''heykeltraş ne isterse yapar, bir kere eseri tamamladı mı da durduğu yerde sonsuza dek kalmalıdır'' tarzı bir anlayışla aram iyi olmadığı için, bu tartışmaya girmeyi anlamsız buluyorum :)
Tabii bilemiyorum, genel bir heykel düşmanlığını ne ölçüde yansıtıyor başbakanın bu söylediği. Ancak serdedilmiş her bir ifadeyi a priori, varsayılmış bir gizli niyetler manzumesi doğrultusunda yorumlayan genişçe bir kitle de var.
Hülasa, ben sanata ve kültüre dair mücadelenin buralardan, bu argümanlarla kurulması gerektiği fikrine pek sıcak bakmıyorum.
matillda
15-01-2011, 12:54
Heykel müslüman inancı taşıyanlar için reddedilmesi gereken görsel nesnelerden biri. Putu çağrıştırma ya da bizzat put olma gibi tehlikeler(?!) arzetmesi de aslında sanatsal üretimlere Tayyipgillerin içten içe nasıl baktığını açık seçik ortaya koyuyor zaten.
Türkiye' de heykellerle hükümetlerin ilk savaşı değil bu. 60 yıllarda Ankara' da spekülasyonlara yol açmış ''Su Perileri''.
http://media1.ntvmsnbc.com/j/NTVMSNBC/Components/ArtAndPhoto-Fronts/Sections-StoryLevel/T%C3%BCrkiye/T%C3%BCrkiye%20Genel/090403-%20su%20perileri.standard.jpg
Başka bir örnek de, Melih Gökçek 1994 yılında Belediye Başkanı olduktan sonra Ankara Altınpark'taki Mehmet Aksoy'un 'Periler Ülkesinde' adlı eserinin orgazmı anlattığını söylemiş akabinde "Böyle sanatın içine tükürürüm!" diyerek heykeli söktürmüştü.
http://ankaraheykelleri.files.wordpress.com/2007/03/periler.jpg
Daha güncel Antalya Kemer' deki '' Aşk Yağmuru'' heykelinin anımsadığım kadarıyla hala belli olamayan akibeti.. Hani bunlar ilk aklıma gelenler..
http://www.baygri.com/wp-content/uploads/2009/04/a%C5%9Fk-ya%C4%9Fmuru-heykeli.JPG
Küfretmek istemek cüretimi ''başınıza heykeller kadar taş düşsün e mi !!'' kibarlığı sosuna batırıp ifade ediyorum.
spartacus
15-01-2011, 13:32
Öyle.
Şiire düşman, resime düşman, edebiyata düşman, heykele düşman, gülüşe düşman, sevgiye düşman, aşka düşman, düşman oğlu-kızı düşman, düşünen-yaşayan insana düşman...
Tüm heykelleri yapanlar, görenler, tüm müzikleri yapanlar-dinleyenler, tüm şiirleri yazanlar-okuyanlar, tüm ağız dolusu gülenler tükürsün, heykellere tükürten anlayışlarına..
Beni bu durumda endişelendiren öncelikle sanat veya heykel düşmanlığından ziyade heykelin verdiği mesaja verilen tepki, ve de milliyetçi vurgu. AKP'nin son dönemki hareketlerinin güzel bir analizi şu köşe yazısında var bence: http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=16759803&yazarid=131&tarih=2011-01-14
evrensel-insan
15-01-2011, 18:39
Saygideger arkadaslar;
Bir kisi kim olursa olsun, eger bir sanat eseri hakkinda bir fikir belirtecekse, bunu sanatsal icerikte belirtmelidir. Bir kisinin, bir sanat eserini kendince begenip, begenmemesi onun tamamen kisisel bir yorumudur ve sadece onu baglar. Ustelik sanat diline ve sanatin ne oldugunun algisina vasfi olmayan bir kisinin, sanat hakkinda bir fikir belirtmesi de, sanat adina abestir.
Bu konunun bir yonu. Konunun diger yonu ise, bu sanat hakkinda bir fikir belirtimi ni, kimin ve neden yaptigidir. Hani meshur bir deyim vardir, "imam, o..urusa, cemaat; si.ar" diye. Burada da o gecerlidir.
Bir ulkenin basbakaninin boyle bir aciklama yapmasi, tam da bu iceriktedir. Hem sanata, hem sanatkara, hem de topluma yapilan bir saygisizliktir.
Ustelik, kendi algisinca begenmedigi bir sanat eserine "bir daha sefere bunu burda gormeyeyim" icerikli, bir emirvakilik getirmesi ve sirf kendi fikir cikari icin, bu sanat eserinin ortadan kaldirilmasi imasiyla, baskalarini bu sanat eserinden mahrum birakma girisimi ise, ayri bir saygisizliktir.
Ama bunu soyleyenin, kim oldugu ve onun dusunce ve davranis mentalitesinin nasil bir gozlem verdigi, goz onune alindiginda da, maalesef ortada sasiracak bir sey yoktur.
Padisahim sen cok yasa, yeterki siz emredin, biz de yerine getirelim. Biz kullarinin kellesi senin elinde kildan incedir.
Uzuntum, padisaha degil; ona kulluk edenlere ve sanata, sanat eserine ve sanata, sanatkara verilen degeredir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
http://www.hurriyet.com.tr/spor/futbol/16772738.asp?gid=373
Hahaha, GS taraftarı Tayyip'i kaçırmış. Galatasaraylı mı olsam ne bu saatten sonra?
GS yeni stadının açılışında bir ucubelik yaşandı:
Stada saat 19.30'da gelen Başbakan Recep Tayyip Erdoğan (http://www.hurriyet.com.tr/index/recep_tayyip_erdoğan/) ve Bakanlar, kulüp başkanı Adnan Polat tarafından kapıda karşılandı. Ancak Başbakan'ın stada gelişi anons edildiği anda Galatasaraylı taraftaların büyük bir bölümünün protestoda bulunduğu görüldü. – Bu ne ucubeliktir! - Bunun üzerine daha önceden açılışta konuşma yapacağı belirtilen Erdoğan, konuşmasını iptal edip bakanlarla birlikte Türk Telekom Arena'yı terk etti. Tayyip Erdoğan (http://www.hurriyet.com.tr/index/recep_tayyip_erdoğan/) ve Bakanlar'ın çıkışta öfkeli oldukları görüldü. Bu arada Başbakan'dan önce ilk konuşmayı yapması beklenen Spordan Sorumluı Devlet Bakanı Faruk Özak'ın da konuşmasından vazgeçtiği öğrenildi. Devlet Bakanı Egemen Bağış "Bu yapılan nankörlük, sayın başbakanımızın bu stadın yapılışında büyük emeği var. Defalarca durma noktasına gelen bu stat inşaatı, başbakanımız sayesinde devam etti ve böyle mükemmel bir tesis ortaya çıktı" dedi.Tarım ve Köyişleri bakanı Mehdi Eker ise, "Yapılanlar çok ayıp çok saygısızca" - bence hatta aciban - ifadesini kullandı.
İstanbul (http://www.hurriyet.com.tr/index/istanbul/) Büyükşehir Belediyespor Kulüp Başkanı ve Kulüpler Birliği Başkan Yardımcısı Göksel Gümüşdağ, Türk Telekom Arena'nın açılışında yaşanan ıslıklı protestoyla ilgili olarak, "Bu yaşananları hiçbir şekilde kabul etmiyorum. Bütün kulüp başkanları olarak stadı terk ediyoruz. Bu gerçekten çok üzücü bir durum" – bence fevkalbeşer bir ucubet - dedi.
Başbakan Recep Tayyip Erdoğan (http://www.hurriyet.com.tr/index/recep_tayyip_erdoğan/)'ın, Türk Telekom Arena'nın açılışında taraftarın ıslıklı tepkisi nedeniyle stattan ayrılmasının ardından, bakanlar, federasyon yöneticileri, bazı kulüp başkanları ve son olarak da Galatasaray (http://www.hurriyet.com.tr/index/galatasaray/) Kulübü Başkanı Adnan Polat da stadı terk etti. Adnan Polat, stat çıkışında yaptığı açıklamada, en kısa sürede acil durum toplantısı yapıp, bu protestoyu yapanları tespit edeceklerini söyledi. (Yani yargılama geliyooooor! – benim gibi düşünüyorsanız hemfikiriz yoksa siz Ergenekoncusunuz!)
Bu arada Gençlik ve Spor (http://www.hurriyet.com.tr/spor/) Genel Müdürü Akgül de, statta yaşananların organize olduğunu düşündüğünü - mutlaka terörist Ergenekon bağlantılıdır - belirterek, "Bugün burada yaşananların tamamen organize olduğunu düşünüyorum. Çünkü Galatasaray (http://www.hurriyet.com.tr/index/galatasaray/) taraftarı bu kadar nankör olamaz. Öyle olmadıklarını düşünüyorum. (Bunlar mutlaka Panatinaikos taraftarıdır) Çünkü daha önce defalarca Galatasaray (http://www.hurriyet.com.tr/index/galatasaray/) taraftarları böyle olmadığını ispatladı. Yaşananların Galatasaray (http://www.hurriyet.com.tr/index/galatasaray/) taraftarı tarafından yapıldığını düşünmüyorum. Organize bir hareketti, nasıl bir organizasyondu bilmiyorum ama - (kesin Ergenekon terörü) - çok kötü bir organizasyon yapıldı. Bu akşam çok kötü anılarla buradan ayrılıyoruz" dedi.
Türkiye Futbol Federasyonu Başkanı (TFF) Mahmut Özgener, "Başbakan'a yapılanlar kabul edilemez. Bu stadın yapılmasında tabii ki Galatasaray (http://www.hurriyet.com.tr/index/galatasaray/) camiasının payı büyüktür ancak, en büyük pay Başbakan Erdoğan (http://www.hurriyet.com.tr/index/recep_tayyip_erdoğan/)'ındır" dedi. Özgener ayrıca, Bakan Egemen Bağış'ın tepkili sözlerini savunurken, "Bu yapılanlara karşı söylenen her söz doğrudur" (Çeviri : Benim dediğini diyorsan hemfikiriz) diye konuştu.
Vay ucubeler vay! Ne yapmışlar böyle!
.
EL_AkSa_ŞeHidLeRi
16-01-2011, 03:34
arkadaşlar sanat diye önümüze konan herşeyide beğenmek zorundamıyız?
http://kelebek.hurriyet.com.tr/_newsimages/2783888.jpg
bu adam sanatçı mı?
bu Kars ta ki anıt;
http://www.gazete5.com/images/news/40448.jpg
buda başka bir anıt;
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1788/PreviewComp/SuperStock_1788-7383.jpg
Ajdar neyse, Kars ta ki anıt da odur benim için..
El-Aksa dostum;
Sanat severlerden kim Ajdar'i tutmustur?(begenmistir)
Sanat dedigin "Sordum sari cicege..." gibi olmalidir. Kücük cocuklari -daha Islam Peygamberini- tanimadiklari halde; onun icin, onlari aglatarak ilahiler söyletmektir.
Bosver Ajdar denen zerzevati...
darkofdeath
16-01-2011, 05:12
arkadaşlar sanat diye önümüze konan herşeyide beğenmek zorundamıyız?
http://kelebek.hurriyet.com.tr/_newsimages/2783888.jpg
bu adam sanatçı mı?
bu Kars ta ki anıt;
http://www.gazete5.com/images/news/40448.jpg
buda başka bir anıt;
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1788/PreviewComp/SuperStock_1788-7383.jpg
Ajdar neyse, Kars ta ki anıt da odur benim için..
beğenmemek başka.
hakaret etmek başka.
bir sanatçının eserine ucube demek o sanatçı için ne kadar büyük bir küfür bilemezsiniz.ben de sanatla uğraşıyorum.
biri kalkıp benim yaptığım bir çalışmaya ucube dese benden küfürü yer..
adam gibi beğenmemek varken hakaret neyin nesi..
beğenmemek başka.
hakaret etmek başka.
bir sanatçının eserine ucube demek o sanatçı için ne kadar büyük bir küfür bilemezsiniz.ben de sanatla uğraşıyorum.
biri kalkıp benim yaptığım bir çalışmaya ucube dese benden küfürü yer..
adam gibi beğenmemek varken hakaret neyin nesi..
Genel olarak tam katılmıyorum buna.
Bir sanatçının eserine ''ucube'' demek hakaret değildir. Belki ''şık değil'', ''aşırı sivri'' vs. diyebiliriz. Ama hakaret değil. Sivri, şık olmayan, hatta haksız eleştiriler bile 'fikir özgürlüğü' kapsamında değerlendirilmeli.
Ama bu somut konuda iki husus var:
- Bir başbakanın bunu demesi hiç hiç şık değil ve aptalca. Ama bunu salt bireysel görüşü olarak örneğin bir söyleşide filan demiş olsaydı, yine hiç şık olmamasına rağmen, 'neyse' denilebilirdi.
- Fakat bir başbakanın, başbakanlığının getirdiği siyasi güce dayanarak 'ucube' demekle yetinmeyip, eserin yıkılmasını talep etmesi faşizan bir tutumdur. Bunca yıllık tek başına iktidarın verdiği padişahlık edalarının tehlikeli yansımalarıdır.
Kozmos kahretsin ki, yeterli oy alabilecek adam gibi bir alternatif yok ortada.
Ajdar denen bir tiplemeyle, sanati kiyaslamak, abesle istigaldir. Begenmemek ayri birsey, hakaret ayri birsey. Picasso'yu begenmem ama, bit pazarindan aldigim 20 Mark'lik bir tablo, yillardir evimin duvarinda asilidir.
darkofdeath
16-01-2011, 06:20
Genel olarak tam katılmıyorum buna.
Bir sanatçının eserine ''ucube'' demek hakaret değildir. Belki ''şık değil'', ''aşırı sivri'' vs. diyebiliriz. Ama hakaret değil. Sivri, şık olmayan, hatta haksız eleştiriler bile 'fikir özgürlüğü' kapsamında değerlendirilmeli.
.
bence hakarettir.siz bir sanatçısınız günlerce emek verip bir iş çıkartıyorsunuz.biri gelip size .bu ne lan ucube bu .. sanat mı bu ..gibi şeyler söylüyor.
sizin psikolojiniz ne olurdu bu durumda.
ifade özgürlüğü kapsamında olmamalı bana kalırsa.. empati kurmak gerekir.
o sanatçının gruru kırılır. daha sonraki çalışmalarında özgür düşünemez.sanat gelişemez.
tüm bunları değerlendirdiğimizde sanırım hakaretle ifade özgürlüğünü ayırabiliriz..
birde bugün dikkatimi çeken bir olay yaşandı.
gs yeni stadına başbakanda geldi birkaç bakanla.
anons yapıldığında taraftarlardan yuhh sesleri geldi
bunun üzerine başbakan bir süre maçı izleyip gitti
yanındaki bakanlar ne demiştir sizce
Spordan sorumlu devlet bakanı Faruk Özak "Bu saygısızlığı yapanlarla aynı ortamda bile oturmak doğru değil" diyerek yorumda bulurken Tarım ve Köyişleri bakanı Mehdi Eker ise, "Yapılanlar çok ayıp çok saygısızca" dedi.
yorum sizin..
darkofdeath
16-01-2011, 06:38
video bu :)
eyvahh sesi al :D
http://www.youtube.com/watch?v=sTg75Z6P_rA
bence hakarettir.siz bir sanatçısınız günlerce emek verip bir iş çıkartıyorsunuz.biri gelip size .bu ne lan ucube bu .. sanat mı bu ..gibi şeyler söylüyor.
sizin psikolojiniz ne olurdu bu durumda.
ifade özgürlüğü kapsamında olmamalı bana kalırsa..
İnsanların alınması mümkün olan her ifadeyi ifade özgürlüğü kapsamı dışına çıkarırsak, yani suç haline getirirsek bu işin nereye varabileceği konusunda biraz düşünmek lazım. O zaman bir ateist dinlere, din kitaplarına uydurma deyince o da ifade özgürlüğü kapsamı dışında olmaz mı mesela?
darkofdeath
16-01-2011, 06:50
astur çok komiksin cidden
doğruları dile getirmek başka bir sanatçının eserini eleştirmek başka
sanat özneldir.. genelleştirme lütfen..
astur çok komiksin cidden
doğruları dile getirmek başka bir sanatçının eserini eleştirmek başka
sanat özneldir.. genelleştirme lütfen..
İnsanların "doğruları" da çok ayrışabiliyor. Bazısı için de din "doğru"...
Bu arada sanat özneldir demişsin, öyle tabii, tam olarak o nedenden ötürü ben başkasının iyi sanat olarak gördüğü bir şeyi ucube olarak görebilmeliyim!
darkofdeath
16-01-2011, 07:01
tabiki ucube olarak görebilirsin.. ama bunu kalkıp bağıra bağıra söylemek ne kadar etik sorarm sana.
yakışmamış beğenmedim olmamış gibi şeyler söylemek varken illede ucube lafını neden direttiğini anlamıyorum..
sen ifade etçen diye benim grurumun kırılması veya rencide olmam mı gerekiyor..
bence hakarettir.
(...)
ifade özgürlüğü kapsamında olmamalı bana kalırsa..
sevgili darkofdeath,
bakın lütfen bir an konunun Erdoğan ve AKP'yle ilgili tarafını yok sayın.
Somut olay hakkında zaten farklı görüşlerde olduğumuzu sanmıyorum. Bakın demiştim ki mesela:
Ama bu somut konuda iki husus var:
- Bir başbakanın bunu demesi hiç hiç şık değil ve aptalca. Ama bunu salt bireysel görüşü olarak örneğin bir söyleşide filan demiş olsaydı, yine hiç şık olmamasına rağmen, 'neyse' denilebilirdi.
- Fakat bir başbakanın, başbakanlığının getirdiği siyasi güce dayanarak 'ucube' demekle yetinmeyip, eserin yıkılmasını talep etmesi faşizan bir tutumdur. Bunca yıllık tek başına iktidarın verdiği padişahlık edalarının tehlikeli yansımalarıdır.
Kozmos kahretsin ki, yeterli oy alabilecek adam gibi bir alternatif yok ortada.
Yani AKP savunulmuyor. Rahat olabiliriz.
Herhangi bir vatandaşın, yazarın, yorumcunun herhangi bir sanat eseri hakkında alenen ''ucube'' demesinin hukuken yasaklanmasını, derse eğer hukuki yaptırıma uğratılmasını mı savunuyorsunuz gerçekten de?
darkofdeath
16-01-2011, 07:13
ulpian
söylediklerinizi elbette çok iyi anladım..akp karşıtlığı yapmak için de yazmadım..
elbetteki yaptırımlara maruz kalması gene yasakçı bir zihniyet olucak
ama uyarı verilebilir.
sonuçta bir mağdur olan var.. ben bunu düşünüyorum..
elbetteki yaptırımlara maruz kalması gene yasakçı bir zihniyet olucak
ama uyarı verilebilir.
''uyarı'' mı?? Şaka yapmıyorsunuz di mi?
Biraz açar mısınız? Sizin idealinizdeki hukuk sistemine göre bu uyarı tam olarak nasıl olacak, uyarıya rağmen devamı durumunda hangi yaptırımlar devreye girecek?
darkofdeath
16-01-2011, 07:24
neden olamaz mı.. devamında sosyal projelere katkı gibi faydacı bir yaptırım söz konusu olabilir.aşın artık kendinizi :D
bence hakarettir.siz bir sanatçısınız günlerce emek verip bir iş çıkartıyorsunuz.biri gelip size .bu ne lan ucube bu .. sanat mı bu ..gibi şeyler söylüyor.
sizin psikolojiniz ne olurdu bu durumda.
ifade özgürlüğü kapsamında olmamalı bana kalırsa.. empati kurmak gerekir.
o sanatçının gruru kırılır. daha sonraki çalışmalarında özgür düşünemez.sanat gelişemez.
neden olamaz mı.. devamında sosyal projelere katkı gibi faydacı bir yaptırım söz konusu olabilir.aşın artık kendinizi :D
Bir insanın günlerce emek verip ortaya çıkardığı şey, güzel olmayabilir, estetik olmayabilir.. Diğer insanların da bunu beğenmeme, istediği gibi niteleme hakları da vardır.. Eğer sanatçının, yapıtının eleştirilmesinden sonra morali bozuluyor, gururu kırılıyorsa da yapılacak bir şey yok.. O da heykel yapmaz, olur biter.. Sırf onu kırmayacağız, üzmeyeceğiz diye 'Heykelin çok derin bir anlamı var.. Hmm...' diyecek halimiz yok heralde.
Eğer konuyu bu anlamda değerlendirirsen, kitlelerin inandığı bir dini de aynı şekilde değerlendirmen gerekir.. Eğer sen bir dine 'ucube' dediğin zaman, bir takım insanlar 'Bu dine inanan insanların gururu kırılıyor, morali bozuluyor.. Bu hakareti diyen cezalandırılmalı' derse, bunu da kabul etmen gerekir.. Çünkü ikisi arasında hiçbir fark yok.
Bir de son yazdığın şey de çok yanlış.. Hiçbir yanlış yapmamış bir insana, suçlu muamelesi yapıp, zorunlu olarak 'sosyal hizmet'te çalıştırırsan, bu baskıcı ve zorlayıcı bir yaklaşımdır.. Hiç kimse zorunlu olarak sosyal hizmetlerde çalışmak zorunda değildir.. Fakat hafif suçlarda güzel bir uygulama olur.. Genel olarak destekliyorum.
Neyse, konu hakkında da bir iki şey söylemem gerekirse;
Ben de Ulpian'la benzer düşünüyorum.. Bireysel olarak kendi fikri heykelin 'ucube' olduğu yönünde olabilir.. Ama bunu sözlü olarak dile getirmesi hoş değil bence.. Çünkü başbakanlık koltuğunda oturan bir insan üslubuna dikkat etmelidir.. Ucube, ahmak gibi hakaretamiz kelimeleri kullanmaktan kaçınmalıdır.
Bir de kişisel beğenisinin üzerine, o heykelin yıkılmasını istemesi ise hiçbir şekilde kabul edilemez.. Bir diktatörün tutumundan farklı değil.
Sanırım bunu MHP'lilerin oylarını kapmak için yapıyorlar.. Giderek milliyetçi olmaya başladılar.. Seçim zamanına kadar da bunun dozajını arttırarak devam edecekler büyük ihtimalle.
darkofdeath
16-01-2011, 16:48
sangre yazdıklarımı çok çarpıtıyosun.
sanatın eleştirilmesine karşı değilim.. kullanılan bir takım kelimeler etik olmaz dedim
örneğin ben senin tipini beğenmyorum ne ucube tipin var senin desem doğru mu olur..
sen bunu hakaret algılarsın eminim ..
sen de gitmişin zorla beğenelim mi gibi ifadeler kullanmışsın..
hayret bir olay..
''Hiçbir yanlış yapmamış bir insana, suçlu muamelesi yapıp, zorunlu olarak 'sosyal hizmet'te çalıştırırsan, bu baskıcı ve zorlayıcı bir yaklaşımdır..''
madem ifade özgürlüğü var.. o zaman sana şöyle diyorum.beni nerenle dinliyosun kardeşim bak yukarıdaki yazdıklarıma .. uyarı dedim devamında 1 olur 2 olu 3 olur sayısı farketmez olumsuzdan faydaya çevirme işi bu..
tüm cezaların sosyal faydaya dönüşmesini isterim.. kim istemez ki
evet dine ucube demek, inanlar için hakarettir.ve suçtur bana kalırsa.. sorun kelimede zaten..
-Bireysel olarak kendi fikri heykelin 'ucube' olduğu yönünde olabilir.. Ama bunu sözlü olarak dile getirmesi hoş değil bence..
bunu demek istiyorum zaten..fikir başka ağzına gelir gibi söylemek başka
belki kibarca ucube demenin onlarca yolu vardır.
Bu adam daha önce hiç ucube görmemiş galiba.
Ucubenin şahı aşağıda
http://web.org.uk/picasso/guernica.html
Baksanıza Allah'ın özene bezene yarattığı insanı, hayvanatı ne hale sokmuş Picasso denen zındık.
Darkofdeath,
Güzel kardeşim.. 'Etik olmayan' ile 'Suç sayılması' arasında önemli bir fark var.. Örneğin bir insan, bir inanırın dinine 'ucube' derse; inanırlar bunu 'hoş' karşılamaz.. Ama inançsızlar 'hoş' karşılayabilir.. Burada kişiden kişiye değişen bir 'hoşluk' durumu var.
Sen benim tipimi beğenmeyebilirsin.. Ucube de diyebilirsin.. Sırf bunu söyledin diye seni dava etsem, seni bu noktada cezalandırıp 1 hafta sosyal hizmetlerde çalışmaya 'mahkum' etseler iyi mi olur?.. Olur mu böyle bir şey güzel kardeşim?
Şu cümleyi;
'-Bireysel olarak kendi fikri heykelin 'ucube' olduğu yönünde olabilir.. Ama bunu sözlü olarak dile getirmesi hoş değil bence.'
Sırf başbakanlık koltuğunda oturduğu için söyledim.. Yoksa bir köşe yazarı heykeli 'ucube' diye eleştirse, umrumda bile olmaz.. Ama o koltukta oturan birinin bu şekilde yorum yapması bence doğru değil.. Bu da benim kişisel görüşüm tabii ki.. Kimisi bunu da takmaz, o da kendi görüşü olur.
Sen diyorsun ki, 'istediğini düşünsün ama söylemesin'.. Düşünce özgürlüğü demek istediğini düşünmesi ama söylememesi demek değildir.. Tam tersi olarak, düşündüğünü istediği gibi ifade edebilmesidir.
Hakaret, küfür gibi söylemler arasında belirgin bir sınır yok.. Sanırım sorun burdan kaynaklanıyor biraz da.
spartacus
16-01-2011, 17:58
Ucube deyimi bence bir fikrin ortaya konması olarak düşünülemez.
Bunun yerine eğer konu sanat eseri ise, şu, şu çerçevede hoş durmuyor denebilir, bu fikirdir, ancak ucube demek aşağılamak eğilimidir ki, buna fikir denemez, itham denebilir. Beğenmediğimizi dile getirebiliriz örneğin, buda fikirdir ancak itham ettiğiniz anda bu sizin bir sanat eserini beğenip-beğenmediğiniz doğrultusunda ele alınamaz, bu sadece bir ithamdır, o şey her ne ise o şeye karşıt bir yüklemede bulunmaktır. konu sanat eseri olunca bence, böylesi bir yüklemede-ithamda bulunmak için insanın beyin cidarlarının fazla kalın olması gerekir. Fikirlerin ifadesi ne ise sanatın da kendisini ifadesi o kadar özgür olabilmelidir. Çünkü sanatda bir ifade biçimidir. Ucube dedim heykeli kaldırın demek ile bir insanı susturmak arasında hiç bir fark yoktur.
İtham etmek ile fikir vermek arasında fark vardır. Birine çirkin demek başka sen bir ucubesin demek başkadır. ucube dediğiniz anda ne kişinin fiziksel yönü kalır nede düşünsel.
Bir kişiye ucube demek ile sanat eserine ucube demek arasında da epeyce fark var aslında.
Bir kişiye ucube demek ile sanat eserine ucube demek arasında da epeyce fark var aslında.
Bu ikisinin arasına dinleri ve ideolojileri de katabiliriz sanırım.
Ben bu 3 kavrama da ucube denilmesinde her hangi bir yanlışlık görmüyorum kendi adıma.
Turk Telekom Arena'yı da yıktırsın bari. Taraftar ucubelik yaptı.
darkofdeath
16-01-2011, 21:49
Ucube deyimi bence bir fikrin ortaya konması olarak düşünülemez.
Bunun yerine eğer konu sanat eseri ise, şu, şu çerçevede hoş durmuyor denebilir, bu fikirdir, ancak ucube demek aşağılamak eğilimidir ki, buna fikir denemez, itham denebilir. Beğenmediğimizi dile getirebiliriz örneğin, buda fikirdir ancak itham ettiğiniz anda bu sizin bir sanat eserini beğenip-beğenmediğiniz doğrultusunda ele alınamaz, bu sadece bir ithamdır, o şey her ne ise o şeye karşıt bir yüklemede bulunmaktır. konu sanat eseri olunca bence, böylesi bir yüklemede-ithamda bulunmak için insanın beyin cidarlarının fazla kalın olması gerekir. Fikirlerin ifadesi ne ise sanatın da kendisini ifadesi o kadar özgür olabilmelidir. Çünkü sanatda bir ifade biçimidir. Ucube dedim heykeli kaldırın demek ile bir insanı susturmak arasında hiç bir fark yoktur.
İtham etmek ile fikir vermek arasında fark vardır. Birine çirkin demek başka sen bir ucubesin demek başkadır. ucube dediğiniz anda ne kişinin fiziksel yönü kalır nede düşünsel.
evet çok doğru..demek istediğim budur.
Ucube deyimi bence bir fikrin ortaya konması olarak düşünülemez.
Bunun yerine eğer konu sanat eseri ise, şu, şu çerçevede hoş durmuyor denebilir, bu fikirdir, ancak ucube demek aşağılamak eğilimidir ki, buna fikir denemez, itham denebilir. Beğenmediğimizi dile getirebiliriz örneğin, buda fikirdir ancak itham ettiğiniz anda bu sizin bir sanat eserini beğenip-beğenmediğiniz doğrultusunda ele alınamaz, bu sadece bir ithamdır, o şey her ne ise o şeye karşıt bir yüklemede bulunmaktır. konu sanat eseri olunca bence, böylesi bir yüklemede-ithamda bulunmak için insanın beyin cidarlarının fazla kalın olması gerekir. Fikirlerin ifadesi ne ise sanatın da kendisini ifadesi o kadar özgür olabilmelidir. Çünkü sanatda bir ifade biçimidir. Ucube dedim heykeli kaldırın demek ile bir insanı susturmak arasında hiç bir fark yoktur.
İtham etmek ile fikir vermek arasında fark vardır. Birine çirkin demek başka sen bir ucubesin demek başkadır. ucube dediğiniz anda ne kişinin fiziksel yönü kalır nede düşünsel.
Spartacus,
çok farklı şeyleri yine birbirine katmışsın.
(1) Son olarak başbakanın ''ucube, kaldırın'' demesini tartışmıyorduk (bunun faşizan, kabul edilemez bir tutum olduğunda ihtilaf yok). Herhangi bir yazarın, yorumcunun bir sanat eseri hakkında ''ucube'' deme özgürlüğünün olup olmamasını tartışıyorduk.
(Çünkü bazı arkadaşlar, sıradan bir vatandaşın, yorumcunun bile herhangi bir eser hakkında ''ucube'' demesinin yasaklanmasını savunmuştu).
(2) Bir insanın kişiliğine ''ucube'' demekle, yazdığı bir kitaba, şiire veya başka bir eserine ''ucube'' demek arasında fark var.
(3) Konu, ''ucube'' gibi lafların etik, 'şık' olup olmayışı da değildi. Hoş olmadığında da hemfikiriz. Konu, bu gibi lafların değerli bir fikir olup olmadığı veya herhangi bir argüman değeri taşıyıp taşımadığı da değil. Konu, hukuken bu gibi eleştirilerin yasak mı, serbest mi olması gerektiğiydi...
Bu somut konu hakkında hiçbir şey dememişsin.
Bir vatandaşın, yazarın, yorumcunun vs. bir kitap, şiir, resim, heykel veya başka bir eser hakkında alenen ''ucube'' demesi, hukuken yasaklanmalı ve yaptırımlara mı tabi tutulmalı (yaptırım mesela tazminat ve bir arkadaşın önerdiği gibi ''sosyal faaliyetlere yardım'' gibi zorunluklar da olabilir), yoksa ''ifade özgürlüğü'' kapsamında mı değerlendirilmeli.
Yaşasın ! sonunda Ucube'nin hain kellesini kalleş bedeninden ayırdılar ,ileri demokrasi sen nelere kadirsin..
Detay.. (http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalDetayV3&ArticleID=1047410&Date=27.04.2011&CategoryID=77)
Bu olay aklima talebanin, her turlu minnet ve ricaya ragmen, asirlarca saklanmis buda heykellerini dinamitlemesini cagristirdi. Arkasinda ne gibi bir oyun oynandigini bilmiyorum ama
once yap, sonra boz pek mantiklio gelmiyor.
Başbakan'ın 'çanak çömlek' dediği eserler (http://www.hurriyet.com.tr/kultur-sanat/haber/17651855.asp?gid=381)
Bunlar her şeyin düşmanı...
Başbakan'ın 'çanak çömlek' dediği eserler (http://www.hurriyet.com.tr/kultur-sanat/haber/17651855.asp?gid=381)
Bunlar her şeyin düşmanı...
Yazık ..
Üçüncü Dünya Ülkeleri bu gibi değerler için heryıl milyonlorca dolar harcıyor , bizim gibi çanak çömlek , heykelden nem kapan gelişmiş ! Ülkeler ise yakıp yıkabiliyor..Maalesef ilim irfan ! yuvalarında bu gibi şeyler öğretilmiyor o nedenle bu gibi değerlere önem beklemek yalnış olur.. Toplum olarakta böyleyiz Sanata değer veren üçbeş sanatkar veya bilinçli halk harıcinde tepkide görmez bu olaylar.. Mersinde yaşıyorum birçok (harabe halinde) antik kente sahibiz , zamanında halk tarafından yağmalanıp ev , barınak ahır yapımında kullanılmış .. Bilinçli değiliz , eminim o çanak çömlek dediklerinin yerinde 1400 yıl öncesinden kaldığı varsayılan kutsal ! kıl ,tüy sandelet tüp contası pelerin vs. ürünler olsa Ülke ayağa kalkar o proje tarihe gömülürdü..
AlbatrosS
27-04-2011, 21:04
insanlar yememiş içmemiş; 1400 senede ortaya bir din ''EDİT''; afiyetle üstüne tapıyorlar da... ortalama akıl-fikir sahibi birinin bu gerçeküstü ucubeliğe inanmaması beklenir, ama ses eden yok... tabi, mevzu oldukça politik; zira, bu ülkede harun yahya adında biri,üstelik bazı kesimler tarafından yaygın okunan basın-yayın organlarında çarpıttığı bilimce de sabit ''ucube''ler yumurtlamakta; ancak iktidarda çıt yok. benzer ''ucubelik'' muhammed'in ayşe'yle fantezileri noktasında yapılsaydı, en büyük destekçisi iktidar olurdu orası ayrı mesele.
TurkceRap
28-04-2011, 11:09
Heykelin yerinde yeller esiyo siz bir kelimeye takılmışsınız ya, hayret.
her ne kadar Başbakanın pek başkalarının ifade özgürlüğüe tahammülü olmasa da, "ucube" diyerek kendini ifade etmiştir, akıl sahibi hiç kimsenin "diyemez" gibi bir yaklaşım içine girmemesi gerekir, esas tartışılması gerekense bu heykelin Başbakanın keyfî isteğiyle yıkılıp yılımadığıdır.
Esas tehlikeli olan, muhtemelen boğaz tokluğuna çalıştırılan işçilerin Allahuekber nidalarıyla yıkım işine başlamaları. Tam kan donduran cinsten. İşin gidişatı belli artık.
spartacus
28-04-2011, 17:19
Heykelin ucubeliği bana göre şehrin dini doğasıyla ilgili idi. O heykel bir semboldü(anlattığı, ifade ettiği bir şeyler vardı), o sembol ise dini sembollere uyum sağlamıyordu, hatda gölge düşürüyordu diye düşünüyorum.
Bu açıdan bakmak yerine ilgili heykelin güzelmi göründüğü, konumu uygun bir yerdemiydi, değilmiydi gibi tartışmalar bana göre anlamsızdır çünkü yerinin, konumunun değiştirilmesi talep edilmiyor, yıkılması isteniyor.
Tabi bir sanat eserine ucube denebilir mi? denemez mi? Gibi bir tartışmayıda anlamlı bulmuyorum, bana göre bu meseleyi farklı bir boyutda olağanlaştırma rolü oynuyor, yani mesele bu değil. İsteyen istediği şeye istediği yorumu yapabilir zaten kimse ucube diyemez, der gibi bir tartışmaya odaklanmış değil. Odaklansa dahi böylesi bir konuda ancak fikir temelinde ele alınabilir, elde var sıfır(yani biriside çıkar sanat eserine ucube demek beğeniyi değil, ithamı dile getirmektir ve sanatçıyıda aşağılayıcı(bir ucube yaratmakla) olabildiği için kabul edilemez diyebilir, bu tartışılabilir elbetde, kelimenin kendisi değil).
AKP'nin sanat eseri seviciliği bence herkesin malumudur. Birde bunun üstüne oradaki dini mimariyide eklediğimizde;
Heykel oradaki dini mimarilerden dolayı yıkılmıştır. ucubeliğinden dolayı değil. ucube kelimesi ise bir yorum değil, bir hazımsızlığın dışavurumu olmuştur. yani kelimenin özel bir yeri var ve bu beğeniyle değil, tepkinin dışavurumuyla alakalı olmalı.