Orijinalini görmek için tıklayınız : Voleybolcu kıza şort dayağı!
yucemanitu
10-08-2011, 01:07
Beşiktaş (http://www.cnnturk.com/guncel.konular/besiktas/61/index.html) bayan voleybol takımı alt yapı oyuncusu 19 yaşındaki Nurcan İbrahimoğlu, kısa şort giydiği gerekçesiyle saldırıya uğradı. Çenesine isabet eden yumruk yüzünden dudağının patladığını söyleyen İbrahimoğlu, olayın ertesi günü Ayazağa’daki polis merkezine gitti, ancak karakolda kimsenin kendisiyle ilgilenmediğini iddia etti. Ardından Şişli Adliyesi Adli Tabibliği’ne giden İbrahimoğlu, dudağındaki patlağa rağmen kendisine darp raporu verilmediğini iddia etti, genç kız, yaşadıklarına isyan etti.
http://www.hurriyet.com.tr/spor/amatorsporlar/18448361.asp?top=1
Acaba kıza saldıran, rapor vermeyen, polisi aramasına engel olan bu reziller kimden cesaret alıyor?
Jolly Jocker
10-08-2011, 03:47
Ülkemiz demokratikleşiyor. Artık yobazlar, kısa şort giyenleri dövme haklarını en demokratik biçimde kullanabilecek! Polisinden yargısına herkes bunu bir demokratik hak olarak görüp saygı duyacak, işlem yapmayacak. Zaten ülkenin muhafazakar vatandaşları çok demokratiktir, insanlık değerlerini çok iyi sindirmiştir. Kısa giyinen görünce hiç kaçırmazlar. Ya taciz ya dayak. Sivil iradenin hakimiyeti budur işte. Sivil irade şortluların dövülmesine karar vermişse polise, tabipe ne oluyormuş! Vesayeti kırdık çoktan!
Hey gidi hey...
Hep söylüyoruz. Demokratikleşme en başta toplumsal bir olgudur, toplumun demokratik kültürü ne kadar içselleştirebildiğine ilişkindir, gerisi boş laftır, orduya ayar vermek hiçbir şey için yetmez diye...
Hep söylüyoruz. Ordudan yetkiyi alıp polise yığmak sivilleşme değildir; sivil iradenin önünün açılması, söz konusu sivil irade demokratikse değerlidir, yoksa şu anki durum hiç de iç açıcı değil, çünkü toplumumuz demokratik bir kültüre sahip değil diye...
Hep söylüyoruz. Devleti demokratikleştirmek eğer toplum demokrasiyi içselleştirmemişse bir anlam ifade etmez; bilakis, toplumdaki otoriteryan yönelimlerin seçimler yoluyla daha da baskın olmasına yol açar diye...
Hep söylüyoruz. Devleti, orduyu eleştirmek yetmez; egemen muhafazakar kültürün de eleştirisi gerekir, aksi halde azınlıklara yaşam hakkı kalmaz diye.
Hep söylüyoruz. Laikler artık azınlık, devlet üstündeki belli etkileri kırılınca azınlık oldukları daha da netleşecek ve korumasız kalacaklar, AKP'nin ''demokratikleşmesi'' tamamlanınca, önü açılan muhafazakar çoğunluğun baskısından bu azınlığı kim koruyacak, demokrat geçinenler bunu da hesap etmeli diye...
Ama nafile...
Ahlakin bozuluyorsa niye gidip, yanina oturuyorsun..
Kirik ve bicaklama olmadan rapor verilmeyisi de pek bir manidar!
Demokrasi degil bu, alenen demo!
bursali68
10-08-2011, 10:41
Merhaba,
İnsanların davranılarına-giyimlerine-fikirlerine tahammül edemeyen bir toplum olduk...Haber yalan mı , gerçek mi diye düşünmüştüm bunu ilk okuduğumda...Ancak gerçek olabileceğini düşünüyorum...Gerçek olmayan bir durum içim kim niçin uğraşsın,ismi ortalıkta dolaşsın , kimse istemez...
Özellikle " maganda-manyak - psikopat " ları barındırmamamız,sahiplenmememiz gerekmektedir...O otobüstekilerin yaptıkları o psikopat manyağın yaptığından çok daha rezilce...
Sn.yucemanitu sormuş , bu reziller kimden cesaret alıyor diye...Yanıt aslında basit , kendileri gibi düşünen " tahammülsüz " ve tahammülsüzleri koruyan-kollayan kadrolardan,diye düşünüyorum...
Sağlıcakla kalınız...
Ülkemiz demokratikleşiyor. Artık yobazlar, kısa şort giyenleri dövme haklarını en demokratik biçimde kullanabilecek! Polisinden yargısına herkes bunu bir demokratik hak olarak görüp saygı duyacak, işlem yapmayacak. Zaten ülkenin muhafazakar vatandaşları çok demokratiktir, insanlık değerlerini çok iyi sindirmiştir. Kısa giyinen görünce hiç kaçırmazlar. Ya taciz ya dayak. Sivil iradenin hakimiyeti budur işte. Sivil irade şortluların dövülmesine karar vermişse polise, tabipe ne oluyormuş! Vesayeti kırdık çoktan!
Hey gidi hey...
Haber ne kadar doğru, ne kadar yanlış bilmem ama (medyaya hiçbir şekilde inancı olmayan biriyim; ne medyaya, ne de insanlara) Türk toplumunun, Türkiye toplumunun genelinin bu konudaki ya da bu durumlardaki düşünce yapısını çok iyi bilen, o toplumun içinde yaşamış biri olarak o toplumun değişmesinin çok zor olduğunu söyleyebilirim.
Hep söylüyoruz. Demokratikleşme en başta toplumsal bir olgudur, toplumun demokratik kültürü ne kadar içselleştirebildiğine ilişkindir, gerisi boş laftır, orduya ayar vermek hiçbir şey için yetmez diye...
Boş görürseniz boş olur her şey. Dolu tarafından görür, boş tarafının doldurabileceğini düşünürseniz de başka olabilir.
Her şey bir düşünce ile başlar dünya yüzünde.
Hep söylüyoruz. Ordudan yetkiyi alıp polise yığmak sivilleşme değildir; sivil iradenin önünün açılması, söz konusu sivil irade demokratikse değerlidir, yoksa şu anki durum hiç de iç açıcı değil, çünkü toplumumuz demokratik bir kültüre sahip değil diye...
Hep söylüyoruz. Devleti demokratikleştirmek eğer toplum demokrasiyi içselleştirmemişse bir anlam ifade etmez; bilakis, toplumdaki otoriteryan yönelimlerin seçimler yoluyla daha da baskın olmasına yol açar diye...
Hep söylüyoruz. Devleti, orduyu eleştirmek yetmez; egemen muhafazakar kültürün de eleştirisi gerekir, aksi halde azınlıklara yaşam hakkı kalmaz diye.
Hep söylüyorsunuz ama hiç dinlemiyorsunuz. Ortada bir toplum var, zorla değiştirilmek istenmiş, zorla şapka taktırılıp, zorla batı müziği dinleterek değiştirileceği zannedilmiş, değiştirilebilmiş mi? Hayır.
O halde?
Siz şimdi bunu muhafazakar olan bu yönetimden mi bekliyorsunuz? Bu mümkün değil, ama ben o muhafazakar yönetimi ''sözde Türkiye'nin'' kurulduğu günden beri varolan ''sözde laikçi ve ilerici'' yönetime tercih eder miyim? Hayır, asla.
Bunun bir çok nedeni var.
Öncelikli ve en birinci nedenlerinden biri, siz; değer yargıları ve inançları her şeyleri olan bir toplumu arkanıza alarak, sözde onlara bir savaş kazandırıyorsunuz ve sonra onları paçavra gibi bir köşeye atarak, sırtından bıçaklıyorsunuz.
Onlar için vatan kadar değerli olan inançlarından onları en adi, en olmaz, en olmayacak şekilde koparıyorsunuz.
Ve bir yüzyıl bunun taravmalarını yaşayacak, travmalarından belki dünya döndükçe kurtulamayacak bir toplum yaratıyorsunuz.
İşte bu aşağılıkça... Aptalca (aptalca sözü; eğer bu işin içinde yalnız iyi niyet vardıysa; yoksa aptalca değil eşi benzeri görülmedik, görülmeyecek bir adilikte).
Ben her şeye rağmen tüm bu yaşananlardan öğrenildiği ve öğrendiğim için bunu dahi hoş görebiliyorum. Her oluş, her yaşanan kötü de olsa bir öğreti bırakıyor insana.
Saydığım bu nedende sonra sayabileceğim daha pek çok neden var ki saymakla biter mi bilmem.
Sizlerin bunları görmemesi ya da görememesi asıl benim için enteresan olan. Hani çok akıllı sanıyorsunuz ya kendinizi. Değil mi?
Bu muhafazakar yönetim hiç durmadan bir yüzyıl çalıştı. Çünkü onların değerleri, inandıkları bir güç vardı ve çalışmalarının karşılığını alıyorlar şimdi. Kendi dünya görüşleri ve inançları çerçevesinde en hoşgörülü, en mantıklı çözümleri üretmeye çalışıyorlar kendilerince.
Buna nasıl kızılabilir ki?
Peki ya diğerleri?
Onların hoşgörüsü ve mantığı bugünkü yönetenler kadar olabildi mi?
İşte bu yüzden bu laflara karnı tok benim gibi pek çok kişinin.
Hep söylüyoruz. Laikler artık azınlık, devlet üstündeki belli etkileri kırılınca azınlık oldukları daha da netleşecek ve korumasız kalacaklar, AKP'nin ''demokratikleşmesi'' tamamlanınca, önü açılan muhafazakar çoğunluğun baskısından bu azınlığı kim koruyacak, demokrat geçinenler bunu da hesap etmeli diye...
Ama nafile...
Ortada adı sizce ''yanlış' olan ama toplumca ''yanlış algılanmayan'' bir davranış varsa ya o toplumdan kaçacak ya da değiştirmek için en az bugünkü yönetenler kadar çaba harcayacaksınız.
İşte sırf bu görüşümden dolayı ortada olana kızmam mümkün değil.
O toplum hiçbir zaman içinde yaşamak istemeyeceğim ve içinde yaşamadığım bir toplum olsa da neden eleştirmiyorum? Neden yönetimi takdir ediyorum?
Çünkü hayatımı onlara, öyle bir topluma harcamakla geçirmiyor, harcanası olduğunu düşünmüyorum. Birileri hayatını onlar için harcıyor ve benden daha fazla şey yapıyorsa, onlara kızmak ve yalnız eleştirmenin onların yaptığından ya da ortada olandan daha büyük bir adilik olduğunu düşünüyorum.
Sevgiler.
TurkceRap
10-08-2011, 11:45
Hoşgörüymüş, Utanmanız da yok artık ya...
Jolly Jocker
10-08-2011, 11:49
Selalim, sandığının aksine ben kemalist değilim. Zerre alakam yoktur. Toplumu değiştirmeyi de devlet gücüne atfetmem. Bunu iktidar sahiplerinden beklemem. Toplum ancak yine toplumun içinden bir mücadeleyle, tabandan değiştirilir. İşte bu irade dün kemalistlerde yoktu, bugün de muhafazakarlarda yok. İlki toplumun muhafazakar ve otoriteryan yönelimlerini gösterip kendi vesayet kurumlarını meşrulaştırma yoluna gitti, toplumu ve kültürü demokratikleştirmek için hiçbir şey yapmadı. İkincisi de toplumun muhafazakar-otoriter yönelimlerine dayanarak kendi iktidarını kuruyor bugün. Bu açıdan birbirlerinden farkları yok. İkisi de toplumsal kültüre sinmiş olan milliyetçi-muhafazakar ve otoriteryan anlayışla hesaplaşmıyor.
Toplum nasıl demokratikleşir? Evvela toplum ile siyasetçiler arasındaki ayrımı hedef alır, toplumu siyasal bir özne haline getirirsin. Aktivist, eylemci bir toplum olması için uğraşırsın. İnsanları sokağa çağırırsın. Kendi özörgütlerinde kendilerini yönetmeleri için uğraşırsın. Mahalle meclisleri, işyeri komiteleri kurarsın. Dayanışma ağları kurup insanları birbirine yakınlaştırırsın. Kapitalizme karşı kitle hareketlerini, gösterileri, grevleri, işyeri işgallerini örgütlersin. İş sürecinin demokratikleşmesi, sosyal güvence, işçilerin üretim sürecinde denetim ve kontrollerinin artmasını gözetirsin. Toplumdaki azınlık kesimleri, kadınları, çevrecileri, savaş karşıtlarını, LGBTT bireyleri v.s. örgütler, kendi hakları için mücadele etmeye yönlendirirsin. Böylece duyarlı, aktif, örgütlü, özneleşmiş ve politik bir toplumsal yapı oluşur. Bu süreç içerisinde de toplum değişir. Yani hiçbir şeyi devletten beklemeye gerek yok.
Ama kemalistler ve muhafazakarlar ne yapıyor? Üstte sıraladıklarımın hiçbirine izin vermiyor, devlet gücünü kullanarak sindiriyorlar. Bu açıdan da birbirlerinden hiç farkları yok. Aralarındaki çekişme, ''Sen mi yöneteceksin, ben mi yöneteceğim'' çekişmesi. Toplum ise yönetilen sınıf pozisyonunda durmaya devam ediyor. Oysa asıl değiştirilmesi gereken bu. Kemalistler de muhafazakarlar da insanların politik bir özne haline gelmesi yerine, seçimlerde çıkardıkları temsilcilere/vekillere politikayı terk etmelerini ve evlerine dönüp bir dahaki seçime kadar yine pasifize olmalarını tavsiye ediyor. Vekiller özne, toplum ise nesne oluyor. Hal böyle olunca, yani toplum eşitlik ve özgürlük ve elbette demokrasi için bizzat mücadeleye giren bir özne olamayınca mevcut otoriteryan kültür de değişmiyor. Biz de başlıktaki haber gibi olayları görüp üzülmeye devam ediyoruz.
Selalim, sandığının aksine ben kemalist değilim. Zerre alakam yoktur. Toplumu değiştirmeyi de devlet gücüne atfetmem. Bunu iktidar sahiplerinden beklemem. Toplum ancak yine toplumun içinden bir mücadeleyle, tabandan değiştirilir. İşte bu irade dün kemalistlerde yoktu, bugün de muhafazakarlarda yok. İlki toplumun muhafazakar ve otoriteryan yönelimlerini gösterip kendi vesayet kurumlarını meşrulaştırma yoluna gitti, toplumu ve kültürü demokratikleştirmek için hiçbir şey yapmadı. İkincisi de toplumun muhafazakar-otoriter yönelimlerine dayanarak kendi iktidarını kuruyor bugün. Bu açıdan birbirlerinden farkları yok. İkisi de toplumsal kültüre sinmiş olan milliyetçi-muhafazakar ve otoriteryan anlayışla hesaplaşmıyor.
Toplum nasıl demokratikleşir? Evvela toplum ile siyasetçiler arasındaki ayrımı hedef alır, toplumu siyasal bir özne haline getirirsin. Aktivist, eylemci bir toplum olması için uğraşırsın. İnsanları sokağa çağırırsın. Kendi özörgütlerinde kendilerini yönetmeleri için uğraşırsın. Mahalle meclisleri, işyeri komiteleri kurarsın. Dayanışma ağları kurup insanları birbirine yakınlaştırırsın. Kapitalizme karşı kitle hareketlerini, gösterileri, grevleri, işyeri işgallerini örgütlersin. İş sürecinin demokratikleşmesi, sosyal güvence, işçilerin üretim sürecinde denetim ve kontrollerinin artmasını gözetirsin. Yani hiçbir şeyi devletten beklemeye gerek yok.
Ama kemalistler ve muhafazakarlar ne yapıyor? İnsanların politik bir özne haline gelmesi yerine, seçimlerde çıkardıkları temsilcilere/vekillere politikayı terk etmelerini ve evlerine dönüp bir dahaki seçime kadar yine pasifize olmalarını tavsiye ediyor. Vekiller özne, toplum ise nesne oluyor. Hal böyle olunca, yani toplum eşitlik ve özgürlük ve elbette demokrasi için bizzat mücadeleye giren bir özne olamayınca mevcut otoriteryan kültür de değişmiyor. Biz de başlıktaki haber gibi olayları görüp üzülmeye devam ediyoruz.
O halde hemfikiriz.
Sadece neden başarıya başarı deyip, neyi neden takdir ettiğimi, neyi neden eleştirip eleştirmediğii paylaşmak istedim.
Sevgiler.
TurkceRap
10-08-2011, 12:13
Akp ya da tatlı su muhafazakarlarının başarısı da herhalde bu konuda en ihtiyacımız olan şey olsa gerek...
Adam gençliğinde gıptayla baktığı ve asla elde edemeyeceği güzellikteki bu kızı görünce hayal kırıklıkları kine dönüşmüş ramazanı orucu da bahane ederek görgüsüzlüğünün,cahilliğinin,dar kafalılığının,zihinsel, fiziksel ve cinsel yetersizliğinin acısını çıkarmak istemiştir.
Haber linkinin altındaki bir okuyucu yorumu. Gerçekten tüm olayı özetlemiş. Bizim erkeklerimiz gerçekten cinsel açıdan tam bir ruh hastası. Cinselliğini sürekli bilinç altına iten bu toplumun sağlıklı bir demokrasi geliştirmesi mümkün değil.
Hep söylüyoruz. Laikler artık azınlık, devlet üstündeki belli etkileri kırılınca azınlık oldukları daha da netleşecek ve korumasız kalacaklar, AKP'nin ''demokratikleşmesi'' tamamlanınca, önü açılan muhafazakar çoğunluğun baskısından bu azınlığı kim koruyacak, demokrat geçinenler bunu da hesap etmeli diye...
Ama nafile...
Laikler derken kimi kastedtin pardon? Sapka devrimcilerini mi? Bizim ulkemizde kilik kiyafet muhabbeti disinda laikligin tanimlandigi baska bir alan yok cunku. Bu haber onun bir yansimasi olmus. Turkiye'de kadinlar yazlik kasabalar haric sehir cinde sort giydiklerinde dayak yemeseler bile ugradiklari tacizler sonucunda dayak yemekten beter olurlar, bu her zaman boyledir. O yuzden cok buyutulecek bir haber olarak gormedim ben bunu. Zaten %99.8'i musluman bir ulkenin laik olmasi gercekten hicbir anlam ifade etmemektedir. Laikligi acik sacik giyinebilmek olarak yorumlayan kesim haric tabi
Adam gençliğinde gıptayla baktığı ve asla elde edemeyeceği güzellikteki bu kızı görünce hayal kırıklıkları kine dönüşmüş ramazanı orucu da bahane ederek görgüsüzlüğünün,cahilliğinin,dar kafalılığının,zihinsel, fiziksel ve cinsel yetersizliğinin acısını çıkarmak istemiştir.
Haber linkinin altındaki bir okuyucu yorumu. Gerçekten tüm olayı özetlemiş. Bizim erkeklerimiz gerçekten cinsel açıdan tam bir ruh hastası. Cinselliğini sürekli bilinç altına iten bu toplumun sağlıklı bir demokrasi geliştirmesi mümkün değil.
Tamam, olayın hiç bir savunulacak bir tarafı yok. Son derece çağ dışı bir davranışta bulunmuş o vatandaş. Burada o insana ağız dolusu küfür de edebiliriz, hak ediyor çünkü. Fakat itirazım olan bir nokta var Taylan dostum, o yorumu yapan kişiye, ben geçen gün televizyondan izledim bu haberi, röportaj yaptılar saldırıya uğrayan kızla, hiçte güzel bir kız değil. Öyle bir betimleme yapmış ki yorumcu, sanırsın Adriana Lima :)
AlbatrosS
10-08-2011, 23:07
Adam gençliğinde gıptayla baktığı ve asla elde edemeyeceği güzellikteki bu kızı görünce hayal kırıklıkları kine dönüşmüş ramazanı orucu da bahane ederek görgüsüzlüğünün,cahilliğinin,dar kafalılığının,zihinsel, fiziksel ve cinsel yetersizliğinin acısını çıkarmak istemiştir.
Haber linkinin altındaki bir okuyucu yorumu. Gerçekten tüm olayı özetlemiş. Bizim erkeklerimiz gerçekten cinsel açıdan tam bir ruh hastası. Cinselliğini sürekli bilinç altına iten bu toplumun sağlıklı bir demokrasi geliştirmesi mümkün değil.
altına imzamı atarım...
İETT'ye konu ile ilgili mail attım. Siz de atın.
Adam gençliğinde gıptayla baktığı ve asla elde edemeyeceği güzellikteki bu kızı görünce hayal kırıklıkları kine dönüşmüş ramazanı orucu da bahane ederek görgüsüzlüğünün,cahilliğinin,dar kafalılığının,zihinsel, fiziksel ve cinsel yetersizliğinin acısını çıkarmak istemiştir.
Haber linkinin altındaki bir okuyucu yorumu. Gerçekten tüm olayı özetlemiş. Bizim erkeklerimiz gerçekten cinsel açıdan tam bir ruh hastası. Cinselliğini sürekli bilinç altına iten bu toplumun sağlıklı bir demokrasi geliştirmesi mümkün değil.
bu ülkenin erkeklerinin yüzde 70i gazozculuğa, nuri alçoluğa özeniyor. Alt yapı ve alt nesil o şekilde yetişince şimdiki nesilde aynı şekilde yetişmeye devam ediyor. daha çoook yaşarız bu bastırılmış cinsellik vakalarını.
İETT'ye konu ile ilgili mail attım. Siz de atın.
hiç bir işe yaramaz. anca mailini fişletmiş olursun.
Sayın muhalif öyle tipler var ki aslında böyle alımlı sayılabilecek bir kıza, asla elde edemeyeceğini bildiği için durup dururken sarması ne kadar kompleksli bir tip olduğunu gösteriyor.
Kızın güzel olup olmadığı ayrı bir konu. Benim tipim değil kesinlikle onu söliim:D
Ama güzel bir kadın görünce libidosu tavan yapan eğitimsiz bir maganda, bastırılmış duygularını bir yumrukla tatmin etme yoluna gitmiş.
Kızcağız sporcu. Şortla idmandan çıkmış. Basketbol şortu giymiş. Malum baskebol şortu çok kısa değildir. Adam saç kılından tahrik olabilen bi potansiyele sahipmiş sanırım. Ben de çoğu zaman idmandan çıkarken şort giyiyorum. Sporcu ve iri yapılı olduğum için bir söz söylemeyi bırakın dönüp bakamıyorlar bile:D Bizim insanımız ancak kendini savunamayacak durumdaki insanlara şiddet uygulayabiliyor. O otobüste ve olay anında olmayı çok isterdim.
Bu halk %99 müslüman olduğu gibi çok büyük bir yüzdesi bu acaip inanç yüzünden cehalet denizinde yüzmektedir.
Şortlu eylem Cumartesi
Nurcan'a destek için herkes şortuyla otobüse binecek.
İstanbul’da bindiği belediye otobüsünden saldırıya uğradığını iddia eden Beşiktaş kadın voleybol PAV takımı oyuncusu Nurcan İbrahimoğlu’na destek vermek isteyen Beşiktaşlı voleybolcular başta olmak üzere birçok kişi harekete geçti.
Sosyal paylaşım sitesi üzerinden harekete geçen kadın voleybolcular, 13 Ağustos Cumartesi günü saat 14.00’te Kadıköy’deki Beşiktaş iskelesinde buluşup vapurla karşıya geçecek. Şort giyip Nurcan’ın hakarete ve saldırıya uğradığı 42M hatlı İETT otobüsüne toplu olarak binecekler.
http://www.hurriyet.com.tr/_np/5684/14115684.jpg
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/18457763.asp?gid=381
Adam gençliğinde gıptayla baktığı ve asla elde edemeyeceği güzellikteki bu kızı görünce hayal kırıklıkları kine dönüşmüş ramazanı orucu da bahane ederek görgüsüzlüğünün,cahilliğinin,dar kafalılığının,zihinsel, fiziksel ve cinsel yetersizliğinin acısını çıkarmak istemiştir.
Ben de aynen katılıyorum. Esas sorun yaşanmamışlıkların acısının bir başka şekilde çıkarılması, benliğin kendini korumak için geliştirdiği bi çeşit savunma mekanizması bu.
Burada öncelikli motivasyon muhafazarlık değil, muhafazarlıktan bağımsız düşünülmesi zor da olsa abazanlık.
Olimpiyat
11-08-2011, 09:08
bu adam bir şortlu kızı gördüğü için böyle etkilendi ise bence hiç bayan basketbol takımları arasındaki maçlara gitmesin..
bu kadar şortlu kızı birarada görürse, tribünde ayağa kalkar masturbasyon yapar valla:)
AlbatrosS
11-08-2011, 09:13
insani iletişimin ''mahrem-günah'' denkleminde cehalet, baskı, yasak ve tabularla rayından çıkarılması;bunun da toplumsal norm ve kurallarla normalleştirilmesi...
aslında bu hödük, muhafazakar-mütedeyyin cenahın ''ahlaksız bir şey görürseniz imkan dahilinde müdahale edin'' düsturunun manipüle edilmiş bir yorumunu yapıyor yalnızca...
işin psiko-sosyal yönü daha önemli. şiddet ve saldırganlık(buna baskı da dahil) bir biçimde meşrulaştırılıyorsa bir toplumda, cinsel taciz bile vaka-yı adiye haline geliyor toplumda. kimi toplumlarda bunun ''suç'' olduğu bilinci yüksektir. buna yeltenen zat, başına gelecekleri de göze almıştır. buna rağmen yaşanırsa, toplumdan gereken refleks verilir. bizdeyse mevzu medyaya haber olmazsa birçok kişi ''aferin, iyi yapmış, ne işi varmış şortla'' gibi tepkiler verir.
Türk filmlerinde sıklıkla işlenen bir konudur mahalledeki dul ve güzel kadına esnafın sırayla yazması. Ammevelakin dul ve güzel kadın bunların yavşamalarına göz yummaz ve tepkisini koyar. O saatten sonra adamlar kendi bıyıklı karılarının yanında melek gibi duran kadına iftira atmaya başlarlar, mahallenin namusunu korumak gibi ulvi bir amaca yönelik olarak kadına eziyet ederler. Bu lince kocalarının ne mal olduğunu bal gibi de bilen kadınlar da katılır, en şiidettli reaksiyonu onlar da gösterirler.
Bu kız bu şerefsize biraz yüz verseydi eminim ondan iyisi olmazdı.
Jolly Jocker
11-08-2011, 12:17
Laikler derken kimi kastedtin pardon? Sapka devrimcilerini mi?
Kendimi kastediyorum geri zekalı. Benim gibi insanları kastediyorum. Dinsiz, hıristiyan, musevi, alevi ya da sünni olsa bile canı istediğinde şortunu giyen insanları kastediyorum. Şapka devrimcileri falan nereden çıktı? Şu kafanı topla artık. Kemalizme verdiğin tepki sağlıklı değil. Küçükken tacize uğramış kızlar gibi takıntılı davranmaya başlamışsın iyice.
Bizim ulkemizde kilik kiyafet muhabbeti disinda laikligin tanimlandigi baska bir alan yok cunku.
Devlet laikliği kılık kıyafetle tanımlıyor ama muhafazakar olmayan toplum kesimlerini kastetmek için ''laikler'' tabirini kullanıyorum. Sekülerler de denebilir.
Bu haber onun bir yansimasi olmus. Turkiye'de kadinlar yazlik kasabalar haric sehir cinde sort giydiklerinde dayak yemeseler bile ugradiklari tacizler sonucunda dayak yemekten beter olurlar, bu her zaman boyledir. O yuzden cok buyutulecek bir haber olarak gormedim ben bunu.
Esas tehlike tam da bu. ''Toplumumuz böyle işte, yapacak birşey yok, o da öyle giyinmeseymiş'' demeye varır senin tavrının sonu. Böyle böyle kurulur baskı. Baskı, kemalist devletten ibaret değil biliyorsun değil mi? Bu tür olayları kanıksamak, normal görmeye başlamak, üzerinde durulmayacak şeyler olarak değerlendirmek yozlaşmanın göstergesidir. Eğer hakikaten demokrasi, özgürlük ve azınlıkların haklarını savunmak gibi bir derdin varsa bu gibi olayların üzerinde duracaksın. O şortlu kızın hakkını da sonuna dek savunacaksın. Geleneksel baskıcı-muhafazakar kültürün de demokratikleşmesi için uğraşacaksın. Sadece devleti ''demokratikleştirmek'' yetmez; muhafazakar toplum çoğunluğunun da demokratikleşmesi için uğraşacak, onların önyargılarıyla çarpışacaksın. Aksi halde demokratlık taslamayacaksın. Topluma, kültüre, çoğunluğa, bunların her türlü baskıcı-tutucu yönelimlerine gıkını çıkarmayıp iktidar gücüyle ahı gitmiş vahı kalmış kemalizme dayılanmak demokratlık için yeterli değil Jadı. Yok öyle kolay demokratlık.
Zaten %99.8'i musluman bir ulkenin laik olmasi gercekten hicbir anlam ifade etmemektedir. Laikligi acik sacik giyinebilmek olarak yorumlayan kesim haric tabi
Ne demek bu? Çoğunluk müslüman olduğuna göre laikliği de bırakalım mı yoksa? Çoğunluk istedi diye demokrasiyi de bırakırsak ne olacak peki? Laiklik olmadan demokrasi olur mu ki? Aman boşver, sen ne bileceksin. Sen AKP'ye yalamalık yapmaya devam et aptal sarışın.
Jolly Jocker
11-08-2011, 12:32
- Adamın cinsel kimliğinin oturma sürecindeki sağlıksızlık da şortlu kadına olan yaklaşımını belirlemiştir muhakkak. Cinsel açlığı da...
- Ama adamı o hale getiren, aç bırakan, kadınlardan uzak tutan, kadın cinselliğine tepki vermesini sağlayan, empati kuramamasına yol açan esas belirleyici adamın yetiştiği toplumsal formasyondur. Esas hedef alınması gereken budur.
- Bu gibi adamları yetiştiren o kültür. Ataerkil-muhafazakar kültür. Bunu hedef almamız, olayı bununla bağlantılandırarak düşünmemiz gerekiyor. Zira otobüstekilerin kıza sahip çıkmamasına yol açan da aynı kültür. Adama, saldırma cesaretini veren, herkesin susacağından emin olmasını sağlayan da aynı kültür. Adam saldırırken çoğunluk olduğunu biliyor. Siyasi iradenin kendinden yana olacağını da biliyor. Cesareti buralardan buluyor.
- Karşımızda kendi halinde bir adam yok; çoğunluk kültürünün şekillendirdiği bir adam var. Bu adamın şahsında tüm ataerkil-muhafazakar kültüre kızıyoruz biz. Ve sayımız maalesef az.
- Bu kültür egemen halde. Muhafazakar, milliyetçi, ataerkil, otoriteryan, tektipçi, hizaya sokucu bir kültürel yapı bu. Yüzyıllara dayanan geçmişi var.
- Adamın ardındaki -onu da şekillendiren- bu kültürel dokuyu göz ardı edip adamın küçüklüğüne inmeye, onun cinselliğini irdelemeye v.s. kalkışmak, olayı bireyselleştirip 'münferit' hale sokmak anlamına gelir. Bu da bir mum yakmak yerine karanlığa sövüp rahatlamak anlamını taşımanın ötesine gitmez.
- Ne yapacağız? Karanlığa mı söveceğiz, düzeltmek için neler yapılabileceğini mi düşüneceğiz?
- Devlette sivil hakimiyetin artması tek başına anlam taşımıyor. Muhafazakar ve liberaller bunu anlamıyorlar. Söz konusu sivil irade, yani toplum çoğunluğu demokrasiyi içselleştirebilmiş mi? Çoğulcu mu, hoşgörülü mü? Hayır değil. O halde toplumun muhafazakar ve tutucu önyargılarıyla bir kavga bekliyor gerçek demokratları. Onları, sahtesinden ayıran da bu olacak zaten. Muhafazakar-baskıcı kültürel dokuyla savaşmadan, toplum çoğunluğunun önyargılarıyla mücadele etmeden demokratlık yok. Liberaller ve muhafazakarlar tam da bu yüzden demokrat falan değiller zaten.
müşkülpesent
11-08-2011, 23:17
İsmail Nacar isimli şahıs şort giyenlere saygı duymadığını ama tahammül edebildiğini, ancak dudak dudağa görürse tahammül sınırlarını zorladığı için polise haber vereceğini söylüyor. Kişilerin tahammül ölçeğine göre davranışlarımızı şekillendirmek gerek. O da haklı. (http://gundem.milliyet.com.tr/-dudak-dudaga-gorursem-polisi-ararim-/gundem/gundemdetay/11.08.2011/1425366/default.htm)
AlbatrosS
11-08-2011, 23:18
Türk filmlerinde sıklıkla işlenen bir konudur mahalledeki dul ve güzel kadına esnafın sırayla yazması. Ammevelakin dul ve güzel kadın bunların yavşamalarına göz yummaz ve tepkisini koyar. O saatten sonra adamlar kendi bıyıklı karılarının yanında melek gibi duran kadına iftira atmaya başlarlar, mahallenin namusunu korumak gibi ulvi bir amaca yönelik olarak kadına eziyet ederler. Bu lince kocalarının ne mal olduğunu bal gibi de bilen kadınlar da katılır, en şiidettli reaksiyonu onlar da gösterirler.
Bu kız bu şerefsize biraz yüz verseydi eminim ondan iyisi olmazdı.
abi neydi o yeşil çam klasiklerindeki rezalet : ruslar tecavüzden özel zevk alır :D
adamın birine soruyorlar: niçin böyle bir şey yaptınız?
- müslüman bir kıza yapsam daha mı iyiydi lan!
AlbatrosS
11-08-2011, 23:20
İsmail Nacar isimli şahıs şort giyenlere saygı duymadığını ama tahammül edebildiğini, ancak dudak dudağa görürse tahammül sınırlarını zorladığı için polise haber vereceğini söylüyor. Kişilerin tahammül ölçeğine göre davranışlarımızı şekillendirmek gerek. O da haklı. (http://gundem.milliyet.com.tr/-dudak-dudaga-gorursem-polisi-ararim-/gundem/gundemdetay/11.08.2011/1425366/default.htm)
o değil de adamdaki dudaklara bakar mısın , normaldir :D
müşkülpesent
11-08-2011, 23:23
o değil de adamdaki dudaklara bakar mısın , normaldir :D
Ben boşuna hak vermedim. :P
AlbatrosS
11-08-2011, 23:36
Ben boşuna hak vermedim. :P
rahmetli erbakan 1 bu 2. aysun kayacı halt etmiş :D
Bu olay bana inandırıcı gelmedi.
İstanbul gibi bir yerde şort giydiği için dayak yiyecek, bir otobüs adam da ses etmeyecek. İlginç!
Kadın küçük de değil, 19 yaşında sonuçta.
Sayın muhalif öyle tipler var ki aslında böyle alımlı sayılabilecek bir kıza, asla elde edemeyeceğini bildiği için durup dururken sarması ne kadar kompleksli bir tip olduğunu gösteriyor.
Kızın güzel olup olmadığı ayrı bir konu. Benim tipim değil kesinlikle onu söliim:D
Ama güzel bir kadın görünce libidosu tavan yapan eğitimsiz bir maganda, bastırılmış duygularını bir yumrukla tatmin etme yoluna gitmiş.
Kızcağız sporcu. Şortla idmandan çıkmış. Basketbol şortu giymiş. Malum baskebol şortu çok kısa değildir. Adam saç kılından tahrik olabilen bi potansiyele sahipmiş sanırım. Ben de çoğu zaman idmandan çıkarken şort giyiyorum. Sporcu ve iri yapılı olduğum için bir söz söylemeyi bırakın dönüp bakamıyorlar bile:D Bizim insanımız ancak kendini savunamayacak durumdaki insanlara şiddet uygulayabiliyor. O otobüste ve olay anında olmayı çok isterdim.
Bu halk %99 müslüman olduğu gibi çok büyük bir yüzdesi bu acaip inanç yüzünden cehalet denizinde yüzmektedir.
bunun altına imza atılır.
TurkceRap
13-08-2011, 23:11
Olayı yaşayan kız Tv.ye çıktı, halâ bazıları bu olaya inanmam etmem havasındalar, ha yoldan geçen birini de Tv.ye çıkartıp oldu böyle şeyler dedirtemezmisin? dedirtirsin, ama buna benzer şeyler pek olamiycak şeyler değil.
Namus bekçisinden bol birşey yok memlekette.
yucemanitu
14-08-2011, 23:14
İETT şoförü ise olayı sesler üzerine yolculardan öğrendiğini anlattı. Şoför ifadesinde, darp edildiğini öne süren İbrahimoğlu'nun, otobüsün ilerleme boşluğuna uzattığı ayağına 3 yolcunun takıldığını ve düşme tehlikesi geçirdiğini belirtti. Bu sırada ayağı takılan yolcuların kendisinden özür dilemesine rağmen İbrahimoğlu'nun özür dileyen yolculardan birine elindeki tasma benzeri bir cisimle tokat attığını kaydetti. Bu sırada diğer yolcuların da İbrahimoğlu'na 'Hem darp ediyorsun hem de küfür ediyorsun' diyerek tepki gösterdiğini söyledi. İfadeye göre, İETT şoförünün 'Aracı isterseniz karakola çekeyim, isterseniz polis çağıralım.' demesinin ardından İbrahimoğlu aracı terk etti. Bir gün sonra da polise şikâyetçi olmaya gitti.
http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=1167828&title=voleybolcunun-sort-dayagi-yalan-cikti
Bak seen meğer şortlu kız dayak yememiş, tersine o dövmüş yolcuları.
yucemanitu
14-08-2011, 23:17
Bu şakirtler ne kadar kolay yalan söylüyor yahu 19 yaşında bir kız bunları yapmaya cesaret edebilir mi? Hem ayağını uzatmış da hem ayağına takılanlara vurmuş küfretmiş. Şoför baktı ki kendisi de suçlu, çünkü kıza yumruk atıldığında aracı karakola çekebilirdi yapmadı. Bu durumda yalan söyledi. ZAMAN gazetesi de atıldı bunun üstüne. Aceba yaptıkları şu habere kendileri inanıyor mu?
Bu şakirtler ne kadar kolay yalan söylüyor yahu 19 yaşında bir kız bunları yapmaya cesaret edebilir mi? Hem ayağını uzatmış da hem ayağına takılanlara vurmuş küfretmiş. Şoför baktı ki kendisi de suçlu, çünkü kıza yumruk atıldığında aracı karakola çekebilirdi yapmadı. Bu durumda yalan söyledi. ZAMAN gazetesi de atıldı bunun üstüne. Aceba yaptıkları şu habere kendileri inanıyor mu?
Şimdi bir çok mantıksızlık olmasına rağmen olay ne kadar doğru ne kadar yanlış bilemeyeceğim; ama İstanbul gibi bir yerde birinin sırf şort giymiş olduğu için dayak yediği son derece mantıksız.
19 değil 10 yaşındaki bir kız bile söylediklerine cesaret eder. Nasılsa kadınız, kimse bizi dövmez mantığı bunlara acayip cesaret kazandırıyor.