Hubble neredeyse Big Bang'e kadar geri bakıyor [Arşiv]

Orijinalini görmek için tıklayınız : Hubble neredeyse Big Bang'e kadar geri bakıyor

Natürelist

05-10-2012, 10:50

Neva

05-10-2012, 18:57

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Hubble_Extreme_Deep_Field_%28full_resolution%29.ti f/lossy-page1-687px-Hubble_Extreme_Deep_Field_%28full_resolution%29.ti f.jpg

Natürelist

05-10-2012, 20:04

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Hubble_Extreme_Deep_Field_%28full_resolution%29.ti f/lossy-page1-687px-Hubble_Extreme_Deep_Field_%28full_resolution%29.ti f.jpg

Tesekkürler sevgili Neva,

Bu gördügümüz fotograf gökyüzünde kücücük bir noktayi kapsiyor, ne yazikki simdiye kadar 7 kat gök'lerin katlarina rastlanamadi...:D yaratiscilar bazen islerine geldigi zaman bing-bang teorisine sariliyorlar. Daha Dünya Ay Günes yokken gördügümüz bu manzara var, simdi soralim inanirlara, "bu gece ve gündüz neresi oluyor?

VraeL

06-10-2012, 00:48

Neva

06-10-2012, 03:40

Tesekkürler sevgili Neva,

Bu gördügümüz fotograf gökyüzünde kücücük bir noktayi kapsiyor, ne yazikki simdiye kadar 7 kat gök'lerin katlarina rastlanamadi...:D yaratiscilar bazen islerine geldigi zaman bing-bang teorisine sariliyorlar. Daha Dünya Ay Günes yokken gördügümüz bu manzara var, simdi soralim inanirlara, "bu gece ve gündüz neresi oluyor?

Rica ederim Naturelist.

Yalniz boyle olmaz, bilmiyorsun sen, iftira atiyorsun , o resimde 12 ay var, hem 4 tanesi de haram.

upuaut

06-10-2012, 15:50

Astronomlar simdiye kadar bu denli evrenin derinliklerine bakamamislardi...

Hubble teleskobu 13.2 milyar isik yili uzakta'ki galaksileri kesfetti ve böylece Big Bang'den kisa bir süre 500 milyon yil sonraki halini görüyoruz, bir anlamda 13.2 milyar önceki seklini görüyoruz.

Teleskop kaydedilmesi, sadece son on yilda toplam 555 saatlik bir gözlem yapilmistir. Gökyüzünün kücük bir alanini kapsayan bu arastirmada 5.550 tane yeni galaksi kesfedildi.

Bir gün bu Bing Bang'i de yakalayacaklar....:)

fotograf asmayi bir türlü ögrenemedim ama link vermesini bilirim :)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Hubble_Extreme_Deep_Field_%2 8full_resolution%29.tif&page=1&filetimestamp=20120926125807

http://www.youtube.com/watch?v=7mBOQ3KrbjE

Naturelist, fotoğrafı senin yerine ben astım. Bunun için, fotoğrafı mesajda görüntüleyebilmek için, editördeki "OUTE (Alıntı)" tuşunun sağındaki tuşa bas ve adresi yaz. Bu kadar basit işte!

Şimdi gelelim, şu Hubble saçmalığına... Bu teleskopun güçlü olduğunu biliyoruz ama abartılacak düzeyde güçlü değil.

Hubble'ı klasik teleskoplardan ayıran yön, "Optik Algılama"sıdır. Bunun dışında Hubble'da muhteşem diyebileceğimiz bir şey yok.

Buna göre Hubble'ın 13.2 milyar yıl ötesindeki galaksilerin görüntülerini yakaladığı ve Bing-Bang'in yaşı da bu civarda olduğu için (Wilson-Penzias ilkesi), biz zannediyoruz ki Hubble Bing-Bang'in başlamasıyla Evren'e dağılmış tüm gök cisimlerini gözleyebiliyoruz. Gerçi, sen bunu Bing-Bang'ten sonraki 500 milyon sonraki halini gözlemlediğini söylüyorsun. Ama tabii ki bu da Hubble ile çalışan astronomlardan çıkan bir sonuçtur sonuçta.

Oysa böyle bir şeyin olması sözkonusu bile değil. Çünkü böyle bir iddia karşısında Hubble ile tüm Evren'i gözlendiği iddia edilmiş olunur ki, bu ise ancak bir tahmin, hem de kötü bir tahmin, olabilir; gerçeğin kendisi değil!

İsterseniz bunun doğru olup olmadığını hemen kontrol edebiliriz burada.

Bing-Bang olayı ne zaman oldu? 13,7 milyar yıl (http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%BCk_Patlama) önce, değil mi? Peki Dünya'nın yaşı nedir? Takriben 4,5 milyar yıl. Bu doğru çünkü Dünya'da bazı yerlerdeki Uranyumlar çözülmüş ve kurşun ile (gazlar ve ışınımlar dahil olmak üzere) diğer elementlere dönüşmüştür. Kimya dersimizden Uramyumun yarıömrünün 4,5 milyar yıl olduğunu ve bozulan bu Uranyumlar nedeniyle Dünyamızın 4,5 milyar yıl yaşında olduğunu tahmin edebiliyoruz.

Şu halde yıldızlar ve diğer gök cisimleri Bing-Bang'ten yani patlama noktasından 4,5 milyar yıl ileride olduklarına göre (ki bunların patlama noktasına uzaklığı 4,5 milyar yıl anlamına gelmez. Örneğin Dünya'ya en yakın yıldızın uzaklığı 4,2 Işık Yılı'dır. Bu da yıldızların patlama noktasından sonra 4,5 milyar yıl içinde daha fazla mesafe aldıklarını gösterir. Tabii ki bunların patlama noktasından ne kadar uzaklaştıklarını yani en doğrusunu Allah bilir :D) Hubble'ın 13.2 milyar ışık yılı uzaktaki galaksileri keşfetmesi, Big Bang'den kisa bir süre 500 milyon yil sonraki halini görmemiz anlamına gelmez.

Yok böyle bir saçmalık; bir anlamda 13.2 milyar önceki şeklini görüyoruz. Bu, Amerikalılar'ın uydurmasıdır.

Ne demişler? Türkiye-Suriye kardeştir, Amerika ve uydusu AKP kalleştir.

Natürelist

07-10-2012, 00:27

Oysa böyle bir şeyin olması sözkonusu bile değil. Çünkü böyle bir iddia karşısında Hubble ile tüm Evren'i gözlendiği iddia edilmiş olunur ki, bu ise ancak bir tahmin, hem de kötü bir tahmin, olabilir; gerçeğin kendisi değil!

Hayir yaniliyorsun, evren'in tümü'nü siz iddia ettiniz, dikkat edeceksiniz eger, yalnizca cok cok kücücük bir alan'dir denizde kum misali.

Bing-Bang olayı ne zaman oldu? 13,7 milyar yıl (http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%BCk_Patlama) önce, değil mi? Peki Dünya'nın yaşı nedir? Takriben 4,5 milyar yıl. Bu doğru çünkü Dünya'da bazı yerlerdeki Uranyumlar çözülmüş ve kurşun ile (gazlar ve ışınımlar dahil olmak üzere) diğer elementlere dönüşmüştür. Kimya dersimizden Uramyumun yarıömrünün 4,5 milyar yıl olduğunu ve bozulan bu Uranyumlar nedeniyle Dünyamızın 4,5 milyar yıl yaşında olduğunu tahmin edebiliyoruz.

Burada da yaniliyorsunuz, Dünya yasi ile evren'in yasini birbirine karistiriyorsunuz!

Sizi bir zifiri kap karanlik odaya kapatsalar ne görürsünüz? bir sey göremezsiniz degilmi!

Ancak saltere bastiginiz anda odada ki her seyi görürsünüz, cünkü isik bütün cisimlere carparak geri yansitmasidir bunun da beynimiz gözlerimizle algilamasini saglayarak görürüz. Önemli olaan sey burada, isigin da yolu katetmesinde bir zamana ihtiyaci vardir. Bilindigi gibi su an hic bir sey isiktan hizli degildir! ve hizi 299 792 458 m/s yani saniyede 300 bin kilometre diyelim, bulundugunuz odanin icinde ki mesafeler kisa oldugu icin bunun farkina varamazsiniz, ama mesafe asiri derece büyük olursa isigin ciktigi nokta A dan B ye varana kadar epey bir zaman gecer buna da bir isik yili diyoruz yani bu süre sarfinda katettigi mesafe 9,461 · 1015 m yani 9.5 bilyon kilometre dir. Burada anlastikmi.

Simdi bu denli evrenin derinligindeki bu korkunc mesafeyi isik sip diye gelivermiyor ki bunun da dünya ile evrenin yasini birbirine karistiriyorsunuz! iste sizin yanilginiz burada.

Isik bu noktadan cikip bize ulasana (hubble uydusu) kadar elbette ki arada 13.2 milyar yil gecmis.

Bu resimde gördügümüz galaksilerin su anda degisiklige ve birbirleri ile bütünleserek bambaska bir halini almis olabilir! tabii ki su an gercek hali degildir. Umarim anlamissinizdir.

Bu bing bang'e gelince;

Bizim evren büyük bir patlama ile basladı. Pekii Ama bu olayin tüm varolusun baslangici'da mi sayilir? Bence hayir.

Arastirmacilar evrenin tekrar tekrar dogmus oldugunu düsünmektedirler. Su andaki elimizdeki mevcut "teori big bang"in, neredeyse uzantisiz asiri yogunluk ve sicaklik hakim olan bir noktada, zaman ve mekan bugün'kü kozmosu dolduran tüm madde 13.7 milyar yil önce olustugunu söylüyor. Belkide bu her seyin baslangici degildir, muhtemelen bunun sık sık patlamar ile her biri kendi alaninda evrenleri meydana getirmis olabilir ve bu tez de bugün bircok astronomlar tarafindan kabül ediliyor,ama simdiye kadar buna dair herhgi bir kanit yoktur, cünkü diger evren'lerin bizim icin, bizim uzay-zamanin ötesinde ve bu nedenle genellikle gözlemlenebilir degildir.

Anca simdi Ingiliz fizikci Roger Penrose bir kozmos'un ilk izleri kesfettigini söylüyor, bu bizim evrenden önce var olan baska bir evrenden bizim evrenin ortaya cikmasidir. Eger bu varsayimi onaylayacak bir kanit bulunursa, tabii ki "uzun süre gelen big bang dogmasi bir kerelik olay olarak tek bir evreni getirmistir tez'in kacinilmaz sonu olacaktir.Aslinda, uzun süre kozmologlar bizim uzay-zaman ötesinde önce hic bir seyin var olamayacagina uzun zamandir buna ikna olmuslardi.

Fizikci Stephen Hawking "Evrenin baslangicindan önce ne oldugunu sormak, kuzey kutubunda kuzey neresidir?" soru'su gibi dir ve anlamsizdir demisti. Ama simdi big bang'in, kozmik yaratilis hikayesinin sifir noktasi olmadigi görünüyor.Ziyade tersine bunun bir öceki evrenin tanidigimiz evrene gecis asamasidir.

Gözlemsel bilimsel yeni uydular ve yeni yöntemler sayesinde, arastirmacilar simdi sifir noktasi kökeninin, arkasinda ne oldugunu bulmak, ve bu "zaman'dan önce zaman" fiziksel egemen olan kosullari kesfetmek icin bugün bir sürü arastirmacilar var.

" Genel görelilik teorisi bizim evreni cok iyi tarif eder ama, yogunlugun arttigi bir noktaya kadar bu basit denklemler artık gecerliligini kaybeder". Kimi astronomlar bu noktadan henüz Einstein'a mevcut olmayan kuantum fizigini bir arac olarak kullanilmasini öneriyor. Evrenin baslangici big bang'dir ve buna basvurmak da gercekten gecerli bir deyim degildir, sonucta fizikte sadece gözlemsel tespit gecerlidir. Yalniz bir teori ile gerceklik hakkinda yeterli bir aciklama getirilemez.

Su anda bazi modellerle ayrintili olarak büyük patlamadan önce evren neye benziyordu ve nasıl olabilecegini hakkinda teorik aciklama yapmak bile yeterince dogru degildir. Ama bir gün bu mümkün olacak ve daha sonra arastirma uydular ile ön tahminleri, ölcümler tespit edilerek kanitlanabilinir.
Kozmik mikrodalga arkaplan isimasini daha dogru hassas ölcümler yapilarak, büyük patlamadan daha geriye bakilabilinir ve su anda da anahtar görevini yapmaktadir, ayrica kütlecekim dalgalarin saptanmasi ile daha fazla bilgi elde edilebilir, bir ihtimalle büyük patlamadan önce var olan kütlecekim dalgalarin kalintilarini evrenimiz de izini bulmak mümkündür ama bunun asiri derecede bükülmüs olabilecegi ve su anda tespit edilebilmesi cok zor görünüyor, ama bir gün bunun da "ölcülebilir" olabilecegi mümkündür, bu görüs bazi astronomlar tarafindan kabül görür. Su anda durum, evrenin daha genişliyor olmasidir. Bu nedenle gizemli karanlik enerji sorumludur, ama hic bir kimse tarafindan gercekten tam ne oldugu bilinmiyor. Mevcut bilginin durumu, evrenin artik kendi icine cökmeyecegini gösteriyor. Sayet daha önce evren döngülerin olabilecegi olursa artik onlarin da sonu gelirdi. Karanlik enerji o kadar da kötü anlasilmaktadir ki, cünkü bununda bozuntuya ugrayarak cökecegini, evrenin genislemesi duraklamaya ugrayarak kütlecekim yine üstünlük kazanacagini da göz ardi etmemeliyiz, yani henüz su an kesin bir sey söylemesi acik birakilir.

Saygilar...

spartacus

07-10-2012, 00:49

Simdi bu denli evrenin derinligindeki bu korkunc mesafeyi isik sip diye gelivermiyor ki bunun da dünya ile evrenin yasini birbirine karistiriyorsunuz! iste sizin yanilginiz burada.

Isik bu noktadan cikip bize ulasana (hubble uydusu) kadar elbette ki arada 13.2 milyar yil gecmis.

Sevgili Natürelist

13,2 Milyar yılda bize ulaştığını varsaydığımız ışığın kaynağı ne? İlk çıktığında bize uzaklığı ne idi -ki 13,2 milyar yıl bekledik? (belkide çooook daha büyük uzaklıklar da olabilir, Big bang merkezli bakmamak gerekir diye düşünüyorum -ki görüntüler de günümüzden farklı değil gibi)... Bu kaynak nedir ve neden bu kadar uzak bir mesafededir? 13,5 milyar yıl önce böyle bir mesafe mi var? Patlama sonrası saçılma ışık hızında ya da ışık hızının yarı hızında mıdır? vs...

Kaldı ki Big Bang ile alakası ne? 13,2 milyarı gözlemleyen, Big Bang'in zort dediği yeri, yani bir kaç yüzbin ışık yılını mı gözlemleyememiş? Yoksa ötesi sadece karanlık mı(sebep? Elbette henüz galaksiler oluşmamıştı diyebiliriz vs, fakat bu tarz, durumu kurtarmak, kurguya oldurmak çerçevesini aşmayan, veri olmayan sözler bana pek tutarlı gelmiyor )?

upuaut

07-10-2012, 01:50

Şimdi gelelim, şu Hubble saçmalığına... Bu teleskopun güçlü olduğunu biliyoruz ama abartılacak düzeyde güçlü değil.

Hubble'ı klasik teleskoplardan ayıran yön, "Optik Algılama"sıdır. Bunun dışında Hubble'da muhteşem diyebileceğimiz bir şey yok.

Buna göre Hubble'ın 13.2 milyar yıl ötesindeki galaksilerin görüntülerini yakaladığı ve Bing-Bang'in yaşı da bu civarda olduğu için (Wilson-Penzias ilkesi), biz zannediyoruz ki Hubble Bing-Bang'in başlamasıyla Evren'e dağılmış tüm gök cisimlerini gözleyebiliyoruz. Gerçi, sen bunu Bing-Bang'ten sonraki 500 milyon sonraki halini gözlemlediğini söylüyorsun. Ama tabii ki bu da Hubble ile çalışan astronomlardan çıkan bir sonuçtur sonuçta.

Tamam, Naturelist. Hatamı yukarıda alıntıladım. Hatam şu idi: Bin-Bang olayı 13,7 milyar yıl önce olmuştu ve Hubble ise 13,2 milyar ışık yılı uzaklığındaki galaksilerin bir fotoğrafını çekmiş. Yukarıdaki alıntıda görüleceği gibi, mesajımda "Işık Yılı" yazmam gerekirken, bir unutkanlık sonucu bunu yazmamışım ve oradan başka bir hataya geçmişim.

Şimdi, o zaman olay şuna dönüşüyor: Diyelim ki Bin-Bang olayı Güneş Sistemizin içinde bir yerde olmuş olsun. Astronomların tespitine göre Bin-Bang olayı 13,7 milyar yıl önce oldu. Ama diğer taraftan, Dünya'nın tepesinde duran Hubble 13,2 milyar ışık yılı uzaklığındaki galaksilerin fotoğraflarını çekmiş. Bu durumda bu galaksilerin Dünya'dan uzaklığı, Bing-Bang'in yaşını ışık yılıyla çarpmamıza denk düşüyor. NASA'ya göre bu, 13,2 milyar ışık yılı imiş.

Yani biz şunu mu iddia etmiş oluyoruz: Bing-Bang'ten sonra en uzağa giden gök cisimleri Işık hızında yol almışlardır.

Evet, bu tespitim karşısında kim nasıl cevap verebilecek, çok merak ediyorum!!!

Natürelist

07-10-2012, 06:18

Sevgili sparta,

Bu konuda yillarca gelen tartismalar olmustur ve hala da devam etmektedir.

Bu güzel ve zor sorularini uzman olmasamda söyle yanitlayayim

13,2 Milyar yılda bize ulaştığını varsaydığımız ışığın kaynağı ne?

Anladigim kadariyla yeni kesfedilen galaksilerin yaydigi isik olsa gerek.

İlk çıktığında bize uzaklığı ne idi -ki 13,2 milyar yıl bekledik?

Bunu bu sekilde dersek eger o zaman merkezli bir evrenden söz etmis oluruz, dolayisiyla 13.2 milyar yil beklememize gerek yok, hubble yayilan isigi yakalamistir big bang merkezinden uzaga tasinmis degil.

(belkide çooook daha büyük uzaklıklar da olabilir, Big bang merkezli bakmamak gerekir diye düşünüyorum -ki görüntüler de günümüzden farklı değil gibi)...

Olabilir, ancak astronomlar cok yakinda bunun daha ötesine gidebileceklerini acikliyorlar big bang noktasina mi yada bunun ötesinemi? pek bilemeyecegim.

Bu kaynak nedir ve neden bu kadar uzak bir mesafededir? 13,5 milyar yıl önce böyle bir mesafe mi var?

Yukarda da belirttigim gibi kaynak burada galaksilerin yaydigi isik.

Hayir böyle bir mesafe yoktur 13.5 milyar yil dersek eger burada da yine merkezi olan bir evrenden söz etmis oluruz, bilindigi gibi evrenin merkezi yoktur ve her noktasindan genislemektedir.

Patlama sonrası saçılma ışık hızında ya da ışık hızının yarı hızında mıdır?

Bu konuda bir cok spekülatif teori ve görüsler vardir büyük patlamadan sonra 13.6 milyar önce ilk yildizlarin olustugu ardindan da 400 milyon yil sonrada ilk galaksilerin olusmasi yani 13.2 milyar yil önce. günümüzden 5 milyar yil önce bu noktadan evrenin hizi gittikce büyüyen bir tempoda hizlanarak genislemeye baslamistir. Patlama sonrasi cok kisa bir süre isik hizindan daha hizli hareket ettigini ileri sürenler var herhalde sözkonusu 1 metrelik bir alan icin olsa gerek, bir önceki mesajimda da belirttigim gibi denklemlerin burada gecerliligini kaybediyor.

Kaldı ki Big Bang ile alakası ne? 13,2 milyarı gözlemleyen, Big Bang'in zort dediği yeri, yani bir kaç yüzbin ışık yılını mı gözlemleyememiş?

Hayir sevgili sparta bing bang'in patlak verdigi noktayi da astronomlar cok yakinda aciklayabileceklerini ifade ediyorlar, bugün'kü bilimin gitti nokta patlamadan sonra 380 bin yilina kadar gidebiliyorlar bunun da "Kozmik mikrodalga arkaplan isimasi'dir;

Bu gördügümüz resim de burasidir. yani ortada galaksi falan yoktur. iste bang bang teorisini destekleyen kanitlardan birisidir.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/WMAP.jpg

Natürelist

07-10-2012, 06:23

Yani biz şunu mu iddia etmiş oluyoruz: Bing-Bang'ten sonra en uzağa giden gök cisimleri Işık hızında yol almışlardır.

Hayir upuaut,gök cisimleri isik hizinda yol almamislardir, yok böyle bir sey.

xcan

07-10-2012, 08:08

Olimpiyat

07-10-2012, 13:48

Bu big bang insanın ömrünü yer.

spartacus

07-10-2012, 16:35

Sevgili Naturelist
Sevgili sparta,

13,2 Milyar yılda bize ulaştığını varsaydığımız ışığın kaynağı ne?
Anladigim kadariyla yeni kesfedilen galaksilerin yaydigi isik olsa gerek.

Big Bang'e sadık kalarak düşünüyorum. Big bang'e göre evren bir noktadan başlatılıyor.(yani merkezi var.) Saçılımı düşünelim, bize en uzak galaksi o mesafeye kaç yılda gitti? (asıl demek istediğim bu.)

İlk çıktığında bize uzaklığı ne idi -ki 13,2 milyar yıl bekledik?
Bunu bu sekilde dersek eger o zaman merkezli bir evrenden söz etmis oluruz, dolayisiyla 13.2 milyar yil beklememize gerek yok, hubble yayilan isigi yakalamistir big bang merkezinden uzaga tasinmis degil.

Big bang açısından düşünürsek, ilk 400 milyon yıl gözlemleniyorsa(ki bana göre, sadece bize 13,2 milyar yıl mesafedeki galaksiler gözlemleniyor, big bang kurgusuna yamanıyor), zaten merkezli bir evrenden bahsediliyor demektir. Bize 13,2 milyar yılda geldiği iddia edilen ışık bu mesafeyi 13,2 milyar yılda alıyor ise, o galaksiler o kadar uzak mesafeye nasıl gittiler? İlk 400 milyon yılda o mesafede olmaları imkansız...

Olabilir, ancak astronomlar cok yakinda bunun daha ötesine gidebileceklerini acikliyorlar big bang noktasina mi yada bunun ötesinemi? pek bilemeyecegim.

Daha ötesine elbette gidilebilir, çok daha öteside olabilir, lakin kaynak-veri edinemeyebiliriz ve Big bang teorsiyle bakmamızı doğru bulmuyorum..

Hayir böyle bir mesafe yoktur 13.5 milyar yil dersek eger burada da yine merkezi olan bir evrenden söz etmis oluruz, bilindigi gibi evrenin merkezi yoktur ve her noktasindan genislemektedir.

Yine dediğim gibi sorun Big Bang modelinden kaynaklı, buna göre evrenin merkezi var. Saçılım da bu modele göre o merkezden, tekil, küçük bir noktadan, aslında hiçlikten olmuş...

Bu konuda bir cok spekülatif teori ve görüsler vardir büyük patlamadan sonra 13.6 milyar önce ilk yildizlarin olustugu ardindan da 400 milyon yil sonrada ilk galaksilerin olusmasi yani 13.2 milyar yil önce. günümüzden 5 milyar yil önce bu noktadan evrenin hizi gittikce büyüyen bir tempoda hizlanarak genislemeye baslamistir. Patlama sonrasi cok kisa bir süre isik hizindan daha hizli hareket ettigini ileri sürenler var herhalde sözkonusu 1 metrelik bir alan icin olsa gerek, bir önceki mesajimda da belirttigim gibi denklemlerin burada gecerliligini kaybediyor.

İlk 400 milyon yılda evrenin hacmi(en uzak(!) iki nokta arası diyeyim) 13,2 milyar ışık yıllarında olabilir mi(asıl sorum bu idi)? Kaldı ki ışık açısından kaynağın hareketli olup, olmaması bir anlam ifade etmez, zira ışığın bize ne kadar zamanda geldiğinden bahsediliyor. Örneğin ilk 400 milyon yılda nasıl oldu da o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı uzağa gitti(böyle bir mesafeyi ışık 13,2 milyar yılda alırken, 400 milyon yıl nedir ki? Burada ışık hızının kat, kat aşılma durumu var)? sanırım bu soruya, kısa süre ışık hızını aşmak çözüm olmuyor. Hadi diyelim ışık hızı onlarca kat aşıldı, ışık hızını aşan bir kaynağın ışığı bize yine ışık hızında gelecektir, hal böyle olunca, o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı mesafededir denebilir mi? ilk 400 milyon yılda bizden 13,2 milyar ışık yılı uzaklıkta iseler ortalama kaba bir hesapla şu an bize uzaklıkları 100-200 milyar ışık yılı olabilir, zira ışık hızından daha hızlı ilerlemişler, ışığı en az on kat geride bırakmışlar..

[B]
Kaldı ki Big Bang ile alakası ne? 13,2 milyarı gözlemleyen, Big Bang'in zort dediği yeri, yani bir kaç yüzbin ışık yılını mı gözlemleyememiş?

Hayir sevgili sparta bing bang'in patlak verdigi noktayi da astronomlar cok yakinda aciklayabileceklerini ifade ediyorlar, bugün'kü bilimin gitti nokta patlamadan sonra 380 bin yilina kadar gidebiliyorlar bunun da [FONT=Verdana]"Kozmik mikrodalga arkaplan isimasi'dir;

Bu gördügümüz resim de burasidir. yani ortada galaksi falan yoktur. iste bang bang teorisini destekleyen kanitlardan birisidir.

Sevgili Naturelist, yukarıda kaba örnekler verdim, yani kısaca big bang filan gözlemlenmiyor, aksine insan kurgularına göre öyle ifade ediliyor. Tabi yanında bir sürü mantık dışı, kurguya bile ters, subjektif, spekülatif, hayali sonuçlar çıkıyor... Big bang teorisini bu gün kanıtlayan hiç bir şey yok, yani kanıtlandığı filan yok, aksine geçersizliğini kanıtlayan çok daha fazla veri var diye düşünüyorum.
Verdiğin resim sadece bir harita ve metodu gereği galaksilerin olup olmadığı konusunda bize bir veri sunmaz diye düşünüyorum...

Natürelist

08-10-2012, 02:19

Sevgili http://www.turandursun.com/forumlar/images/avatars/avatar10752_3.gif (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10752) Natürelist (http://www.turandursun.com/forumlar/member.php?u=10752) http://www.turandursun.com/forumlar/images/geruh/statusicon/user_offline.gif
Üye
Hubble 13.2 milyar öncesinden bu görüntü diyor!
Neye göre bu süreyi belirliyor bilginiz varmı?
Bigbankın merkezi Milkway(Samanyolu)yani bunu biliyor olmalısınız.
Saygılar

Sayin Estagfurullah,

Astronomide bu mesafeler;

Evrenin sürekli genislemesi nedeniyle, tüm gök cisimlerinin isigi her yöne yayilirken ve Dünyamiza da gelirken "gerilir". Bu gerilme ne derecededir? Bunun tespiti ise "kirmiziya kayma" ile yapilir. Gök cismin yayilan isiginda gerilme ne kadar kuvvetli ise, evrende yaptigi yolculugu da o denli uzun bir zamandir yaptigini gösterir, Bir nevi yas cetvelidir. Simdi burada söyle bir soru ile karsilasiriz; Bir gök cismin olustugu ve yaydigi andaki isik, dünyamiza ulasana kadar kac yil gecmistir? Tabii ki bu kirmiziya kayma yöntemi ile tespit edilebilir. Daha hassas ölcümler yapan hubble sabiti ile formülde 1 Megaparsek icin 3.26 milyon isik yili kullanilir.

1 Zeta metre (1000 00 isik yili üzerindeki) galaksimizin ötesindeki mesafeleri astronomlar fotometrik paralaks yöntemi ile, "standart mum" denen kalibre yapilarak ölcümlerde kullanilir. Bunlar ise bilinen en parlakliga sahip olan süpernova'lardir
Küresel kümelerin mesafeleri, renk ve parlaklik ve diyagrami ilede tespit edilebilir.
Evrenin genislemesini ölcme yöntemi ise, galaksilerin “kirmiziya kayma” ile tespit edilir.

Son tespitlere göre bizim bulundugumuz samanyolu galaksinin icinde en yasli yildizin 13.2 milyar yil oldugu belirtiliyor, merkez burasi mi? degil mi? su ana kadar bilinmiyor. Yada söyle söyleyeyim, galaksimizin capi 100 bin isik yili oldugundan biz bunu bize en yakin olan yildiz dan (4.2 isik yili) 100 bin yila kadar önceki halini görmüs oluruz. 13. 1.999 milyar önceki hali süphesiz bungün'kü yapisi gibi degildi. Dolayisiyla gökadamiz bunu baska gökadalarini yutarak yakalamis olabilir. Su anda cubuklu sarmal bir yapiya sahiptir ve tüm galaksiler sürekli bir metamorfoz halindedirler.

Iyi forumlar...

Natürelist

08-10-2012, 03:36

Big Bang'e sadık kalarak düşünüyorum. Big bang'e göre evren bir noktadan başlatılıyor.(yani merkezi var.) Saçılımı düşünelim, bize en uzak galaksi o mesafeye kaç yılda gitti? (asıl demek istediğim bu.)

Bu sonuca varmamiz icin;

1- Evrenin ilk dönemindeki genislemesinin hizi nedir?
2- Evren günümüzden 5 milyar yil önce gittikce daha da hizlanarak genislemektedir?
3- Uzayda isigin kütlecekim nedeniyle ne derece büküldügü?
4- Bir de galaksilerin kendi hareket ettigi hiz nedir?

Tüm bunlari göz önünde bulundurmamis olursak, bir sonuca varamayiz, (hele bir de benim gibi adamin matematigi zayif olursa isim zor :) )

Daha ötesine elbette gidilebilir, çok daha öteside olabilir, lakin kaynak-veri edinemeyebiliriz ve Big bang teorsiyle bakmamızı doğru bulmuyorum..

Evet bu teori zaten yaratiscilarin isine geliyor, evren bir nokta da basladi ve bu noktayi ates'leyen de tanri'dir diye araya koyarlar, sanirim sarildiklari yer de burasidir.

7 numarali iletimi okudunmu bilmiyorum? burada yeni teoriler bana daha tutarli geliyor.
Big bang teorisi bir noktadan sonra kilitlenir ve ilerleyemez, iste asil sorun da burada.

İlk 400 milyon yılda evrenin hacmi(en uzak(!) iki nokta arası diyeyim) 13,2 milyar ışık yıllarında olabilir mi(asıl sorum bu idi)?

Hayir sevgili sparta, hacmi cok cok kücüktü, hatirladigim kadar bir yerlerden okumustum ama su an rakam olarak hatirimda kalmadi, arastirmak lazim.

Kaldı ki ışık açısından kaynağın hareketli olup, olmaması bir anlam ifade etmez, zira ışığın bize ne kadar zamanda geldiğinden bahsediliyor. Örneğin ilk 400 milyon yılda nasıl oldu da o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı uzağa gitti(böyle bir mesafeyi ışık 13,2 milyar yılda alırken, 400 milyon yıl nedir ki? Burada ışık hızının kat, kat aşılma durumu var)? sanırım bu soruya, kısa süre ışık hızını aşmak çözüm olmuyor. Hadi diyelim ışık hızı onlarca kat aşıldı, ışık hızını aşan bir kaynağın ışığı bize yine ışık hızında gelecektir, hal böyle olunca, o galaksiler 13,2 milyar ışık yılı mesafededir denebilir mi? ilk 400 milyon yılda bizden 13,2 milyar ışık yılı uzaklıkta iseler ortalama kaba bir hesapla şu an bize uzaklıkları 100-200 milyar ışık yılı olabilir, zira ışık hızından daha hızlı ilerlemişler, ışığı en az on kat geride bırakmışlar..

Bu mümkünmüdür? 100-200 milyar olmasi? belkide bir ihtimal olabilir, ancak su an gözlemlenebilir evren icin böyle bir sey görünmüyor, yukarda da belirtigim gibi bu faktörleri hesaba katmadan sonuc cikarmak hayal olur, kimbilir daha ne gibi faktörler olabilecegi, ve bügün'kü elimizdeki mevcut bilgiler bir bakmissin yarin öbürgün anlamini yitirdigini görürüz, cünkü bilim sürekli kendini gelistirerek yenileniyor.

Sevgili Naturelist, yukarıda kaba örnekler verdim, yani kısaca big bang filan gözlemlenmiyor, aksine insan kurgularına göre öyle ifade ediliyor. Tabi yanında bir sürü mantık dışı, kurguya bile ters, subjektif, spekülatif, hayali sonuçlar çıkıyor... Big bang teorisini bu gün kanıtlayan hiç bir şey yok, yani kanıtlandığı filan yok, aksine geçersizliğini kanıtlayan çok daha fazla veri var diye düşünüyorum.
Verdiğin resim sadece bir harita ve metodu gereği galaksilerin olup olmadığı konusunda bize bir veri sunmaz diye düşünüyorum...

Evet sevgili sparta, su an kesin kanitlandigi yoktur, kanit dedikleri evrenimizin icinde olan yapisidir. Zaten teori'nin ileri sürdügü denklemler bir noktadan sonra gecerliligini kaybediyor ve kilitleniyor. Patlamadan 380 bin yil öncesini bu denklemler ile aciklanamiyor, kaldiki patlamadan önce ne vardi?

Iyi forumlar....

Natürelist

08-10-2012, 03:49

Rica ederim Naturelist.

Yalniz boyle olmaz, bilmiyorsun sen, iftira atiyorsun , o resimde 12 ay var, hem 4 tanesi de haram.

Sevgili neva demek istiyorsun ki, allah gökleri yarattigi günkü yazisinda "aylarin sayi 12 dir, mi? öyle ise daha ortada Ay Günes Dünya yokken, Ay'larin sayisi nasil olsun? Yoksa tanri katin da Ay Günes mi var? biz de bunlari bu resimde göremiyoruz..:tape:

xcan

08-10-2012, 04:27

Sevgili Naturalist bu tartışmaları xcan nikimle epey yaptım.
Eğer tanıyorsanız diye söyledim .Paralaksı 13.2 milyar yıla nasıl endeksliyorlar?
Merakım bu.
İkinci olarak bilgi olsun diye söylemek istiyorum .Kırmızıya kayma bize yıldızın uzaklığını vermez.Yıldızlar meşe taneleri gibi aynı büyüklükte ve aynı yaşta değiller çünki.Ve ışığın ne kadar mesafede kıymetsizleşeceği bilinmediği için ışık mesafe gösteremez.
Sizin dikkatinizi şu noktaya çekmek istiyorum.Dünyadan her yöne 12-13 milyar uzaklıkta binlerce galaksi saptandı:
Bu şu demekti ;Dünya evrenin merkezi!!!!
İşte tam bu amaç uğruna Evangelistlerin Neoconların bilimi! ortaya çıktı.Mucizevi yalan bulunmuştu (kelin merhemi)
Şarlatan Bigbang teorisi (Bilimsel hiçbir değeri yok)ve bilim ideolojiye hizmet edecekti.
Klise bu metafizik bilimle Galileodan intilamını alacaktı.
Batlamyus evreni hortlayacaktı.
Abd için insanlık salaktı etkilenecekti .
Siz bir aydınsınız.
Darvine saldıran güçler bigbanga Allahın ipine sarılır gibi sarılıyorlar.
Bunu görebilecek kadar birikimli olduğunuzu düşünüyorum
Saygılar.
Bigbang yalandır (Koca bir yalan.)
Dinselleşmiş kuramsal astronomi safsatasından başka birşey değil.
Müsade ederseniz bu tartışmada bulunacağım.
Big bang yalanını teşhir için.

Neva

08-10-2012, 04:30

Sevgili neva demek istiyorsun ki, allah gökleri yarattigi günkü yazisinda "aylarin sayi 12 dir, mi? öyle ise daha ortada Ay Günes Dünya yokken, Ay'larin sayisi nasil olsun? Yoksa tanri katin da Ay Günes mi var? biz de bunlari bu resimde göremiyoruz..

Gorenler var demek ki ama, ki soyluyorlar. Onlarin yalancisiyiz:tape:

upuaut

08-10-2012, 20:24

Evet, ben de Naturelist gibi Evren'in oluşmasını Bing-Bang olayının tek başına açıklamasının yeterli olmadığına inanıyorum.

Aslında bunun neden böyle olduğuna Hawking'in yanıt vermesi gerekir ya, neyse.

Einstein Evren'deki en hızlı maddenin ışık olduğunu söyler. Ama Evren'deki yıldızların ışıklarının her yere ulaşamadığını da herkes bilir. Örneğin kendi galaksimizi ele alalım. Güneş'in ışıkları Dünya'ya 8.5 dakikada gelir. Mars'ta ise Güneş Dünya'dakinden biraz daha küçük görülür. Ama bu küçüklük ihmal edilecek kadardır. NASA'nın Mars'a gönderdiği Curiosity (Meraklı) adlı robotun Mars'tan Güneş'i çektiği resimlerde bu çok açık bir şekilde görülüyor.

Şimdi Mars'tan biraz daha ileriye gidersek (ki Mars ile diğer gezegenler "Dış Gezegenler" olarak adlandırılırlar), Jupiter'e geleceğiz. Buradan Güneş'in Dünya'dakine göre hissedebilir şekilde biraz küçük görülmelidir. Peki Güneş Satürn, Üranüs, Neptün ve Plüto'dan nasıl görünür? Gittikçe daha da küçülerek ve bu yüzden ışıkları daha fazla bir zamanda yol katederek... Yani sistem içindeki tüm gezegenlere Güneş ışıkları ulaşıyor ama bu, Plüto'ya kadar giderek daha fazla zaman alıyor. Ama Güneş ışıklarının görülemeyeceği yerler de var. Eğer Güneş ışıkları Plüto'dan sonra yoluna devam ederken, bir kara delik tarafından yutulmazsa yoluna devam edecek ve en sonunda da kaybolacaktır.

Neden? Çünkü Güneşimiz gökyüzündeki pek çok yıldızdan daha küçüktür. Örneğin Orion'daki yıldızlar Güneşimizi hem büyüklükte, hem de ışık bakımından sollar geçer. Örneğin Orion'un sağ omzundaki Betelgeuse gerçek bir kızıl devdir. Orion'un biraz ilerisindeki Aldeberan da öyle. Ya peki Orion'un biraz gerisinde kalan ve onu gösteren Sirius'a ne demeli? Bu yıldızlar Güneşimiz'den o kadar büyük ve parlak ki, Güneşimiz bunlarla karşılaştırılmaya bile değmez. Güneşimiz bu yıldızlar karşısında adeta çocuk gibi kalır.

Bing-Bang teorisinden önce Eski Mısırlılar ne yapıyorlardı?

Eski Mısırlılar bu yıldızları çok iyi bilirler ve piramitlerini bunlara göre yönlendirirlerdi. Adrian Gilbert ve Robert Bauval yaptıkları araştırmalar ve çektikleri fotoğraflarla Büyük Piramit'teki Kral ve Kraliçe odalarındaki güney şaftlarının Orion'daki Alnitak'a ve Sirius'a yönlendirilmiş olduğunu tespit ettiler. Onlara göre, bu odalardaki sarkofajlarda (lahit) yatan Kral ve Kraliçe'nin ruhları geceleyin bu şaftlardan yolculuk eder ve sabah gün doğmadan alelacele geri dönerlerdi. Eski Mısırlılar'a göre Orion'da Tanrılar oturuyordu ve Kralları da bu şaftlarla oraya, Tanrılar'a doğru yolculuk yapıyorlardı. Adrian Gilbert ve Robert Bauval çektikleri fotoğraf ve yaptıkları araştırmalarla bu inancı bilimsel olarak kanıtladılar.

Yani Güneşimiz'in NASA'nın çektiği fotoğraflardaki gibi 13.2 milyar ışık yılı ötesinden görülebilmesi için çok ama çok büyük (dev bir galaksi kadar büyük) olması ve inanılmaz derece parlak ışık yayması gerekiyor. Yoksa Güneşimizin ışığını 13.2 milyar ışık yılı uzaklıktan görmemiz ya da Güneşimiz'in ışıklarının ulaşması mümkün olmaz. Burada Bin-Bang'in açmazı şuradadır: Bing-Bang olayı 13.7 milyar yıl önce olmuştu ama NASA'nın çektiği resimler görülebilir Evren'in 13.2 milyar ışık yılı uzaklığından alınmıştı. Demek ki NASA'nın çektiği bu resimlerdeki galaksiler Bing-Bang'in yaşının ışık yılı ile çarpılmasına yakın ya da ona denk düşüyor. Bu da, bu galaksilerin Bing-Bang olayı ile değil, çok daha karmaşık bir dizi olayın biraya gelmesiyle açıklanabilir bir olay anlamına gelir.

Umarız, bu çelişkiye ya da çelişki gibi görünen bu duruma Hawking bir yanıt getirir.

spartacus

08-10-2012, 21:44

Bu mümkünmüdür? 100-200 milyar olmasi? belkide bir ihtimal olabilir, ancak su an gözlemlenebilir evren icin böyle bir sey görünmüyor, yukarda da belirtigim gibi bu faktörleri hesaba katmadan sonuc cikarmak hayal olur, kimbilir daha ne gibi faktörler olabilecegi, ve bügün'kü elimizdeki mevcut bilgiler bir bakmissin yarin öbürgün anlamini yitirdigini görürüz, cünkü bilim sürekli kendini gelistirerek yenileniyor.

Sevgili Naturelist

Bir galaksi 400 milyon yılda 13,2 milyar ışık yılı mesafeye ulaşmış ise, hızı kaçtır? basit bir orantı kurmak yeterli... Şu iddia edilebilir; iyi de bizde, o galaksilerde hareket halindeyiz.. O yüzden önceki yazımda buna da değindim, ışık açısından nesnelerin hareketli olup, olmamasının hiç bir önemi yok.

Big Bang'i esas alırsak hata yaparız diye düşünüyorum. Big bang'in kurgusu bile bu 13,2 milyar yıllık uzaklıkla çelişiyor. Big Bang'e göre bakarsak ve galaksiler ilk 400 milyon yılda oluştu ise milyar ışık yılı mesafelerin olması imkansız, taş çatlasa, milyon ışık yılından bahsederdik... :) Işığın 13,2 milyar yılda aldığı bir mesafeyi(üstelik bu ölçüm tek taraflı, yön bağımlı) galaksiler 400 milyon yılda alabilir mi? Big bang diyoruz, ama bence yeterince sorgulamıyoruz. Zira bu teori, geçmiş bin yılların yaradılış efsanelerine benzedi...

Evrende elbette patlamalar var... Fakat bu patlamalar ne bir ilk başlangıç ne bir tekillik noktası ne de merkezidir. Gelişigüzel, ortada olan patlamalar... Bu patlamalar ilk-evreni, başlangıcı yaratmıyor, oluşturmuyor, aksine evren ortada olduğu için bu patlamalar yaşanıyor. Kısaca Big bang'in kurgusu bile ters...

Big Bang'in en önemli sorunu teolojik kurgusudur. Başlangıççılığıdır(en önemli sorunu bu yaratılışçı arızası). Big bang evreni açıklamaktan çok, başlatma derdiyle oluşmuş bir teori ya da sırf bu noktaya odaklanmış, [B]nasıl sorusuna değil, kim sorusuna yanıt arıyor(yani subjektif.... Nesnel değil, iradi-idealist bir yaklaşım hakim. Dinciler bu yüzden seviyor bu teoriyi. Bilimden çok ideolojik(fikri, idealsit çerçevesi) yönü ağır basıyor). Evren illa başlamak, başlatılmak, zorunda mı? Bir başlangıç olmak zorunda mı? sebep? Yokluğun, hiçliğin bir başlangıcı yoksa, varlığın olmak zorunda değil, zaten varlık yoksa zaman da yoktur ki, başlangıç olsun.. Zaman varlığın dışında değil, içinde, ona bağlı açığa çıkan bir soyutlama. Varlık yoksa, başlangıçta yoktur, Big bang'de...

Neyse sözün özü, hadi big bang gerçek olsun, o halde, 13-14 milyar yıl sonra, Big bang'den 400 milyon yıl sonrası gözlemlenemez, zira o 400 milyon yılda ışık milyarlarca yolu katedip gider.. Belkide o galaksilerin ışığı bize 5 milyar yıl öncede geliyordu(bu durumda biz o galaksileri 5 milyar yıl önce tespit etseydik ve mesafe 13,2 milyar ışık yılı uzaklık olsaydı, Big bang'den 5,5 milyar öncesine bakıyoruz dememiz gerekirdi :)

Natürelist

09-10-2012, 04:09

Sevgili xcan bak simdi seni tanidim tanimaz olurmuyum hic.

Sevgili sparta, sevgili xcan,

Basligi acarken ilk basta bing bang hikayesine iliskin, ironik sekilde ....."Bir gün bu Bing Bang'i de yakalayacaklar....:)"...... diye takildim, bende tabii ki bunu bir haber olarak buraya astim, ancak benim bu büyük patlama teorisini savundugum yani yok, tartisilir o baska. Simdi Big Bang teorisi ile bugünün astronomik gözlemlerin cogunlugu icin uygun bir aciklama bulunamadigi bilinmektedir. Böyle itirazlar, genel bilimsel kurumlar tarafindan bastirilir, göz ardı edilir, kabul edilmez. Kismen komplo olarak, bilime karsiymis gibi bir kampanya olarak gösterilmeye calisilir ve tartisma disi birakilir.

Big Bang hipotezi evreni sinirlar,
Evrenin baslangici sirasinda büyük bir patlama ile baslangici varsayilir, ve genisleme hizinin sonlu olmasidir .Evrenin bir dis siniri olması gerekir. Yani ne olursa olsun sinirin arkasinda madde bulunmamaktadir. Bu tür dis sinir simdiye kadar tespit edilememistir, ve böyle bir seyin de olamayacagindan da emin olabiliriz.

Big Bang teorisinin temel varsayimı, evrenin "sonlu” bir zaman önce oldugu ve "düsünülemez yogunluk asamasinda ki bir noktadan baslayarak ciktigi fikrini astronomlar, astrofizikciler ve kozmologlar tarafindan ortaya atilmis bir fikir degildir, bunun yaratilis hikayesinin Katolik doktrini ile bilimin uzlastirilmasi edilebilir bir teori olusturmak icin bu fikri Belcikali Abbé Georges Edouard Lemaitre, katolik kilisesi bir adam tarafindan ortaya atmistir. Teorisini “ilkel atom” (kozmik yumurta) dan evrenin bir zamanlar bir atomun icine sikismis oldugu ve bu ilkel atom’un patlamasiyla bugün’kü evreni meydana getirdigini ileri sürmüstür. Lemaitre big bang teorisine bilimsel veriler ile yaratilis “katolik doktrini uyumluluk sorunu’nu kapsamlı ele alarak” 1927 yilinda evrenin genislemesi icin fikirlerini yazmaya baslayarak 1929 yilinda da kitabini yayina sunmustur. Bu düsünceler ruhban sinifi’nin yaratilis hikayesine acikca uyarlanarak hazirlanmistir, ve belirginligi de cok acik!.

Bilim adamlari arasinda ilk bu fikri kabül görülmemisti ve bazen kimilerince Lemaitre alay edilmisti ve temel fikirleri bugün, bütün kozmoloji'ye hakim ve bu fikir de büyük ölcüde ruhban sinifindan kaynaklanarak bilimin üzerine oturtulmus bir tez dir.

Papalik bilimler akademisi kasim 1951 yilinda bir toplantida Lemaitre teorisinin onaylayarak Big Bang'in "modern bilim" sonuclari ile ilahi yaratilis dünyasinin tanimlanabilir baslangicin oldugunu, ve on ikinci papazi Pius tarafindan kilise doktrinine uygun sekilde bir araya getirilmistir.

Big bang tekilligi;
bu temel düsüncenin sonuclari, bilimin giderek big bang tekilligin icinde tanitildi.
Evrenin baslangic noktasi bilimsel cok tartismali bir konudur, bu kabul edilemez ve akla aykiri oldugu gibi, bir noktayi kabul ederek ve burada güya doga kanunlarinin ve uzay-zaman gecersizligi hakim mis? Bu nedenle örnegin sözde ilk planck döneminden sonra olmasi gereken maddenin durumu tarif edilemiyor. Big Bang hipotezini korumak amaciyla ortaya evrenin baslangicina tekillik verilerek bir icerik vermek gerekiyorsa, bu da varsayimlardir ve simdiye kadar ne kanitlanmistir ne de gözlemlenmistir, laboratuar simülasyonları kullanilarak olsa bile.

Big Bang teorisi ile izah edilemez hareket eden gök cismi evrende bulunmustur.

Örnegin, Andromeda galaksisi bizden 2,5 milyon isik yili uzaklikta su anki hizi samanyolu galaksimiz karsisinda radyal -114 km/s bir hiza sahiptir, bu astronomik ölcümleri ile de tespit edilmistir. Eksi isareti, galaksi bize dogru hareket ettigini söyler ve galaksinin bir kac milyar yil icinde Samanyolu galaksisine ulasarak birbirlerine gececek. Bu, büyük patlama teorisinin aciklayamadigi olmasidir?! Evrenin genislemesi nedeniyle tüm galaksilerin de birbirlerinden uzaklasmasi gerekir ve su anda sordugunuz soruya ne yanit versem yanlis olur.

Bir baska örnek;
1980 yilinda kesfedilen Basak takimyildizi, icinde de bulundugu samanyolu galaksimiz gökada kümelerine saniyede 444 km/ hizla yaklasmaktadir, Nasanin bilimadamı George Smoot'un dediği gibi: "capi 2 milyar isik yili! ve bu küme, büyük patlama ile maddeyi evrene düzenli bir sekilde yayilacagi düsünülemez"

Evrende rotasyona tabi olmayan herhangi bir nesne yoktur, eger büyük patlama teorisinden gidecek olursak, yön olarak, sadece radyal kuvvetlerin bulunmasi gerekir, ama maalesef buna dair hic bir kanit yok?! Tüm evren rotasyon halinde olamazmi? bence bu mümkündür.

Iyi forumlar....

xcan

09-10-2012, 05:06

Cumayagittimgelicem

09-10-2012, 11:29

xcan

09-10-2012, 12:33

ne big bang ne plazma evren nede başka teoriler bize aradığımız kesin cevapları vermekten çok uzak olsa da, galaksilerin neden birbiri ile çarpıştığının açıklaması gene basit diğerlerine göre. local güçlerin diğer güçleri yenmesi. yani 2 galaksinin birbirine yeterince yakın olmasından dolayı bu olay. ben demiyorum danimarkalı bilimadamları diyor :) desteklediğiniz görüşü savunsun savunmasın her iddiaya kuşkucu bakmak gerekir.
Sevgili dostum iki galaksi kütle çekimleri nedeniyle ve hatta bağlı oldukları süper kümelerin devinim hızlarının farklılığından birbirine yaklaşabilir haklısınız. Lakin Naturalistin dediği gibi genişleyen evrende bunun olmaması gerekir. Aslında bigbang teorisini kabul ettiğimizde atomların dahi oluşma imkanları yoktur.Kaldıkı yıldızların galaksilerin ve süper kümelerin oluşması imkansızdırçünki engelsiz bir ortamda yayılan ışığı bir kütle çekiminin birleştirmesi mümkün değildir. Zaten ortada kütle denebilecek birşey yok.
Evreni sonsuzdan beri ve sonsuz boyutta kabul ettiğimizde . ortada zaten sorun yok yıldızlar ölür yeni yıldızlar doğar çünki madde yok edilemez -yoktan var edilemez.değişim halinde sınırsız evren materyalist ön kabuldür.
Patlayan çatlayan evren metafiziktir.

Natürelist

10-10-2012, 05:34

Sevgili dostum son mesajın ile rahatlattın.Zaten sizin sorgulayan yapınızı biliyorum. Big bangi yüzlerce yönüyle bilim paçavra etti ve ediyorda.
Neresini tutsan elinde kalıyor.
Hep ABD yalanıyla içiçe bir dünyada yaşıyoruz .Bunlarn panzehiri bilim ve bilimsel felsefenin sorgulaması olduğunu biliyorum..
Sizde bilirsiniz;
Enerjinin kıymetsizleşmesi kanunu vardır.
Işık bir enerjidir ve zayıflayarak yolculuğunu sürdürür. Evrenin tamamı Galaksi kümeleriyle dolu olsa dahi belli bir mesafeden sonraki ışık bize ulaşamıyacağı için belki daha üstün teknolojiler bulunmazsa bir yerden sonraki evreni göremiyeceğiz .
Kendi gözlemlerimizle sınırlı küresel bir evrenimiz devamlı yaşıyacak.
Bir şeye işaret etmek istiyorum.
İlk teloskoplarla sadece Samanyolundan ibaretti evren.
Şimdi gelişmeler öyle bir noktaya geldi 13..2 milyar ışık yılına dayandık.
Abd Herşeye hakim işin özünü biliyor.
Hoyle nun Dopleri keşfi olayı dinselleştirme amacıyla kullanıldı sadece . Oysa Doppler olayında frekansyaki düşme uzaklaşmayı gösteriyor diyebilmek için yıldızlardan gelen ışığın değişken olmaması gerekir.Hepimizin bildiği gibi yıldızlar sürekli enerjilerini kütle kaybettikleri için sabit tutamaz yani ışıklarının şiddeti sürekli azalan bir seyir izler.Sürekli azalan bir ışık kaynağına bakarsak o kaynağın bizden uzaklaştığını zannederiz.
İşte bu veriyi sabote ederek Bigbangi icat ettiler.
Ve Halton Arp GİBİ KALITELİ BİLİM ADAMLARINI KURUMLARDAN UZAKLAŞTIRIP YERLERİNE ÇORBACILARI ATAYARAK SÜRECİ ŞEKİLLENDİRDİLER.
SAYGILAR

Degerli xcan,

isiktan bahsedeceksek eger, isik da yolculugu sirasinda deformasyona ugrayabilir, ama bicimi degismez o baska, tabii bir de bu denli uzun mesafeler olursa.

Bir de
Maddenin yanlis kavrami var; bir cok tanimlamalar ve aciklamalarla enerjiden madde türeyerek ve enerji'nin de (Örnegin isik gibi elektromanyetik dalgalar) "madde" sayilmaz'mis?. Ve bu da madde'ye karsi kullanilir. Baslangicta (ilkel atom) kütle olusturularak ve sonra da yok edilip enerji'yi "üretmek", yada diger bir bicime dönüstürmek kurgusalinda, kütle (ilkel aotom) "ortadan" "kaybolur" veya enerji "kaybolarak" madde'nin ciktigi anlatilir!.

Bu kütle-enerji esdegerligi icin bir aciklama degildir. Kütle ve enerji, ortaya cikip veya yok olamaz sadece temsil eden bicimleri degisebilir.Bu, bilimin önde gelen temel ilkeleri; Kapali bir sistem icinde enerjisi zamanla degismez, bu sabittir.

Yoktan evrenin yaratilması dolayisiyla bilimsel bir yöntem olmaktan uzak bir varsayimdir.
Kütle ve enerji, bunlar bir madde'dir. Ebediyen uzay-zaman da mevcuttu ve sürekli hareket halindedirler.

Mistik fikirlerle sözde "karanlik madde" ve "karanlik enerji" nin enerji gibi sirasiyla maddeye ait oldugu kabül edilmez. Dolayisiyla, evrenin kendisi rotasyona tabi oldugu agir basan bir varsayim olabilir. Dönme merkezli bir eksen sekli olmadan karakterize coriolis etkisi gibi, bütün kozmik nesnelerin döndürmesini baslatabilir. Bir noktadan büyük patlama ile baslayan genisleme, bu tür bir hareket imkansizdir.

Bu tür hareket ile, evrenin büyük bir alani rotasyona ve tüm nesnelerin hareketleri kaotik bir santrifüj yapiya sahip olabilir. Güncel teori'nin inandigi karanlik enerji'nin bu bir itici kuvvet olabilir.

Genel bir santrifüjleme ve genel Kütlecekim arasinda dinamik bir denge olusarak evrenin sürekli bir degisim nedeni de olabilir. Aciklanamayan kurgular oldugu gibi "Karanlik enerji" veya "karanlik madde" dikkat edilirse yalnizca "enerji'nin madde'den ayrilması" hayli süphelidir! yani "isik" madde olarak kabül edilmiyor?! Bu itici kuvveti (karanlik enerji) bu sekilde tanimlamak gereksizdir. Bunlar örnegin, özellikle yildizlar, dünyanin yasi, ve evrenin sözde yas arasindaki farkliliklara uyum saglanmasi icin tanitildi. Big Bang teorisi ile izah edilemeyince! arasindaki celiskileri kapatmak icin uydurulmus bir teori'dir! Ayrica, tüm gök cisimlerinin yörünge hizlari, (yildizlar, galaksi- gökada kümeleri) Coriolis kuvvetlerine, bagimliligini da aciklayamaz.
Gecmise dayanilarak (big bang) bu rotasyonlar görmezlikten gelinerek bariz bir "Karanlik enerji" ve "Karanlik madde" ile beslenilir, ancak bu farkliliklar, gerceklerin yanindan gecmeye yetmez.

Ayrica surada 500 yüzün üzerinde önemli isimlerden bilim insanlari, bu bing bang masalina karsi imza kampanyasi baslatilmis, ingilizce bilmem ama galiba bununla ilgili olsa gerek.

http://cosmologystatement.org/

Saygilar...

xcan

10-10-2012, 05:58

Sevgili naturalist dostum Işık yolculuğu esnasında zayıflar ve dalga boyu uzarken Sinüsoidal dalganın tepe noktası,yani genliği azalır. yani enerjisi kıymetsizleşir .
Bu bir fizik kanunudur.
Ayrıcada Bigbangçilerin iddiası temelinde İlk patlama anında ışık hızı milyonlarca kez aşılmış!
Bunlar saçmalıktır.
Onu belirtmek istedim .
Engelsiz bir ortamda bu hızdaki kütle topaklanması olmaz diye.Tüm görüşlerinizi paylaşıyorum bu konuda
Saygılar.

Neva

10-10-2012, 06:33

Su linkte bahsi gecen bilimadamlarinin sozleri islenmisti.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547

Natürelist

12-10-2012, 03:56

Su linkte bahsi gecen bilimadamlarinin sozleri islenmisti.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=7547

Link icin tesekürler Sevgili Neva, bu arada iki gündür siteye ugrayamadim.

Sevgili naturalist dostum Işık yolculuğu esnasında zayıflar ve dalga boyu uzarken Sinüsoidal dalganın tepe noktası,yani genliği azalır. yani enerjisi kıymetsizleşir .
Bu bir fizik kanunudur.
Ayrıcada Bigbangçilerin iddiası temelinde İlk patlama anında ışık hızı milyonlarca kez aşılmış!
Bunlar saçmalıktır.
Onu belirtmek istedim .
Engelsiz bir ortamda bu hızdaki kütle topaklanması olmaz diye.Tüm görüşlerinizi paylaşıyorum bu konuda
Saygılar.

Sevgili xcan, fizik kanunun'da su an hersey cözülmüs degil. Evrenin genisleme iddiasi, cogu kez sanki Edwin Hubble söylemis gibi üstüne atilmaktadir,Hubble kirmiziya kayma ile evrenin genisledini bununla kanitladigini hic bir zaman iddia etmemistir. Doppler etkisi kirmiziya kaymasi icin mümkün olan tek aciklamasini bu sonuca, diger arastirmacilar tarafindan evrenin genisledigi fikrini dogurmustur. Tabii ki Elektromanyetik spektrumun kirmizaya kaymasinda ki enerji kaybini, alternatif olarak göz önün de bulundurursak eger, bu nedenle oldukca farkli aciklamalar mümkündür. Sonunda bir isigin dual tabiatiyla (dalga ve parcacik) ilgili su an bilim'deki son durum, mevcut birlestirici hicbir aciklama yoktur. Kisacasi, biz hala isigin dogasi hakkinda cok az sey biliyoruz.

Saygilar...ve esen kaliniz