Orijinalini görmek için tıklayınız : Bilimden ne Ateizm ne de Teizm Çıkar!
Jesus-Christ
28-12-2012, 01:05
Ben bir cümleyle ifade ettim.
Sizin görüşlerinizi almak istiyorum.
Daha sonra gerek duyulursa ben de neden böyle düşündüğümü bilimsel temelde ortaya koyarım.
Soru şu:
Bilimden ateizm yada Teizm çıkar mı çıkarsa neden böyle düşündünüz?
Bilimin tanımı ve içeriği bu vargıya izin verir mi?
Corpse Bride
28-12-2012, 01:49
bilim ispat etmediği şeyi savunmadığına göre tabiki çıkmaz. mesela siz imzanızda anlatılanı ispat edebilirmisiniz.
Olimpiyat
28-12-2012, 21:29
Hangisi doğru ise, bilimden o çıkar.
Bir dostumuz diyor ki;
''Soru şu:
Bilimden ateizm yada Teizm çıkar mı çıkarsa neden böyle düşündünüz?''
Burada yanıt çok basit olarak bilimin teist veya ateist oluşuna bağlıdır.
Bilimsel yasaları eğer tanrısal yasalar olarak kabul ederseniz, sonuç teistik olur. Ancak bilimi ateist bir tarzda ele alırsanız, sonuç ateistik olacaktır.
Yani bakışınıza göre değişir.
kursat76
28-12-2012, 23:10
Bilimden dinlerin tumunun yalan oldugu kesinlikle cikar ama ne ateizm ne de teizm cikar.Cunku bir teorinin bilimsel olabilmesi icin yanlislanabilir olmasi gerekir.Bilim der ki :suyun ozkutlesi 1dir.Sen istedigin sekilde ornegin 2 litrelik bir kaba koyarsin suyu,2 kilodan farkli cikiyorsa teoriyi curutursun.Ama tanrinin varligi gibi yanlislanamayacak,test edilemeyecek konular bilimin ilgi alanina girmez.Bilimadamlarinin ateist veya teist olduklari yonunde kendi kisisel yargilarini aciklamasi da ayrica bilimi baglamaz.
Jesus-Christ
31-12-2012, 13:45
Merhaba
En doğru görüş şimdiye kadar kursattan geldi.
Bilim, madde-enerji ve bunların etkileşimini inceler. Teknoloji üretir, yapıyı inceleyip neyin olduğunu hiç ama hiç bir felsefi, dinsel, metafiziksel ideolojik görüş katmaksızın olduğu gibi ortaya koyar.
Araştırırken, nasıl olması gerektiğini düşünerek değil,
Şeyin nasıl olduğunu, olduğu gibi kendi yöntemleriyle ortaya koyar.
Tanrı kavramıyla ilgilenen bilim değildir. Din/Teoloji, din felsefesidir.
Teizm
A-Teizm
Panteizm
Hinduizm
Vs diye gidiyor.
Bunlar, görüştür, fikirdir, felsefedir, dindir, inançtır, vs.
Ne ateizm, ne Teizm, ne Hinduizm, bilimin konusu değildir.
Ben teistim dediğimde "hani bilime değer veriyordun, ateist olmalıydın" deniliyor.
Doğrudur, Teizm, bilimden çıkmaz
Ama ateizm de çıkmaz.
Ateizm, metafizik/felsefe konusudur.
Bazıları hala ateizm diye bir bilim dalı olduğunu, ateist olunca tam bilimci olunabileceğini düşünüyor. Benzer durumlarla burada da karşılaşıyorum ara sıra . O yüzden böyle bir başlık açıp, konuşmak istedim.
Saygıyla
Sn. Jesus-Crist,
Biz biraz tersten bakacağız.
Teizmden bilim çıkar mı? Her ne kadar batı üniversitelerinin kurucuları kiliseler olsa da zamanında bilim adamlarını yakanlar da onlardı. Doğmatik bir teizmden bilim çıkması pek muktedir değil. Elektrik şemasını görmeden yanan ampüle hayranlık burada pek işe yaramıyor.
Ateizmden bilim çıkar mı?
Çıkmak zorunda!
Tüm kısa devreleri terk etmiş biri için ampülün yanmasında elektriğin izleyeceği yolu tarif etme zorunluluğu var. Bu zorunluluk da bilim ile aydınlatılmakta.
Sonuç;
Bilimden teizm ya da ateizm çıkmaz. (Sizin savınız)
Bizce de doğru olduğu kabul edilir.
Ancak.
Doğmatik Teizmden değil Ateizmden bilim çıkar...
Jesus-Christ
31-12-2012, 17:09
Bir dostumuz diyor ki;
''Soru şu:
Bilimden ateizm yada Teizm çıkar mı çıkarsa neden böyle düşündünüz?''
Burada yanıt çok basit olarak bilimin teist veya ateist oluşuna bağlıdır.
Bilimsel yasaları eğer tanrısal yasalar olarak kabul ederseniz, sonuç teistik olur. Ancak bilimi ateist bir tarzda ele alırsanız, sonuç ateistik olacaktır.
Yani bakışınıza göre değişir.
Sevgili sesli
Konuya katkın için teşekkür ederim.
Çoğuları sizin dediğiniz gibi yapıyor. Yani bilime de yanlış yaklaşılıyor.
Bir Teist, doğa yasalarını Tanrısal yasa olarak değerlendirken,
Bir ateist, bu yasaların, kendiliğinden var olduğunu ifade ediyor.
Doğa yasalarını incelerseniz, nasıl olduğuna dair ortaya bilgi koyarsanız, bu durum bilimsel olur.
Yok eğer, 'kendiliğinden' olduğunu ifade ederseniz bu bir Tanrısal müdahalenin olmadığı anlamına gelir. Metafiziksel, dinsel motif karışır.
Arada fark vardır.
Kendiliğinden oldu: Yani bir tanrı yaratmadı. Hatta Tanrı da yoktur. Bu ifadeler din felsefesine girer: Tanrısızlık yani.
Tanrı yarattı: bu ifade de bilimsel değildir; dilnbilimsel yani Teolojik bir inanç açıklaması. Ben bu ifadeye inanıyorum ama bu ifadenin inancım olduğunu da söylüyorum. Bu; bilimsel bir açıklama değildir.
Bilim bakış açısına göre değişmez.
Bilim, ateist değildir. Yani bilim, tanrı yoktur demez. Tıpkı tanrı vardır diyemeyeceği gibi.
Çünkü Tanrı'nın varlığı, yokluğu bilimin konusu değildir.
Bir televizyonu inceliyorsunuz. İçindeki mekanizmalara bakıyorsunuz.
Mekanizmanın yapısının nasıl oluşturulduğunu ortaya koyuyorsunuz.
Soruyorum:
Buradan ' tanrı var yada tanrı yok' vargısı çıktı mı?
Çıkmadı:)
Selam ve saygılarımla
nebukadnezar
31-12-2012, 20:44
Ben bir cümleyle ifade ettim.
Sizin görüşlerinizi almak istiyorum.
Daha sonra gerek duyulursa ben de neden böyle düşündüğümü bilimsel temelde ortaya koyarım.
Soru şu:
Bilimden ateizm yada Teizm çıkar mı çıkarsa neden böyle düşündünüz?
Bilimin tanımı ve içeriği bu vargıya izin verir mi?
Çok merak ettim, ben de size şu soruyu sorayım; Bilimden Hıristiyanizm ve Agnostisizm çıkar mı?
Sevgiler.
bakkalmahmud
31-12-2012, 20:55
Sen, binlerce tanriyla, binlerce yil insanlari kandir, sonrada bilimden ne teizm ne ateizm cikar,tutdur.
Bilim senin binlerce tanrini cöp kutusuna atdiysa,bundan bal gibi ateizm cikar.
Sevgili sesli
Konuya katkın için teşekkür ederim.
Çoğuları sizin dediğiniz gibi yapıyor. Yani bilime de yanlış yaklaşılıyor.
Bir Teist, doğa yasalarını Tanrısal yasa olarak değerlendirken,
Bir ateist, bu yasaların, kendiliğinden var olduğunu ifade ediyor.
Doğa yasalarını incelerseniz, nasıl olduğuna dair ortaya bilgi koyarsanız, bu durum bilimsel olur.
Yok eğer, 'kendiliğinden' olduğunu ifade ederseniz bu bir Tanrısal müdahalenin olmadığı anlamına gelir. Metafiziksel, dinsel motif karışır.
Arada fark vardır.
Kendiliğinden oldu: Yani bir tanrı yaratmadı. Hatta Tanrı da yoktur. Bu ifadeler din felsefesine girer: Tanrısızlık yani.
Tanrı yarattı: bu ifade de bilimsel değildir; dilnbilimsel yani Teolojik bir inanç açıklaması. Ben bu ifadeye inanıyorum ama bu ifadenin inancım olduğunu da söylüyorum. Bu; bilimsel bir açıklama değildir.
Bilim bakış açısına göre değişmez.
Bilim, ateist değildir. Yani bilim, tanrı yoktur demez. Tıpkı tanrı vardır diyemeyeceği gibi.
Çünkü Tanrı'nın varlığı, yokluğu bilimin konusu değildir.
Bir televizyonu inceliyorsunuz. İçindeki mekanizmalara bakıyorsunuz.
Mekanizmanın yapısının nasıl oluşturulduğunu ortaya koyuyorsunuz.
Soruyorum:
Buradan ' tanrı var yada tanrı yok' vargısı çıktı mı?
Çıkmadı:)
Selam ve saygılarımla
Efendim,
Tanrı nedir acaba? Tanrıyı siz salt ilahi dinlerin kutsal sayılan kitaplarından öğrenmişseniz ve tanrı kavramını o yönde kullanıyorsanız, henüz tanrı hakkında size ait bir düşünceyi algılayamadığınız anlaşılır.
Tanrı varoluşun kaynağı olarak algılanırsa, o zaman bu kavram dinsel metinlerdekinden çok farklı olur.
Bilimde teoriler vardır, kabuller vardır. Bütün bunlar bilimin aslında inançlardan sıyrılamadığının açık bir göstergesidir. CERN'de aranan parçacık dahi TANRI PARÇACIĞI diye bilim insanlarınca nitelenirken, sizin BİLİMİN ne TEİST ne de ATEİST olduğunu söylemeniz salt size ait bir görüşü belirtir.
Bilim başından beri VAROLUŞUN nasıl olduğunu araştırmakta olunca, konusu açıkça TANRIDAN başka bir olgu da değildir. Siz tanrı deyince bir yaratıcı düşünmekte olabilirsiniz, ancak bir panteist sizin gibi düşünmez. Bir panteist için tanrı yaratıcı değildir. Panteistlere göre bu evrende tanrıdan başka bir varlık yoktur. Her şey birbiriyle bir etkileşim sürdürmekte ve ayrı gibi sanılan her olgu birbiriyle olan etkileşim sonunda oluşmaktadır. Bunlar bilimin bize sunduğu gerçekler. Bilmem anlatabildim mi?
Tanrıyı ilahi dinlerden öğrenmiş olmakla, kendinizin algılaması, bilmesi, arasında böylesi bir farklılık oluşur.
Bu nedenle konuya bakışımız ne ise onu görürüz. Siz ateist iseniz, bilim de ateist olur. Yok siz tanrıyı biliyorsanız, o zaman bilim de tanrıcı olur.
Bu nedenle bu konuda bir genelleme yapmak mümkün değildir. Bu salt bakışa göre değişir. Ve gerçek de, bugün zaten bu yönde seyretmektedir.
Pek çok bilim insanı panteist ise, bu bilimden o kişilerin ne anladığının açık bir ifadesi olmaktadır. Bunlar dindar bilim insanları değildir. Ancak dindar olan bilim insanları da vardır, ateist olanlar olduğu gibi..
Sevecenlikle kalın,
Firestorm
01-01-2013, 13:31
Bilim daha çok agnostik kalır bu mevzuya kişisel kanım, çünkü bir şeyin varlığını ıspatlamak için de yokluğunu ıspatlamak içinde aynı şekilde elle tutulan verilere ihtiyac vardır. Tanrı hakkında da söylenebilicek yada hesaplanıp, özetlenebilicek bir veri bulunmadığı için de yokluğu yada varlığı kesin olarak belirtilemez.
Gerçi kişisel olarak bilimden bu tür şeyler çıkarmaya çalışmak yerine onu daha çok insanlık yararına düşünmek çok daha güzel olucaktır. Bilimden ateizim yada teizim çıksa kimsenin bi yararına olucağını düşünmüyorum. Bununla kafanızı yorucağınıza çözülmesi gerken şeyleri çözmeye çalışarak vaktinizi harcamanız çok daha yararlı olucaktır(illa bilim ile ilgilenmek istiyorum derseniz tabi).
Olimpiyat
01-01-2013, 13:31
Yeryüzünde, halkın genelinin tersine, en büyük bilim adamları teist olmamışlardır.Bilimden teizmin çıkmayacağının zaten göstergesidir bunlar.
Saygın bilim adamlarının çoğu (özellikle NOBEL ödüllüler ) ya ateist ya da panteisttir.
Bu da bilimden, teizmin çıkmayacağını gösteren en büyük kanıttır.
Jesus-Christ
01-01-2013, 15:58
Çok merak ettim, ben de size şu soruyu sorayım; Bilimden Hıristiyanizm ve Agnostisizm çıkar mı?
Sevgiler.
Sorun icin tesekkurler.
Hayir, bilimden ne agnostizim cikar ne de Hristiyanlik.
Bilim, bilimdir, Bilim yaparken felsefi dusuncelerinizi bir kenara birakmanz gerekir.
Yoksa yaptiginiz bilime dunya gorusunuzu katmis olursunuz.
Bu sayede bilim bilimden cikar. Sonra da dersiniz ki bilim ateisttir.
Bilim Teisttir.
Ateizm en kaba tanimiyla Tanrisizlik demektir.
Bilimde Tanri kavrami olur mu? Olmaz ama karistiriliyor iste.
Bilim´olgulari bir esya gibi alir, inceler, cozer.
Hristiyan nasil bakmalidir bu konuya?
Hristiyanlik, bilim degildir. bir dindir, inanctir. evren Tanrinin yarattigi ve organizmalariyla her an yaratmaya devam ettigi bir alandir. O halde bilim adamlarinin evrene iliskin aciklamalarini kabul etmelidir.
Bilimle celisen inanc yorumlarimiz olursa ne yapmaliyiz?
Bilimin isiginda yorumlarimizi degistirmeliyiz. Cunku, zaten Dogayi Tanrinin yarattigina inaniyoruz. Tanriyla doga arasinda bir zitlik mi olacak? Asla! Tanridan ve Tanrinin yarattigi evrenin aciklanisindan korkmamaliyiz.
BILIM YAPARKEN; KENDI FELSEFI GORUSLERIMIZI ISIN ICINE KASTARSAK; BILIMIN BILIMSELLIGI KALMAZ!
Jesus-Christ
01-01-2013, 16:12
Efendim,
Tanrı nedir acaba? Tanrıyı siz salt ilahi dinlerin kutsal sayılan kitaplarından öğrenmişseniz ve tanrı kavramını o yönde kullanıyorsanız, henüz tanrı hakkında size ait bir düşünceyi algılayamadığınız anlaşılır.
Tanrı varoluşun kaynağı olarak algılanırsa, o zaman bu kavram dinsel metinlerdekinden çok farklı olur.
Bilimde teoriler vardır, kabuller vardır. Bütün bunlar bilimin aslında inançlardan sıyrılamadığının açık bir göstergesidir. CERN'de aranan parçacık dahi TANRI PARÇACIĞI diye bilim insanlarınca nitelenirken, sizin BİLİMİN ne TEİST ne de ATEİST olduğunu söylemeniz salt size ait bir görüşü belirtir.
......
Sevecenlikle kalın,
Tanridan kastim, Hristiyan inancinin ozu olan Tanridir. Ayni Tanri ayni ayni zamanda varligin kaynagi, onu olusturan, yasam veren, dogal mekanizmalarla biyocesitliligini saglayan guctur.
Nebukadnedzara yazdigim son ileti sizin icin de gecerlidir.
Yazdiklarim, bilim cevrelerince onaylanmaktadir. Bilime kendi dünya gorusunuzu kattikca, bilimi bulaniklastiriyor, felsefe yukluyorsunuz.
Sonra da genel olarak bilim adamlari ve bilimsellik ateizmdir, Teizmdir gibi gercek disi vargilara ulasilir.
Bu dogru bir tutum degildir.
Sosyolojiyi ele alin bakalim.
Bir sosyologa :
" kardesim sen toplumu incelerken kendi goruslerinin etkisinde kalarak mi
yoksa toplumun sosyolojik yapisini oldugu gibi mi ortaya koyuyorsun?"diye sorun lutfen. Bakalim ne cevap alacaksiniz.
Son olarak yaziniza iliskin, CERN deneyinden bahsedeyim. Cerndeki deney dinsel bir deey degildir. TANRI PARCACIGI kavrami da dine yada tanriya iliskin olarak soylenen bir soz degildir. Duydugum kadariyla, nerede bu allahin lanet olasi parcacigi sitemiyle dile getirilmistir. asil ismi farklidir.
saygilar selamlar
kendinize iyi bakiniz :)
Bilimden ateizm cikmaz; Bilimden ateist cikar.
Cocukken kendisine ogretilen dogmatik masallarin gercek olamiyacagini fark ettirir insana, bu da dolayisiyla ateizme yoneltir mantigiyla dusunebilmesini becereni.
Kurana inanmayip, eski ahite inanmak bile bir celiskidir hristiyan icin; eski ahitteki masallar, az bir farklilikla devam eder kitapta., hatta ayni gaddar, merhametsiz, taraf tutan tanri figuru ortaya cikar. Secilmis kavim musluman bedeviler oluverir yahudiler yerine. Yeni ahit ise, tek basina, bir felsefe kitabi olmaktan ileri gidemez.
Demek istedigim, bilimden ateizm degil ama, ateist kolaylikla cikar, yeter ki kendini dogmatik sacmaliklardan kurtarabilsin.
Sayın Jesus-Christ,
Size göre tanrı ''Tanridan kastim, Hristiyan inancinin ozu olan Tanridir. Ayni Tanri ayni ayni zamanda varligin kaynagi, onu olusturan, yasam veren, dogal mekanizmalarla biyocesitliligini saglayan guctur.''
Böyle olunca, sizinle anlaşabilmemizin olanaklı bir yanı da kalmıyor. Benim algıladığım tanrı ile sizin dinsel kitaplardan öğrendiğiniz tanrı aynı değil.
Varoluşun kaynağı demek, varoluşun açıklanması demektir. Bilim de bunu araştırmaktadır. Bilimsel tüm teoriler zaten bir inançtan başka da bir gerçeklik taşımazlar. Bilim herşeyi çözmüş olsa, ortada tartışacak bir konu da kalmazdı.
Cern'deki deneye dinsel diyen olmadı? Sadece tanrı kavramının bu deneyde dahi bir şekilde geçişini size anımsatmak istemiştim. Ancak görüyorum ki sizin ve benim anlayışlarımız çakışacak türde değil. Aramızda kavramsal farklar olduğu çok açık.
Bir sonuca varabilmek için, aynı kavramları kullanıyor olmamız gerekir. Kavramları algılayışımız değişik olunca, aynı sonuca varmamızın da imkanı kalmıyor.
Herkes olayları kendi penceresinin gösterdiği kadar algılar. Gördükleri sadece kendi görüşü kadar gerçeklik taşır. Bu nedenle siz kendi pencerenizin size gösterdiği kadar görebilmektesiniz. Aynı şekilde ben de öyle.
Bu nedenle kendi görüşlerinizi genelleme hakkıınız da ortadan kalkmış oluyor. Hiç olmazsa diğer insanların görüşlerine de en az kendi görüşünüz kadar değer veriyor olmalıydınız!
Küçük bir anımsatma yapmakta fayda görüyorum. Michelson - Morley deneyi ile uzayda ether veya esir adı verilen bir ortamın olmadığı ispat edilmiş olmasına karşın, bilim insanlarının çoğu bugün dahi elektromanyetik dalgaların ether adı verilen bir ortamda yayındığına inanmaktadırlar. Sosyologları kenara koyup siz bu gerçeği incelerseniz daha verimli olur kanısındayım.
Herşey pencerenizin size gösterdiğine bağlıdır. İster biliminsanı olun ister sokaktaki herhengi bir kişi
Sevecenlikle kalın,
bilim en azından semavi dinlerin tanrısını çürütüyor. kutsal kitap ve kuran bilimle çürüyor. evrim olgusu yaratılışla hiç uyuşmuyor. yani üç din doğru olamaz.
Bilim ateisttir. İlkeleri vardır. Doğa bilimi şöyle der, hiçbir madde vardan yok olmaz, yoktan da var olmaz. Tanrı anlayışına göre madde Tanrı tarafından yaratıldığına göre bilime ters düşer.
istatistik
01-01-2013, 22:28
Esasında Bilimin tanrının varlığı ya da yokluğu gibi bir sorunu yoktur. Bilim içine bakar ve gerçeğin peşinden koşar. Doğayı ve hayatı inceler, işleyişini çözmeye çalışır. Dinin ve inanırların hoşuna gitmeyen kısım da budur. Bilim gerçeği ve nedenini bulmaya çalıştıkça dinin temelleri sarsılır. Kendisine insanları bağlamada kullandığı bilinmezliklerin bir bir ortadan kalkması işini bozar. Tufanların, ikiye bölünmelerin masaldan ibaret oldukları ortaya çıktıkça korkar.
Bu sebeple de din bilimin problemi değilken, bilim dinin problemi haline gelmiştir.
Jesus-Christ
01-01-2013, 22:40
Söylenecek pek bır şey yok galıba:)
Benim bir ideolojik/dinsel, felsefi görüşüm var.
Sizin de tabii.
Ben laboratuarda bilim yapıyor ve kendi kişisel inanç ve felsefi görüşlerimi laboratuarın dışında bırakıyorum.
Ama siz, bilime inanç ve dünya görüşünüzü karıştırıp, ortaya karışık salata yapıyorsunuz.
Hepimize afiyet olsun.:smow:
Sevgiler
kursat76
01-01-2013, 23:02
Bilimde teoriler vardır, kabuller vardır. Bütün bunlar bilimin aslında inançlardan sıyrılamadığının açık bir göstergesidir. CERN'de aranan parçacık dahi TANRI PARÇACIĞI diye bilim insanlarınca nitelenirken, sizin BİLİMİN ne TEİST ne de ATEİST olduğunu söylemeniz salt size ait bir görüşü belirtir.
Bilim başından beri VAROLUŞUN nasıl olduğunu araştırmakta olunca, konusu açıkça TANRIDAN başka bir olgu da değildir.
Bu nedenle konuya bakışımız ne ise onu görürüz. Siz ateist iseniz, bilim de ateist olur. Yok siz tanrıyı biliyorsanız, o zaman bilim de tanrıcı olur.
,
Sevgili arkadasim yanlis bilgilerle ,bilgi kirliligi yaratmayalim.Hicbir bilimadaminin hic bir seyi tanri parcacigi diye nitelendirdigi yoktur.Onlar her zaman Higgs bozonu der.Higgs bozonuna tanri parcacigi adini veren ise rating ugruna medyadir.Gayet asikardir ki,tanri parcacigi yazan bir haberin okunmasi bozon mozon yazan bir habere gore 100.000 kat fazladir.
Hele siz ateistseniz bilim de ateist teistseniz bilim de teist olur gorusunuz ise tam evlere senlik.Bilim senin ne olduguna ne dusundugune bakmaz ,gerceklere bakar.Deney sonuclari senin dunyayi nasil algiladigina gore de degismez.
Sevgili arkadasim yanlis bilgilerle ,bilgi kirliligi yaratmayalim.Hicbir bilimadaminin hic bir seyi tanri parcacigi diye nitelendirdigi yoktur.Onlar her zaman Higgs bozonu der.Higgs bozonuna tanri parcacigi adini veren ise rating ugruna medyadir.Gayet asikardir ki,tanri parcacigi yazan bir haberin okunmasi bozon mozon yazan bir habere gore 100.000 kat fazladir.
Hele siz ateistseniz bilim de ateist teistseniz bilim de teist olur gorusunuz ise tam evlere senlik.Bilim senin ne olduguna ne dusundugune bakmaz ,gerceklere bakar.Deney sonuclari senin dunyayi nasil algiladigina gore de degismez.
Yanlış bilgi yaratan kim? Bilim diye bir nesne var mı? Yoksa bilimi yaratan insanlar mı var? Önce baktığınızı görmeye çalışmalısınız. Bosonu bırakalım. Bilimden söz edelim. Bilim insanların yarattıkları bir olgu. Kendiliğinden var olan bir olgu değil. Önce bunu anlayabilirseniz gerisi de gelir.
Örnek çok... Bütün teoriler bilimsel inançlardan başka bir gerçeklik taşımaz. Bilimsel deney sonucunda ETHER denilen bir ortama rastlanmadığı halde, fizikçiler arasında bugün dahi ether'e inananlar çoğunluktadır.
Bilim kendi başına bir eylem yürütecek güçte değil. Bilim insanlara bağlıdır. Öyle olunca insanların bakışına göre durumlar görürsünüz.
GERÇEĞİ ÖRTECEK BÜYÜKLÜKTE BİR ÖRTÜNÜZ YOK...
Bilim ateisttir. İlkeleri vardır. Doğa bilimi şöyle der, hiçbir madde vardan yok olmaz, yoktan da var olmaz. Tanrı anlayışına göre madde Tanrı tarafından yaratıldığına göre bilime ters düşer.
Dedikleriniz hiç de gerçeği yansıtmıyor. BÜYÜK PATLAMA BİLİMSEL BİR TEORİ, HİÇ YOKTAN ORTAYA VARLIKLAR ÇIKARMAKTA...YANİ YOKTAN VAR OLDU diyor...
Bu konuları önce iyice inceleyiniz. Atış yapmakla bu konularda kimse gerçeğe varamaz.
kursat76
02-01-2013, 02:20
Yanlış bilgi yaratan kim? Bilim diye bir nesne var mı? Yoksa bilimi yaratan insanlar mı var? Önce baktığınızı görmeye çalışmalısınız. Bosonu bırakalım. Bilimden söz edelim. Bilim insanların yarattıkları bir olgu. Kendiliğinden var olan bir olgu değil. Önce bunu anlayabilirseniz gerisi de gelir.
Örnek çok... Bütün teoriler bilimsel inançlardan başka bir gerçeklik taşımaz. Bilimsel deney sonucunda ETHER denilen bir ortama rastlanmadığı halde, fizikçiler arasında bugün dahi ether'e inananlar çoğunluktadır.
Bilim kendi başına bir eylem yürütecek güçte değil. Bilim insanlara bağlıdır. Öyle olunca insanların bakışına göre durumlar görürsünüz.
.
1-Yanlis bilgiyi yaratan sizsiniz.Bundan kastim,bilimadamlarinin Higgs bozonunu tanri parcacigi diye adlandirdigini soylemenizdi.
2-Bilim elbetteki insanlara baglidir ve bilim en basit ifadeyle homo sapiensin bildikleridir.Eger 2 tane manyak dugmelere basar da tum insanoglunun kokunu kaziyacak bir nukleer savas baslatirlarsa,insanoglu ile beraber bilim de ortadan kalkar.(Sadece insanoglundan bahsediyorum.Baska bir gezegende yasayanin bilimi devam eder).Ancak buradaki husus sudur:Insanoglunun varligindan ya da yoklugundan bagimsiz olarak,evrenin yasalari aynen islemeye devam eder.Evrenin yasalari(artik kac evren varsa) esas olandir.Bilim ise senin bu yasalardan bildigin kadaridir.Dolayisiyla sevgili arkadasim bilim dedigimiz sey birak insanoglunun inanclarini,insanoglunun varligina bile bagli degildir.O yuzden bilimin oznel olmasi mumkun degildir.Insanlarin bakisina gore DEGISMEZ!!!
3-Inanmak ile bilmek cok farkli seylerdir.Istedigin seye istedigin gibi inanabilirsin,ama istedigin gibi bilemezsin.Gercegi ancak oldugu sekliyle bileb ilirsin.
4-Ether denilen olaya takmissin.Deney sonucunda evrende ether denilen ortama rastlanilmadigi halde bazi fizikciler inaniyor demissin.Adi ustunde inanmak.Isteyen istedigi seye inanir.Bilimadaminin bir seye inanmasi ,futbolcunun bir seye inanmasindan kutsal degildir.Hem neyi denemisler nereye kadar denemisler?Baska galakside aramislar mi etheri?Tum evreni tarayip yok diye ispatlamislar mi?Yoook.O halde isteyen inanir arkadasim.
5-Bircok yerde karsima cikan yanilgi,burada da cikti.Bilimadami etten kemikten bir insan .Gayet oznel yargilara varabilir.Bu bilimi baglamaz.Stephan Hawking kalkip bence tanrinin olmama ihtimali daha yuksek dediginde bu sadece onun butun bilimsel ugrasilari sonucu cikardigi kendi insani gorusudur,evrenin kanunu degildir,bilim de degildir,bilimsel de degildir.Dunyanin gunesin etrafinda kac gunde dondugu bellidir.Ateist ya da teist bilimadamina gore bu surte degismez.
Sayın Kursat,
Siz bilim ile doğayı karıştırıyorsunuz. Önce ikisinin ayrı, ayrı olgular olduğunu anlarsanız daha doğru sonuçlara varabilirsiniz.
Doğa kimseye bağlı değil. Doğa yasaları da öyle. Ancak bilim doğanın işleyişini anlamaya çalışan insanların kullandıkları bir yöntemin adı. Yöntemler eğer dikkatle izlenirse zamanla çok değişime uğrarlar, çünkü sonuçlar değişim gösterebiliyor. Doğa ise yasalarında bir değişim olmadan işlemeye devam eder. Nüansları görmedikçe konuyu da anlamanız mümkün değil. Kavramları iyi öğrenmeden tartışamazsınız. Kendi kavramlarını herkesinki ile aynı sananlar tartışma yapamazlar.
Bilim insanlara bağlıdır. Onun için bakışa göre değişim gösterebilmektedir. Gözlemci konusunu izafiyet teorisinden öğrenirseniz sözlerimi daha iyi anlarsınız.
Esenlikler diilerim.
Dedikleriniz hiç de gerçeği yansıtmıyor. BÜYÜK PATLAMA BİLİMSEL BİR TEORİ, HİÇ YOKTAN ORTAYA VARLIKLAR ÇIKARMAKTA...YANİ YOKTAN VAR OLDU diyor...
Bu konuları önce iyice inceleyiniz. Atış yapmakla bu konularda kimse gerçeğe varamaz.
Siz maddesel dönüşümlerle varlık ve yokluk kavramalarını birbirine karıştırıyorsunuz. Evrende her zaman patlamalar, dönüşümler yaşanıyor ama bunlar maddenin başka hallere bürünmesidir yoksa yoktan, sizin ifade etmek istediğiniz gibi hiçten ortaya çıkan oluşlar değildir. Hiçten varoluş iddiaları bilime ait değil teolojinin konusuna girer. Bilimle inanç farklıdır. Ama bilimin gösterdikleri inançsal düşüncelere karşı düşer. Bilimin uğraşı ateizmi gösterir, teizmi değil. Din bilimle hep çatışma içersinde olmuştur, bilim dinle uğraşmaz. Dünya yuvarlaktır dediği için bilim adamları 17. yy da dinciler tarafından yakıldı. Oturun dinin işlediği cinayetleri araştırın gerçeğe varırsınız.