Orijinalini görmek için tıklayınız : EVRİM Mİ YARATILIŞ MI TARTIŞMALARI
toprak1981
01-03-2013, 15:13
Peygamberiniz darwin ne diyor; uygun koşullarda protein molekülleri kendiliğinden oluşabilir (hadi ordan.. gören duyan varmı? yok!). Ama bize öyle öğretmediler bize okulda dedilerki şöyle öğrettiler (alıntıdır);
"Genetik bilgi akışında sıra protein sentezine geldiğinde mesajcı RNA (mRNA (http://tr.wikipedia.org/wiki/MRNA))’dan başka taşıyıcı RNA (tRNA (http://tr.wikipedia.org/wiki/TRNA)) da DNA'dan aldığı talimat doğrultusunda devreye girerek ribozomlarda protein sentezi gerçekleşir."
Demekki neymiş protein oluşması için öncelikle üretim talimatının alındığı bir genetik koda ihtiyaç var (dna), sonra da onu inşaa edecek araç gerece. e hadi diyelimki kendi kendine bir protein oluştu, proteinlerin binlerce çeşidi var.. e bu proteinlerin aynılarından ve birbirine uyumlu milyonlarca farklı protein molekülü aynı yerde oluşup etkileşime girmeliki daha büyük çapta başka bir protein molekülü oluştursun.. kısa keseyim sonuç = darwin çıkmazı. yok böle bir mantık.. bu mantık şuna benziyor bir isviçre saatininin parçaları dünyanın farklı farklı yerlerinde birbirinden bağımsız üretilip sonra bunların birleştirilmesine benziyor... varmı böyle bir mantık!
Peygamberiniz darwin ne diyor; uygun koşullarda protein molekülleri kendiliğinden oluşabilir (hadi ordan.. gören duyan varmı? yok!). Ama bize öyle öğretmediler bize okulda dedilerki şöyle öğrettiler (alıntıdır);
"Genetik bilgi akışında sıra protein sentezine geldiğinde mesajcı RNA (mRNA (http://tr.wikipedia.org/wiki/MRNA))’dan başka taşıyıcı RNA (tRNA (http://tr.wikipedia.org/wiki/TRNA)) da DNA'dan aldığı talimat doğrultusunda devreye girerek ribozomlarda protein sentezi gerçekleşir."
Demekki neymiş protein oluşması için öncelikle üretim talimatının alındığı bir genetik koda ihtiyaç var (dna), sonra da onu inşaa edecek araç gerece. e hadi diyelimki kendi kendine bir protein oluştu, proteinlerin binlerce çeşidi var.. e bu proteinlerin aynılarından ve birbirine uyumlu milyonlarca farklı protein molekülü aynı yerde oluşup etkileşime girmeliki daha büyük çapta başka bir protein molekülü oluştursun.. kısa keseyim sonuç = darwin çıkmazı. yok böle bir mantık.. bu mantık şuna benziyor bir isviçre saatininin parçaları dünyanın farklı farklı yerlerinde birbirinden bağımsız üretilip sonra bunların birleştirilmesine benziyor... varmı böyle bir mantık!
Arkadaşım, bu konunun tartışma yeri burası değil (bkz. "Evrim" tartışmasına) ama gene de birkaç şey söylemenin sizi biraz aydınlatacağını düşünüyorum.
Evren'de tüm maddeler birbirleriyle etkileşim içindedir. Bu maddeler kimi zaman birbirini bir mıknatıs gibi çekerek bir bileşik oluştururlar, kimi zaman ise zıt kutuplar gibi birbirlerini iterek bileşik oluşturamazlar. İnsan bu bileşiklerin en karmaşık yapısını teşkil eder. Bu karmakarışık yapıyı ise "Din/ler" değil, Biyoloji'nin temeli olan "Evrim" inceler.
Oysa siz, Evren'deki bileşenlerin biraraya gelerek (ki bildiğimizden çok daha karmaşık bir süreçtir) insanoğlunu oluşturmasına inanamıyorsunuz. Peki insanoğlu Evren'de kendisini üreten maddeler olmadan nasıl oluşuyordu, bunu hiç düşündünüz mü? Size ve hiç işi olmadığı halde konuya bodoslama giren İslamcılar'a ve diğer semavi din adamlarına göre, bir yaratan gelip bir makine yapar gibi insanoğlunu yaratmış ve böylece insan ortaya çıkmıştır.
Peki Evren'de insanı oluşturan maddeler olmasa idi, insan nasıl ortaya çıkacaktı?
Örneğin Mars'ta robotla yapılan araştırmalarda NASA ve diğer bilimadamları tarafından açıklanamayan birçok garip yapı bulunmuştur. Bu yapıların oluşmasında hiçbir yaratıcı güç devreye girmemiştir. Çünkü Hawking'e göre Evren Fizik sayesinde kendi kendine yaratmaya hala devam ediyor. Aynı şekilde, Evren'deki yaşam da Biyoloji tarafından kendine kendine yaratılmaya devam etmektedir.
Burada semavi din adamlarının şu soruya kesin bir yanıt vermesi gerekiyor: Eğer Dünya'daki yaşam Biyoloji tarafından kendi kendine yaratılmaya devam etmeseydi, 65 milyon yıl önce Dinozorlar ortadan kalkınca insanoğlu nasıl ortaya çıktı?
Bu sorudan hareketle biraz daha ileriye giderek şu soruyu sorabiliriz: Eğer Evren yokolmaz insanoğlu da günün birinde Dinozorlar gibi Dünya'dan yokolup gittiğinde, siz Dünya'da yaşamın biteceğini mi zannediyorsunuz?
Kesinlikle hayır. Eğer Dünya'daki yaşam koşulları olanak verirse bizden sonra da yaşam hala devam edecektir. Bu yeni yaşamın ortaya çıkmasında yine Biyoloji devreye girecek ve başka yaşam formlarını sunacaktır bize.
Peki Evren'de bütün olanlar olup bittiğinde Tanrı nerede idi?
Hawking'e göre, bizim Evren'in içinde soru sorup, yanıtlar alabileceğimiz, dertleşebileceğimiz bir Tanrı kesinlikle yer almaz. İşte tüm semavi dinler (Yahudilik, Hristiyanlık, Müslümanlık) ve diğer inanç formları burada, kelimenin tam anlamıyla, baltayı taşa vuruyor ve tüm dinlerin bir insan ürünü olduğunu bir güzel ortaya koyuyor.
Örneğin, Kuran Allah'ın hem mekandan münezzeh (uzak), hem de mekanda yer aldığını iddia eder. Ama o da Hawking'in bu öldürücü darbesinden nasibini aldı ve Allah'ın "Mekan" yani "Evren" içinde olmadığı sonucu ortaya çıktı.
Ha, burada aklınıza şöyle bir soru gelebilir: Kuran'daki Evren Modeli nasıldı, günümüzdeki astronomi ve fizik bilgilerini de kuşatıyordu muydu?
Kesinlikle hayır. Kuran'daki Evren Modeli, Ptolemy'nin M.S. 150'de ortaya koyduğu Evren Modeli ile aynıydı ve günümüzdeki Evren modeli ile uzaktan yakından bir alakası yoktu. Kaldı ki günümüzdeki Evren modeline "Versiyon 8.0" dersek (ki Microsoft, yakında "Ver. 9.0"ın çıkacağını bildirdi); Kepler'inki "Ver. 7.0", Kopernik'inki "Ver. 6.0" (ki Galileo ve diğer gökbilimcilerinin modellerinin versiyonları 6 ile 7 arasında kalır. Örneğin Galileo'nunkine "Ver. 6.5" diyebiliriz), Ptolemy'ninkine, dolayısıyla Kurandakine "Ver. 5.0" diyebiliriz.
İşte Müslüman kardeşlerimiz Kuran'daki bu Evren anlayışıyla Allah'ın hem Evren'in içinde, hem de dışında olduğunu söyleyerek bizleri yalnızca şaşırtmakla kalmıyor, aynı zamanda güldürüyor da.
İşin ilginç yanı şu ki; ben bunları yazmaktan sıkılıyorum ama hala laf anlamakta zorluk çekenler, konuyu yanlış yerlere sürüklüyorlar. İnsanda biraz utanma, sıkılma olur. Ayıp be yahu!
toprak yazmış
Peygamberiniz darwin ne diyor; uygun koşullarda protein molekülleri kendiliğinden oluşabilir (hadi ordan.. gören duyan varmı? yok!).
darwin peygamberimiz değil evrim sadece darwinin iddiasıda değil sayısız gözlemöle doğrulanmış gerçek.
ayrıca darwinin böyle bir sözü asla yoktur kafadan uyduruyorsun.
toprak1981
01-03-2013, 17:58
demek gördün (:
evrimleştiği anı bir anlatırmısın nasıl oldu, öncesinde hangi canlıydı sonra nasıl bir canlı oldu (:
mikro ve makro düzey değişim nasıl gerçekleşti, sanırım mikroskop altında da incelemiş olmalısın (:
afedersin ama sanki biraz pot kırmadın mı? evrim görülmez arkadaşım, evrim bir süreçtir.. ancak bu süreci mikro düzeyde yani mikroskop altında inceleyip değişim ve gelişimleri gözlemleyebilirsin. (bakın değişim vardır ama gelişim yoktur silin bunu kafanızdan.. yani bu evrim mekanizması ya tek gözle yaşam zor oluyor göz sayısını ikiye çıkarmalıyımki 3 boyutlu görebileyim, böyle bir mantık kendiliğinden gelişebilir mi? güldürmeyin insanı). şu linki tılayın bakın burda önce sizin gibi düşünen sonra bizim gibi düşünen bir biyolog portresi (:
http://blog.milliyet.com.tr/unlu-biyolog-prof--lynn-margulis-olmeden-once-evrimin-olmadigini-acikladi-/Blog/?BlogNo=353286
bu yalan habere ancak senin gibi saflar inanır hani nerede gerçek kaynak. evrimciydi evrimci olarka öldü. ha tersine evrime karşı çıkan michael behe dahi evrimi kabul etti.
http://www.nytimes.com/2011/11/25/science/lynn-margulis-trailblazing-theorist-on-evolution-dies-at-73.html?_r=0
kadın evrimi savunarak öldü. yaratılışılar haklı sözü yok. evrim için farklı bir modle öne sürdü...
işiniz gücünüz yalan haber.
demek gördün (:
evrimleştiği anı bir anlatırmısın nasıl oldu, öncesinde hangi canlıydı sonra nasıl bir canlı oldu (:
mikro ve makro düzey değişim nasıl gerçekleşti, sanırım mikroskop altında da incelemiş olmalısın (:
afedersin ama sanki biraz pot kırmadın mı? evrim görülmez arkadaşım, evrim bir süreçtir.. ancak bu süreci mikro düzeyde yani mikroskop altında inceleyip değişim ve gelişimleri gözlemleyebilirsin. (bakın değişim vardır ama gelişim yoktur silin bunu kafanızdan.. yani bu evrim mekanizması ya tek gözle yaşam zor oluyor göz sayısını ikiye çıkarmalıyımki 3 boyutlu görebileyim, böyle bir mantık kendiliğinden gelişebilir mi? güldürmeyin insanı). şu linki tılayın bakın burda önce sizin gibi düşünen sonra bizim gibi düşünen bir biyolog portresi (:
http://blog.milliyet.com.tr/unlu-biyolog-prof--lynn-margulis-olmeden-once-evrimin-olmadigini-acikladi-/Blog/?BlogNo=353286
Yani tam da örnek verecek kendiniz gibi birini bulmuşsunuz. Bilen bilir, Milliyet kim iktidarda ise onun dümeninde yola alır. Bugün sizden, yarın başkasından olur Milliyet.
İlginçtir, ben bu gazeteyi hayatımda belki 1 kez almışımdır ama, onda da okuyamadan elimden bırakmışımdır. Nedeni ise, bu gazete okunmuyor arkadaş. Dün de okunmuyordu, şimdi de.
Her neyse, bu bayan biyolog arkadaş, "Evrim"in hiç olmadığından söz ederek gerçekte yerinin biyoloji gibi bilim olmadığını, filim olduğunu sözleriyle ortaya koymuştur.
Evrim, karşısına geçip gözlemleyebileceğimiz bir olay değildir. Çünkü evrim bir insan ömründen çok daha uzun bir süre gerektirir. Ama biz bir canlının evrimini sonuçları itibariyle biliyoruz ve bu nedenle de gözlemlememiz gerekmiyor. Tıpkı uranyumun evrimleşmesindeki gibi.
Uranyum yarıömrü Dünya'nın yaşına eşit olup, 4.5 milyardır. Dünya'nın oluşumundan bu yana bazı yerlerde uranyumun yarıömrünü tükettiği ve çeşitli ışımılarla birlikte Kurşun'a dönüştüğü görülmüştür. Ama biz kalkıp da uranyumun kurşuna dönüşmesini gözlemlemeye çalışırsak, bunun mümkün olmadığını anlarız. Burada nasıl ki uranyumun kurşuna dönüşmesini gözlemleyemiyorsak, evrimi de gözlemleyebilmemiz aynı şekilde olanaksızdır. Biz sadece sonuçlardan hareketle kurşunun uranyumdan geldiğini biliyoruz ve böylece uranyumun evrimleştiğini anlamış oluyoruz. Aynı durum evrim için de geçerlidir.
upuat abi o kadın çok önemlidir ve asla evrim yok dememiştir sayılı evrimcilerdendir haber türümüyle yalandır.
istatistik
02-03-2013, 00:42
demek gördün (:
evrimleştiği anı bir anlatırmısın nasıl oldu, öncesinde hangi canlıydı sonra nasıl bir canlı oldu (:
mikro ve makro düzey değişim nasıl gerçekleşti, sanırım mikroskop altında da incelemiş olmalısın (:
afedersin ama sanki biraz pot kırmadın mı? evrim görülmez arkadaşım, evrim bir süreçtir.. ancak bu süreci mikro düzeyde yani mikroskop altında inceleyip değişim ve gelişimleri gözlemleyebilirsin. (bakın değişim vardır ama gelişim yoktur silin bunu kafanızdan.. yani bu evrim mekanizması ya tek gözle yaşam zor oluyor göz sayısını ikiye çıkarmalıyımki 3 boyutlu görebileyim, böyle bir mantık kendiliğinden gelişebilir mi? güldürmeyin insanı). şu linki tılayın bakın burda önce sizin gibi düşünen sonra bizim gibi düşünen bir biyolog portresi (:
http://blog.milliyet.com.tr/unlu-biyolog-prof--lynn-margulis-olmeden-once-evrimin-olmadigini-acikladi-/Blog/?BlogNo=353286
Bilimden ve bilimsel yöntemden zerre kadar anlamadığınızı daha güzel itiraf edemezdiniz.
Bilimsel deneylerin güzel yanı nedir biliyor musunuz? Deneyde betimlenmiş ortamı oluşturmanız durumunda benzer sonuçları elde edersiniz. Peki madem ki size anlatılan masallardan o kadar eminsiniz, lütfen cevaplar mısınız;
- İsanın yaratılışı masalını gördünüz mü?
- Nuh tufanına şahit oldunuz mu?
- İsa bakire Meryem'in rahmine girerken orada mııydınız?
Dinler büyükler için anlatılmış masallardır. Bunlara inanıp da hayal dünyasında yaşama size iyi geliyorsa bu gerçeklere göğüs geremeyecek kadar korktuğunuzdandır.
undersun
02-03-2013, 02:39
Nuh tufanı yalanda Japonya depremi ve tutsunami de mı hıkaye ?
Evet bazen gerçekler hayal gibidir ..!
Japonya depremi ve tsunami gözle görüldü, hakkında istatistik yapıldı, kameraya kaydedildi, birileri öldü.
Ya Nuh Tufanı için sahih veri?
undersun
02-03-2013, 02:53
Bır sürü burda tekrar tekrar paylaşmayayım
Araştır ve gör
tufan olması olabilecek birşey bunda şaşılacak hiçbirşey yok ve inanılır ama tüm dünyayı sarması ve tüm hayvanların bir gemiye sığması olacak iş değildir. yoksa elbette tarihte sayısız tufan olmuştur.
toprak1981
03-03-2013, 01:57
Bilimden ve bilimsel yöntemden zerre kadar anlamadığınızı daha güzel itiraf edemezdiniz.
Bilimsel deneylerin güzel yanı nedir biliyor musunuz? Deneyde betimlenmiş ortamı oluşturmanız durumunda benzer sonuçları elde edersiniz. ...
İstatistikçi efendi! madem istatistikçisin sana bişey sorayım, insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den fazla mıdır az mıdır? Tabi ki azdır dimi? (fazladır diyosan burdan sonrasını okuma ve benimle de muhatap olma…) demek ki insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den az, kendiliğinden oluşmama ihtimali yani yaratılma ihtimali %50den fazladır. Peki bu durumda bilimsel yaklaşım neyi gerektirir, önce ihtimali yüksek duruma yönelmeyi gerektirir değil mi? Sen neye yöneldin istatistikçi efendi! ? araştırdın mı bir Yaratıcının olup olmadığını? Diyeceksinki gözümle göremedim peki Allah’ın yokluğunu ispat edebildin mi?.. dur tahmin edeyim HAYIR! Zavallılar sizi…
istatistik
03-03-2013, 02:59
İstatistikçi efendi! bilimde benimle aşık atma aklını alırım senin.. madem istatistikçisin sana bişey sorayım, insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den fazla mıdır az mıdır? Tabi ki azdır dimi? (fazladır diyosan burdan sonrasını okuma ve benimle de muhatap olma…) demek ki insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den az, kendiliğinden oluşmama ihtimali yani yaratılma ihtimali %50den fazladır. Peki bu durumda bilimsel yaklaşım neyi gerektirir, önce ihtimali yüksek duruma yönelmeyi gerektirir değil mi? Sen neye yöneldin istatistikçi efendi! ? araştırdın mı bir Yaratıcının olup olmadığını? Diyeceksinki gözümle göremedim peki Allah’ın yokluğunu ispat edebildin mi?.. dur tahmin edeyim HAYIR! Zavallılar sizi…
İstatistiksel önermeniz istatistiksel anlamda mantıklı olmanın da gerisinde salakça. Evet tam bir salaklık ürünü!
sizin mantıksız olasılıksal teoreminize göre insan gibi karmaşık (kompleks) bir canlının ortaya çıkma ihtimali, ciddiye alınmayacak kadar küçüktür. Burada kademeli gelişimi gözardı edersiniz ki bu gerek istatistik, gerekse de biyoloji açısından geçersizdir.
Yukarıda dediklerimi bir kenara bırakacak olursak, sizin saçma ve geçersiz istatistiksel çıkarımlarınıza göre kendiliğinden oluşması neredeyse imkansız insanı yaratacak tarının herhangi bir tasarımcıya ihtiyaç duymadan ortaya çıkma ihtimali nedir? Olasılıksal hesaplarınızı milyarlar hatta trilyonlar ile çarpın ya da üstelleyin.
İstatistik ya da olasılık konusunda benim ile aşık atacak cesareti nereden buluyorsunuz. Sizinkisi cahil cesareti olsa gerek. Ancak sert kayaya çarptınız. Ben Tıbbi Biyoistatistik alanında master sahibiyim. Sizin hayalinizde göremeyeceğiniz durumlar ve olasılıksal hesaplamalar ile uğraşmaktayım. Kendi lise seviyenizdeki olasılıksal bilginizi benimle bir tutmayın. Yarı yolda kalırsınız.
Asıl zavallılık olasılıksa hesaplamalar yolu ile bilime hesap sormaya çalışıp da kendi inandığınız hayali arkadaşınızın olasılık hesabını yapmayı unutmanız! Bana sizin inandığınız mükemmel yaratıcının olasılıksal ihtimalini söyleyebilir misiniz? Her sözünüzden cehalet akar şekilde benden ve bilimsel bilgi birikimimden hesap soruyorsunuz? Bu ne cesaret.
Madem beni yarı yolda bırakacak bilgiye ve bilimsel kapasiteye sahipsiniz size soruyorum:
- Yaratılışçıların bilimden ve olasılıksal hesaplamalardan bir haber şekildei kendi kendine oluşması imkansız dedikleri insana yönelik salakça olasılığını göz önünde bulundurarak, bu canlıyı yaratacak mükemmel yaratıcının olasılığını bana söyler misiniz?
Olasılık bilimi, yaratılışçıların köşe bucak kaçması gereken bir bilim dalıdır. Köpeksiz köyde değneksiz dolaşma günleriniz sona erdi! Bana, mükemmel tanrının var olmasının olasılığını söyleyin. Ve gelin bunu evrenin ve insanın var olması olasılığı ile karşılaştıralım. EĞER BUNU YAPACAK BİLGİ BİRİKİMİNE SAHİP DEĞİLSENİZ YIKILIN KARŞIMDAN!
toprak1981
03-03-2013, 03:15
Bakın zeka seviyenize göre soruyu biraz daha basitleştireyim, diyelimki atmosferi olmayan bir gezegende atmosfer oluşturduk ve dünyanın sahip olduğu yapıya yakın bir hale getirdik ve güneşe uygun bir konuma yerleştirdik bu gezegeni(hiçbir organik yapıyı barındırmadığını farzediyoruz).. bu gezegende bir canlı oluşma ihtimali %50’den fazlamıdır azmıdır? Soru gayet basit cvp verin lütfen?
Bana sizin inandığınız mükemmel yaratıcının olasılıksal ihtimalini söyleyebilir misiniz?
"..demek ki insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den az, kendiliğinden oluşmama ihtimali yani yaratılma ihtimali %50den fazladır." bu cümle ne anlama geliyor? (:
Bu evrim denen saçmalık doğru olsaydı yamuk yumuk canlılar da oluşmalıydı(yamuk yumuk canlı fosili yok) ama bakıyorum tüm canlılar simetrik tesadüfe bak (:, sonra diyorum dna&protein döngüsünde hangisi önce oluştu? (dna protein moleküllerinden oluşuyor, protein de dna'dan alınan kod(üretim talimatı) ile oluşuyor, yani bir döngü var, yumurtamı tavuktan çıktı tavukmu yumurtadan çıktı muhabbeti), yine aynı şekilde ses&kulak ikilisi hangi önceliğe göre oluşmuş, önce kulak mekanizmasımı oluşmuş yoksa ses mekanizması mı, kulak yokken ses oluştu dersek durup dururken neden oluşmuş?, e yine duyular var mesela ağlama mekanizması; bunu evrimle nasıl açıklarsınız bi anlatırmısınız (: ya benim ağlamam lazım arkadaş hayat çok ruhsuz geçiyor bu duyular böyle mi gelişti yani? (:
istatistik
03-03-2013, 03:32
Bakın zeka seviyenize göre soruyu biraz daha basitleştireyim, diyelimki atmosferi olmayan bir gezegende atmosfer oluşturduk ve dünyanın sahip olduğu yapıya yakın bir hale getirdik ve güneşe uygun bir konuma yerleştirdik bu gezegeni(hiçbir organik yapıyı barındırmadığını farzediyoruz).. bu gezegende bir canlı oluşma ihtimali %50’den fazlamıdır azmıdır? Soru gayet basit cvp verin lütfen?
Öncelikle, olasılık bilimi konusundaki cehaletinizi hoş görerek bir kaç düzeltmede bulunmak istiyorum:
1)Bahsetmiş olduğunuz koşullar, bir hesaplama yapmak için yeterli değildir. Sizin örnek aldığınız ve yine olasılıktan ve bilimden bir haber olan sözde bilim insanları bile daha fazla parametreyi sundular ki olasılık azalsın. Eğer karşı argüman geliştirecekseniz bunu göz önünde bulundurmanız gerekir. Tabi bilimden haberdar olmadığınız için bunu bilemezsiniz ve ben de sizi suçlayamam.
sizin belirtmiş olduğunuz koşullara göre bir olasılık hesabı yapmamı mı istiyorsunuz? Peki, o zaman oyuna dahil olayım. Olasılık %50'dir. Bahsetmiş olduğunuz koşullar altında bir canlı oluşur ya da oluşmaz.
Size sormuş olduğum soruyu yine sizin ön kabullerinize göre sınayacak olursak, insan gibi bir canlının oluşması ihtimali %50 ise, bu canlıyı oluşturacak tanrı da ya olur ya da olmaz, bu bakımdan olasılık %25'e geriler ki insanın oluşması ihtimali bundan 2 kat fazladır.
Öne sürdüğünüz argümanı önce bir güzel öğrenin ki böyle madara olmayın. Olasılığı %50'nin altına çekmek istiyorsanız parametre sayınızı arttırmalısınız. aksi takdirde iddianızı savunamazsınız.
ancak yine hatırlatmak isterim ki, insanın oluşma ihtimalini ne kadar aşağı çekmiş olursanız olun, onu yaratacak bir tanrının var olması ihtimalini de aynı oranda aşağı çekmiş olursunuz. En iyi ihtimalle de insanın oluşma ihtimalinin yarısına çekersiniz.
Eğer olayı detaylandıracak olursak; İnsanın var olma olasılığı %50 ise, var olduğu gezegeninin oluşması olasılığı %25, yıldız sisteminin oluşma olasılığı %12.5, galaksinin oluşma olasılığı %6.25, evrenin oluşma olasılığı %3.125 ve bunu yaratacak tanrının oluşma olasılığı 1.5625 olacaktır. Bu durumda, insanın lendiliğinden var ola olasılığı %50 iken tanrının kendiliğinden var olma olasılığı 1.5625'dir. Bu sizin öne sürdüğünüz koşullardaki olasılık hesabıdır. Eğer ilkokul seviyesinde matematik bilgisine sahipseniz bu iki olasılığı karşılaştırabilirsiniz.
Dediğim gibi, olasılık hesabını %50'nin altına çekmek istiyorsanız işin içine aminoasitler, proteinleri ve atomları katmalısınız ki bundan bir haber olduğunuzu görüyorum. Sahip olduğunuz bilgi birikimi ile bana meydan okumanızın cahil cesaretinden kaynaklandığı konusunda yanılmamışım. Önce bir olasılık nedir öğrenin onan sonra karşıma çıkın.
istatistik
03-03-2013, 03:36
"..demek ki insanın kendiliğinden oluşma ihtimali %50’den az, kendiliğinden oluşmama ihtimali yani yaratılma ihtimali %50den fazladır." bu cümle ne anlama geliyor? (:
Bu cümle sizin olasılık konusunda herhangi bir eğitiminiz olmadığı anlamına geliyor. Çünkü, bahsettiğiniz durumlar Ho yokluk hipotezi ve Hı alternatif hipotez konularına uymaktadır. İstatistikten ve olasılık biliminden bir şey anlamıyorsanız bunu bilenlere bırakın. Ortalıkta bilgi kirliliği yaratmanın anlamı yok.
toprak1981
03-03-2013, 03:37
Olasılık %50'dir. Bahsetmiş olduğunuz koşullar altında bir canlı oluşur ya da oluşmaz.
sizin bu düz mantığa göre sayısal tutturma olasılığım da %50... ya tutar ya tutmaz (:
daha fazla küçük düşürmeyin kendinizi...
istatistik
03-03-2013, 03:44
sizin bu düz mantığa göre sayısal tutturma olasılığım da %50... ya tutar ya tutmaz (:
daha fazla küçük düşürmeyin kendinizi...
sayısalda parametreler belli, sizin bahsetmiş olduğunuz ortamda da parametreler belli. Sorun sizin tanımlamış olduğunuz dünyada. Önermenizi gözden geçrimenz gerektiğini bir önceki mesajımda belirttim. Okuyun.
ancak yine uyarıyorum. Olasılık ne kadar düşerse, sizin tanrınızın var olması olasılığı da en az insanın var olması olasılığının yarısına kadar düşecektir. Ki bu bahsettiğim size torpil geçilmiş, iyimser bir olasılık.
Tekrar ediyorum. Olasılık konusunda benimle aşık atmaya kalkmayın. ben bu işin eğitimini aldım ki sizin bu konuda lise seviyesinde olduğunuzu görüyorum.
toprak1981
03-03-2013, 03:44
http://www.youtube.com/watch?v=VKM3Ho2UUss
bu arada şuna da bir gözatın..
toprak1981
03-03-2013, 03:47
Bu evrim denen saçmalık doğru olsaydı yamuk yumuk canlılar da oluşmalıydı ama bakıyorum tüm canlılar simetrik tesadüfe bak (:, sonra diyorum dna&protein döngüsünde hangisi önce oluştu? (dna protein moleküllerinden oluşuyor, protein de dna'dan alınan kod(üretim talimatı) ile oluşuyor, yani bir döngü var, yumurtamı tavuktan çıktı tavukmu yumurtadan çıktı muhabbeti), yine aynı şekilde ses&kulak ikilisi hangi önceliğe göre oluşmuş, önce kulak mekanizmasımı oluşmuş yoksa ses mekanizması mı, kulak yokken ses oluştu dersek durup dururken neden oluşmuş?, e yine duyular var mesela ağlama mekanizması; bunu evrimle nasıl açıklarsınız bi anlatırmısınız (: ya benim ağlamam lazım arkadaş hayat çok ruhsuz geçiyor bu duyular böyle mi gelişti yani? (:
istatistik
03-03-2013, 03:48
Tarihten tanık gösterme söyleyecek mantıklı bir şeyi olamyan insanların kullandığı bir yöntemdir. Eğer bana bir karşı argüman sunamayacak durumdaysanız sadece kenara çekilin.
Kaldı ki, Einstein'ın fikirlerini incelerseniz, sizin düşündüğünüz anlamda bir tanrıya inanmadığını göreceksiniz. Biraz araştırın.
istatistik
03-03-2013, 03:50
Bu evrim denen saçmalık doğru olsaydı yamuk yumuk canlılar da oluşmalıydı ama bakıyorum tüm canlılar simetrik tesadüfe bak (:, sonra diyorum dna&protein döngüsünde hangisi önce oluştu? (dna protein moleküllerinden oluşuyor, protein de dna'dan alınan kod(üretim talimatı) ile oluşuyor, yani bir döngü var, yumurtamı tavuktan çıktı tavukmu yumurtadan çıktı muhabbeti), yine aynı şekilde ses&kulak ikilisi hangi önceliğe göre oluşmuş, önce kulak mekanizmasımı oluşmuş yoksa ses mekanizması mı, kulak yokken ses oluştu dersek durup dururken neden oluşmuş?, e yine duyular var mesela ağlama mekanizması; bunu evrimle nasıl açıklarsınız bi anlatırmısınız (: ya benim ağlamam lazım arkadaş hayat çok ruhsuz geçiyor bu duyular böyle mi gelişti yani? (:
Yine bir cehalet ürünü argüman. Yamuk yumuk, saçma sapan canlıların doğal seçilim teorisine göre yaşam şansı yoktur. Ne ile uğraştığınızdan neye karşı olduğunuzdan haberiniz yok gibi.
toprak1981
03-03-2013, 04:03
Yine bir cehalet ürünü argüman. Yamuk yumuk, saçma sapan canlıların doğal seçilim teorisine göre yaşam şansı yoktur. Ne ile uğraştığınızdan neye karşı olduğunuzdan haberiniz yok gibi.
doğal seçilim teorisi!! peh peh peh.. seçilenler nerde? bir forsil kaydı gösterin de görelim, hadi!?
istatistik
03-03-2013, 04:23
doğal seçilim teorisi!! peh peh peh.. seçilenler nerde? bir forsil kaydı gösterin de görelim, hadi!?
Fosil kaydı? Fosil kaydı? Sanırım şaka yapıyorsunuz. aksini düşünmek bile istemiyorum. Cidden. Bu kadar kötü bir durumda olamazsınız!
barristor
03-03-2013, 16:51
Bu evrim denen saçmalık doğru olsaydı yamuk yumuk canlılar da oluşmalıydı ama bakıyorum tüm canlılar simetrik tesadüfe bak
Biri buna mutlaka ya Kemanci Yengecin veya Kalkan baligi,Dil baliginin resimlerini versin,yada dogum gununde bir ayna hediye etsin,bunlarida yapamiyorlarsa hic olmazsa simetrinin ne oldugunu ogretsin.:third:
http://www.sms.si.edu/irlspec/images/06PhotoContest/06DeWolfeH3.jpghttp://rthaber.com/imagecache/kemanci-yengec-fi892154.jpg
http://nesimusta.com/wp-content/uploads/2012/07/kalkanbaligi.jpg
http://www.gurmerehberi.com/wp-content/uploads/2012/11/Dil-Baligi1.jpg
toprak1981
03-03-2013, 19:14
http://www.harunyahya.com/image/transitional_form_dilemma/skulls.JPG
"Günümüzde gördüğümüz ve geçmişte yaşayıp fosil kayıtlarında bulduğumuz tüm canlıların simetrik, hiçbir deformasyonu olmayan kafatasları vardır. Oysa evrimcilerin iddialarına göre ilk kusursuz kafatası oluşana kadar, kafatası birçok bozuk aşamadan geçmiş olmalıdır. Örneğin simetrik bir görünüm alana kadar birçok asimetrik şekil almalıdır; sağa doğru daha çok kaymış, çenesi sağa veya sola doğru kayık, burnu sağ yanağına yakın, kulakları yanağına veya daha geriye doğru, diğer taraftaki kulağı ise tam aksi yönde, göz çukurlarının biri daha üstte, diğeri daha sola doğru ve bunlar gibi milyonlarca bozuk form oluşmalıdır. Veya bu kafataslarının bazılarında işe yaramayan, gereksiz kemikler çıkmalı, birkaç jenerasyon sonra bu kemikler işe yaramadıkları için yok olmalıdırlar. Oysa fosil kayıtlarında hiç böyle canlılar yoktur. Hepsinin kafatasları günümüzdeki canlıların kafatasları gibi düzgün, simetriktir. Göz, kulak, burun gibi organlar için ayrılan boşluklar da yine simetrik ve son derece düzgündür." (Alıntıdır (http://www.ilmimercek.net/makale/112629/darwinistler-insanlari-nasil-aldatiyor))
(...) fosil örneği ile gelin.. (....)
barristor
03-03-2013, 19:38
(Alıntıdır) yaziyor garibim ama alinti yaptigi yerin adini bile yazmaya utaniyor .Neden?
Cunku o da cok iyi biliyor ki ,7 ayri hastaneden aldigi 7 ayri raporla sizofreni hastasi olan HY (...) dan utaniyor .
Neden? O da cok iyi biliyor ki,balik oltasindan fosil yaratanlar,kendi dinin yobazlarinin basinda gelen HY dir.
http://img-harunyahya.mncdn.net/Image/yahya_lure-1.jpg
Ne diyor (...) HY?
Oysa evrimcilerin iddialarına göre ilk kusursuz kafatası oluşana kadar, kafatası birçok bozuk aşamadan geçmiş olmalıdır.
http://www.haberlink.com/images/haber/hbr-lnk_503e43ff5feca.jpghttp://www.antalyatv.com/wp-content/uploads/2012/06/www_harikasozler_net_-_Kuru_Kafa_2.jpg
7 MILYON yil onceki insan kafatasiyla,gunumuz insaninin kafatasini ayni zanneden zavalli once fosilleri incele sonra simetri ukalaligi yap.
,