Din size ne zararlar verdi?

[Erdem Alaca]

Haliyle hepimiz bir zamanların Müslüman'ı, Hristiyan'ı, Musevi'si, vb. 'ydik...

Dindar olduğumuz süreçte, dinlerin ne gibi zararlarını gördük, onları paylaşalım istedim.

Kendimle başlıyorum;
Müslüman'dım. Ama namaz kılmaz, oruç tutmaz, zina eder, bazen de içki içerdim. Bunlar yüzünden için için sıkıntı çektim hep. "Allah'ı inkar etmiyorum, ebedi cehennemlik değilim ama, bu yaptıklarım (ve yapmadıklarım) yüzünden; cehennemde bayağı bir yanacağım." diye düşünür, ızdırap çekerdim hafiften.

Bir ikincisi, esnaflık yaparken yanımda çalışan bazı sütü bozukları (para çalan, bayan müşterilerime asılan) işten çıkarırken; haketmedikleri halde kıdem tazminatlarını gene de hesaplayıp, kuruşu kuruşuna veriyordum. Ne olur, ne olmaz; "kul hakkıyla gelme karşıma" diyordu Allah. Saçmalık, enayilik, boşa giden paralar.

Bir üçüncüsü, eskilerden çok sevdiğim bir arkadaşım vardı. Bir kaç ay görüşmedikten sonra yeniden görüşmüştük - tamamen değişmişti: Anladım ki tarikatların eline düşüp beyni yıkanmıştı.

O görüşmeden sonra müşterek başka bir arkadaşımla haber göndermişti, "Eğer Erdem Allah'ın birliğini kabul etmiyorsa, bir daha yanıma gelmesin" gibisinden (biliyordu lay lay lom Müslüman olduğumu, namaz kılmadığımı, vb.) - ben de "Tamam, canı sağolsun" demek durumunda kalmıştım, da koymuştu sevdiğim bir arkadaşla böyle ayrılmak.

İlk aklıma bunlar geldi...

[Nevandaar]

Dinin bana pek bir zarar verdiğini düşünmüyorum. Hiçbir şarta gereğe uymayan klasik bir tatlı su müslümanıydım. Cehennemde yanmak gibi bir korkum da hiç olmamıştı. Ben Allah'dan korkmak yerine ona büyük saygı duyuyor ve merak ediyordum.
Zararı olduğunu söyleyebileceğim tek nokta dinden çıkış süresi boyunca yaşadığım travmatik dönem oldu. İki yıla yakın bir süre artık müslüman olmadığımı kendime itiraf edememiştim. Çok zayıf bir müslüman olmama rağmen dinden çıkış benim için çok yıkıcı bir süreç oldu.
Kişisel olarak değil ama toplumsal olarak çok büyük zararları olduğunu düşünüyorum. İslamiyet öncesi Türk toplumlarında kadının yeri ile bugünkü yerine bakınca, olur olmaz herşeyi dine uygun mu değil mi diye değerlendirmeye çalışmamıza ve benzeri durumlara bakınca zararın oldukça büyük olduğunu düşünüyorum.

[Ahlaksız]

Ömrümüz heba oldu..Yine de ayıkmak güzel be:)

[hercümerç]

çok verdi boşa umutlar besledim, merakımı körelttim, yıllarca namaz kıldım, oruç tuttum dualar ettim, sonunda kurtuldum ama şimdi farklı şekilde veriyor, ateist gibi yaşamamıza izin vermiyor yasalarla, örflerle, adetlerle, ahlak kurallarıyla, toplum baskısıyla hayatımızın her anına burnunu sokuyor bize yine hayatı zından ediyor hangisi daha iyi bilemedim. artık bu ülkeden gitmek istiyorum.

[Kozmik Perspektif]

Çocukken maruz kaldığımız genital sakatlama operasyonu fiziksel zararları hakkında ilk akla gelen şey. Bunun dışında din ruhsal açıdan da zararlı bir alışkanlık. Dinsel metinlerde yer alan işkencehane tasvirleriyle beyni yıkanan bir insanın bu korku duvarını yıkması epey güçtür.

Bir ateist olarak kendimi dindarlar arasında akıl hastanesindeki doktor gibi hissediyorum.

[Ahlaksız]

Çocukken maruz kaldığımız genital sakatlama operasyonu fiziksel zararları hakkında ilk akla gelen şey. Bunun dışında din ruhsal açıdan da zararlı bir alışkanlık. Dinsel metinlerde yer alan işkencehane tasvirleriyle beyni yıkanan bir insanın bu korku duvarını yıkması epey güçtür.

Bir ateist olarak kendimi dindarlar arasında akıl hastanesindeki doktor gibi hissediyorum.
Gerçekten bir akıl hastalığı bu..Geçiş/iyileşme süreci zor oluyor..Beynimizde adeta şimşekler çakıyor..2 senedir dinsizim ama hâlâ su içerken aklıma besmele geliyor..:)Zihnimize adeta kazınmış bu hastalık..Lanet olsun bu dine de,bu dini yayanlara da..

Bende sizin gibi bir teşbih yapıyım bari..

Bir ateist olarak kendimi,hayvanat bahçesindeki yalnız bir ziyaretçi gibi hissediyorum..:)

[Vefik Sami]

Bende sizin gibi bir teşbih yapıyım bari..

Bir ateist olarak kendimi,hayvanat bahçesindeki yalnız bir ziyaretçi gibi hissediyorum..:)

Hayvan figürünü, fikren zıt istikâmette bulunan muhataplarına karşı, sizin kadar "ustaca/mâhirâne"(!) kullanan başka hiç kimseyi tanımadım şimdiye kadar.


Hayvanlığı, "Atalarımız" muhabbetinde bu figürün doğallığı yönünde ele alırken,
İnanırları aşağılama bâbında hakâret içeren cümlelerin tam merkezine almaktasınız.

Bu kadar kıvraklık omurilikte ciddi problemlere yol açabilir!...

Ben isizin ateist olduğunuzdan bile şüpheliyim.
Muhtemelen ne olduğunuzu kendiniz de idrâk edebilecek durumda değilsiniz.
Ateizmi de inanırlara karşı duyduğunuz kin ve nefreti rahataça sergileyebilme adına kullanmaktasınız.

Şimdi de, on puanlık "baraj sorusu"nu sorayım.
Dinden dönenler için "katli vâcip" diyen yobaz ile,
Bir Tanrının var olabileceğine inanan insanları "hayvan" olarak niteleyen 'zât-ı âli'(!)niz arasında ne fark vardır ?

[Ahlaksız]

Hayvan figürünü, fikren zıt istikâmette bulunan muhataplarına karşı, sizin kadar "ustaca/mâhirâne"(!) kullanan başka hiç kimseyi tanımadım şimdiye kadar.


Hayvanlığı, "Atalarımız" muhabbetinde bu figürün doğallığı yönünde ele alırken,
İnanırları aşağılama bâbında hakâret içeren cümlelerin tam merkezine almaktasınız.

Bu kadar kıvraklık omurilikte ciddi problemlere yol açabilir!...

Ben isizin ateist olduğunuzdan bile şüpheliyim.
Muhtemelen ne olduğunuzu kendiniz de idrâk edebilecek durumda değilsiniz.
Ateizmi de inanırlara karşı duyduğunuz kin ve nefreti rahataça sergileyebilme adına kullanmaktasınız.

Şimdi de, on puanlık "baraj sorusu"nu sorayım.
Dinden dönenler için "katli vâcip" diyen yobaz ile,
Bir Tanrının var olabileceğine inanan insanları "hayvan" olarak niteleyen 'zât-ı âli'(!)niz arasında ne fark vardır ?
Tanrı var diyorsanız,bunu ispat etmek zorundasınız..Bu kişiler bu kavramın varlığına dair bir kanıt gösteremediklerine göre,açıkça yalan söylemektedirler..Yalan söyleyen bir insanın,bir şempanzeden,bir sırtlandan ne farkı vardır?
Aklı başında olan,dürüst insanlar yalan söyler mi?

Kafa kesen mücahitler veya haçlı seferi düzenleyenler,suya sabuna dokunmayan ve kendi halinde yaşayan inananların arkasına sığınarak bunları yapmıyorlar mı?
Suriye'de bir mücahit kafa kesiyorsa,bunu vebali sadece o kişiye mi ait?
Biraz tümel düşünmenin vakti gelmedi mi sn.Vefik Sami?

[Vefik Sami]

Tanrı var diyorsanız,bunu ispat etmek zorundasınız..Bu kişiler bu kavramın varlığına dair bir kanıt gösteremediklerine göre,açıkça yalan söylemektedirler..

İman subjektif bir mevzûdur.
Ispat edilen şeye iman edilmez; o şey bilinir.
"Yalan söylüyorlar" demektesiniz.
Neye ve kime göre ?
Ateistlere göre mi ?

Dürüst ve ahlâk sahibi bir ateist, kendisi gibi düşünmeyen/inanmayanlar için, "Yalan söylüyorlar" demez.
Belki daha nâzik bir üslûp kullanır ve " Bir Tanrının var olabileceğine inanarak yanılıyorlar" der.
Çünki yalancılığın temelinde yalan söyleyen kişinin söylediği/anlattığı husûsun yalan olduğunu bilmesi gerçeği yatar.

Ha; bilmeden "yalan" söylenmişse, bilindiğinde artık o "yalan"dan vaz geçilir.
Tanrı'nın varlığı ise kesin olarak bilinmez; inanılır.
Aradaki farkı bilmem idrâk edebiliyor musunuz ?
Yoksa gene "kör dövüşü"ne devam mı edeceksiiz ?

Defalarca yazdım, anlattım.
Ancak sizin huyunuzdur; işinize gelmeyenleri görünce başka tarafa bakıp ıslık çalarsınız.

...Yalan söyleyen bir insanın,bir şempanzeden,bir sırtlandan ne farkı vardır?

Yalancı birini şempanze'ye sırtlana benzetmek, bu hayvanlara hakâret olur.
Çünki hayvanlar konuşamadıkları için yalan da söyleyemezler.
Yalancı insanı anlatacak kadar çirkin/aşağılık bir kavram bulmayı başaramadı henüz insanoğlu.

Sık sık dürüstlükten bahseden siz, inanırlar aleyhine - özellikle de müslümanlar - bir haber/yazı görünce, mal bulmuş mağribi gibi atlıyorsunuz üzerine.
Haberin kaynağını, doğru olup olamıyacağını hiç düşünmeden hem de.
Siyesette de hâl-i pür melâliniz aynı.
AKP aleyhine bir haber olsun da, ne olursa olsun.

Bütün bu seviyesizlikleri kendisine şiar edinmiş birinin; inançlılara dürüstlükten bahsetmesi tam bir ironi.
Hani "dinime zemmeden bâri müslüman olsa" derler ya.
Sizinki, o hesap işte.

Aklı başında olan,dürüst insanlar yalan söyler mi*

Bu tespitinizde yerden-göğe haklısınız da...
Zât-ı âli'niz ile ilgisini kuramıyorum ne yazık ki...

Kafa kesen mücahitler veya haçlı seferi düzenleyenler,suya sabuna dokunmayan ve kendi halinde yaşayan inananların arkasına sığınarak bunları yapmıyorlar mı?
Suriye'de bir mücahit kafa kesiyorsa,bunu vebali sadece o kişiye mi ait?

Cennete gitmek için ölen öldüren insanın Rab'bi menfaatleridir.
Böyleleri için Tanrı, Allah, Good, İlah, Şiva, Vişnu vs... insanları kavuşmayı umdukları menfaatlerine ulaştıracak şefaatçi/aracı putlardır.
Bunlar, Cennet'e kavuşmak için adam öldürmekten çekinmedikleri gibi, dünyalık için mazlumu/garibi ezmeyi de mârifet bilirler.
Bahsettiğiniz "Haçlı seferleri" tam da bu dünyevi menfaat kumpasını anlatmaktadır.

Biraz tümel düşünmenin vakti gelmedi mi sn.Vefik Sami?

Yazılarımı hazırlarken, tümden gelim ve tümevarım metodlarını kullanırım elimden geldiğince ve başarabildiğim kadar.
Lâkin; sizin kadar "kıvrak" figürler sergileyebileceğimi hiç sanmıyorum.

[murted]

Tanrı var diyorsanız,bunu ispat etmek zorundasınız..Bu kişiler bu kavramın varlığına dair bir kanıt gösteremediklerine göre,açıkça yalan söylemektedirler..Yalan söyleyen bir insanın,bir şempanzeden,bir sırtlandan ne farkı vardır?
Aklı başında olan,dürüst insanlar yalan söyler mi?


Bu başlıkta dinden en fazla zarar gören kişinin sen olduğu anlaşılıyor. Muhakeme yeteneğin öylesine bozulmuş ki dinden çıktığın halde dahi akıl yürütürken ciddi problemler yaşıyorsun.

Bir insanın yalan söylüyor olabilmesi için söylediği şeyin yanlış olduğunun farkında olması gereklidir. Adamın inancı kendisine göre geçerlidir ve bunu dillendirirdiğinde de, bu minvalde konuştuğunda da yalan söylemiş olmaz. İnancının geçerliğini nesnel bir şekilde ortaya koyamaması, bunun yapamayacağının bilincinde olmaması ayrı bir konudur. Zaten bunun farkında olsa o da muhtemelen inanmama, en azından inancının kesinliğine dair konuşmama yolunu seçerdi.

Kişi burada yalan söylemiyor, sadece doğru saydıklarının sağlıklı bir akıl yürütme sürecinin çıktısı olmadığının farkında değil. Tabi bununla beraber inanırlar içinde homojen bir algı düzeyinden bahsedemeyiz. Öyle ki "Ben inandıklarımın doğruluğunu mantıksal olarak, nesnel bir şekilde ortaya koyamam, inancımın geçerliğini aleni şekilde gösteremem; ben sadece inanıyorum" diyen inanırlar bile vardır.

Tanrı var diyorsanız,bunu ispat etmek zorundasınız..Bu kişiler bu kavramın varlığına dair bir kanıt gösteremediklerine göre,açıkça yalan söylemektedirler..Yalan söyleyen bir insanın,bir şempanzeden,bir sırtlandan ne farkı vardır?

Niye? Hayvanların (en azından şempaze ve sırtlanların) birbirlerine yalan söylediklerine mi şahit oldun ki yalan söyleyenin şempaze ya da sırtlandan farksız olduğunu söylüyorsun? İnsan olmanın şartı yalan söylememek midir yani? Pes!

"Patates tarlasında patates yetişir.
Ahmet, patates tarlasının bekçisidir.
Öyleyse Ahmet de bir patates olmalıdır."

Kusura bakma ama sürekli olarak şekildeki kadar hatalı şekilde akıl yürütmektesin. Bir inanıra ortalama dinsiz profili budur deyip sadece senin yazdıklarını okutabilsek onun daha da dindarlaşmasına vesile olmuş olurduk, başka da bir şey yapmış olmazdık.

[Ahlaksız]

Sn.Vefik Sami;siz Tanrı var mı diyorsunuz,yoksa Tanrı'ya inanıyorum mu diyorsunuz?
Tanrı'ya inanıyorum demek,Tanrı'nın varlığını kabul etmek değil midir?
Tanrı'ya iman,Tanrı'nın varlığına iman değil mi?
Bu bağlamda Tanrı var(Tanrı'ya inanıyorum) diyenlere,benim gibi ateistlerin ''Tanrı nerede?'' sorusu anlamsız mıdır?
Karşısındaki ateistlere yüzlerce/binlerce yıldır en ufak bir kanıt gösteremeyen bu inançlılar,yalancı değiller de nedir?
Açıkca yalan söyleyenlere,neden hoşgörü gösterelim?
Yalancılara hoşgörülü davranmak,dürüstlere yapılmış bir ceza/haksızlık değil midir?

[Erdem Alaca]

Biraz ince, nazik bir durum bana göre...

Misal:

- Benim kırmızı renkli bir Porsche 911'im var.

- Hani nerde, göstersene?

- E, şey.. Kem, küm.

Bu durumda "Yalan söylüyor" ifadesi yerindedir; kişi bilinçli olarak sahip olmadığı bir şeyi sahipmiş gibi sunmaya kalkmıştır.

Ancak Tanrı kavramına gelince iş değişiyor, zira gözle görünen maddi bir şeyden ziyade görünmeyen-uhrevi bir varlık mevzubahis oluyor. "Tanrı vardır" diyen kişi, aslında ateist olup da böyle bir söylem yapmıyor (böyle olsa gene -yalancı- ifadesi doğru olacaktır); o kişi can-ı gönülden Tanrı'nın olduğuna, tüm benliğiyle kanaat getirdiği için bunu söylüyor.

Yani bu durumda, "yalan söylemek" değilde, "iddiasını ispat edememek" ifadesi bence biraz daha uygun düşer.

[Ahlaksız]

Bir insanın yalan söylüyor olabilmesi için söylediği şeyin yanlış olduğunun farkında olması gereklidir.
İster farkında olsun,ister olmasın..Banane..Ben bu kişinin yalan söylediğini biliyorum ve bunu kanıtlayabilirim..Mevzu bitmiştir..Edebiyat yapmaya gerek yok..!

Mahkemede yalancı şahitlik yapan birine,yalan söylediğinin farkında mıydın,yoksa değil miydin diye sorulur mu?
Böyle saçmalık olur mu?
Herhangi birşey hakkında VAR hükmü veren birisinin,nerede/nasıl sorusu karşılığında bir cevap veremediği anlaşılırsa,bu kişinin yalancı bir sahtekar olduğunun söylenmesi tabi ki doğru bir tespittir..

Kapınıza gelen bir pazarlamacı ''abi tencere satıyorum ama bu tencere gözükmüyor'' derse,ne cevap verirsiniz,muhakeme yeteneği tavan yapmış sn.mürted:)

[Vefik Sami]

...Mahkemede yalancı şahitlik yapan birine,yalan söylediğinin farkında mıydın,yoksa değil miydin diye sorulur mu?
Böyle saçmalık olur mu?


Sn. NOLAN;

Bir münakaşa ne denli sert geçerse geçsin; eğer tartışma kişiselleşmemişse, kolay kolay üslûbumu bozmam. Fakat bazen öyle abuk-subuk şeyler yazmaktasın ki, emin ol "kayışı sıyırdığını" düşünmekteyim.

Mahkemede şahitlik eden kimse, bizzat görüp bildiklerini anlatarak şâhitlik eder. Hiç bir hâkim, "Ben sanığın masum olduğuna inanıyorum hakim bey" diyen adamın şahâdetini kabul etmez.

Müslümanların kelime-i şahadet dediği şey için söyledikleriniz doğrudur. Çünki cümle, "şahadet ederim" diye bitmektedir. Fakat bütün inanırlar böyle yapmaz. Misâl ben "Tüm varlığın sahibi/yaratıcısı bir Tanrı'nın olduğuna şahâdet ederim" demiyorum. İnandığımı söylüyorum.

Umuyorum; bu ikisi arasındaki kalın çizgiyi göremeyecek kadar "miyop" değilsinizdir.

Tarafların karşılıklı münakaşa etme noktasında istekli olmaları durumu müstesnâ,"Olmayan Tanrı'ya neden inanıyorsun ?" gibi benim inancımı ve inanç özgürlüğümü sorgulayıcı bir soru sorma hakkına hiç kimse sâhip değildir.

Çünki, tüm inanırlara bu hakkı, İnsan hakları evrensel beyannâmesi tanımaktadır.

Kendisini "dindar" olarak tanımlayanlardan ne gibi bir kötülük gördüğünü bilemem de, fakat o her ne ise, gözünüzü kör etmiş anlaşılan.

Binaenaleyh, seviyeyi yerlerde süründürüp "İnananlar yalancıdır" demek sûretiyle haddini aşarak, bizlerin kişilik haklarını tahkir ve tezyif edici höykünmelerde bulunmak, içinde bulunduğunuz ruhsal durmun bir yansıması gibi.

Hoş mu görelim, anladığın dil ve perdeden cevap mı verelim bilemedim doğrusu...

[Ahlaksız]

Mahkemede şahitlik eden kimse, bizzat görüp bildiklerini anlatarak şâhitlik eder. Hiç bir hâkim, "Ben sanığın masum olduğuna inanıyorum hakim bey" diyen adamın şahâdetini kabul etmez.
Yalancı şahitlerde mi,bizzat görüp bildiklerini anlatarak şahitlik ederler?
Hakim,şahidin yalancı olup olmadığını nereden bilecek?
Şahit belki doğru söylüyor,belki yalan söylüyor..Hakim,eldeki verileri ve şahitlerin beyanatlarını değerlendirerek bir karar verir..

Ben yalan söyleyenleri biliyorum diyorum size..Bu yalan söyleyen kişiler,ister yalan söylediklerinin farkında olsunlar,ister olmasınlar..Hiç mühim değil bu..
Müslümanların kelime-i şahadet dediği şey için söyledikleriniz doğrudur. Çünki cümle, "şahadet ederim" diye bitmektedir. Fakat bütün inanırlar böyle yapmaz. Misâl ben "Tüm varlığın sahibi/yaratıcısı bir Tanrı'nın olduğuna şahâdet ederim" demiyorum. İnandığımı söylüyorum.
İnanmak nedir?
Olan birşeye mi,yoksa olmayan bir şeye mi inanılır?
Siz Tanrı'ya inanıyorsunuz,çünkü size göre Tanrı var..
Bende size şu inandığınız Tanrı'yı bir gösterin diyorum,yahu:)
Gösteremezseniz,herkesin anlayabileceği,ikna olabileceği bir argüman sunamazsanız;size ne dememizi beklersiniz acaba?

Dipnot:Bu foruma birbirimizin sırtını sıvazlamaya girmiyoruz..

[murted]

İster farkında olsun,ister olmasın..Banane..Ben bu kişinin yalan söylediğini biliyorum ve bunu kanıtlayabilirim..Mevzu bitmiştir..Edebiyat yapmaya gerek yok..!


Sen öyle dedin diye öyle olacak diye bir şey yok maalesef. Git sözlükten yalan söylemek nedir, bir bak istersen. Adam eğer yanlış bir şeyi doğru olduğunu zannederek aldatma kastı olmadan söylüyorsa o adamın yanıldığını söyleriz, ona yalancı demeyiz.


Mahkemede yalancı şahitlik yapan birine,yalan söylediğinin farkında mıydın,yoksa değil miydin diye sorulur mu?
Böyle saçmalık olur mu?
Herhangi birşey hakkında VAR hükmü veren birisinin,nerede/nasıl sorusu karşılığında bir cevap veremediği anlaşılırsa,bu kişinin yalancı bir sahtekar olduğunun söylenmesi tabi ki doğru bir tespittir..


Amacının mahkemeyi kandırmak olmadığını sağlıklı bir şekilde açıklayabilirse yalancı şahitlik yaptığına hükmedilemez. Ortada art niyet, kandırma kastı olmadığı sürece birinin gerçeğe aykırı bir şey söylemesi onu yalancı yapmaya yetmez. Böyle bir adam iddiasının içeriğine göre deli bile olabilir ama yalancı olmaz.


Bir ateist olarak kendimi dindarlar arasında akıl hastanesindeki doktor gibi hissediyorum.

Buradaki benzetme gayet yerinde, hakaret kastı yok. Hasta ile doktor arasındaki fark gerçeğin farkında olma ya da olmama durumlarıyla ilişkilendirilmiş.

Sense inananlara hayvan diyorsun, bu nasıl oluyor denince de olayı yalan söylemeyle ilişkilendirmeye çalışıyorsun.
İnananları hayvana benzetmen mi daha kötü, yoksa hayvanla insan arasındaki farkı yalan söylemekle ilişkilendirmen mi? Bilemedim şimdi ben.

Azıcık düşünce... :)

[Vefik Sami]

Dipnot:Bu foruma birbirimizin sırtını sıvazlamaya girmiyoruz..

"Sırt sıvazlama"yı de nereden çıkardın muhterem ?
Senin gibi düşünmeyenleri "yalancı" ilân ederek, açıkça bizlere hakâret etmektesin.
Hatta bu terbiyesizliğinde de ısrar ediyorsun.
Üslûbuna dikkat etmeni istemiştim.

Paşa gönlün bilir.
Nasıl yazarsan ona göre cevap alırsın.

*

Bu forumda yazan herkesi okumak gibi bir lüksüm yok.
sn mürrted'in yaptığı alıntıda gördüm.
Diğer vatandaş da, ateist olarak kendisini "doktor", imanlıları da "akıl hastası" ilân etmiş.

Bu ne şişkin egodur bilader.
Bir de sık sık empatiden, dürüstlükten söz etmezler mi ?

Bing-Banag teorisini ortaya koyan Rahip fizkçi Geogres Lemaitre "akıl hastası-yalancı" olursa sizin gibi muhteremlerin ne durumda olduğunu tahayyül etmek dahi mümkün olamaz.

Öyle deeel mi efeeemmm ? :D

[Ahlaksız]

............
Sense inananlara hayvan diyorsun, bu nasıl oluyor denince de olayı yalan söylemeyle ilişkilendirmeye çalışıyorsun.
İnananları hayvana benzetmen mi daha kötü, yoksa hayvanla insan arasındaki farkı yalan söylemekle ilişkilendirmen mi? Bilemedim şimdi ben.

Azıcık düşünce... :)
Bende bir hayvanım..Hepimiz hayvanız..Bu ayrı konu..

Hayvanat bahçesinde çaresiz bir şekilde hapsedilen hayvanları görünce burkuluyorum/üzülüyorum..İmanlı insanların akıllarını/vicdanlarını hapsetmeleri,bir kenara bırakmaları karşısında burkuluyorum/üzülüyorum..

Okumayan,okuduğunu anlayamayan,düşün(e)meyen,sorgula(ya)mayan insanların bir hayvandan ne farkı var demekteyim..
Aynı zamanda hayvan olduğumu da söylüyorum:)
Kafanız karışmasın..Hepimiz hayvanız ama bizim türümüz biraz farklı..Bu farklılıktan bihaber imanlıların,insan olacak kertede olmadıklarını anlatmaya çalışıyorum..İnsan olmak için biraz ahlaka/erdeme ihtiyaç vardır..Yalan söyleyen birisi,benim açımdan bir sırtlandan farksızdır..Sırtlan sorgulayamaz/bizim gibi düşünemez/okuyamaz..İmanlılar da böyle değil mi?
Mesela Nuh tufanına inanan birisi,sizce düşünebiliyor mu?
"Sırt sıvazlama"yı de nereden çıkardın muhterem ?
Senin gibi düşünmeyenleri "yalancı" ilân ederek, açıkça bizlere hakâret etmektesin.
Hatta bu terbiyesizliğinde de ısrar ediyorsun.
Üslûbuna dikkat etmeni istemiştim.
Uçan spagetti canavarı var diyen bir yalancı ise,Tanrı var diyen de bir yalancıdır..Bu bir hakaret değil,bir tespit/teşhis..''Ben yalan söylemiyorum,aha işte Tanrı'' diyebiliyorsanız buyrun meydan sizin..

Siz ''Tanrı'ya iman ediyorum ben'' diyorsunuz..Ben de size ''olmayan birşeye iman edilir mi?'' diyorum..Demek ki var olan bir Tanrı'ya iman ediyorsunuz ama bu var olan Tanrı'yı bize gösteremiyorsunuz..Bu durumda size ne dememizi istiyorsunuz?

[Neva]

Bu başlıkta dinden en fazla zarar gören kişinin sen olduğu anlaşılıyor. Muhakeme yeteneğin öylesine bozulmuş ki dinden çıktığın halde dahi akıl yürütürken ciddi problemler yaşıyorsun.

"Patates tarlasında patates yetişir.
Ahmet, patates tarlasının bekçisidir.
Öyleyse Ahmet de bir patates olmalıdır."

Kusura bakma ama sürekli olarak şekildeki kadar hatalı şekilde akıl yürütmektesin. Bir inanıra ortalama dinsiz profili budur deyip sadece senin yazdıklarını okutabilsek onun daha da dindarlaşmasına vesile olmuş olurduk, başka da bir şey yapmış olmazdık.

Katiliyorum. Muhakeme yetenegi fazla etkilenmis.

[inferno]

Din tek bana değil tüm insanlığa zarar verdi. dünyadaki açlığın kıtlığın savaşların ölen bebeklerin %99 u din yüzünden.
din olmasaydı milyarlarsa insan hurafelerle değil de bilime insanlığa katkısı olacak şekilde yetiştirilseydi belki bugün kanser olmaz, tüm hastalıkların tedavileri çok basit bir şekilde gerçekleştirilebilir, doğal kaynaklarımızı idareli kullanmayı öğrenmiş masta yaşam formları yapmayı başarmış,
tüm insanların bilinçli, akıllı insanlar hakkını savunabilen kolay kandırılamayan insanlar olurduk.
Devletin yönetimini bir kaç gözü açığa teslim etmemiş olurduk, daha kolay örgütlenebilirdik.
şiddet ortadan kalkardı.
Daha akıllı mühendislerimiz olur, Çok daha az maliyete çok daha dayanıklı inşaatlar yapardık.

[Vefik Sami]

...Siz ''Tanrı'ya iman ediyorum ben'' diyorsunuz..Ben de size ''olmayan birşeye iman edilir mi?'' diyorum..Demek ki var olan bir Tanrı'ya iman ediyorsunuz ama bu var olan Tanrı'yı bize gösteremiyorsunuz..Bu durumda size ne dememizi istiyorsunuz?

Sen gerçekten ciddi misin;
Yoksa bâzı zihinsel problemlere düçar mı oldun ?
Kaç defâ yazdımm; artık ben de unuttum.

Diyorum ki; bilinen, bilinir; ona iman gerekmez.
İman, kimi insanlarda bir Tanrı'nın var olabileceğine dâir kanâatttir.

İster kabul et, ister etme.
Tanrı kavramı bir ihtiyaçtan ortaya çıktı.
Peki, "Uçan spagetti canavarı"nı ortaya çıkaran ne ?

Kendini çok zekî görüp, inançlı insanları "ahmak" yerine koyan; aslında din-iman noktasında hiçbir kaygısı olmadığı hâlde, içinde yetiştiği çevrenin etkisiyle "imanlı" görünen kimi tipler gibi, yine yaşadığı çevresel koşullardan ötürü, dinsel bilgi ve hassasiyetleri zayıf olduğu için kendini "ateist" zanneden; genelde muhatabını, muhatabının kutsalını, değer yargılarını küçümseyip alay ederek egosunun hamallığını yapan ve gariptir, yaptığı hamallığın farkında olmadığı halde, kendisini "özgür" zanneden tiplerin geyik muhabbeti kıvâmında ortaya koyduğu bir ironi.

"Çok zeki" arkadaşımız, elma ile armut'un çarpımından nar elde etme telâşında.
Edeb Ya Hu!...

[Ahlaksız]

Diyorum ki; bilinen, bilinir; ona iman gerekmez.
İman, kimi insanlarda bir Tanrı'nın var olabileceğine dâir kanâatttir.
Tanrı'nın ne olduğunu bilmiyorsunuz..En ufak bir fikriniz yok..Bu yüzden iman ediyorsunuz..Tanrı belki vardır diyerek akıl yürütüyorsunuz ve bu akıl yürütmeniz neticesinde Tanrı'ya iman etmeyi tercih ediyorsunuz..
Şimdi anladım sizi..''Ya varsa'' yani:)

Tanrı'ya böyle inanan birine yalancı gözüyle bakamam..Çünkü bu tercihinizle ''Tanrı var'' diyecek konumunda değilsiniz..!
İster kabul et, ister etme.
Tanrı kavramı bir ihtiyaçtan ortaya çıktı.
Peki, "Uçan spagetti canavarı"nı ortaya çıkaran ne ?
Doğrudur,Tanrı kavramı bir ihtiyaçtan ortaya çıktı..
Siz bu ihtiyaçtan ortaya çıkan Tanrı kavramına ''ya varsa'' diyerek iman ediyorsunuz:)
"Çok zeki" arkadaşımız, elma ile armut'un çarpımından nar elde etme telâşında.
Edeb Ya Hu!...
Kendimi zeki görmüyorum..Ateist olmam beni zeki yapmaz ama inançlı insanlardan daha mantıklı/rasyonel bir insan olduğum kesin..Ben sizin gibi Nuh tufanına inanamam..Siz de Nuh tufanına inanıp,bize hikaye anlatmayın burada:)

[Kozmik Perspektif]

"Sırt sıvazlama"yı de nereden çıkardın muhterem ?
sn mürrted'in yaptığı alıntıda gördüm.
Diğer vatandaş da, ateist olarak kendisini "doktor", imanlıları da "akıl hastası" ilân etmiş.

Bu ne şişkin egodur bilader.
Bir de sık sık empatiden, dürüstlükten söz etmezler mi ?

Bing-Banag teorisini ortaya koyan Rahip fizkçi Geogres Lemaitre "akıl hastası-yalancı" olursa sizin gibi muhteremlerin ne durumda olduğunu tahayyül etmek dahi mümkün olamaz.

Öyle deeel mi efeeemmm ? :D

Dindarların yalancılıkla itham edilmesi bence de extrem ve aşırı bir suçlama. Dindarları değil de dincileri/din tüccarlarını yalancılıkla suçlayabiliriz. Dindarlar aldanmış insanlardır en fazla. Onları yalancılık ve sahtekârlıkla suçlarsak kendi elimizle tedaviye kapatmış oluruz bence.

Ve dinin tıpkı bir obsesyon, anxiete, paranoya ve delüzyon benzeri bir mental kusur olduğu konusunda ısrarcıyım. Hatta delüzyonel bozukluğun tanımına harfiyyen uymaktadır. Bu hastalık genellikle ebeveynlerden çocuğa bulaşır ve tedavi edilmezse kronik bir kusur olarak hayat boyu devam eder. Hastalığın şiddeti bireylere göre farklılık gösterir. Kimisinde ılımlı kimisinde radikaldir. Ancak tedavisi mümkündür. Ben de sonradan tedavi olabilen şanslı azınlık içindeyim. :) Darısı diğer inançlıların başına.

[Vefik Sami]

Tanrı'nın ne olduğunu bilmiyorsunuz..En ufak bir fikriniz yok..Bu yüzden iman ediyorsunuz..Tanrı belki vardır diyerek akıl yürütüyorsunuz ve bu akıl yürütmeniz neticesinde Tanrı'ya iman etmeyi tercih ediyorsunuz..
Şimdi anladım sizi..''Ya varsa'' yani:)

Beni anlama noktasında en ufak bir çabanız yok.
Tüm gayretleriniz, bana cevap yetiştirmeye endeksli.

Bir ateist inançlı insanların Tanrı hakkındaki kanâatlerini kabul etmez fakat; imanlı insanları da yalancılıkla, akıl hastası olmakla suçlamaz.
Böyle yapması için hiç bir sebebi yoktur çünki.
Sizdeki durum epey ilginç.
Tavırlarınız, bir ateist'ten ziyâde kültür dindarı tavırları gibi.

Hiç bir ateist "olmayan Tanrı"ya bu kadar öfke duymaz.
Eğer iddia ettiğiniz gibi gerçekten ateist iseniz, durumunuz Cervantes'in "Don kişot'undan daha vahim.
Çünki onun düşmanı daha nesnel idi.
Yel değirmenleri. :D

Tanrı'ya böyle inanan birine yalancı gözüyle bakamam..Çünkü bu tercihinizle ''Tanrı var'' diyecek konumunda değilsiniz..!

İhtimaller tedbirli olmayı zorunlu kılar.
Tedbir üzerinden imanda samimiyet yoktur.
Yılın onbir ayı müşterilerini kazıklayıp, Ramazanda oruç tutarak kendisini affettirdiğini zanneden esnaf mantığıdır bu anlattığınız garâbet.
Bana yalancı demiş olmanızla, yukarıdaki iddianız arasında hakâret bâbında hiç bir fark yok.
Kendisini "kurnaz" muhatabını "saf" zanneden insanların düştüğü gülünç durumlar, çok daha beterdir.
Ama farkedebilmek de lâzım tabii.

Doğrudur,Tanrı kavramı bir ihtiyaçtan ortaya çıktı..
Siz bu ihtiyaçtan ortaya çıkan Tanrı kavramına ''ya varsa'' diyerek iman ediyorsunuz:)

Ben Tanrı'nın var olduğu noktasında kesin kanâat sâhibiyim.
Bu kanâatim ise subjektiftir.
Başklarına Tanrı'yı gösterme misyonum ve haddim yok.
Dikkat ettiyseniz, varlığı noktasında hiç bir tartışmaya girmedim ve girmem.
Tanrı, kendisini samimiyetle arayan insana tecelli eder.
Tabii "tecelli"den kasdım, O'nu bir "şekil-nesne" gibi görmek değil.
Eğer Tanrı birileri için bilinmek istemiyorsa, kendisinin varlığını bildirmek başkalarının harcı değildir.

İmanda "torpil" olmaz.
Kendin arayıp bulacaksın.
Bulamıyorsan, mevcut konumunla yetinip imanlılara kin, nefret kusmayacaksın.

Kendimi zeki görmüyorum..Ateist olmam beni zeki yapmaz ama inançlı insanlardan daha mantıklı/rasyonel bir insan olduğum kesin..Ben sizin gibi Nuh tufanına inanamam.

Nuh tufanınan inandığını söyleyen insanların % 99,99'u Nuh'un zamanında yaşamış olsaydı, muhtemelen onlar da Nuh'a inanmazdı. Ben inanır mıydım, emin değilim. Hiç deniz olmayan, çölün ortasında bir yerde "Tanrı bana gemi yapmamı emretti" deyip gemi inşâsına soyunan birine şimdiki imanlılardan hangisi inanırdı dersiniz ?

Belki bölgesel bir âfet yaşanmış olabilir.
Ama Tevrat'ta anlatıldığı gibi, tüm dünyayı suların kapladığı bir tufan pek inandırıcı durmuyor.
Dünyanın düz zannedildiği dönemlerde böyle bir efsâne insanları etkileyebilir de,
Şimdiki öğrendiklerimiz, bildiklerimiz çerçevesinde bunu kabul etmek mümkün değil.

Konu "Tanrı'nın gücü" değil.
Tanrı isterse tüm dünyayı suya boğar; o ayrı.
Fakat anlatılan efsâne, Tanrısal adâlet ilkesine ters düşüyor.
Dünya Nuh ve etrâfındakilerden ibâret değil ki.
Neden Nuh kavimine kızıp da tüm insanları ve dahi diğer canlıları öldürsün ?

Böyle bir şeye insanın gücü yetse ve yapsa "Pire için yorgan yakmışsın" demezler mi ?

Tanrı'nın, canlıların hayatlarını sonlandırmak için yağmura sele ihtiyâcı yok ki.
Nasıl yarattıysa öyle de öldürür.

Uzun zamandır bir kavramı anlatmaya çabalıyorum.
Kültür dindarlığı.
Yâni, içine doğduğu kültürün kendisine dayatmalarını kabul etmek zorunda kalıp, şartlanmışlığını "iman" zanneden insanların hâlini anlatma çabasındayım.

Beni kültür dindarlarıyla karıştırmayın.

Siz de Nuh tufanına inanıp,bize hikaye anlatmayın burada:)

Bakınız; ister hikâye anlatırım, ister efsâne.
Bu forumun kurallarına ters düşmediğim ve kırıcı bir üslup kulanmadığım müddetçe istediğimi yazarım.
Üstüne vazife olmayan işlere karışma.

[Vefik Sami]

...Ve dinin tıpkı bir obsesyon, anxiete, paranoya ve delüzyon benzeri bir mental kusur olduğu konusunda ısrarcıyım. Hatta delüzyonel bozukluğun tanımına harfiyyen uymaktadır. Bu hastalık genellikle ebeveynlerden çocuğa bulaşır ve tedavi edilmezse kronik bir kusur olarak hayat boyu devam eder. Hastalığın şiddeti bireylere göre farklılık gösterir. Kimisinde ılımlı kimisinde radikaldir. Ancak tedavisi mümkündür. Ben de sonradan tedavi olabilen şanslı azınlık içindeyim. :) Darısı diğer inançlıların başına.

Ateizm'in tarihçesi hakkında elimizde net veriler var mı, bilmiyorum. İlk Çağdan bu tarafa bireysel anlamda ateist düşüncelere sâhip insanlar gelip geçmiştir muhakkak. Ama ateizm'in, günümüzde olduğu kadar yaygınlaşıp toplumsal bir karakter arzettiğini sanmıyorum. İnsanoğlunun bilim ve teknolojide ulaştığı son nokta, her kültür ve inançtan ve dahi inançsızlıktan gelen insanların ortak katkılarıyla meydana geldi. İnançlı insanları obsesyonla, ankisite ve paranoya ile suçladığınız zaman; onların ortak kültür ve medeniyete olan katkılarını da inkâr etmeniz gerekmez mi ?

Bu durumda, eldeki bilgi birikiminin inançlı insanlara âit olanlarını çıkarıp atın bakalım.
Kendinizi ateist yapan verilere nasıl ulaşacaksınız...
Bence bribirimizi birşeylerle itham etmekten çok, anlamaya çabalamak gibi bir gayretin sâhibi olmak daha mantıklı.

Sizce de böyle değil mi ?

Burada bulunuş amacımız; bilgiyi silah gibi kullanıp, başkalarının saflığından ve iyi niyetinden bilistifâde, onları gülünç durumlara düşürmek sûretiyle, egomuzun azad kabul etmez köleliğne yeni katkılarda bulunmak değilse tabii.

[Kozmik Perspektif]

Hayır inkâr etmek gerekmez. İlk çağlarda inançlar, mistisizm, paranoid ve delüzyonel kusurlar insanlığı merak etmeye ve araştırmaya teşvik etmiş olabilir, bunu inkar etmiyorum. Ama şu da bir gerçek ki tüm bu maceradan geriye kalan sadece ateistik metodolojinin bize kazandırdığı bilgilerdir. Mesela astroloji, simya ve numerolojiden geriye astronomi, kimya ve matematik kalmıştır. İnsanlığın bilimsel birikimi ve buna bağlı olarak gelişen teknolojik imkânlar -kâşiflerin ya da mucitlerin inançsal kimliğinden bağımsız olarak- ateistik perspektifin meyveleridir. Bugün bilimsel sürece yön veren şey de köhne cinnetler değil materyalistik metodolojidir.

[Ahlaksız]

Ispat edilen şeye iman edilmez; o şey bilinir.
Peki..
Tanrı'nın varlığı ise kesin olarak bilinmez; inanılır.

Peki..
Diyorum ki; bilinen, bilinir; ona iman gerekmez
Peki..
Ben Tanrı'nın var olduğu noktasında kesin kanâat sâhibiyim.
Hoppala:)
Tanrı'ya iman etmiyorsunuz yani..Tanrı'nın varlığını kesinlikle biliyorsunuz..
Buyrun,bildiğiniz bu Tanrı'yı bize gösterin diyorum bende..Bunu anlamak zor mu?

Ben inanır mıydım, emin değilim. Hiç deniz olmayan, çölün ortasında bir yerde "Tanrı bana gemi yapmamı emretti" deyip gemi inşâsına soyunan birine şimdiki imanlılardan hangisi inanırdı dersiniz ?
Şimdiki öğrendiklerimiz, bildiklerimiz çerçevesinde bunu kabul etmek mümkün değil
Tanrı %100 var diyorsunuz,sonra da Tanrı'nın büyük mucizesi Nuh tufanını kabul etmek mümkün değil diyorsunuz..!

[murted]

Bir ateist inançlı insanların Tanrı hakkındaki kanâatlerini kabul etmez fakat; imanlı insanları da yalancılıkla, akıl hastası olmakla suçlamaz.



Bir ateist olarak kendimi dindarlar arasında akıl hastanesindeki doktor gibi hissediyorum.

Bence burada teşpihte hata olmaz durumu var. Dindarlara burada akıl hastası dendiğine katılmıyorum. Yalancı, hayvan vs. sadece sizin için değil benim için de kabul edilemez. Ama bu örnekte bence inanırlar akıl hastasıdırlar denmiyor. Bir benzetme yapılmış sadece.

Bu forumda Müslüman olmak iddiasındaki Bursalı, Bahai olduğunu söyleyen Psiko ve kendisine Mesih takipçisi diyen Vefik Sami (sakin olduğu zamanlarda) benim gözümde forumdaki pek çok ateiste göre daha sağlıklı bir ruh halini yaşıyorlarmış gibi duruyor. Keza bunları muhakeme yetenekleri, pek çok ateistten daha yüksek düzeyde, pek çoğundan daha sağlıklı şekilde akıl yürütebiliyorlar.

[Vefik Sami]

...Ama şu da bir gerçek ki tüm bu maceradan geriye kalan sadece ateistik metodolojinin bize kazandırdığı bilgilerdir...Metodolojik ateizm ile benim sorduğum sorunun ilgisi ne ?

Tanrı'nın varlığına dâir uydurulan kimi hurâfe ve ön yargıların bilimsel araştırmalardan uzak tutulması elbette doğru bir şeydir. Fakat benim sorum bu değildi.

İnsanlığın teknolojide ulaştığı bu günki konum her inançtan kişinin katkılarıyla meydana geldi. Mâdem inançlı insanların akıl sağlığı hakkında "şüphe"leriniz var; neden onların bilim ve medeniyet adına ortaya koyduğu verileri kullanıyorsunuz ? .Siz bir taraftan, inançlı insanların bilim adına harcadığı emekleri sahiplenip, kulanırken; diğer taraftan o emek sahiplerini "köhnemiş cinnet" şeklinde itham ederek şimdiye kadar hiç kimsede göremediğim bir kötü davranışa imzâ atıyırsunuz.

Ne adına ?
İnançlı kesimi aşağılama noktasında ağzına geleni savurup, sonrada bu yazdıklarını sahiplenme mecbûriyetinde kalarak "haklı çıkma" adına.

Seveyim sizin "toplumsal birlikteliğin güdülediği ahlâk" anlayışınızı!...

NOLAN ile birlikte ikiniz bir münakaşadan çok, ortaya koyduğum her argümanı keyfinize göre şekillendirip, yeni hakaretler üretme çabasıyla davranmaktasınız. Ben seviyeli bir münakaşa adına sabrımı muhafaza etmekteyim.

Rüzgâr ekenin fırtına biçeceğini de hatırlatarak.

[murted]

Tanrı %100 var diyorsunuz,sonra da Tanrı'nın büyük mucizesi Nuh tufanını kabul etmek mümkün değil diyorsunuz..!

Kutsal Kitaptaki masalların bilimle açıkça çeliştiğini gören ve bundan kaçış olmadığını anlayan Hristiyanlar, yaşanmış olması mümkün olmayan Nuf Tufanı, Kızıl Deniz'in yarılması gibi hadiseleri birebir yaşanmış kabul etmiyorlar. Onlara göre anlatılanlar birebir yaşanmış şeyler değiller; bunlar, ders çıkarılsın diye kitapta yer alan anlatılar. Özetle Kutsal Kitap onlara göre iyi bir ahlak kitabıdır fakat anlattığı akla ve bilime ters olaylar yaşanmış olmak zorunda değillerdir. Gerek Eski Ahit, gerek Yeni Ahit Kuran'ın aksine Tanrı sözü olduğuna inanılmayan, ilhamla yazdırıldığına inanılan kitaplar olduklarından bunu kabul etmesi daha kolay oluyor.

Gelişmiş ülkelerdeki Hristiyanlar olaya genellikle böyle bakarlar. Haftada bir de kiliseye giderler, arada bağış yaparlar. Öteki türlü bu kadar aydınlanmış toplumların bilimi yalancı sayarak Müslümanlar misali bilime yüz çevirip klasik öğretiye bağlı kalmaları mümkün değildir.

Demem o ki Kutsal Kitaplar'daki akla ve bilime zıt anlatıları, fabl gibi düşünüp ders çıkarmak lazım diye düşünüyorlar. Malum fablarda da farklı tür hayvanlar birbirleri ile konuşur ve bu durum da akla ve bilime terstir. İnanma ihtiyacı bazı insanların olaya böyle yaklaşmalarına neden oluyor. Evrim Teorisi'ne tamamen ters olan Adem-Havva masalına bir temsildir diyen evrimci Müslümanlar yok mu?

[Vefik Sami]

...kendisine Mesih takipçisi diyen Vefik Sami (sakin olduğu zamanlarda)...

Üstad;

Ben genelde sâkin bir yapıya sâhibim.
Tartışma esnasında fikri düzlemde seyreden en sert ifadelere dahi tepki vermem.
Ama atılan "ok"lar fikir hedefinden sapıp o fikrin sâhibine yönelince iş değişiyor.

Farkında olmadan "kantarın topuzu"nu kaçırmaktaysam; yaptığınız/yapacağınız uyarılardan isitfâde edeceğimin de bilinmesini isterim.

Saygıyla.

[Kozmik Perspektif]

İnsanlığın teknolojide ulaştığı bu günki konum her inançtan kişinin katkılarıyla meydana geldi. Mâdem inançlı insanların akıl sağlığı hakkında "şüphe"leriniz var; neden onların bilim ve medeniyet adına ortaya koyduğu verileri kullanıyorsunuz ? .Siz bir taraftan, inançlı insanların bilim adına harcadığı emekleri sahiplenip, kulanırken; diğer taraftan o emek sahiplerini "köhnemiş cinnet" şeklinde itham ederek şimdiye kadar hiç kimsede göremediğim bir riyâkârlığa imzâ atıyırsunuz.
.

Bir bilimci obsesyon, anxiete yada sanrısal bozukluktan muzdarip olabilir ama bu onun iyi bir matematikçi, fizikçi, biolog olamayacağı anlamına gelmez. Supernatürel güçlere inanan biri mahkemede, finansal işlemlerinde, akademik enstitülerde metodolojik materyalizme sadık kaldığı sürece sistematikçe geçerli sonuçlar elde edecektir.

[Kozmik Perspektif]

Sanırım dindarları akıl hastası olmakla suçlamak da yanlış bir tutum. Ancak bir inançlı inancını savunmak için ortaya argüman koyuyorsa bu kesin olarak ahmakça bir harekettir. Aklını gereği gibi kullanamamaktır. Zaten inançlılar kendi aralarında birbirlerini genellikle sersemlik ve budalalıkla suçluyor. Hristiyanlar Müslimleri ve Yahudileri, Müslimler Hristiyanları Yahudileri. Yahudiler diğer ikisini de. 3,5 milyar insan birbirlerinin inançlarının zırvadan ibaret olduğunu ileri sürüyor. Öyleyse bu iddiacıların aptalca davrandıklarına hükmedebiliriz.

[Vefik Sami]

Bir bilimci obsesyon, anxiete yada sanrısal bozukluktan muzdarip olabilir ama bu onun iyi bir matematikçi, fizikçi, biolog olamayacağı anlamına gelmez.

Bu dediğin şey sâdece imanlı bilim adamları için mi geçerli ?
Ateistler, bu tip zihinsel hastalıklardan muaf mıdır ?

Sanırım dindarları akıl hastası olmakla suçlamak da yanlış bir tutum. Ancak bir inançlı inancını savunmak için argüman ortaya koyuyorsa bu kesin olarak ahmakça bir harekettir.

Bak sen.
Ne de büyük laf etmişsin muhterem.
Yalnız, ağzınla gerini karıştırmışsın gibi.
Pis kokular yayılıyor mesajından.

O "Ahmak"ın #29 no'lu mesajda sorduğu basit bir soruya henüz net bir cevap veremeyip kırım kırım kıvırtan, üstüne bir de "akıllı" geçinen senin gibi dansözlere ne demeli; pabucumun "entel"i ?

[Ahlaksız]

NOLAN ile birlikte ikiniz bir münakaşadan çok, ortaya koyduğum her argümanı keyfinize göre şekillendirip, yeni hakaretler üretme çabasıyla davranmaktasınız. Ben seviyeli bir münakaşa adına sabrımı muhafaza etmekteyim.

Rüzgâr ekenin fırtına biçeceğini de hatırlatarak.
Ne yapacaksınız sn.Vefik Sami?
Ip adreslerimizi öğrenip,bize baskın mı yapacaksınız?
:)
Neye inandığınızın bile farkında değilsiniz siz..Alenen paradoks içindesiniz ve zeytinyağı gibi de hep üsttesiniz..Bırakın bunları,sadede gelin lütfen..

''Tanrı var'' diyene ''nerede bu Tanrı'' diye sormaktayım ama aldığım bir cevap yok..Demek ki bu ''Tanrı var'' diyen kişi,bana söylemekte..Yani bu kişi bir yalancı..!
Siz bu gerçeği ister kabul edin,ister etmeyin..
Gerçek bu..!

Tanrı var diyene yalancı demek hakaret etmek değildir..Saçmalamayın lütfen..
Gerçekler acıdır ve burada sadece gerçeklerden bahsedebilirsiniz..
Hayali karakterlerin var olduğunu söyleyenlere,yalancı denmez de ne denir?!

Size birkaç sefer izah ettim bu durumu..Mevzu sadece Tanrı kavramı değil..

Kapınıza gelen bir satıcı ''abi tencere satıyorum ama görünmüyor bu tencere..Görünmediği o kadar da önemli değil,sonuçta bu tencere var'' derse, ne dersiniz bu kişiye?
Sadece bu soruma cevap verin..

[Kozmik Perspektif]

Bu dediğin şey sâdece imanlı bilim adamları için mi geçerli ?
Ateistler, bu tip zihinsel hastalıklardan muaf mıdır ?

Değildir. Sanrıya kapılmak, hezeyanlarda bulunmak insanlık halidir. Ateistlerin de saçmalamaya hakkı var. Benim de bu çeşit ahmaklıklar yapmışlığım var şahsen.


Bak sen.
Ne de büyük laf etmişsin muhterem.
Yalnız, ağzınla gerini karıştırmışsın gibi.
Pis kokular yayılıyor mesajından.

O "Ahmak"ın #29 no'lu mesajda sorduğu basit bir soruya henüz net bir cevap veremeyip kırım kırım kıvırtan, üstüne bir de "akıllı" geçinen senin gibi dansözlere ne demeli; pabucumun "entel"i ?

Dindarlık ahmaklıktır, çünkü dindarlık; hurafeleri kayıtsız şartsız doğru kabul etmek ve onlara safça teslim olmak demektir. Her insan doğru kabul ettiği varsayımları sorgulayacak zihinsel ekipmana sahip değil. Bu yüzden mutlak doğru saydıkları iddialara tutunurlar, dinsel metinlere ve ruhban sınıfının tefsirlerine kanaat ederler -ki bu da akılsızlıktır.

* Adam 950 yaşına kadar yaşıyor. (29:14)
* Karınca konuşuyor. (27:18)
* Kuş adamla sohbet ediyor. (27:22)
* Yeni doğmuş bebek konuşuyor. (19:29)
* Balık adamı yutuyor birkaç gün sonra sağsalim karaya tükürüyor. (37:142)
* Bakire kız çocuk doğuruyor. (3:47)
* Adamlar mağarada 300 sene uyuyor. (18:25)
* Adam bastonuyla denizi ikiye ayırıyor. (26:63)
* Adam topraktan kuş yapıyor, üstüne üflüyor, kuş gerçek oluyor. (5:110)
* Adam gemisine dünyadaki her hayvan türünden bir çift bulup sığdırıyor. (11:40)
* Adamla eşşeği ölüyor 100 sene sonra diriliyor. (2:259)
* Adamın bastonu yılana dönüyor. (7:107)

Bu masallara inanan kişiye ahmak denilmez de ne denir?

Üç semavi dinin müminleri soykırım teşvikçisi kasap bir figüre tapmaktalar. Dindarlar birbirlerini karşılıklı budalalıkla, kafirlikle, sapıklık ve dalaletle suçladıkları için dindarlar ahmaktır. Ve aslında bu benim kişisel iddiam bile değil. Tanrılı dinler "En kusursuz din benim, benden olmayan akılsızdır" iddiasıyla yola çıkıyor. Bu çekişmenin kaymağını da zeki politikler yiyor.

Ateizmi unut. Farzet ki dünyada ateizm ve ateistler yok, sadece bahsettiğim din ve dindar profilleri var. Bu koşullar altında dindarlar yine ahmaktır.

[Ahlaksız]

Çok doğru diyorsunuz sn.Cosmic Perspective;)
Ben bu konularda biraz Nietzsche gibi düşünüyorum..Böyle düşünmeyen dinsizleri de,böyle düşünmeye davet ediyorum:)
Nietzsche,zamanında noktayı koymuş bu konulara;
Herhangi bir tanrıya tapınma ayinine katılmak, kamu ahlakına tecavüzdür.
**************
«Kutsal» tarih, layık olduğu adla, lanetli tarih adıyla anılmalı; «tanrı»,«mesih», «kurtarıcı», «aziz», sözcükleri küfür olarak, canilere takılan adlar olarak kullanılmalıdır.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=33828&highlight=nietzsche

[Neva]

Bu forumda Müslüman olmak iddiasındaki Bursalı, Bahai olduğunu söyleyen Psiko ve kendisine Mesih takipçisi diyen Vefik Sami (sakin olduğu zamanlarda) benim gözümde forumdaki pek çok ateiste göre daha sağlıklı bir ruh halini yaşıyorlarmış gibi duruyor. Keza bunları muhakeme yetenekleri, pek çok ateistten daha yüksek düzeyde, pek çoğundan daha sağlıklı şekilde akıl yürütebiliyorlar.

Yine katiliyorum, ustelik Darwin'i tanri, evrimi din yapmis, ateistim diye ortalarda gezen imanli evrimle, soslu Osho'culardan ayri tutmak gerektigini dusunuyorum.

[Ahlaksız]

Yine katiliyorum, ustelik Darwin'i tanri, evrimi din yapmis, ateistim diye ortalarda gezen, imanli evrimle, soslu Osho'culardan ayri tutmak gerektigini dusunuyorum.
Şu laflara bakın..Yakışıyor mu size?
Ateistim diye ortalarda gezen kimdir?
Bu nasıl bir bakış açısı böyle?
Bu nasıl bir üslup?
Kim Darwin'i Tanrı yapmış,kim evrime din gözüyle bakıyor?
Yazık size..

[Vefik Sami]

Dindarlık ahmaklıktır, çünkü dindarlık; hurafeleri kayıtsız şartsız doğru kabul etmek ve onlara safça teslim olmak demektir. Her insan doğru kabul ettiği varsayımları sorgulayacak zihinsel ekipmana sahip değil. Bu yüzden mutlak doğru saydıkları iddialara tutunurlar, dinsel metinlere ve ruhban sınıfının tefsirlerine kanaat ederler -ki bu da akılsızlıktır.


Anadoluda bildik bir tekerleme vardır.
"Bizim oğlan binâ okur; döner döner yine okur."

İmanlı insanlara karşı sahip olduğunu zannettiğin "entellektüel birikim"e ne oldu ?
Düşüncelerini, inançlarını beğenmediğin kimselere hakâret etmekten maadâ bir hünerini göremedik henüz.
Argümandan bahseden sen, ağız ishali ürünü bir yığın laga-luga dışında net bir fikir üretemiyorsun.
Yapabildiğin tek şey İnançlı insanları "akıl hastası-ahmak" olarak itham edip çemkirmek.

Bu şekilde suçladığın imanlı insanların bir kısmı üniversitelerde prof. olarak görev yapıyor.
NASA'da çalışanlar da var.

Zât-ı âli'niz ne işle iştigal eder acaba ?
Sülo dayının yeşilliğinde bostan korkuluğu mu ?

Benim gerçek ateistlere saygım vardır.
Çünki onlar en azından üç semavi dini incelemiş ve neye karşı çıktıklarını bilerek ateist olmuşlardır.
Bir de senin gibi, içinde yetiştiği toplumun kültürel yapısı nedeniyle dinsel hassasiyetleri bulunmayan. bu nedenle de içine düştüğü boşluğu ateizm, kendisini de "ateist" zanneden, kifayetsiz muhterisler var.

Üj-bej yabancı kelime ezberleyip tekrarlamakla; ya da oaradan-buradan (Ç)alıntı Copy/pasteleri foruma asıp entel pozları takınmakla yürümez bu işler.

"Din diye ortaya koyup, maddeler halinde sıraladıklarına baktığımda, din-iman olgusundan ne kadar uzak ve sığ bir anlayışa olduğun görülüyor. Sen daha din denen mefhumun ne olduğunu tam anlayamamışken, karşı çıktığın da ne ola ki ?

İnanırlar o hikâyeleri okudukları için Tanrı'ya inanmazlar.
Tanrı'ya inandıkları için, İnandıkları Tanrı'nın bunları yapabileceğine inanırlar.
Ayrıca ben de Kutsal Kitap diye bilinen kitaplardaki kimi anlatımları gerçek dışı bulmuşumdur.
Bunları da zaman zaman paylaştım.

Mevzûyu öyle bir noktaya getirdin ki; sürekli karşı çıktığım, elştirdiğim kültür dindarlığını savunmak mecbûriyetindeymişim gibi bir durum çıktı ortaya.

[Vefik Sami]

Şu laflara bakın..Yakışıyor mu size?
Ateistim diye ortalarda gezen kimdir?
Bu nasıl bir bakış açısı böyle?
Bu nasıl bir üslup?
Kim Darwin'i Tanrı yapmış,kim evrime din gözüyle bakıyor?
Yazık size..

Hayırdır muhterem.
Neden telâşa kapıldın ki ?
İnançlı insanlara "akıl hastası-ahmak" diyen, bunu söylerken de sarfettiği küfürlerden ötürü adeta gurur duyuyormuş initbâı veren ruh hastası birine medhiyeler dizerken, doğrudan adının geçmediği, üstelik hiç kimseye hakâret içermeyen bir mesaja karşı bu tepkin neden ?

"İşkilli büzük dingilder" diye bir özdeyiş vardır.
Öyle her buluttan nem kapma.

[bursali68]

Merhaba,

Sevgili arkadaşlar, hadi biraz sakinleştirelim ortamı ne dersiniz...

Sn.NOLAN'ın benzetme ve cümleleri belki şakülü kaçık cümleler olabilir ve bu cümlelere tepki göstermekte de Sn.Vefik Sami sonuna dek haklıdır...Ancak madalyonun bir de diğer tarafı var...O da...:

Bizler inançlı olduğumuz halde, inançlılardan muzdaribiz...! İnançlılar da hakaret ediyor, aşağılıyor, rencide ediyor veya yelteniyor...Yani tabiri yerindeyse aramızda o kadar çok çürük domates var ki, çürümekten kendimizi kollamaya uğraşıyoruz...

Ancak yine de bizler inançlı insanlar olsak da önemli olan noktanın İNSAN GİBİ İNSAN / ADAM GİBİ ADAM olmaktan geçtiğini düşünerek, inanmayan, farklı inananları rencide etmekten kaçınıyorsak, aynı davranışı da görmeyi bekleriz...O yüzden cümleleri tamamlarken genellemelerden kaçınmak aslında rahatsızlıkların ortaya çıkmasında süspansiyon görevi görecektir...

Sağlıcakla kalınız...

[Vefik Sami]

İmanlı ile dindar arasında kalın bir çizgi vardır.
Dindar ile de dinci arasında da...
Bütün bunları dikkate almadan, kavaram karagaşası oluşturup "Kurt dumanlı havayı sever" misâli, düşüncelerine inançlarına katılmadığınız insanları aşağılamak- hakaret etmek adamlık değildir.

*

Şafii mezhebine göre bir dini nikâhın tam olabilmesi için kız babasının - ya da velisi - onayı şarttır. Sevdiğine kaçan kız, dini nikah kıysa bile bu mezhebe göre zina etmiş sayılır. Kız babası gerek inancı ve gerekse çevresel baskılar nedeniyle kaçan kızını yakalatıp bir şekilde öldürtür.

Anadoluda bunun adına "Töre cinâyeti "derler.
Hayır efendim.
Bal gibi din cinâyetidir.
Benim bu abuklukları savunduğumu zannetmesin hiç kimse.
Diğer taraftan, eskilerin tâbiriyle "Nev!i şahsına münhasır" denebilecek bir imanım var.
Bu hâlimle beni ne Müslümanlar, ne Pavlustiyanlar ne de Museviler kabul eder.

Kabul edip-etmemeleri de umurumda değil.

Ama konu öyle bir noktaya geldi ki; sanki din adına yenilen her tür herzeyi ben savunuyormuşum, ya da savunmmak zorundaymışım intibâı uyandı.
Ben dinleri, dindarları savunmuyorum.
İnsan hakları evrensel beyannamesi ile taahhüt altına alınmış, inanç özgürlüğünü savunuyorum.
Bu hakkıma müdahaleye yeltenip, inancımdan dolayı beni aşağılamaya çalışan her idraksizle de düşünsel anlamda sonuna kadar mücadelemi sürdürürüm.

[Neva]

Şu laflara bakın..Yakışıyor mu size?
Ateistim diye ortalarda gezen kimdir?
Bu nasıl bir bakış açısı böyle?
Bu nasıl bir üslup?
Kim Darwin'i Tanrı yapmış,kim evrime din gözüyle bakıyor?
Yazık size..

Siz niye ustunuze alindiniz ki sayin NOLAN?

Siz Osho soslu, evrim ogretisi savunuyor musunuz? Darwin sizin icin Tanri, evrim de bir din/inanc mi?

[Ahlaksız]

Hayırdır muhterem.
Neden telâşa kapıldın ki ?
İnançlı insanlara "akıl hastası-ahmak" diyen, bunu söylerken de sarfettiği küfürlerden ötürü adeta gurur duyuyormuş initbâı veren ruh hastası birine medhiyeler dizerken, doğrudan adının geçmediği, üstelik hiç kimseye hakâret içermeyen bir mesaja karşı bu tepkin neden ?

"İşkilli büzük dingilder" diye bir özdeyiş vardır.
Öyle her buluttan nem kapma.
Ne telaşı sn.Vefik Sami:)
Asıl siz telaşlandınız..Daha neye inandığınızı bile bilmiyorsunuz siz..Bir inanıyorum diyorsunuz,bir biliyorum diyorsunuz..Sürekli paradoks içindesiniz..
Size soru soruyorum ama cevap veremiyorsunuz..Bakın size bir daha soruyorum..

Kapınıza bir pazarlamacı geldi ve size tencere sattığını söylüyor ama bu tencerenin de görünmez olduğunu belirtiyor..Tanrı'ya iman eden sizin,bu pazarlamacıdan ne farkınız var?

Hakaret konusunda en son söz söyleyecek kişilerde inançlılardır..Geçeceksiniz bunları..
Yeri geldi mi,kafiriz diye kafamızı kesin,sonra da bize ahlaktan/küfürden filan bahsedin..
Ben 20 sene iman etmiş birisiyim..Niye iman ettiğimi söyleyim size...Çünkü aptalmışım/ahmakmışım/geri zekalıymışım/salakmışım da o yüzden iman etmişim..
Bu 20 sene içinde Kuran'ı 3 defa hatim indim ama Arapça olarak..Bir defa bile Kuran'ı Türkçe baştan sona okumadım..Çünkü aptalmışım/akıl hastasıymışım..

Anlıyor musunuz beni?

Benim,camilerin bile yıkılmasını istediğimi siz çok iyi biliyorsunuz..

İnanç özgürlüğü safsatalarına inanmıyorum ben..
Ben insanlığa/ahlaka/erdeme/namusa/şerefe inanıyorum...Sizin gibi uyduruk Tanrı'nın arkasına saklanıp,inanç özgürlüğü diye feryat etmiyorum..Sizin gibi suya sabuna dokunmayan inançlıların yüzünden,Irak'ta veya Afganistan'da masum insanların katledildiğini çok iyi biliyorum..Yani sizin eliniz kanlı,siz bir bataklık içindesiniz,Dünya'nın her yerinde din yüzünden öldürülen insanların vebali sizin üzerinizde..
Size daha önce de dedim..Tümel düşünün biraz..!

[Vefik Sami]

Kapınıza bir pazarlamacı geldi ve size tencere sattığını söylüyor ama bu tencerenin de görünmez olduğunu belirtiyor..Tanrı'ya iman eden sizin,bu pazarlamacıdan ne farkınız var?

Hâlâ bu denli sığ ve kel alâka benzetmelerle benimle kafa buluyorsan; cevap vermek için harcadığım emeklere yazık;
Yok eğer; algı kapasiten, idrakin ancak bunları anlayıp anlatmana yetiyorsa, seni muhatap alıp cevap/karşılık vermekle de sana yazık oluyor.

[Ahlaksız]

Siz niye ustunuze alindiniz ki sayin NOLAN?

Siz Osho soslu, evrim ogretisi savunuyor musunuz? Darwin sizin icin Tanri, evrim de bir din/inanc mi?



Üslubunuz bozuk..
İnsan karşısındaki kişiye hakaret ederken bile,bunu doğru düzgün yapmalı..
Siz öyle bir mesaj yazmışsınız ki,sanki kafayı çekip öyle foruma girmişsiniz..

Hem,nedir bu Osho takıntısı?
Osho harika birisidir..Zaman zaman videolarını izlerim..Birkaç kitabını da okudum..Osho'ya kurban olun siz:)

[Ahlaksız]

Hâlâ bu denli sığ ve kel alâka benzetmelerle benimle kafa buluyorsan; cevap vermek için harcadığım emeklere yazık;
Yok eğer; algı kapasiten, idrakin ancak bunları anlayıp anlatmana yetiyorsa, seni muhatap alıp cevap/karşılık vermekle de sana yazık oluyor.
Gayet mantıklı bir teşbih bence:)
Tanrı yok ama siz var diyorsunuz..Nerede diyoruz size?Cevap veremiyorsunuz..

[Neva]

Üslubunuz bozuk..
İnsan karşısındaki kişiye hakaret ederken bile,bunu doğru düzgün yapmalı..
Siz öyle bir mesaj yazmışsınız ki,sanki kafayı çekip öyle foruma girmişsiniz..

Hem,nedir bu Osho takıntısı?
Osho harika birisidir..Zaman zaman videolarını izlerim..Birkaç kitabını da okudum..Osho'ya kurban olun siz:)



Daha anlayacaginiz sekilde yazayim. Bakin siz ateistim demektesiniz degil mi? O zaman elestiriye acik olmalisiniz. :)

Bu sitede, deist, agnostik, naturelist, panteist, teist, vb. bircok uye var. Bu insanlarin inancini, ortaya fikir surerek yanlislamak baska seydir, bu insanlarin sahsiyetine yonelik yalanci, sahtekar demek baska birseydir.



Bakin daha anlasilir acayim.

Oyle saga, sola, onune gelene yalanci, sahtekar vs. demeden once, insanin biraz kendine bakmasi gerekir degil mi?


*Ayran calkalayalim mi size ;



İnanmak nedir?


Bakin inanmak soyle birseydir. Kendinizden ornek vereyim ki anlayasiniz.

Su linkteki 20 numarali mesajinizdan itibaren takip ediniz;

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=31464&page=2

Veya su linkteki;

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=494106&highlight=Osho#post494106

Ornegin, camide icki ictiler, seks yaptilar diye video getirip asan ve savunan bir klasik dindardan hic farkiniz yok .


Halbuki biz hep soyleriz, evrim bir din degildir, evrime inanilmaz, evrim bilinir, okur, ogrenirsiniz hepsi bu. Bilimsel bakis acisinda bu boyledir.
https://www.facebook.com/video/video.php?v=177381045661693




Evrim,Dünya'daki ve Evren'deki sistemi açıklar..Bu sistemde hareket başrollerdedir..Tanrı denilen kavram ise stabil bir kavramdır..Yarattı kavramı stabildir ve Evren'de böyle birşey sözkonusu bile değildir..Evren'de yaratılmış en ufak bir şey gösteremezsiniz..Her şey hareket/değişim/dönüşüm halindedir..Durağan hiç bir şey yoktur..Evrim bu bağlamda durağan Tanrı kavramını yok etmiştir..





Bu foruma gerçekleri öğrenmeye gelen bir müslümana,sadece gerçekleri söylememiz lazım diyorum..Nedir o gerçekler?
''Tanrı var'' diyenlerin yalancı olduğudur mesela..Bu %100 gerçektir..Aksini savunan/söyleyen yalancıdır/sahtekardır..Gerçek bu,ne yazık ki..Biz bu foruma teistlerin veya deistlerin sırtını sıvazlamak için girmiyoruz..Herkes nerede olduğunu,ne söylediğini bilsin istiyoruz..



Aynen, herkes nerede oldugunu, ne soyledigini bilsin kismina katiliyorum. Siz de dahil.

Insanlar alemini incelemeden, hayvanlar alemine baliklama giris yaparsaniz, dusunsel olarak cuvallarsiniz.

Bizim kurban olmamiza gerek yok, biz Osho'ya dair sahtekar diyenlere de gereken elestiriyi yapariz.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=28751


Ola ki inanani olabilir. Bu yuzden inananlari kurban olabilirler kendisine, bizim acimizdan beis yok. Ama gene fikren elestirimizi yapariz, tipki digerlerine yaptigimiz gibi.


*

http://www.youtube.com/watch?v=g0L3g7sKybk

[Kozmik Perspektif]

İmanlı ile dindar arasında kalın bir çizgi vardır.
Dindar ile de dinci arasında da...
Bütün bunları dikkate almadan, kavaram karagaşası oluşturup "Kurt dumanlı havayı sever" misâli, düşüncelerine inançlarına katılmadığınız insanları aşağılamak- hakaret etmek adamlık değildir.

*

Şafii mezhebine göre bir dini nikâhın tam olabilmesi için kız babasının - ya da velisi - onayı şarttır. Sevdiğine kaçan kız, dini nikah kıysa bile bu mezhebe göre zina etmiş sayılır. Kız babası gerek inancı ve gerekse çevresel baskılar nedeniyle kaçan kızını yakalatıp bir şekilde öldürtür.

Anadoluda bunun adına "Töre cinâyeti "derler.
Hayır efendim.
Bal gibi din cinâyetidir.
Benim bu abuklukları savunduğumu zannetmesin hiç kimse.
Diğer taraftan, eskilerin tâbiriyle "Nev!i şahsına münhasır" denebilecek bir imanım var.
Bu hâlimle beni ne Müslümanlar, ne Pavlustiyanlar ne de Museviler kabul eder.

Kabul edip-etmemeleri de umurumda değil.


Senin nasıl bir amentün var bilemiyorum, ama benim dindarlardan neyi kastettiğim belli. Kutsal sanılan kitapları harfiyyen izleyen kişilerdir kastettiğim. Salt inançlı kişiler değil. Bilimle ve diğer inanışlarla barışık bir amentüye ahmaklık demek anlamsız.

Ben dindarlığın neden ahmaklık olduğunu gerekçelendirdim. Bu sonuç için yeterince iyi nedenlerim var. Boş bir hakaret değil yani. Bunun yanısıra dindarlara karşı düşmanlık da beslemiyorum.

Ahmaklık akli melekeleri gereğince kullanmamaktır.

Dinler doğru bilgiye ulaşma konusunda samimi değillerdir ve her türlü hurafe ve safsatanın üremesine elverişli bir zemindir. Havarilerinin cehaletinden beslenir. Bu yüzden dindarlar sürekli zeki politikler tarafından istismar edilmiştir.

Daha önce dediğim gibi; İbrahimi dinlerin müritleri kana susamış bir figürü putlaştırırlar; ancak müritleri Onun insancıl ve barışçıl bir şahsiyet olduğunu ileri sürerler. Halbuki kitapları yabancılaştırmayı ve terörize etmeyi emreder. "Ötekilere" karşı horgörülüdürler. Birbirlerine yalancı, akılsız ve ahmak gibi nitelemelerde bulunurlar. Bunların hepsi birden doğru olamaz ya. Ya onlardan biri, ya da hepsi ahmaktır. Üç dinden birini onaylayan hiçbir bulgu olmadığına göre (hatta yanlışlayan çok sayıda kanıt olduğuna göre) ilk seçenek elenir.

NASA'da çalışan inançlı bilimciler var demişsin. Öncelikle dindarlık ile inançlı olma arasında ayrım yapmakta haklısın. Dinine sıkı sıkıya bağlı birinden düzgün bir bilimci olmaz. Her fenomeni dine yontmaya kalkan biriyle birlikte bilimsel bir konuyu doğru dürüst tartışamazsınız. Ne kadar az dindar o kadar iyi bilimci. Dindar olmayıp sadece inançlı bir teist ise ve laboratuvara inançsız girebiliyorsa o da standard ve örnek bir bilimci olabilir.

Esasen dine inanmak mantıksal bir işlemden ziyade romantik ve ruhsal bir meseledir. Kişi ne kadar sofistike, ne kadar bilgi deryası olursa olsun çocukluk çağlarından itibaren zihnine kazınan dinsel inançlardan kurtulması dünyanın en çetin işlerinden biridir.

[Vefik Sami]

Senin nasıl bir amentün var bilemiyorum, ama benim dindarlardan neyi kastettiğim belli. Kutsal sanılan kitapları harfiyyen izleyen kişilerdir kastettiğim. Salt inançlı kişiler değil. Bilimle ve diğer inanışlarla barışık bir amentüye ahmaklık demek anlamsız.



Ben de burada yazılanları üstüme alındığım için konuya müdâhil olmuş değilim. Sizin "Dindar-dinci" görüp eleştirdiğiniz insanların muhtemelen % 90'ı inancında samimi değil. Kültür Dindarı olarak nitelediğim bu insanlar, sosyal kimlik ihtiyâcı ve âidiyet duygusunun tetiklemesiyle sâdece "arâzi"ye uymaktalar.Misâl; etnik kökeni Arap olmayan milyarlarca müslümanın mühim bir bölümü beş vakit namazını edâ ederek göçüp gitti bu dünyadan. Peki içlerinden ne kadarının Kur'anda yazılı olanlardan haberi vardı dersiniz ?

Bir kişi ya da zümre hakkında eleştiri getireceğiniz zaman, muhataplarınızı iyi tanımış olmanız şarttır. Aksi takdirde; ezberiniz üzerinden inancı malzeme yapmak sûretiyle, dindarlara karşı duyduğunuz kin ve nefreti ortaya dökmüş ve tansiyonu artırmış olursunuz

Tabii bu noktadaki gerçek amacınızn ne olduğunu bilmiyorum.

Bu başlıkta inançlı insanlar hakkında kullandığınız üslûp şık durmadığı için mesajlarınıza cevap verdim. Eğer her düşüncesini beğenmediğimiz insana hakaretle muamele edersek, dünyanın şimdiki hâlini ve başka insanları eleştirme hakkımız olmaz.Muhtemelen genç bir yaştasınız ve mesajların çoğunu bu gençlik psikolojisi ve heyecânı ile yazmaktasınız.

Kullandığınız üslûba dikkat etmenizi önereceğim.
Çünki bu şekilde hiç bir dindarı uyaramayacağnız gibi; onların, eleştirdiğinizi iddia ettiğiniz kutsal kitaplara daha sıkı sarılmalarına yol açarsınız.

[Ahlaksız]

Bu sitede, deist, agnostik, naturelist, panteist, teist, vb. bircok uye var. Bu insanlarin inancini, ortaya fikir surerek yanlislamak baska seydir, bu insanlarin sahsiyetine yonelik yalanci, sahtekar demek baska birseydir..................
Eşek var veya eşeğim var diyorsanız,bu eşeği bana göstermelisiniz..Eğer eşek var deyip,eşeği bana gösteremezseniz,siz bir yalancısınız/dolandırıcısınız/sahtekarsınız..
Bu eşek kelimesi yerine istediğinizi koyabilirsiniz..Tanrı,peygamber,cin,şeytan kelimeleri mesela..!
Hakikaten bunu anlamak zor mu?

Ben kimseye burada yalancı demem..En son banlandığımda bile,kişiye yönelik bir söylemde bulunmadım..Beni tanıyamamışsınız siz..
Benim farklı konulara yazdığım mesajları arayıp/bulup,benim önüme koymanız da garip..Ne yapmaya çalıştığınızı anlamak imkansız..Üçü bir arada için,arada:)

[Kozmik Perspektif]

Bu arada teizmi mental bozukluk olarak tanımlamam yanlış anlaşılıyor sanırım. Belki de sakıncalı ve provokatif bir deyim. Yalnız burada aklî marazdan kastım muhakeme bozukluğu ve nedensel ilişkileri hatalı kurmaktır. Psikoz ile ilgili bir şey değil, psikolojik bir durum. Bilinçaltımıza yerleşen gerçek dışı, saplantılı inançlar doğayı ve olayları sağlıklı yorumlamamızı engelliyor. Cennet rüşveti ve cehennem korkusu da aklıselim muhakemeyi gemleyen faktörlerden biri. Antroposantrizm (insanmerkezcilik), etnosantrizm (ırkçılık) ve teizm gibi öğretiler muhakeme kusurunun ürünü delüzyonlardır.

[Neva]

Eşek var veya eşeğim var diyorsanız,bu eşeği bana göstermelisiniz..Eğer eşek var deyip,eşeği bana gösteremezseniz,siz bir yalancısınız/dolandırıcısınız/sahtekarsınız..
Bu eşek kelimesi yerine istediğinizi koyabilirsiniz..Tanrı,peygamber,cin,şeytan kelimeleri mesela..!
Hakikaten bunu anlamak zor mu?

Ben kimseye burada yalancı demem..En son banlandığımda bile,kişiye yönelik bir söylemde bulunmadım..Beni tanıyamamışsınız siz..
Benim farklı konulara yazdığım mesajları arayıp/bulup,benim önüme koymanız da garip..Ne yapmaya çalıştığınızı anlamak imkansız..Üçü bir arada için,arada:)

Ne yapmaya calistiginizi anlamak imkansiz dediginize gore, demek ki anlamissiniz.

Farketmez, bu sitedeki hicbir deist, agnostik, panteist, alevi vs. size tanrisini gostermek zorunda degil. Bu sebeple de yalanci veya sahtekar olmazlar. Sizin tanri kavramiyla ozel bir bilincalti kavganiz varsa, o ayri.

Olmayan seyi size nasil gostersin? Siz onlardan daha inancli/dindarsiniz cunku.. Kisi size iman subjektiftir, bilinene iman edilmez demekte, okumuyor musunuz? Subjektif ne demektir? Sizin anlayacaginiz dilden, enfusi demektir. Daha iyi anlayabilmeniz icin ornekleyelim;

Varsayim,

Bakin iddia ediyorum, bu benim tanrim, ben buna iman ediyorum. Ustteki renkli toplar, benim tanrimin dini kurallarini temsil ediyor. Alltaki de benim tanrim. 365 gun ibadet ediyorum ben kendisine, ustelik benim tanrim evrensel. Renkli toplardaki dini kurallari yalnizca iman edenler okuyabilir, baskasi anlayamaz. Cok ozel bir dil ile yazilmistir.

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQqW_1hzIZIRFvh-RXIyNzd6jbxjKUMU-suH2--54Bzqa3EA0mrPQ



Haydi yanlislayin simdi benim dinimi ve tanrimi. Neye gore yanlislayacaksiniz?

Baska sizin sevdiginiz kimlikten bir ornek;
Ataturk bir dinsizdir, ama ateist degildir. Onun belli bir tanri inancina sahip olmasi, onu yalanci ve sahtekar yapar mi sirf bu sebeple?

Dinden cikmak ozgurlesmek maharet degildir, beyindeki dini/tanriy cikarmaktir, beyni ozgur birakmaktir maharet olan, onu yapabildiginiz zaman, camileri vs. bombalayalim yikalim fikrinden vazgecersiniz.Bak yukarda kendiniz soyluyorsunuz, ben camileri yikalim diyorum diye, o zaman karsi tarafin da ornegin, Anitkabiri yikalim demesine bagirma hakkiniz yoktur. Murted sizin fikirlerinize dair guzel bir tespit yapmisti; Sizin yazdiklarinizi okutsak, onlari daha dindar yapariz.


Butun siteyi gezin dolasin, bu gibi din ve inanclarla ilgili bircok bilgi, belge bulmaniz mumkundur, tarihsel surecte. Nedir ki, insanlik tarihi, ortaya cikisindan beri tek bir evreyi dahi inancsiz, tanrisiz gecirmemistir. Ilkel veya biraz gelismis olsun farketmez. Paganizm, Animizm, Samanizm, Zerdust vb. koklu dinler uzerine insa edilmistir sonraki yakin tarihli dinler. Misal Sumer, Misir, Harappa vs. diyoruz, cok eski diyoruz, simdi bu adamlar din tanri inancina sahip diye kalkip yalanci-sahtekar mi diyeceksiniz?
Insan urunu iste apacik sekilde. Bu sekilde sosyal yasami kotarabilmis kendi caginda, cozum olarak bunu bulmus. Tanri demis, melek demis, seytan demis vs.

Bu yuzden tanri fikrini savunan birine, goster bana tanrini demek absurddur, tanri varsa zaten kendi varligini ortaya koyar, sizin onu gostermenize gerek yoktur yani. Tanri kavrami bu yuzden felsefenin isidir enine boyuna.Hicbir ateist de bir dindar'a "goster bana tanrini" demez. Bu sekilde tartismaz. O sizin tarzinizdaki dindarlarin isidir. Tam karsiligi bazi klasik dindarlar da, yoklugunu ispat et diye gelirler mesela, ayni mantik kisaca. Bir aklibasinda deist, agnostik, panteist vs. dahi bu sekilde tartismaz.Aksine fikir uretir, felsefe yaparak, baska kavramlar uzerinden konuyu isler, dusunur yani kisaca.. Soyut kavram cunku tartisilan.

O yuzden diyorum ya, ateistim diye ortada gezen diye.. Baslik neyi isliyor? Din size ne zararlar verdi? Bakin butun dinler dahil edilmis. Tanri size ne zararlar verdi diye bir icerik var mi?
Yani birseylere yalanci-sahtekar derken, biraz kafanizin yaricapini olcup, sonra tesbit yapmaniz gerekir. Genel olarak tum insanlar inancli olsun veya olmasin(deist, agnostik, ateist, teist, panteist vs.), yekten evrimi kabul ediyor mu ki, siz bu kitlelere hayvan diye gonderme yapmaktasiniz?

Osho'nuzu sevsinler sizin..
Ben size ortaya karisik yaptim ki anlayabilesiniz diye, hala anlayamamissiniz, insanlar empati yapabilmek icin, Osho vb. mecbur degillerdir. Ha okursunuz faydalanirsiniz ayri konu. Yok onun soylemleriyle, bir baskasinin tanri kavramini curutmeye calisirsaniz, bir ziptikci pis ateyist de cikar, size sozlerinizden alinti yapip koyar. Din/ inanc somurusune nasil karsiysak, bu Osho icin de gecerlidir. Nefes izlemeden once, mesajlarini izlemeyi ogrenmenizde fayda var. Hep onunuzdeki kasiga bakarsaniz, ormani gozlemlemeyi kacirirsiniz. O kasik kadar pencerenizden bakarsiniz dunyaya, insanlara. Habire tanri ararsiniz, gosterin bana diye.

Bak ne guzel yukarda cikip dediniz ki; Kurban ol sen Osho'ya, harika bir insandir.. :)


Niye? Hayvanların (en azından şempaze ve sırtlanların) birbirlerine yalan söylediklerine mi şahit oldun ki yalan söyleyenin şempaze ya da sırtlandan farksız olduğunu söylüyorsun? İnsan olmanın şartı yalan söylememek midir yani? Pes!

"Patates tarlasında patates yetişir.
Ahmet, patates tarlasının bekçisidir.
Öyleyse Ahmet de bir patates olmalıdır."




Eee iste baskalarina gore de baska kimlikler (tanri da dahil) harika olabilir. Siz bubunu sanurken, bir baska inancliya kalkip, sahtekar yalanci demeniz komiktir herseyden once. Bu yuzden dedim yukarda, once bir insanlar alemini hatmedin, sonra hayvanlar alemine soyunun. Hayvan olmak maharet degil, dusunen bir hayvan olmak maharettir. Sosyal bir varliksiniz cunku. Ben sizin tanrinizi gorebildigim icin, evrim dedim, Darwin dedim. Darwin Tanri'yi ilga etmis ve oldurmus ya!!?

Halbuki biz hep soyleriz, evrime inanilmaz, evrim bir din degildir, Darwin de Tanri degildir, okursunuz ogrenirsiniz hepsi bu. Bilimsel bakis acisi bunu gerektirir.

[Kozmik Perspektif]

Aklıma gelmişken şunu da belirteyim; dindarlık ahmaklıktır, ya da dindarlar ahmaktır derken onları aşağılayıp kendimi tatmin etmek için söylemiyorum bunu. Dikkate değer bir ahmaklık olduğunu düşünüyorum. Arada ince bir çizgi var. Bunu öne sürmek için de kendimce sayısız haklı nedenim var -ki onlardan birkaç tanesine önceki iletilerimde değindim. Dinler insanı ahmaklaştırır, anlayışsız ve egoist yapar. İnançlarını çürüten yığınla kanıt görse de inancına sarılmaya devam eder. Adem ve Havva masalını, Aişe hadislerini, Tarık 7'yi, Nisa 34'ü, kişisel bir tanrı figürünü ve daha bir çok konuyu savunmak için şimdiye kadar ortaya konan neredeyse her argüman birer ahmaklık nümunesidir. Ama dine ve dindarlara sorarsanız kendi dininden olmayan herkes ahmaktır, sonsuz azaba müstehaktır. Neden "sonsuz azaba müstehaktır?" diye sorduğumuzda "sonsuz tecavüzler sonsuz azabı gerektirir" gibi saçma, akla ziyan bir cevap verecektir. Bir gün kendisine dayatılanların saçma olduğunu farkettiğinde kendisini aptal yerine konulmuş hisseder.

Ahmaklığı aklını gereğince kullanamamak anlamında kullanıyorum. Dindar biri birçok konuda yetenekli olabilir, okul ve mesleki yaşamında başarılı olabilir. Ama dindar olduğu için yine de aklını yeterince iyi kullanamıyordur.

[Uriel]

En zararlı din insan hayatına en çok karışan dindir.

İnsan hayatına en çok karışan din islamdır.

erkek kadın sünnetleriyle insan vucudana karışın bir din pek çok psikolojik ve fiziksel bozukluğa sebep oluyor.

Sünnet olmuş erkeklerin daha saldırgan olduğu bilimsel olduğu kanıtlanmış.

Ürolojinin en çok çalıştığı ülkeler müslüman ülkeler. Yok gergedan yok bilmem ne diye pazar haline gelmiş kokuşmuş topluma sebep oldu

Türkiyede hep yalanlarla büyüdük din ve çıkar uğruna tıp doktorları bile tv lerde yalanlar attı.

Bu ülkede sadece din ve siyaset kokuşmuş değil tıp bile kokuşmuş

[MadScientist]

En zararlı din insan hayatına en çok karışan dindir.

İnsan hayatına en çok karışan din islamdır.

erkek kadın sünnetleriyle insan vucudana karışın bir din pek çok psikolojik ve fiziksel bozukluğa sebep oluyor.

Sünnet olmuş erkeklerin daha saldırgan olduğu bilimsel olduğu kanıtlanmış.

Ürolojinin en çok çalıştığı ülkeler müslüman ülkeler. Yok gergedan yok bilmem ne diye pazar haline gelmiş kokuşmuş topluma sebep oldu

Türkiyede hep yalanlarla büyüdük din ve çıkar uğruna tıp doktorları bile tv lerde yalanlar attı.

Bu ülkede sadece din ve siyaset kokuşmuş değil tıp bile kokuşmuş
+1 İslamdır aynı zamanda.Hayatın her köşesinde olan zararlı dindir.

[Uriel]

Toplumsal hayata hiç karışmayan tamamen bireyseleşmiş bir din kimseye zararı yoksa sorun değildir.

Bence bir din insan haklarına saygılı olmalı
Çocuk haklarına saygılı olmalı
Kadın haklarına saygılı olmalı
Bilimle çatışmaya girmemeli
Devlet yönetimini elegeçirmeye çalışmamalı
Dayatmalarla bireyi ezmemeli

Bunların hiçbiri islamda yok...

Din ve vicdan özgürlüğü olmalı ama dinde insan haklarına saygılı olmalı eğer saygılı değilse din olarak kabul edilmemeli. Bence tüm dünyada insan haklarına aykırı olduğu için islamın din listesinden çıkarılmalı

Angola insan hakları bakanın söylediği gibi islam insan haklarına aykırı islamı nasıl din olarak kabul edelim.

[Kozmik Perspektif]

Bence çok gereksiz bir tartışma. Kurtmasalına inanan çocuklar var, bu çocuklar "yalancı" mı? İman kanıt gerektirmez, ancak imanlılar kendilerini bir şeye inandırmak için hep kanıt ararlar. Bunlar teleolojik, pragmatik ve sezgisel kanıtlar olabilir. Ancak buldukları kanıtlar subjektif ve tartışmalıdır ve birçoğu -bilimle çeliştiği için- yanlışlanmıştır.

[Neva]

Bence çok gereksiz bir tartışma. Kurtmasalına inanan çocuklar var, bu çocuklar "yalancı" mı? İman kanıt gerektirmez, ancak imanlılar kendilerini bir şeye inandırmak için hep kanıt ararlar. Bunlar teleolojik, pragmatik ve sezgisel kanıtlar olabilir. Ancak buldukları kanıtlar subjektif ve tartışmalıdır ve birçoğu -bilimle çeliştiği için- yanlışlanmıştır.

Aynen oyle. Subjektif bir unsura kanit aramak, kanit istemek gereksizdir.

Insanin, teist, deist, agnostik vb. bir sekilde tanri fikrine sahip olusu, onlari yalanci ve sahtekar yapmaz. Bu ancak koyu fikir kabizi dindarlarin iddiasi olabilir.

Inanan kisilerin kanit gostermesi veya kanit aramalari normal bir davranis bicimidir. Ancak durust olan tarafi, kendi varliklarini inkar etmeyisleridir, bilissel kavrayis adina. Dusunebilme/somut'tan- soyuta gidebilme eylemi yani.

Somut'la, soyut'u ayirt edebilme adina cocuk oykuleri iyi bir gozlem olabilir.

http://www.youtube.com/watch?v=ady_yXJO9G8

http://www.youtube.com/watch?v=kN67g5XsLzU

[Kozmik Perspektif]

Bu arada teizmi mental bozukluk olarak tanımlamam yanlış anlaşılıyor sanırım. Belki de sakıncalı ve provokatif bir deyim. Yalnız burada aklî marazdan kastım muhakeme bozukluğu ve nedensel ilişkileri hatalı kurmaktır. Psikoz ile ilgili bir şey değil, psikolojik bir durum. Bilinçaltımıza yerleşen gerçek dışı, saplantılı inançlar doğayı ve olayları sağlıklı yorumlamamızı engelliyor. Cennet rüşveti ve cehennem korkusu da aklıselim muhakemeyi gemleyen faktörlerden biri. Antroposantrizm (insanmerkezcilik), etnosantrizm (ırkçılık) ve teizm gibi öğretiler muhakeme kusurunun ürünü delüzyonlardır.

Face'de bu yorumuma dipnot düşen anlamlı bir görsele denk geldim. Dua ile onaylanma önyargısı arasındaki akrabalık. Dini inançlar delüzyon benzeri mental bozukluklarla akrabadır.

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/14158_655761651141268_741829608_n.jpg

[Kozmik Perspektif]

Bu arada teizmi mental bozukluk olarak tanımlamam yanlış anlaşılıyor sanırım. Belki de sakıncalı ve provokatif bir deyim. Yalnız burada aklî marazdan kastım muhakeme bozukluğu ve nedensel ilişkileri hatalı kurmaktır. Psikoz ile ilgili bir şey değil, psikolojik bir durum. Bilinçaltımıza yerleşen gerçek dışı, saplantılı inançlar doğayı ve olayları sağlıklı yorumlamamızı engelliyor. Cennet rüşveti ve cehennem korkusu da aklıselim muhakemeyi gemleyen faktörlerden biri. Antroposantrizm (insanmerkezcilik), etnosantrizm (ırkçılık) ve teizm gibi öğretiler muhakeme kusurunun ürünü delüzyonlardır.

DNA molekülün kâşifi Francis Crick'e katılıyorum; dini inançlar tedavi edilmesi gereken psişik sorunlardır.

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1450764_260381700781730_1981847232_n.jpg

[Jolly Jocker]

Dinde en sinir bozucu olan şey, iyi olmaktan çok uzak olduğu halde iyilik tekelini adeta elinde bulundurması, dinsizleri alttan alta suçlaması, utandırmaya çalışması, sanki karşısında hata yapmış çocuk varmış gibi üstten konuşması, aklınca ders vermeye çalışması, türlü kötülüklere kendi sebep olurken ahlak üzerine ahkam kesmeye devam etmesidir. Din, inanırlarına huzur vermekle kalmaz, dünyada otorite kurup inanmayanları cezalandırmaya da kalkar. Din, her türlü ayrımcılığın kılıfı, halkın afyonu olmuştur. İman, anlamamanın çıktısıdır. Din, felsefenin cahil kitleler elinde yozlaşmış halidir. Dinin en dehşetli yönü, insanı normalde asla onaylamayacağı şeyleri onaylar hale getirebilmesidir. Örneğin, normalde kimse asla bir adamın bir çocukla evlenmesini onaylamaz. Ama bu adamın onun peygamberi olduğu ortaya çıkarsa bu kez insanlar kıvırmaya, kılıf uydurmaya başlıyor. ''Ama Arabistan'da kızlar erken olgunlaşıyor'' lafını ne zaman duysam bir tür bulantı gelir bana. Din, mümini fena bir hale getirebiliyor. Veya başka bir örnek vereyim: Normalde bir kadını Antalya'da, Temmuz ayında, 40 derece sıcak ve yüksek nem oranında sadece kendi cinsine has tutulan bir tesettürle gezmeye ikna etmeye olanak yoktur. Ama din işin içine girince normalde olmayacak şeyler olmaya başlıyor. İşte dinin insanlığa en büyük zararı budur. Sadece aklı değil vicdanı da sarsar. Ölüm karşısında sabır vermekle kalmaz, yaşamı da tasallut eder.

[MRBEKTAS99]

Cİdden benİm 2 yilimin mahvolmasina neden oldu.

Neden mİ?

ÇÜnkÜ bu mÜslÜmanlik yÜzÜnden sÜreklİ aklimda bİr soru vardi. Ve arada bİ bana bİr sÜrÜ saÇma sapan dÜŞÜnceler gelİyordu.

-ya adam ÖldÜrdÜysem, ya İlİŞkİde bulunduysam, ya bİrİne İftİra attiysam da o kİŞİnİn hayati benİm yÜzÜmden mahvolduysa, ya Şu kİŞİ benİm yÜzÜmden ÖldÜyse, ya allah'a İnanmiyorsam, ya mÜslÜman deĞİlsem, ....

Bu hep bÖyle devam ettİ. Cİdden 2 yilimi bunlari dÜŞÜnmekle geÇİrdİm ama sonradan facebooktakİ sorgulayan ve karİkateİst sayfalarinin yardimiyla bİraz bİraz ateİzme yaklaŞtim ve sonradan ateİst oldum. Ama bÜyÜnce budİst olmayi dÜŞÜnÜyorum :)

neyse dedİĞİm gİbİ bu kaygilar yÜzÜnden gÜzelİm 2 yil gİttİ.
Artik tanriya İnanmiyorum. Umrumda da deĞİl. Korkum yok artik. Ve Çok rahatim.
Artik ÖzgÜrÜm.

Aslinda alevİydİm ama yİne ateİzm mantikli geldİĞİndn dolayi kendİmİ ateİzme verdİm. Ama alevİlİĞİ terk etmek bİraz zor oluyo :( ÇÜnkÜ sunnİlere gÖre daha mantikli ama bazi saÇma yerlerİ geldİ bana sonradan.

Neyse, İŞte benİm İnancin hayatimi mahvetmesİnİ kisaca anlattim.

Ve bu sİteye Üye oldugum İÇİn de Çok mutluyum.