Orijinalini görmek için tıklayınız : Bu forumun bilimden uzak olması sorunu
Yıldıztozu
25-11-2014, 16:07
Evet böyle bir sorun var sitede.
Baktığımız zaman başlıkların çok az bir kısmı bilimsel içeriğe veya konuya sahip.
Daha çok dinlerle ve kutsal kitaplarla uğraşıldığını görüyorum.Bu durum bilinçli ateizm için yeterli değil.
Ateist olabilmek için bilimsel verilerle gelmek lazım.
Bilimsel hakimiyeti olmayan bir insan ateist olamaz, ateistçilik oynar sadece.
O yüzden anti-din başlıkları kadar bilim başlıkları da olması gerekir.
Bu forumda genelde öyle bir şey yok.
Bu kişiler dinsiz olduğunu iddia edebilir ancak ateist olduğunu iddia edecek seviyede olamazlar.
zfr kendini geliştirdiğin bir alan var mı bilimde
Dialectics
25-11-2014, 16:58
Evet böyle bir sorun var sitede.
Baktığımız zaman başlıkların çok az bir kısmı bilimsel içeriğe veya konuya sahip.
Daha çok dinlerle ve kutsal kitaplarla uğraşıldığını görüyorum.Bu durum bilinçli ateizm için yeterli değil.
Ateist olabilmek için bilimsel verilerle gelmek lazım.
Bilimsel hakimiyeti olmayan bir insan ateist olamaz, ateistçilik oynar sadece.
O yüzden anti-din başlıkları kadar bilim başlıkları da olması gerekir.
Bu forumda genelde öyle bir şey yok.
Bu kişiler dinsiz olduğunu iddia edebilir ancak ateist olduğunu iddia edecek seviyede olamazlar.
İşin doğrusu burası bir tartışma platformu. Bilim ile ilgili ne derece verimli tartışabiliriz? Örneğin şu sıralar "Çocuğunuzun Beynine Hoşgeldiniz" adlı iki Ameriakn nörobiyolog tarafından yazılmış güzel bir kitap okuyorum. Kitap, nöronların yapısından, nörotransmitterlerin nasıl dendritlere yapıştığından, aksonlar aracılığıyla nasıl iletildiğinden, hangi dönemde beynin hangi kısmının gelişim gösterdiği ve bunun da gerek davranışsal, gerek bedensel olarak ne gibi etkilere sebep olduğundan vb. bahsediyor.
Şimdi burada bir başlık olarak bunları paylaşsam, sen yorum olarak hayır dendritler öyle çalışmaz ya da sinapslar o dediğin şekilde oluşmaz mı diyeceksin?
Ben de şöyle diyeyim, senin gibi bir boktan çakmayıp da lagaluga yoluyla forumu s.kip atanlar nedeniyle artık forum sisteminin yararına inanmıyorum.
Nereden ürettiğini anlayamadığım fikirlerini, bir takım eksantrik konularla karıştırıp, sonuç olarak daha üç ay önce üyesi olduğun forumu bilimsel olmamakla suçluyorsun.
Bu ancak cehaleti öküzlüğe evrilen senin gibi tiplerin yapabileceği bir iş. Ve biz bu forumda senin gibi belki yüzlercesini gördük.
Daha geçen gün, evrenle ilgili bir teoriden bahsettin, sana bu tür teorileri tartışabilmek için kuantum mekaniğini anlamak gerekiyor dedim, sen bizi gayri bilimsellikle suçladın. Muhtemelen kuantum mekaniği falan deyince sen astrolojiden, medyumluktan, evrene mesaj göndermekten bahsettiğimi sandın.
Bir mevzuyu ortaya sürüyorsun, mevzuya ilişkin hiç bir fikrin yok. Sadece bizim oturup onu neden tartışmadığımıza, analiz etmediğimize değiniyorsun.
Sanırım oturduğun koltuktan götünü kaldırmadan, hiç bir şey okumadan, matematik bilmeden kuantum mekaniği falan öğrenebileceğini sanarak eğitilmişsin. Yazık.
Bence burada zaman kaybediyorsun, şimdi çalışmaya başlarsan 5 sene içinde iyi bir marangoz olursun. Güzel meslektir, yetenekliysen ekmek yersin.
spartacus
25-11-2014, 18:45
Evet böyle bir sorun var sitede.
Baktığımız zaman başlıkların çok az bir kısmı bilimsel içeriğe veya konuya sahip.
Daha çok dinlerle ve kutsal kitaplarla uğraşıldığını görüyorum.Bu durum bilinçli ateizm için yeterli değil.
Ateist olabilmek için bilimsel verilerle gelmek lazım.
Bilimsel hakimiyeti olmayan bir insan ateist olamaz, ateistçilik oynar sadece.
O yüzden anti-din başlıkları kadar bilim başlıkları da olması gerekir.
Bu forumda genelde öyle bir şey yok.
Bu kişiler dinsiz olduğunu iddia edebilir ancak ateist olduğunu iddia edecek seviyede olamazlar.
Sevgili zfr87
İnsanların hangi konuları gündem ettiği ya da neyi öncelediği, neleri sonraladığı, ya da kişilerin neyi sevdiği vb, bizlerin iradesinde değil ve belirleyemyiz. Öyle olsun demekle de olmaz, zira zorla güzellik olmaz. Buradaki güzellik dış güzellik değil, güzel iş, paylaşım, sonuç anlamında.
Hepimizi etkisi içerisi altına alan, insanalrın nelere önem verip vermediğine göre değerlendirme yerine, kendimizin neyi önemsediğini ikame etmek, aslında bir yerde toplum içinde edindiğimiz, başkasının düşüncesinin, yerini, yurdunu belirleme diyebileceğimiz, davranış anlayışından geliyor diye düşünüyorum. Yani insanların ne seviyede olduklarını da aslında bu forumla belirleyemeyiz, biz ancak bilgi alışverişinde bulunur, alan alır, dahil olan olur ve genelde belirleyici olan kitlenin gündemidir. Alanımız dinler ve tabulardan özgürlük o nedenle önceliğimizde budur, tabualrdan özgür olmayan bir insanında bilime ne derecede yakınlaşacağı malum. Örneğin evrim teorisi için ayrı sitemiz var, yine forumda Bilim ana kategorimiz var.
Bilim forumlarımızda mevcut, ama biz zorla başlık açtıramaz ya da açamaz, ya da insanları dahil edemeyiz, çünkü buradaki insanların çoğunluğu din ve tabular gündemiyle geliyor... Ayrıca bilim bir çok noktada özel bilgi çabası ve edinimleri, akademik yetkinlik vb, konualrının zorluğu vb bakımından herkesin rahatlıkla dahil olduğu alanlarda değil. Bir insan Andromeda'yı bilmeyebilir, ama bu o insanın bilimsel yaklaşmadığı, bilimsel düşünce ve görüşlere önem vermediği ya da bilimsel düşünme modelini bilmediği, haliyle ateist olduğunu iddia edip etmemenin seviyesi keyfiyetle belirleyebileceğimiz bir iş değil. Atist olmak illa quantum üzerine araştırmak yapmak gereğini zorunlamaz, bilimsel temelde bir kaç temel kriter vardır ve o yeterli, bu yeterlilikde ateizmin kriterleriyle ölçeklenir, bilimin değil. Böyle düşünüyorum ve elbette farklı düşünebiliriz ve bu forumda din ve tabulara dair aydınlanmanın her şeyden daha önde olması gerektiğinin, çünkü varlık koşulunun zeminin burası olduğunu düşünüyorum. Yani bir çok şeyden sorumlu tutulabilirz lakin öncelikli sorumluluğumuz aydınlanma, bilinçlenme çerçevesinde, haliyle bilim temelli bilgilerle edinilen tüm edinimleri de kapsıyor ve bu edinimler din ve tabu konulu başlıkalrda da hayat-anlam kazanıyor..
Tüm bunalrla birlikte bilim forumalrımıza da katılımların daha fazla olması gerektiğ çerçevesinde hemfikir olabilirim.
http://turandursun.com/forumlar/forumdisplay.php?f=32
Yıldıztozu
25-11-2014, 20:01
Ben buradaki kişilerin tamamını bilimden bihaber olmakla suçlamadım.
Ortada bir gerçek var ki forumlarda bilim çok az tartışılıyor.
Bilim felsefesi yapmak için profesör olacak kadar bilim uzmanı olmaya gerek yok.
Ateizmin daha baskın olduğu böyle bir forumda, yaratılışı tanrısız açıklayabilmek için kullanılabilecek en önemli araç bilimdir.
Sorsak buradaki çoğu kişiye, ben araştırdım okudum da dinden çıktım ateist oldum der.
Ateistlerin neredeyse tamamı bu savunmayı yapar.
Ben de diyorum ki madem araştırıp okuyup dinden çıktın ve tanrıyı reddettin, öyleyse bunu bilimsel olarak aktarabilmen lazım.
Dediğim gibi bunu yapabilmek için kuantum profesörü olmaya gerek yok.
Bilimsel bilgi objektiftir ama bilim insanlarının subjektif olması mümkündür.Bu yüzden profesör öyle dedi diye kabul edilmez, biz bilimsel bilgiye ulaşıp kendi yorumumuzla felsefe yapmak zorundayız.En azından düşünen normal insanlar bunu yapmalı.
Felâsife
26-11-2014, 00:02
Sorsak buradaki çoğu kişiye, ben araştırdım okudum da dinden çıktım ateist oldum der.
Ateistlerin neredeyse tamamı bu savunmayı yapar.
Ben de diyorum ki madem araştırıp okuyup dinden çıktın ve tanrıyı reddettin, öyleyse bunu bilimsel olarak aktarabilmen lazım.
Bu yanlış bir çıkarım olur bence, Müslümanın diyenlerin HEPSİ namaz, abdest, oruç vb.leriyle ne kadar haşır neşirdir ki yapmadıkları için sen müslüman değilsin densin.
Aynı bunun gibide Ateistlik illa bilimle olur diye, o insanlardan BİLİM beklensin.
Ateistte olsa, dindarda olsa İNSAN İNSANDIR yahu, tercihi onu ne mükemmel yapar nede basit yapar.
Bu aslında tarafların karşı tarafı tanımamasından kaynaklanır, yani Ateist olmayan Ateistlik hakkında anca ZANDA bulunur/bulabilir.
Bunun terside böyledir bu değişmez.
Hasılı bu insanlar 7/24 bilimle yatıyor, bilimle kalkıyor mu anlaşılıyor uzaktan, bana ilginç geldi gerçekten.
bursali68
26-11-2014, 01:22
Merhaba,
Sevgili Shibumi...
zfr87 kendisine göre eksik gördüğü bir durumu eleştirmiş...Bunu eleştirmesini eleştirebilirsiniz ancak, arkadaşın mesajını okuyunca hiçkimseye de hakaret etmemiş olduğunu görüyorum ben, bilmiyorum, yanılıyor muyum...Öküz altında buzağı ararsak, şu söylemin ucu hakarete gider diye algılayabiliriz...Ancak alenen hakaret etmemiş arkadaş, sadece düşüncesini kendince aktarmış...
Ancak sizin mesajınızı okuyunca, bu siteye yakışıyor mu diye de sorgulamadan edemiyorum...
Forum içerisindeki konularda tartışmış olabilirsiniz, ancak üyelerin forum hakkındaki düşüncelerini açıklama özgürlüğü varken ve bu özgürlüklerini kullanırken hakaret etmezken nedir bu hakaretler...?
Böyle olmamalı, sokak ağzı olmamalı diye düşünüyorum...
Sağlıcakla kalınız...
spartacus
26-11-2014, 01:40
Ben buradaki kişilerin tamamını bilimden bihaber olmakla suçlamadım.
Ortada bir gerçek var ki forumlarda bilim çok az tartışılıyor.
Bilim felsefesi yapmak için profesör olacak kadar bilim uzmanı olmaya gerek yok.
Karşılıklı fikir alışverişi olarak ele alın, maksadım itiraz etmek değil, bağlam kuramadığım noktaları dile getirmek.
Bilimsel zemin-olmak ayrı bir kavram, bilim ve bilim yapmak ayrı.
Siz ateistin dinden nasıl çıktığının, bilimsel olup, olmadığına nasıl karar verirsiniz? Mesela bilimin dallarıyla ilgili bir şey paylaşmıyor demek, o kişinin din ile olan ilişkisinin kopuş sürecinin bilimsel olmadığı anlamına gelmez. Ateistler bilimsel irdelemelerle dinden kurtulurlar zaten, lakin aslı, ana etken din değil tanrı inancının bilinçsizliği, anlamsızlığı ve mantıksızlığı temelinde olur. Örneğin inancın, safsataya dayalı olması, yargının kendi kendini doğrulaması, totoloji gibi, "her şey yaratılmıştır, o halde bir yaratıcı vardır", ya da "bizi yaratan Allah, o halde Allah var", ya da "bu gördüklerimi ancak Allah yaratmıştır" gibi örneklerin tümü de safsata örneğidir ve bunun mantığıyla, akla yatkın ifadesi, ve neden safsata olmuşluğunun ifadeside bilimseldir.
Ateizmin daha baskın olduğu böyle bir forumda, yaratılışı tanrısız açıklayabilmek için kullanılabilecek en önemli araç bilimdir.
yaratımla ile kastınız, yaratılmışlık değildi sanırım, öyle ise ateizm böyle bir konuda baskın olamaz, zira inanç temelli(yaratılmışlık, varlık yerine yaratık vb) yaklaşım, konusu değil.
Sorsak buradaki çoğu kişiye, ben araştırdım okudum da dinden çıktım ateist oldum der.
Öyle değil mi size göre, neye göre belirlediniz? Ateist olmak ayrı, dinden çıkmışlık ayrıdır, insanlar dinden çıkış pratikleri ve ateizme varan pratiklerini ortak bir zeminle değerlendiriyorlar(sadece din değil metafizik üfürmelerin tümden reddi).
Sorsak buradaki çoğu kişiye, ben araştırdım okudum da dinden çıktım ateist oldum der.
Ateistlerin neredeyse tamamı bu savunmayı yapar.
Ben de diyorum ki madem araştırıp okuyup dinden çıktın ve tanrıyı reddettin, öyleyse bunu bilimsel olarak aktarabilmen lazım.
Dediğim gibi bunu yapabilmek için kuantum profesörü olmaya gerek yok.
Yani sitedeki konulardaki bir çok aktarım bilimsel değil mi? Bilimsel demeniz için illa Quantum teorisinden mi bahsetmeli? Ve dini nasıl reddettiğinin konusu, Bilim kategorisinde mi olmalı, dinler kategorisinde mi forumda? Bilim kategorisinde olmaz ise kişilerin görüşü bilimsel olmamış mı olur? Mesela dini konularda öğrenmek isteyenler dinsel konulara mı yönelecekler sitede yoksa bilim kategorisine girip, kafasına takılan iançları için işte aradığım başlık, Quantum Mekaniği üzerineymiş mi diyecekler, yoksa din forumunda, inanca dayalı başlıklar mı olacak tercihi.
Neyse ifadelerinizin tespiti, analizi ancak objektifle elde edilebilir, bu da forumda dinsel konularda ateistlerin, bilimsel mesaj yazmıyor oluşduur(bilimsellik demek değil ki dinin bir konusunda oturup Quantum fiziği işlesin, ilgili, ilgisiz, gerekli, gereksiz..
Bilimsel bilgi objektiftir ama bilim insanlarının subjektif olması mümkündür.Bu yüzden profesör öyle dedi diye kabul edilmez, biz bilimsel bilgiye ulaşıp kendi yorumumuzla felsefe yapmak zorundayız.En azından düşünen normal insanlar bunu yapmalı.
Evet, ancak ne yazık ki günümüzde subjektif olanlar cehalet biliminin konusu için haddinden fazla örnek oluşturacak olan, cehaletin subjektifleridir, yarattıkalrı 1 çuval kirlilik ve kirlilikten doğan katsayılarla srekli ilerleyen 30 çuval kirlilik ve 30 çuval kirde 300 çuvalı getirecek...
Bir diğer konuda bilimsel teorileri kişilerin objektif değil kendi inanç, fikir, varsayım, zan gibi sebeplerle önyargılarına bağlı okumaları, anlamamaları ya da ön ayrgılarına bağlamaları ve üzerinden üfürmeler sorunu var ve bu pislik bilimin 10 yılda dökemediği kadar materyali, 3 bilemedim 6 ayda kir olarak döküyor, ve okuyanların çoğunluğuda bilim merkezli, bilimsel ifadeler sanıyor onlarda yeni türden üfürmeler üretip salıyorlar kir okyanusuna. Neyse, gelinen konum itibari ile, kirlilik adına kullanımının oluşturduğu pislik deryasını temizlemek, bir okyanusu temizlemekten daha zor bana göre :)
Merhaba,
Sevgili Shibumi...
zfr87 kendisine göre eksik gördüğü bir durumu eleştirmiş...Bunu eleştirmesini eleştirebilirsiniz ancak, arkadaşın mesajını okuyunca hiçkimseye de hakaret etmemiş olduğunu görüyorum ben, bilmiyorum, yanılıyor muyum...Öküz altında buzağı ararsak, şu söylemin ucu hakarete gider diye algılayabiliriz...Ancak alenen hakaret etmemiş arkadaş, sadece düşüncesini kendince aktarmış...
Ancak sizin mesajınızı okuyunca, bu siteye yakışıyor mu diye de sorgulamadan edemiyorum...
Forum içerisindeki konularda tartışmış olabilirsiniz, ancak üyelerin forum hakkındaki düşüncelerini açıklama özgürlüğü varken ve bu özgürlüklerini kullanırken hakaret etmezken nedir bu hakaretler...?
Böyle olmamalı, sokak ağzı olmamalı diye düşünüyorum...
Sağlıcakla kalınız...
Bilim kategorisine "bu sitede bilimsel birşey yok, ateistler de hiç bilimsel değil" kabilinden şeyler zırvalarsan sana aynı tepkiyi verecek değilim. Nihayetinde geçen sürede ne yapıp ettiğin, ne konuştuğun ortada. Ancak burada kimsenin kimseye arka çıkmasını gerektirecek bir durum da yok değil mi?
zfr87'nin yaptığı şey, hiç bir dayanağı olmayan şeyleri ortalığa atıp olan ciddiye alıp bir şeyler yazanları salak yerine koymak. Dahil olduğu hiç bir konunun özüyle alakalı kurduğu bir cümle yok. Bu arkadaş temelsiz argümanlarının harmanından çöplük üretiyor.
Az buçuk okuduğunu anlayan biri zfr87'nin bu açtığı konuyu neden açtığını anlayabilir. Adam bir şey söylemek istiyor, ama bilgisiz ve fikir üretemiyor, en sonunda üzerinde bulunduğu platforma laf atıp "yerim dar" muhabbeti yapıyor.
Bazı tekil iletileri:
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=525840&postcount=170
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=525842&postcount=96
"Felsefe bilim midir?" başlığna yolladığı ileti:
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=525843&postcount=42
Çoklu evrenler hakkında buyurduğu deneysel kuantum mekaniği yasaları:
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=525879&postcount=99
...
Böylesi çöp üretmek suç mu?
Elbette değil.
Ancak, bu çöpçü kafasıyla sitedeki dinsiz/ateist insanları yermeye çalışırsan, biri de gelir senin içeriğini ifşa eder.
bursali68
26-11-2014, 02:56
Merhaba,
Sevgili Shibumi...Farketmez...Sonuçta iyi veya kötü bir eleştiri bu...Ve bu eleştiri içerisinde hakaret var mı...? Eğer ki yukarıda söylediğiniz...:
bu sitede bilimsel birşey yok, ateistler de hiç bilimsel değil
gibi oluşan bir durumu hakaret olarak algılıyorsanız vay halimize...!
O zaman dönüp bu sitede kimler kimlere neler demiş onlara bir bakın...Ki özellikle bir zamanlar üstüne basa basa " bu hakarettir " dediğim halde tınlamayanları düşününce...
Bu anlamda konuyu açan arkadaş herhangibir hakarette bulunmuş değil...Hep şunu demiyor muyuz " hakaret başka, eleştiri başka " diye, her ne kadar arasında çok ince bir çizgi olsa da...Bunu ayırd edebilmek gerek diye düşünüyorum...
Bu arada konuların açılışına ait eleştirisi var arkadaşımızın, içeriğine değil...Ana ağırlığı böyle algıladığım için bu eleştiriyi yapıyorum...Ancak içerik dahi olsa hakaret olmaması gereken bir şey...
İçeriğine olsa söylenecek çok şey var, ancak konuların açılışına ait durumu sevgili spartacus gayet güzel özetlemiş...Bilimsel içeriğe ait söylenecek, ancak gözardı edilen en önemli sorun, herkesin belli bir noktada bilimi spekülatif hale getirerek savunabildiğidir...Bu bağlamda maalesef herkes kendince bilimsel konuşmakta ve bir çok konuda örneğin fiziğin içerisine metafiziği karıştırmakta...O zaman da içerik ister istemez bilimsellikten uzaklaşıp polemiğe dönüşmekte....
Sağlıcakla kalınız...
Hayır zfr87'nin yaptığı bir eleştiri değil, değerlendirme hiç değil. zfr87'nin yaptığı şey, ateistlerle ilgili içsel sorununun dışarı vurumundan başka bir şey değil.
"Bilimi spekülatif hale getirerek savunma" ne demek anlamadım?
bursali68
26-11-2014, 09:50
Merhaba,
Neyse, sevgili Shibumi...Ben kısaca o tür mesajlar " yakışmadı " diyorum...Yine de siz bilirsiniz tabii ki...Sizinle bunu konu başlığı dışına çıkarak tartışma düşüncesinde değilim...
Sağlıcakla kalınız...
Yıldıztozu
26-11-2014, 11:19
Bence shibumi arkadaşımızın bilinç altında korkular var.
Ya tanrı varsa diye o kadar korkuyor ki, ona dair en ufak bir argümanla karşılaştığında ''saçmalık'' diyebiliyor sadece.
Benim burada paylaştığım hemen hemen herşey bilimsel veya felsefi mantığa dayalı düşünceler.
Tabiki her düşüncenin doğruluğu kesin değildir.
Shibumi senin görüşlerinin de doğruluğu her zaman kesin doğrudur denilemez.Ama sen at gözlüğünü çıkarmaya niyetin yoksa tabiki sadece senin görüşlerini destekleyen argümanlara sahip çıkarsın.Karşıt görüşleri saçma bulursun.
Yıldıztozu
26-11-2014, 11:30
Spartacus;
Hani bazı teistlerin çocukça bir sorusu vardır ya, tanrının varlığını reddediyorsan yokluğunu kanıtla diye.
Aslında o açıklamanın temelinde yatan soru şu; tanrıyı reddediyorsan bana yaratılışı açıklayan tanrıya alternatif göster. Demek istiyordur.
Tanrıya bu alternatifi nereden bulacaksın? Tabiki bilimden.
Bence yok ya da bence var cümleleri aynı derecede özneldir ve sadece kişinin kendisini tatmin eder.
Başkalarını tatmin etmek zorunlu değil tabi.Kimse beni ilgilendirmiyor diyebilirsin.
Ama böyle bir tartışma forumunda neyi tartışacağız öyleyse.
Bence böyle diyip bırakacak mıyız ? Yoksa bilimsel-felsefi-mantıksal dayanaklar mı göstereceğiz?
Ayrıca teistler de ateistler de savunmalarını bilim ve evren üzerinden yapıyorlar.Bu anlamda bilim subjektifleşiyor.Böyle olması doğaldır da.
Dawkins bilimi ateizm için kullanırken, başka birisi çıkar tanrının varlığına delil olarak kullanır.
Evrenin dili olsa da konuşsa.
Merhaba,
Neyse, sevgili Shibumi...Ben kısaca o tür mesajlar " yakışmadı " diyorum...Yine de siz bilirsiniz tabii ki...Sizinle bunu konu başlığı dışına çıkarak tartışma düşüncesinde değilim...
Sağlıcakla kalınız...
Aynı şeyi zfr87 ateistler için uygun bir kılıfla yapıyor.
Bu şekilde forumda barınmaya çalıştıktan sonra saçmalamanın dibine vurup toz olan o kadar üye gördüm ki, artık müsamaha göstermiyorum hepsi bu.
Bence shibumi arkadaşımızın bilinç altında korkular var.
Ya tanrı varsa diye o kadar korkuyor ki, ona dair en ufak bir argümanla karşılaştığında ''saçmalık'' diyebiliyor sadece.
Benim burada paylaştığım hemen hemen herşey bilimsel veya felsefi mantığa dayalı düşünceler.
Tabiki her düşüncenin doğruluğu kesin değildir.
Shibumi senin görüşlerinin de doğruluğu her zaman kesin doğrudur denilemez.Ama sen at gözlüğünü çıkarmaya niyetin yoksa tabiki sadece senin görüşlerini destekleyen argümanlara sahip çıkarsın.Karşıt görüşleri saçma bulursun.
Benim bilinç altımı benden iyi biliyorsun zfr87. Çocukluğuma da ineceksen ben şu köşeye ilişeyim.
Sen argüman üretmiyorsun, sadece ürettiğini sanıyorsun. Karadeliklerin evren ürettiğini söylediğin teoriye "güzel teori" gibi bir yaklaşım sergilemenden belli. İnsan böylesi karmaşık ve belli ki ağır içeriği olan teoriye "güzel" diyerek ne demek ister yahu? "Güzel", tüm teoriden çıkardığın sonuç fikir ise...
Senin burada paylaştığın şeylerin bir şeylerin feslefesine dayandığı kesin de bilimsellik olsun amacıyla paylaşılmadığı da bir o kadar kesin. Muhtemelen "bilimsel" kelimesini duyunca elinde imbik sallayan İsviçre menşeili beyaz önlüklü adamlar hayal ediyorsun. Ya da "bilimsellikten" girersem ateistler okur sanıyorsun. Sanki ateizmin/teizmin bilimsel bir dayanağa ihtiyacı varmış gibi.
Ateistlerin bilimsel olması ön kabulü de safsatadır bu arada...
Fikirlerimi dayattığım hiç bir konu yok bu forumda ve gerçekten fikir geliştirebileceğim konulara ileti gönderecek kadar akıllı biriyimdir. Ömrümde ilgilenmediğim, ama spekülasyonla kendi yararıma bir yerlere vardırabileceğim bilimsel mevzulara girmem. Zira içeriğine vakıf olmadığım mevzuda lastik patlacağımı bilirim.
Sen, forum başlığı açtığın mevzunun bırak yan içeriğini, bağlantılı olduğu temel bilimsel kavramların dahi farkında değilsin. Örnek, evren üreten karadelikler hakkında açtığın konu...
Sana ipucu olsun, belki açarda bir kaç bir şeyler araştırırsın diye yazdığım cümleyi bizi "gâyri bilimsel" olmakla suçlayacağın bir savaş aracına çevirdin. Bu açıkça samimiyetsiz olduğunun delilidir bana göre. Niyet okuma falan da değil.
Hani bazı teistlerin çocukça bir sorusu vardır ya, tanrının varlığını reddediyorsan yokluğunu kanıtla diye.
Aslında o açıklamanın temelinde yatan soru şu; tanrıyı reddediyorsan bana yaratılışı açıklayan tanrıya alternatif göster. Demek istiyordur.
Tanrıya bu alternatifi nereden bulacaksın? Tabiki bilimden.
Bence yok ya da bence var cümleleri aynı derecede özneldir ve sadece kişinin kendisini tatmin eder.
Başkalarını tatmin etmek zorunlu değil tabi.Kimse beni ilgilendirmiyor diyebilirsin.
Ama böyle bir tartışma forumunda neyi tartışacağız öyleyse.
Bence böyle diyip bırakacak mıyız ? Yoksa bilimsel-felsefi-mantıksal dayanaklar mı göstereceğiz?
Ayrıca teistler de ateistler de savunmalarını bilim ve evren üzerinden yapıyorlar.Bu anlamda bilim subjektifleşiyor.Böyle olması doğaldır da.
Dawkins bilimi ateizm için kullanırken, başka birisi çıkar tanrının varlığına delil olarak kullanır.
Evrenin dili olsa da konuşsa.
Ateizm'in yaratilisi aciklamak gibi bir zorunlulugu oldugu manifestosunu da kim yazmis? Siz mi?
Bizler soran dindar arkadaslarla, zaten tartisma, fikir alisverisi yapmaktayiz. Ateist olusumuz, insanligimizdan once geliyor degil ki?
Bilimi buna bulastirmanizin sebebi nedir? Bilim, yahudi, hristiyan, musluman,budist, yezid, pagan vb, materyalist, idealist, ateist, deist vb. kimlige mi sahiptir ki? Ne hakla kimlik bicmektesiniz?
Tanri'ya bilimden alternatif cikmaz ne yazik ki. Inanirlar nezdinde de Tanri, God, Allah vs. oyuncak etmenize gerek yok. Varsayilan sekliyle Tanri bilimin nesnel kuralina oturur mu? Ancak dindar insan da, imanina, inancina iliskin de okur, ogrenir, bilebilir ayri konu.
Dawkins niye olcutumuz oluyor ? Siz yekten, genel haliyle tum ateistlerin Dawkins'ci oldugunu filan mi dusunmektesiniz?
Bilim tabi ki subjektiflesir, mesela bilimsel deney diye onumuze getirirdiginiz ve yekten hepimizi sara hastasi yapmaniz gibi mi?
Simdi baslik acsak ne tartisacagiz sizinle bu durumda? Daha bilimsel ispat babinda koydugunuz deneyi kendiniz okumuyorsunuz?
Bakin baska bir arkadas gayet tutarli bir baslik acmis bilim bolumunde, sorularim var demis, siz ne hakla metafizik veya materyalizm'i yapistirmaktasiniz, bilime iliskin o konuya ?
Felsefe bolumunde zaten ilgili baslik acik sekilde durmakta, orada da ulvi laflar ettiniz, ateist soyle olacak boyle olacak falan filan..
Benim demek istediğim, materyalist açıdan özgür iradenin var olamayacağı.zaten materyalistler de bunu savunur genelde.
materyalizm de ateizmi gerektirdiği için, bu görüşleri ateizme de yukleyebiliriz.
Boyle dusunmenize gerekce nedir ateistlere iliskin?
evrensel-insan
26-11-2014, 18:52
Herhangibir platformda bilimsel olmak ya da bilimsel olmamak islenen konu ve kavramlarin bilim bunyesinde islenip islenmemesi, tamamen o ortamda bulunan ve dusunce bilgi dile getiren kisilerin kendi insiyatifindedir.
Burasi bilim temelli ya da bilimsel agirlikli bir platform olmadigi halde, burada yazi yazan kisilerin yeri geldiginde ve yazi yazanlarin secimi ve karari bunyesinde bilimsel ve bilim ile ilgili yazi yazdiklari; bu platformun bilim bolumu olmasindan mumkundur.
Ayrica bilimi icermeyen bolumlerde bile, yazarlar konu ve kav ramlara bilimsel bakarak yanit vermektgedirler.
Bu tamamen platform ne olursa olsun, yazarin hangi konu ve kavramda hangi konuyu ya da niteligi secip secmemesi ile paraleldir.
Platformun amaci geregide, kimse bilimsel olmaya ya da bilim uzerine yazmaya zorlanamaz.
spartacus
26-11-2014, 19:36
Spartacus;
Hani bazı teistlerin çocukça bir sorusu vardır ya, tanrının varlığını reddediyorsan yokluğunu kanıtla diye.
Aslında o açıklamanın temelinde yatan soru şu; tanrıyı reddediyorsan bana yaratılışı açıklayan tanrıya alternatif göster. Demek istiyordur.
Tanrıya bu alternatifi nereden bulacaksın? Tabiki bilimden.
Kaçırdığımız bir yer var, tanrıya alternatif bulmak, ancak tanrı ile mümkün. Mesele bilim değil burada ve salt mesele bilim diye havale edilemez, bilim tanrı ile de aslında hiç ilgilenmiyor, çünkü dalı, konusu olamıyor(fizik, kimya, biyoloji, sosyoloji...)
Tanrı'yı ancak tanrı ile ifade edebilirsiniz, o halde ortada tanrı gözlemlenmelidir, gözlemi olmayanın, verisi(bilgi yükü) olmayanın bilgiside yoktur, bilgisi olmayana, verisi olmayan ama hiç bir verisi olmayana dair fırlatımlar zandır, inançtır, bilimin alanı da değildir. Burada bilimin alanı olan insandır, neye inandığıdır, neden inandığıdır ama siz hala ve ısrarla tanrıyı merkeze alıp ona dair bilim derseniz bu hatalı yaklaşım olur.
Yine aynı şey yaratılış ifadeniz içidne geçerli, yaratılmış olmak namına tek bir verimiz yok o halde bu bir bilgi ya da bilgi düzeyi değildir, bilim sorumlu değildir. Yaratılmışlık bir inanç ya da bir iddia ya da zandır, kendi zanlarınıza dyanarak bilim ya da bilimsellik argümanı oluşturma şansınız yok ne yzık ki.
Ama böyle bir tartışma forumunda neyi tartışacağız öyleyse.
Bence böyle diyip bırakacak mıyız ? Yoksa bilimsel-felsefi-mantıksal dayanaklar mı göstereceğiz?
Mesela şu sizin tanrı olmak zorunda, yaratılış varsa yaratan vardır temelli inanç yada safsatalarınızı tartışabiliriz,bir hayli fazla konu etmektesiniz. Ne yazık ki gördüğünüz gibi sizinde gündeminiz bir türlü bilim olamıyor, kaldı ki burası bir forum, ne sz ne de biz insanalrın enyi gündem edip tartışacağına karar veremeyiz. Bilim konusunun azlığından şikayetçi iseniz, ne yazık ki iradi, kişi odaklı temelde, bunun sorumlusu olarak, ne yazık ki bir muhatap bulamayacaksınız, zira kendinizin de muhatabı olduğunuz bir konudan rahatsızlığınızı ifade etmektesiniz. Eğer forumalrımızda bilim ve dair alan olmasaydı ve siz bunu eleştirse idiniz sonuna kadar haklısınız, olduğu halde bilim forumlarına gerçekten bilim gündemiyle girmeyişinizde ise ne yazık ki bu eleştirinin muhatabı, öncelikle sizsiniz.
Ayrıca teistler de ateistler de savunmalarını bilim ve evren üzerinden yapıyorlar.Bu anlamda bilim subjektifleşiyor.Böyle olması doğaldır da.
Dawkins bilimi ateizm için kullanırken, başka birisi çıkar tanrının varlığına delil olarak kullanır.
Evrenin dili olsa da konuşsa.
Tesitler bilimin lafzını kulalnıyor, atesitler ise kullanmak adına kullanmıyor, öğrendiği, edindiği için bilgi, fikir alışverişinde bulunuyor, eğer tartışmanın zemininde teist küçümseme, ben her şeyi bilirim çünkü bana tanrım öğretti kafası hakim olursa hadi lan oradan da demek gayet insani bir eylemdir, ben demem, başkası der, o demez yeri gelir ben derim.. Ateistler bilimi kendi düşüncelerinin bir aleti, kullanımı larak görmüyor, teistler ise bilimi kendi düşüncelerini ispatlayacakları bir eşek olarak görüp, sütüne semeri vuruyor, haliyle azcık gerçekten bilimsel konualrı işleyen forumlara girdikelrinde ise alay konusu oluyorlar. Çünkü bilim kelimesini ne kadar çok kullanıram ya da bir iki teori başlığını kendimi dayatabilirim ve inançalrıma ölçüt yapabilirim sorunu-arızası yaşıyorlar, bu ateistler için geçerli değil, çünkü ateizm size ne yiyip içeceğinize, kimle dost olacağınıza, neye inanıp, inanmayacağınıza, kime karşı savaşacağınıza vb dair zerre yaptırım-dayatım-öneri sunmaz. Ateizm ısız bir adaya düşmüş insanın, bu adada nasıl yaşayabilirim, bu ada nasıl bir şey, çerçevesinde aklına hiç adanın altında yaşayan ve adına ada yaşatan canavarı dediği bir canavar olduğu düşüncesiyle meşgul etmeden, ada, ortam ve insan çerçevesinde yaşayan insandır, tek bir teist yok, ama tek bir teist bile ve düşünceside, öyle düşünün. Yani evren ve insan ve toplum içerisinde hiç bir metafizik üfürüğü düşünmeyen, meşguliyetini yaşamayan, hayatına dahil etmeyen, bunlar dışında her türlü bilgiyi önemseyen vs kişidir, yani ilahi-metafizik inançalrdan azadedir, o nednel siz ateizme azade olduğu şeyi tıkıştırırsanız, kendi kendinize yanlış, yanlı blgi giydirmiş olursunuz, sonra da buna göre yorum-fikir üretirsiniz, hayatın gerçeği ile siz ne yazık ki yanlış kulvarlarda kalırsınız. Bir an hiç bir tanrı inancınız olmadığını düşünün, gidin doğaya çıkın, ve doğanında sizin kadar gerçek olduğuna bir an kanaat getirin, ve yaşayın. Ateizmi anlama şansınız olur. Ateizm konusudna başlıklarda hep değindik, ateizm bir dünya görüşüdür ve kimseninkine benzemek yada illa ona karşı olmak zorunda değildir bu dünya görüşü aman bir taraf olayım temelinde de değildir, sizin ateş yakar bilginiz ne ise ateizmin dünya görüşüdü evren ve öznesi, nesnesi olduğu kendisi ,insan temelindedir. Politk ayrımların nedeni, hakim olan teizmin kendisi gibi düşünmeyen, inanmayana yaşam şansı vermemesi ya da tamamen kısıtlamasıdır, haliyle köşeye sıkıştırdığınız bir kedinin tepkisi bile ortada iken, değilki siz insan, ateist tepki veriyor diye, bu tepkielrden yola çıkarak ateizmi tanımlamaya kalkmış olun, hatadır, yanlıştır, sizi hatalı konuma sürükler. Herhangi bilimsel bir gerçeğin herhangi bir safsataya karşı ortaya sürümü, kavga, zıtlaşmak gibi niyetlerin değil, bilgisini paylaşmanın temelindedir, siz bana ay peynirdendir derseniz, başlık açarsarsanız aya dair bilimsel verileri koyarım, burada amacım size karşı değil ay'ın neye bezediği temelindedir. Yani kişisel bir davranış değildir benimkisi, fakat teist kültür insanları aşırı tarafgirliğe bağımlı ve hatta saplantılı hale getirdiği ve tek sigortasının da özünde bu olduğu için gözünün üstünde kaşın var diyeni asıp, kesmeye meyilli bir kafa yapısı oluşuyor, hatta bu tuzaktan çıkan kendisi gibi inananı dahi horlamaya başlıyor, çünkü şartlı refleks gibi bir kez köleliğe şartlandırılmıştır, kölenin, köleliği aşan davranışalrı, onlara göre artık kabul edilemez hale gelmiştir. Yani sizinde bu konualrda kendinizi değerlendirmeniz gerekir diye düşünüyorum.
Ateistim Zeus benim için güzel bir masal kahramanı, ama geriye dönüp baktığımda iktidarların Zes'u kullanarak toplumalrı köleleştirmesi, o insanalrın dünyaya gelip, sırf birilerinin çıakrı adına Zeus diye uydurup kullanmasına, hayatlarının heba olamsına ise üzüntümü tarif edemem, bir kez hayat şansları oldu, o da ellerinden kölleştirme ile alındı, inançları istismar edildi, özgürlükleri yok edildi, kısıtlandı, dünyaları, ufukları öte alem, hayal alemde sonsuz yaşayacam ile kendi gerçek hayatlarının, bazı bir avuç bezirgan böylelikle cennet hayatı yaşayacak diye, cehenemleştirilmesi arasında eridi gitti, bir kez bile gerçek hayatlarına bakamadılar-çoğunlukla- çünkü yalan olduğu ve yakınmamak gerektiğide, bu hayatta her denileni harfiyen yaparsa orada onu sonsuz hayat beklediği, cennetten arsalar vaad edilmiş ve aşılanmıştı onlara.. Üzülüyorum, bu günde farklı değil ve bu basınç, köleliğin kullanımı içinde yaşadığımız toplum ölçeğiyle bizide baskı altına alıyor yetmezmiş gibi ötekileştiriliyor, katl-i vacp derecelerinde dışlanıyoruz, rencide ediliyoruz, ya yapacaksın deniyor, ya da yapacaksın başka yol tanımıyoruz... ne yapalım bizim adımıza da ha bre onlar konuşuyor ve ne yapalım bzim adımıza da başkları karar veriyor, inanmamaya, inanmak gibi safsata üretebiliyorlar..
Yıldıztozu
26-11-2014, 20:53
Ateizm'in yaratilisi aciklamak gibi bir zorunlulugu oldugu manifestosunu da kim yazmis? Siz mi?
Bizler soran dindar arkadaslarla, zaten tartisma, fikir alisverisi yapmaktayiz. Ateist olusumuz, insanligimizdan once geliyor degil ki?
Bilimi buna bulastirmanizin sebebi nedir? Bilim, yahudi, hristiyan, musluman,budist, yezid, pagan vb, materyalist, idealist, ateist, deist vb. kimlige mi sahiptir ki? Ne hakla kimlik bicmektesiniz?
Tanri'ya bilimden alternatif cikmaz ne yazik ki. Inanirlar nezdinde de Tanri, God, Allah vs. oyuncak etmenize gerek yok. Varsayilan sekliyle Tanri bilimin nesnel kuralina oturur mu? Ancak dindar insan da, imanina, inancina iliskin de okur, ogrenir, bilebilir ayri konu.
Dawkins niye olcutumuz oluyor ? Siz yekten, genel haliyle tum ateistlerin Dawkins'ci oldugunu filan mi dusunmektesiniz?
Bilim tabi ki subjektiflesir, mesela bilimsel deney diye onumuze getirirdiginiz ve yekten hepimizi sara hastasi yapmaniz gibi mi?
Simdi baslik acsak ne tartisacagiz sizinle bu durumda? Daha bilimsel ispat babinda koydugunuz deneyi kendiniz okumuyorsunuz?
Bakin baska bir arkadas gayet tutarli bir baslik acmis bilim bolumunde, sorularim var demis, siz ne hakla metafizik veya materyalizm'i yapistirmaktasiniz, bilime iliskin o konuya ?
Felsefe bolumunde zaten ilgili baslik acik sekilde durmakta, orada da ulvi laflar ettiniz, ateist soyle olacak boyle olacak falan filan..
Boyle dusunmenize gerekce nedir ateistlere iliskin?
Pekala ateizmin yaratılışı açıklama zorunluluğu olmasın.
Şimdi bir müslümana sorsak niye müslümansın diye, o da cevap olarak dese ki; ben müslüman ülkede doğduğum için ve annem babam müslüman olduğu için müslüman oldum.Kuranı hiç okumadim bilmem.Hiçbişeyi düşünmem sorgulamam ben sadece müslümanım dese.
İşte yaratılışı sorgulamayan ve ona dair inançlar geliştirmeyen her kişi bu durumdadır.Ateist olsun müslüman olsun fark etmez.
Özgür iradeyi o başlıkta tartışalım isterseniz.Şu başlıkta bir iki birşey yazabilirim. http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=36195
spartacus
26-11-2014, 22:34
Pekala ateizmin yaratılışı açıklama zorunluluğu olmasın.
Şimdi bir müslümana sorsak niye müslümansın diye, o da cevap olarak dese ki; ben müslüman ülkede doğduğum için ve annem babam müslüman olduğu için müslüman oldum.Kuranı hiç okumadim bilmem.Hiçbişeyi düşünmem sorgulamam ben sadece müslümanım dese.
İşte yaratılışı sorgulamayan ve ona dair inançlar geliştirmeyen her kişi bu durumdadır.Ateist olsun müslüman olsun fark etmez.
Ateist olmazdan evvelden mi bahsediyorsunuz yoksa ateist olmaktan sonra mı? Her insan inançsız doğar, yani bir nevi, teizm dünyasına göre ateist. Yani ateist olsa da fark etmez dediğiniz ile önceli konu ettiğiniz şeyler ateist kişinin ne gündemidir, ne de hayatında yeri vardır o nedenle fark eder.
Üstelik ateizm teizm gibi din gibi bir şey değil, ateizmi sorgulaya, sorgulaya hiç bir yere varamazsınız, önünüzde bir dolu buyruk, ayet, yasa, uymakla mükellef olduğunuz kanun vs yoktur. Siz en fazla tanrı inancını sorgularsınız bu bağlamda, ateizm de ise insanlar tek tip elbise giymezler, ateizm kimsenin hayatına şu ya da bu olacaksın, böyle ya da şöyle olacaksın demez ve kimseyi namussuz kendisini ahlak olarak dayatmaz, bu tür şeylerde içermez. Domuz yemek istiyorsan yiyebilirsin, ateizmin konusu değildir, kimle evlenmek sitersen evlen ateizmi bağlamaz mesela,. Ben tanrı konularına girmek istemiyorum, vaktime yazık da diyebilir, bir başkası aksini de iddia edebilir, kimse ateizmde şu ya da bunu yapacaksın ortamına sahip değildir......
Siz ateistlerin hep bir ağızdan aynı amentüyü ettiğini gördünüz mü, ateizmin yaşam biçimi ile teizminki farklıdır. Birisi dünya-evren kısaca doğa, hayat koşulalrını ve tüm ilişkilerini yine doğal, fizik, özne yoluyla gören ve hayatını buna göre şekillendiren, öteki ise kendisine enjekte edilen ya da konulan kurallara uymak zorunda olan, politik bir çember içinde tek tip elbise giyidirlemeye çalışılmış-giymiş kişidir.
Issız bir adadasınız, ve size hiç ama hiç kimse doğuştan sonra herhangi bir din enjekte etmedi, ve adanında doğasının hiç bir ilahi, fizik dışılık taşımadığını düşünüyorsunuz, ateizmi anlamaya yakınlaştınız demektir. Hangi konuda nasıl? Dünya görüşü olarak. Yani ateizmde, öte alem de yoktur oralardan gelen cinler perilerde, ateizmin dünyası ahanda içinde yaşadığımız dünya. Ne depremin altında bir Allah arayıp "bu depremin nedeni başı açık gezen kızlardır!!!!" der nede bu tip adi ifadelere kayıtsız kalabilir. kayıtsız kalmaması öncelikle insanlığından ve hedef olmasından, o başı açıklarında insan oluşundan ve en temelde de depremin bir doğa olayı olduğunu bilmesindendir. Sırf diğeri, atesitler kendisi gibi davranmıyor-düşünmüyor diye, ateisleri ötekileştiriyor belkide ateistler mum söndürüyordur kimbilir! Siz ateizm üzerine aslında öteki lafzıyla açılımlar veriyorsunuz, derecesi farklı olabilir ama ne yazık ki zemini aynı. Yani kısaca ateistlerin ne düşündüğü, inanıp, inanmadığı gibi bahisler ateistleri bağlar, ne zaman ki bir ateist görürseniz ve size inanmamaya inanmıyorum derse, ilk eleştiriyi bizden alacaktır, çünkü ateist olamdığı halde ateist olduğunu iddia ettiği için.
Bir ateist ben Allah'a inanmıyorum der, çünkü farklılığı ancak böyle ifade edebilir, çünkü inanırlar dünyasının içinde ki ördeklerin içinde inanmayan bir ördektir kendisi. haliyle bu ördek, farklı yoldan gidiyor diye, ötekinin inancını, berikine giydiremezsiniz, o inanmadığı için değil o yolu tercih ettiği için ayrı yolda. Ama size göre ifade etmek zorunda kalacaktır, o zaman da ifadesini size göresiyle verir, inanmıyorum der. Çünkü siz inancı zorlarsınız, dayatırsınız, ve hem iş Allah'a inanıp-inanmamak merkezinde dönüyorsa!, ve hem de size de saygısından inanmıyorum der, ama aslında Allah o'nun için bir masaldan ibaret. Masala inansan ne inanmasan ne, siz Superman'e inanıyor musunuz? Bana gelip ama madem Superman masal o halde nasıl uçuyor diye sormayın, uçmasıda masal. Hayır, siz Superman gerçeklik taşımaz dediniz, o halde açıkla, olmayan şey uçar mı? diye soruyorsunuz, sizce ne yapmalı şimdi, gülüp geçmekte bir tercih, uçmasıda masaldandır demekte...
Yıldıztozu
26-11-2014, 23:39
Spartacus,
Tanrının varlığıyla ilgilenmeyen birisi ateistten ziyade apateist olur.
Ayrıca ateisti sadece dinsiz olarak tanımlayıp ona göre açıklamalar yapmışsın.Biliyorsun ki ateist sadece dinleri değil tanrıyı da reddedendir.
Issız adadaki insandan bahsetmişsin.Düşünsene ıssız adada tek başına doğup büyüyen birisini.Büyüdüğünde mutlaka şu soruları soracaktır; ben nereden geldim, nasıl var oldum, kim getirdi beni buraya gibi.
İnsan beyni bunları sorgulayacak şekilde evrimleşmiştir/yaratılmıştır.
Bunlara cevap aramayan insanın maymundan ne farkı kalır.
İşte ben de bu yüzden diyorum ki, bu sorulara cevap niteliğinde inançlara sahip olmamız gerekiyor.İnanç diyorum çünkü bu soruların kesin cevabı mevcut değil.
Kesinlik neye göre belirlenir o da tartışılır tabi.Biz daha çok bilimsellik derecesine göre kesinliğini belirliyoruz.Neyse o ayrı konu.
spartacus
27-11-2014, 00:20
Spartacus,
Tanrının varlığıyla ilgilenmeyen birisi ateistten ziyade apateist olur.
Hayır efendim ateisti kendi özgülünde ifade ediyorum. Sen sanıyorsun ki ateist denince işi gücü, aman dinler şöyledir, tanrı, Allah oluyor sanıyorsun, normalde akıllarına bile gelmezler, lakin egemen ideoloji, siyaset dine dayalı, haliyle ateistler hep öteki konumda, hep rencide, susturma, ve yine bilime dayalı olmayan eğitim, kurumsallaşmalar bir dolu safsata, cehalet temelli yaklaşımalr-baskı, tümünede karşı koymak ateist olmazdan önce insan olmanın karşıtlığında anlam bulur. Yani politik, yaşamsal bir dolu sıkıntı var, din kendisini dayatıyor daha doğrusu inancın kullanımıyla bir dolu maddi-manevi çıkarlar, insana dokunuyor, her türlü sömürü, baskı, kullanılmışlık vs topluma yansıyor, haliyle ateistde o etkilere maruz, herkes etkileniyor. Örneğin imam hatiplerin o derece çoğaltılması, normal okullardan daha çok imam yetiştirme kafası, indiği yaş sınırı, normal okulalrın içine tıkıştırma, kız erkek ayrımları, baş örtüsü(cinsel objeleştirmenin yaşı) yaşı vs.. Siz insanın hakkını savunmayı dahi sanırım ne olduğuna bakarak değerlendireceksiniz. Superman gündelik hayatınızda ne kadar yer tutuyorsa sizin için, atesitin hayatında da tanrı o kadardır fazlası yok.
Ayrıca ateisti sadece dinsiz olarak tanımlayıp ona göre açıklamalar yapmışsın.Biliyorsun ki ateist sadece dinleri değil tanrıyı da reddedendir.
Okuyarak yazdığına emin misin? Nerede ateizmi dinsizlik olarak tanımlamışım ve açıklamalar buna göre alıntılayabilir misin? Heleki ilk 2 yazım zaten ateizmi din özgülünde ele alamayacğınızı size ifade etmekle geçti. Galiba okurken neye göre bahsedildiğini anlayamadınız(sosyal, tolumsal yapı içerisinde teolojik baskılara maruz kalmak ayrı bir şey değil mi?). tekrar okuyun, ya da ateizm tanımı yapıp dinsizlikle iliştirdiğime kaynak verin be size aksine ifadelerimi kaynaklar verebilirim hem de bu başlıktan.
Issız adadaki insandan bahsetmişsin.Düşünsene ıssız adada tek başına doğup büyüyen birisini.Büyüdüğünde mutlaka şu soruları soracaktır; ben nereden geldim, nasıl var oldum, kim getirdi beni buraya gibi.
İnsan beyni bunları sorgulayacak şekilde evrimleşmiştir/yaratılmıştır.
Bunlara cevap aramayan insanın maymundan ne farkı kalır.
İfadelerimle alakası ne? Ve başında birde ekleme yapmışım hiç bir metafiziği yaşadığı coğrafya adına öngörmemiş olan. Yani burada biz ateiste kendi yaşam özgülünde bakıyoruz, siz bakmayı başaramdığınız için -ki iletileriniz- ben size örneklerle yakınlaştırma çabası sergiliyorum.
İşte ben de bu yüzden diyorum ki, bu sorulara cevap niteliğinde inançlara sahip olmamız gerekiyor.İnanç diyorum çünkü bu soruların kesin cevabı mevcut değil.
Kesinlik neye göre belirlenir o da tartışılır tabi.Biz daha çok bilimsellik derecesine göre kesinliğini belirliyoruz.Neyse o ayrı konu.
İnanç demenle de mevcut değil o sorualrın cevabı hooop bu daha da kötüsü, cevapsız sorularınızı gömmek! Bu bir ikincisi neymiş o cevapsız sorularımız da oturup inanacak mışız? Neye inanacağız asıl sorun bu, neye inanacağız ve inanacağımız şeyi, cevabını bilmediğimiz soru adına neremizden uyduracaz! Sorumuz böyle uydurukla, yanıta mı kavuşmuş olacak?! Oldu mu size şimdi başlı başına sorun yumağı, halbuki durum, cevabını bilmediğiniz bir soruya, bilmiyorum demek kadar basitti!
Hiç bir şeye inanmak zorunda değilsiniz ne siz ne de bir başkası. Hadi beni Zeus'a inandırın sebep yanıtını veremediğim sorular varmış. Madem bilimden, bilimsellikten bahsediyorsunuz, nasıl oluyorda cevabı bilinmeyen sorular varsa, uydurup uydurduklarınıza, zanlarınıza inanmalı diyebiliyorsun? kaldı ki bilim diyorsan, VERİSİ OLMAYANIN bilgisininde olmayacağını biliyor olmalıydın, hadi bana inanacağım bir şey söyle, bende sana sorular yönelteyim, neden inanmam gerekiyor bende sizden öğreneyim..
Evet böyle bir sorun var sitede.
Baktığımız zaman başlıkların çok az bir kısmı bilimsel içeriğe veya konuya sahip.
Forumdaki bazı katılımcılar bilimin B sinden anlamıyor olabilir mi?
Yani senin bilimselliğine (!) göre asla olamayacak bir işi biz yapıyoruz. Hemde yılda 1 milyon kutu kapasite ile. Hatta departmana çalışma arkadaşları bile arıyoruz. İlanda "iş tanımı" da yazıyor. Senin bilimselliğine (!) göre "asla olmaz" dediğin işin tanımı :)
Evet böyle bir sorun var sitede.
Baktığımız zaman başlıkların çok az bir kısmı bilimsel içeriğe veya konuya sahip.
Daha çok dinlerle ve kutsal kitaplarla uğraşıldığını görüyorum.Bu durum bilinçli ateizm için yeterli değil.
Ateist olabilmek için bilimsel verilerle gelmek lazım.
Bilimsel hakimiyeti olmayan bir insan ateist olamaz, ateistçilik oynar sadece.
O yüzden anti-din başlıkları kadar bilim başlıkları da olması gerekir.
Bu forumda genelde öyle bir şey yok.
Bu kişiler dinsiz olduğunu iddia edebilir ancak ateist olduğunu iddia edecek seviyede olamazlar.
katılmamak elde değil..
katılmamak elde değil..
sana da aynı soruyu soracağım kendini geliştirdiğin bir alan var mı bilimde , acaba temel lise konularını biliyor musun o bile şüpheli bence..
katılmamak elde değil..
Bu forum BİLİM forumu değil. Bilim başlıklarının az olması doğal.
Bilim istersen Üniversitede verdiğim derslere geleceksin. En öne oturup not tutacaksın.
Lakin sen kim, Bilim kim?
İmam Hatip kafalı, İlahiyat zihniyetli iki piç bana BİLİM den bahsedemez. S*ktir git, peygamberinin savaşlarda hakkına düşen cariyeleri köle pazarında nasıl satışa çıkarttığı ile ilgilen. Bilim senin haddin değil.