Orijinalini görmek için tıklayınız : Bir tespit ve bir soru
knowledgetowisdom
15-11-2015, 00:46
Ateizmle ilgili kitapları bir süredir tarıyorum, okumaya değer bulduklarımı okuyorum. Bir şey dikkatimi çekti. Kitaplarda Hristiyanlığa ve Müslümanlığa alabildiğine eleştiriler hatta hakaretler var -beni rahatsız ediyor değil- ama internette ve basılı kitaplarda Yahudiliği eleştiren bir ateiste daha rastlamadım. Bildiğimiz gibi en katı kuralları ve en güçlü dogmaları olan dinlerden biri Yahudilik. Öyleyse öteki ikisinin yanında bunun görmezden gelinmesinin nedeni nedir? Fikri olan var mı?
(Not: Hatta bu forumda bile eleştiriler (İslamı saymıyorum) Hristiyanlık ve Yahudilik/Musevilik söz konusu olduğunda yoğun olarak Hristiyanlığa eleştiri var.
Kurdistannn
15-11-2015, 01:01
Sanırım, İslamiyet ve Hristiyanlığın çok geniş coğrafyalara yayılması ve sayılarının milyardan fazla olması bunda etken.Musevilik denizde bir damla kalıyor.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Religion_distribution.png
aliyarasfal
15-11-2015, 01:04
Bence ilk önce yaşadığımız ülkede islamın etkinliği ve çoğumuzun islamın içinden gelmesi ilk neden. Yani en iyi bildiğimiz islam.
Kitaplar konusunu yazanlara sormalısın.
İnternet konusuna gelince, bu foruma gelen dindarların çoğunluğu müslüman, ayrıca türkiyede azda olsa hıristiyan var ve onlarda geliyor ara ara. Yani genel yoğunluk müslüman olanlarla tartışmaki gayet doğal, çünkü onlar siteye girip tartışıyor. hıristiyanlar ara ara, hiç yahudi görmedim, denk gelmedim ben.
Eleştiriliyor ayrıca, tevratın içeriği ile ilgilide çeşitli konularda en az islam kadar katı ve tehlikeli bir inanış olduğu, kurandaki hikayelerin çoğunun orjinal metinlerinin tevratta olduğunu biliyoruz ve yazıyoruz. yahudiler ve hıristiyanlar ayrıca çoktan ikinci versiyona geçip anlamların sembolik olduğu şeklinde manevradalar ve siyasi ve devlet işlerinde islam ülkelerindeki kadar din baskısı yaşanmıyor. Yani sembolik değil illa uygulatacağız uygulayacağız saldırganlığı ilk önceliği islama eleştiri konusunda haklı olarak vermekte.
Yahudiler bence bunu çok güzel gizlice yapıyor (dini kullanmayı) ve tepki almıyor islam kadar. Yoksa tevrat kuranı bile sollar içerik olarak vahşet ve çelişkiler konusunda :)
Eh ayrıca şu an bu coğrafyada islamdan kurtaramadıkki kendimizi onlara sıra gelsin, yani önümde bana çevrilmiş silah varken önce onu bertaraf etmeliyim di mi ama :)
Kısa ama kişisel bakışım bu, senin düşüncenide eminim okuruz sonra :9
Şimdilik saygımla gittim...
knowledgetowisdom
17-11-2015, 16:52
"Siyasi ve devlet işlerinde islam ülkelerindeki kadar din baskısı yaşanmıyor." "Yani önümde bana çevrilmiş silah varken önce onu bertaraf etmeliyim di mi ama :)"
Bu iki cümleniz yahudiliği tanımadığınızı gösteriyor. Tevrattan başka birşey okumamışsınız galiba. Yhdliğin (tevratın değil) ateistler tarafından sıkı bi eleştirisi varsa sizden bir kitap veya yazı veya film tavsiyesi istiyorum.
aliyarasfal
17-11-2015, 18:22
Sana tavsiyem daskapital okuman.
Emperyalist üç adet ideolojinin(inançsal) eleştirisidir bir anlamda ekonomik ve siyasal. Ha içinde direk tevrat-incil-kuran bulamazsın ama bu inanışların üzerine kuruldukları temel ve içerik olarak emperyalizme hizmette örtüşmeleri vede yararları (kullanışlı olmaları)aşikar.
daskapitali bir kezde bu açıdan oku daha iyi anlarsın.
tavrattan başka kitap okumadım, nasıl anladın?.
Şimdilik saygımla gittim...
Barbar Sezo
17-11-2015, 19:56
Genellikle Hristiyanlığa ve Yahudiliğe yönelik eleştiriler, Eski ve Yeni Ahit'in bütününü ifade eden Kutsal Kitab'ı merkeze koyarak yapıldığı için özellikle ''Yahudilik'' şeklinde belirtilmiyor ama Yahudi inancının dayandığı Torah (yani Musa'nın kaleme aldığı 5 kitap) ile diğer peygamberlerin kaleme aldıkları yazıların(Yeşeya, Yeremya, Hezekiel gibi) zaman zaman analiz edilerek, eleştiriye tabi tutulmuş olduğunu söyleyebiliriz.
Fakat söylediklerinde haklılık payı da bulunmakta. Çoğu zaman İslam söz konusu olduğunda şiddet ayetlerine atıf da bulunmayı çok seven kimi Ateist çevreler ile Yahudi ve Hristiyan gruplar, niye ise Eski Ahitte ki şiddet içeren ayetlerini (hatta nefes alan hiç bir canlı bırakmayacaksınız gibi bir tür soykırım emri veren buyrukları) göz ardı ediyorlar. Diğer yandan bir din devleti olmamasına rağmen Orta Doğu coğrafyasında dinsel temalar doğrultusunda (vaat edilmiş topraklar gibi) bir hak talep eden ve ulusal temeli Tevratta ki ''seçilmiş halk'' mitine dayalı bulunan İsrail Devleti'nin dinsel referansları niye ise pek dillendirilmez.
Misalen Bill Maher'in belgeslinde da hi Yahudi inancı eleştirilirken, İsrail Devleti'ne karşı olan bir Yahudi din adamı üzerinden bir eleştiri getiriliyor ve İsrail Devleti'ni eleştirmenin yanlış olduğu ima ediliyor. Fakat ne hikmetse o İsrail Devleti'nin dinsel temalar doğrultusunda bugünkü Orta Doğu coğrafyasında kurulmuş bir ülke olduğu ifade edilmiyor.
Barbar Sezo
17-11-2015, 20:10
bu inanışların üzerine kuruldukları temel ve içerik olarak emperyalizme hizmette örtüşmeleri vede yararları (kullanışlı olmaları)aşikar.
Ne kadar aptalca bir yorum...
Kaynağını dinsel argümanlardan alan, hükmetme yetkisinin Tanrı tarafından Kral'a verildiği kabulüne dayanan Monarşiler, Kapitalist üretim ilişkilerinin ortaya çıkardığı burjuva sınıfının önderlik ettiği Fransız İhtilali türü burjuva hareket ve devrimleri ile yıkılmış veya sınırlandırılmıştır.
Diğer yandan Marx, emperyalizmin geri kalmış ülkelerde ki varlıklarını olumlu bulur ve bu geri kalmış toplumların, emperyalist ülkelerin söz konusu coğrafyalarda ki kolonizasyonu sayesinde medeniyet dairesine girebildiklerini söyler. Ayrıca Hindistan'ın Tatarlar yerine , İngilizler tarafından işgal edilmesini tercih ederim der.
Marx'da öyle yoğun bir emperyalizm eleştirisi de yoktur. Hatta emperyal güçlerin işgali altındaki topraklarla da fazla ilgilenmez. Marx'ın tüm ilgisi Avrupa'nın gelişmiş Kapitalist ülkeleridir ki bir devriminde ancak bu coğrafyada mümkün olabileceğine inanır. Zira sadece Avrupa'da gelişmiş ve örgütlü bir işçi sınıfı vardır.
aliyarasfal
17-11-2015, 21:59
insan aptalca demeden denileni anlamayı denemeli.
Adamda, sende yaftalama peşindesiniz, yavaşlayın çarpışcaksınız :)
Üç büyük dinin tanrı kavramı ve dayattıkları ve yapıları, gelişim ve varlıklarını sürdürme biçimleri kapitalizmle içiçeliklerini düşünüp oku birde daskapitali (google sağolsun) bakalım o süper zekalı sandığın yorumun ne işe yarayacak.
Bir önceki mesajımıda okusaydın bu kadar boş konuşman belki gerekmeden daha sakince yazardın.
Şimdilik saygımla gittim...
spartacus
17-11-2015, 22:00
Ateizmle ilgili kitapları bir süredir tarıyorum, okumaya değer bulduklarımı okuyorum. Bir şey dikkatimi çekti. Kitaplarda Hristiyanlığa ve Müslümanlığa alabildiğine eleştiriler hatta hakaretler var -beni rahatsız ediyor değil- ama internette ve basılı kitaplarda Yahudiliği eleştiren bir ateiste daha rastlamadım. Bildiğimiz gibi en katı kuralları ve en güçlü dogmaları olan dinlerden biri Yahudilik. Öyleyse öteki ikisinin yanında bunun görmezden gelinmesinin nedeni nedir? Fikri olan var mı?
(Not: Hatta bu forumda bile eleştiriler (İslamı saymıyorum) Hristiyanlık ve Yahudilik/Musevilik söz konusu olduğunda yoğun olarak Hristiyanlığa eleştiri var.
Oda eleştiriliyor, din eleştirilerinde en çok eleştirilen kitaplardan birisi de Tevrat değil mi?
Burada sanırım şu önemli oluyor, Dünya coğrafyasında fiili etki alanının olmaması.
Aslında İslam eleştirisi belirli çerçevelerde Yahudilik eleştirisinide kapsıyor. Eleştirilme namına Tevrat, Kur'an'dan çok daha fazla sorun taşır.
Ateistler özelde bir dini eleştirmektense, aslında söylem olarak genelde dinleri ele alır, bunlar bir yerde derece, derecedir. Şöyleki yoğun İslam baskısından sıyrılan bir insanın en doğal yapacağı İslan eleştirisidir. Hristiyan içinde bu geçerli. İnsan psikolojisi burada etkn bir faktör olarak rol oynar.
Süreçle kişiler toplamda tüm din ve tanrı kısaca teizm eleştirisine evrilir..
Yine de nasıl ki yeri geldiğinde Zeus'u örnek veriyorsak, çeşitli dinlerden çeşitli konularda örnekleme yapmak kaçınılmaz oluyor.
Çok özelde yahudiliği işlemek, pek olası değil, zira nüfuz ortada ve yine de Tevrat üzerinden yapılan eleştiriler hayli fazladır..
https://www.google.com.tr/search?num=50&safe=off&q=site%3Aturandursun.com+tevrat&oq=site%3Aturandursun.com+tevrat&gs_l=serp.3...363468.368624.0.369613.27.23.0.0.0.0 .280.2949.0j12j5.17.0....0...1c.1.64.serp..24.3.53 8.wuMgaxhUFSs
Ne kadar aptalca bir yorum...
Kaynağını dinsel argümanlardan alan, hükmetme yetkisinin Tanrı tarafından Kral'a verildiği kabulüne dayanan Monarşiler, Kapitalist üretim ilişkilerinin ortaya çıkardığı burjuva sınıfının önderlik ettiği Fransız İhtilali türü burjuva hareket ve devrimleri ile yıkılmış veya sınırlandırılmıştır.
Diğer yandan Marx, emperyalizmin geri kalmış ülkelerde ki varlıklarını olumlu bulur ve bu geri kalmış toplumların, emperyalist ülkelerin söz konusu coğrafyalarda ki kolonizasyonu sayesinde medeniyet dairesine girebildiklerini söyler. Ayrıca Hindistan'ın Tatarlar yerine , İngilizler tarafından işgal edilmesini tercih ederim der.
Marx'da öyle yoğun bir emperyalizm eleştirisi de yoktur. Hatta emperyal güçlerin işgali altındaki topraklarla da fazla ilgilenmez. Marx'ın tüm ilgisi Avrupa'nın gelişmiş Kapitalist ülkeleridir ki bir devriminde ancak bu coğrafyada mümkün olabileceğine inanır. Zira sadece Avrupa'da gelişmiş ve örgütlü bir işçi sınıfı vardır.
Ne kadan da bedevice:)
Pek güzelde büküyorsunuz mevzuları kendi tarafınızca. Oku bakalım Marx ne demiş.
http://denizalazgurbuz.blogspot.com.tr/2013/04/marxn-yanls-anlaslan-metni-hindistanda.html?m=1
Evet benim de dikkatimi çekti.
Sürekli bir müslüman ve hıristiyan argümanlarını çekiştiren düzen var.
Zerdüştiliği çekiştiren hiç yok. Neden acaba?
Evet benim de dikkatimi çekti.
Sürekli bir müslüman ve hıristiyan argümanlarını çekiştiren düzen var.
Zerdüştiliği çekiştiren hiç yok. Neden acaba?
Bahsettiginiz dinlerde de, zerdust'ten motifler haylice fazla ve elestiriliyor, dikkat cekmemis veya siteyi arastirmamis olabilir misiniz acaba?
İlahimasal
18-11-2015, 10:46
Evet benim de dikkatimi çekti.
Sürekli bir müslüman ve hıristiyan argümanlarını çekiştiren düzen var.
Zerdüştiliği çekiştiren hiç yok. Neden acaba?
Evet haklısın ancak
O dediğin dinlerle zerdüşlük arasındaki fark nedir.Dur ben söyliyim.
Zerdüşlüğün taraftarı yok ..muhattap bulamıyoruz bulsak emin ol tartışılır.
kkwejr213
18-11-2015, 12:22
Evet benim de dikkatimi çekti.
Sürekli bir müslüman ve hıristiyan argümanlarını çekiştiren düzen var.
Zerdüştiliği çekiştiren hiç yok. Neden acaba?
Canımız öyle istiyor çünkü.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Religion_distribution.png
Cevabı burada işte çok mu zor bunu düşünmesi
İroni yapmışım herkes atlamış.
Elbette en yaygın olan inanışları irdeleyeceğiz. Nedir bunları bu kadar yaygın kılan sebepler?
Bu kadar insanın inanmasını tetikleyen sebepler...
Bugün Bir Avesta'yı ya da Vishnu Puran'ı Bhagavad-Gita'yı okurken masalımsı bir biçimde orada söylenen sözlere o zamanın insanları bunlara inanıyormuş diyor ve geçiyoruz.
Ama iş semavi dinlerdeki baston ejderha hikayelerine ise ciddi bir şekilde eğilim gösteriyoruz.
Günümüzde Aklından gram şüphe etmeyeceğimiz, her hafta en az 1 kitap okuyan profesörlerimiz var. ve bu profesörler kalmışlar Musa peygamberimiz, Falanca efendimiz, filanca mabedimiz laflarını ağızlarından eksik etmiyorlar.
Elbette böyle bir dini irdeleyeceğim. kalkıpta sümer dinini ya da elin afrikalısının totemini mi eleştireyim?
Pardon Yani
16-12-2015, 04:10
Ben olaya biraz farkli bakiyorum. Yahudilik dini diger iki büyük dine göre farkli bir yapiya sahip. En önemli unsur ise, yahudilikde teblig, veya yahudi dinine, yahudi aileden gelmeyen zaten mudahil olamiyor. Yahudilik hic bir zaman global bir din olmamistir, olamazda. Kitabin yapi tasi buna müsayit degil. En nihayetinde yahudiler kitaplarina göre secilmis millet, üstün irk.
Tanri katinda secilmislige, üstün irk olduklarina her kim yahudi bu sacma masalina inaniyorsa mutlu, mesut inanciyla yasasin. Ben sahsim adina böyle bir kitabin, din anlayisinin neyini, neresini elestireyim. Balik basdan kokar misali, bu din basdan kacak gülesiyor.