Orijinalini görmek için tıklayınız : Nasıl bir siyasal sistem istiyorsunuz?
Not: Bu topic sargon'a aittir. sargon nicki ile anket ekleyemediği için yazısını ve anketini dilaver ekledi.
AKP'nin kapatılması ile ilgili olarak açtığım başlıkta gelen cevaplar üzerine aklıma bir soru takıldı. Gerçekte site üyelerimizin ne kadarı tek partili yada partisiz bir siyasal sistemden, ne kadarı çok partili bir siyasal sistemden yana acaba?
Bilindiği gibi dünyada çeşitli siyasal sistemler uygulanıyor. Sosyalist rejimlerle yönetilen çok az ülke kaldı ama 70 yıllık deneyim boyunca bu ülkeler tek partili bir sistem uyguladılar. Hala Kuzey Kore, Çin ve Küba'da tek partili sistemler sürüyor. İslamcı rejimlerin olduğu ülkelerde de genellikle çok partili bir sisteme izin verilmiyor. Örneğin bugün İran'da yapılan seçimlerde muhafazakar, reformcu ve bağımsız adaylar yani farklı siyasal eğilimler olsa da, siyasal partilere izin verilmiyor. Komünist ülkelerde de benzer bir şekilde sadece adaylar seçimlere katılabiliyordu. Tabii her iki tür rejimde de birçok adaya aday olması için izin verilmiyor.
Türkiye'de de 1946'dan beri çok partili hayata geçildi. O zamandan beri bütün dünyada olduğu gibi farklı ideolojik, etnik, dinsel, sınıfsal temellere dayalı partiler kuruldu. 2 darbe, 2 muhtıra, çok sayıda sıkıyönetim uygulaması, 21 parti kapatması ile geçen bu süreçte çok partili rejimimiz hala oldukça sorunlu görünüyor. Türkiye'deki rejimin gerçekte çok partili mi yoksa tek partili mi olduğu hala tartışmalı gibi görünüyor.
Gerçekte sizce uygulanması gereken siyasal rejim nasıl olmalıdır? Çok partili ama hepsi aynı ideolojik, dinsel, etnik yada sınıfsal temelde olsun diyorsanız tek partili yada partisiz sistemi işaretlemenizi rica ediyorum. Öğrenmek istediğim göstermelik çok parti isteğinin olup olmadığı değil. Gerçekten farklı ideolojik, dinsel, etnik, sınıfsal temellerde partiler olmalı mıdır, yoksa bu tür şeyler bizde cumhuriyeti yıkar ve dolayısıyla bunlara izin verilmemeli midir diyorsunuz?
Dilaver'e teşekkür ediyorum. Yukarda da belirttiğim gibi gerçekte ne kadar kişinin ve hangi siyasi anlayışların ne kadar kısmının çok partili bir siyasal demokrasiden yana olduklarını epeydir merak ediyorum. Bunu ölçmekteki tek sorun gerçekte riyakarlık. Kendi ideolojik, dinsel vb. anlayışı çerçevesinde aslında tek partili bir sistemden yana olan yada bir tür dikta rejimi isteyen birçok kişinin çok partili demokrasi ister görünmeleri. Bunu ölçecek bir sistem kuramasak da ben sitedeki birçok arkadaşın düşüncelerini çekinmeden ortaya koyacaklarına inanıyorum.
Çok parti olunca demokrasimi oluyor?Demokrasi nedir?
Saçma sapan bir yasa yap 50 tane parti olsun demokrasimi olacak?
Halk iktidarı ele geçirmişte mi demokrasi olacak?
80 ihtilalinden sonra halk iktidarımı kuruldu?Devrim mi yapıldı da beim haberim yok?
Saygılar.
Ben 6. şıkkı seçtim.
Şimdilik yorum yapmayacağım.
Ülkenin mevcut yapısını düşündüm ve 1. şıkkı işaretledim. Çünkü Kemalist devrimlerin yarıda kaldığını düşünüyor ve halkın daha bilinç seviyesinin yeteri kadar yükselmemiş olduğunu düşünüyorum. Halkın Kemalist devrimlerle aydınlatılmasından sonra ise çok partili sisteme geçilmesinin bir sakıncasını görmüyorum. Cahil bir toplumda, 60 yıldır bile bile sağcı partilere kendilerini sömürten bu toplumda bugünkü tarzda bir demokrasi anlayışının yanlış olduğunu görüyorum.
Saygılar
İslamcı arkadaşların da görüşlerini bildirmelerini isterim. Burdaki İslamcı'lıktan kastetmiş olduğum şey İran yada Afganistan'daki gibi bir şeriat isteği de olabilir, Avrupada'ki hıristiyan demokrat partilere benzer bir politik anlayış yada AKP yada RP gibi bir politik anlayış da.
Örneğin İran benzeri bir sistemi isteyen birisi için tek partili, Avrupa hıristiyan demokratlarına benzer bir parti düşünenler için çok partili şıkkı seçilebilir.
Devlet nedir?
Nasıl bir devlet istiyorsunuz?
Kemalistim,İslamcıyım,Sosyalistim!
Sosyalizm nedir?Nasıl kurulur?
Kemalizm diye bir ideoloji varmıdır?
İslamcıyım diyen demokrasiyi savunabilirmi?
Alt yapı üst yapıyı belirler.Toplumun üretim ilişkileri devlet yapısını belirlemektedir.
Solcuyum,ilericiyim diyen bir insan çok partili sosyal demokrat bir çizgide olabilir.
Sosyalistim diyen proleterya diktatörlüğünü hedeflediğinden tek parti iktidarını isteyecektir.
Hem sosyalistim hem çok parti ve temsili demokrasi olsun diye düşünülemez.
İslamcıyım diyen yani siyasal islamı savunan insan şeriatçıdır ve demokrasiyi kabullenmesi mümkün değildir.Dinci oligarşiyi ve islami tek parti iktidarını savunmalıdır.
Normal olarak kendini müslüman olarak tanımlıyan her insan islamcı değildir,onlar temsili demokrasiyi savunabilirler.
Kemalizm diye bir ideoloji yoktur.M.Kemal Atatürk'ün yaptıkları ve gösterdiği bir yol vardır, akıl ve bilimdir benim imzamdır.
Ben demokrasiyi savunuyorum.Öyle dandik temsili demokrasiyi değil.Demokrasicilik oynamayı değil.
Gerçek halk demokrasisini savunuyorum.Halkın devlete egemen olması ve halk iktidarını istiyorum.Türkiye Halk Cumhuriyeti ve Halk meclisi kurulmalıdır.Parti Demokratik Halk Partisi olmalıdır.Bir sürü partiye gerek yoktur.
Bizim ayrılıklara değil insan hakları demokrasi ,sosyal adalet ve bireysel hak ve özgürlüklere ihtiyacımız var.
Particilik adında geçimine bakan cebini dolduran bize Abd nin senaryolarını değişik aktörlerle oynatan yönetmenlere değil.
Aslolan bağımsızlık ve demokrasidir gerisi teferruat :lol:
Saygılarımla
Seçkinci oligarşinin eşiti konumuna itilmiş bir Kemalist değilim.
Popülizm körüklü halkın ekseri çoğunluğuna yutturulan bir İslamcı değilim.
Halktan koparılmış, ikinci kuşak zengin çocuklarının ağzındaki Sosyalist değilim.
Tüm bunlardan dolayı tercih yapamıyorum.
Siyasi sistemlerden bahsediyor isek halktan ve halkın özelliklerinden de bahsetmeliyiz.
Eksikliğimiz şu ki önce elimize bir kullanma klavuzu alıyoruz sonra bu kullanma klavuzuna göre makineyi yapmaya çalışıyoruz. Eşyanın tabiatı gereği pek çok bilinmezin içinde pek çok hata çıkmaktadır.
Oysa ki önce makine yapılır, daha sonra bu makinenin özellikleri test edilir ve daha sonra da bu özelliklere göre kullanma klavuzu yazılır.
Bu örneğimizi konumuza indirgersek; toplumun özelliklerine, ihtiyaçlarına ve dahi isteklerine göre *
ihtiyaç duyulan sistem oluşturulmalıdır.
Hiçbir sistemin diğerine karşı evrensel bir üstünlüğü olduğunu düşünmüyorum. Zaman, mekan ve topluma göre değişen sistemlerin yine bu etmenler doğrultusunda artı ve eksileri vardır.
Bir örnek daha vermemiz gerekir ise Ferrari motoru ile traktör motoru arasındaki farkı koyabiliriz. Tarla sürerken Ferrarinin hiçbir işe yaramamasına karşın F1 pistinde traktörün torku hiçbir işe yaramaz.
Şimdi tüm bunları biraz toparlayalım.
Kural 1
Sistem insan ve insanlık odaklı olmalı
Kural 2
Sistem, tüm toplumun refah ve mutluluğunu hedef almalı
Kural 3
Sistem, birinci ve ikinci kuralları esas alırken zaman içinde standartları tedrici olarak artırmayı ve dinamizmi sağlamalı.
Kural 4
İlk üç kural değiştirilemez, değiştirilmesi teklif dahi edilemez. *:)
Sn. sargon'un sorusu sistem içindeki parti sayısı gibi durmakta. Zannımca yukarıdaki 4 kuralı işleten parti ya da partilere karşı sempati duyabilirim.
Adı ister tek partili bir faşist sistem olsun ya da komünizm bizim için fark etmez.
Yeter ki halk için halkla birlikte olsun.
ben 1 şıkkı şeçtim ama sistemin tek partili ve türk millyetçisi *olmasını isterdim ama bu kesinlikle mhp gibi islamcı bir parti değil gerçek türkçü bir parti olmasını isterdim böylelikle bölücüler ve islamcılarla en etkili şekilde mücadele edilebilir
TurkceRap
21-10-2012, 00:37
Öncelikle Beni hatırlayan hatırlamayan tüm dostlara selam olsun.
uzunca bir süredir siteye girmemiştim, dolayısıyla foruma da yazmadım.
dostlarımın da az-çok hatırlayacağı üzere Sağ Liberteryen tabir edilecek görüşlere sahibim, reelpolitiği de hesaba katarak devletin iç politikada bireyin can ve mal güvenliğini sağlamak ile güvenlik-hukuk (istihbarat dahil) yükümlü ü olması, daha sonra insanın sosyal evrimi gerçekleştikce devletin işlevsizleşip ortadan kalkması gerektiğini düşünüyorum.
Kısacası, ilk etapta iç politikada Liberteryen Minarçi,dış politikada ise diğer dünya milletlerinin evrensel değerler, hak ve özgürlüklere kavuşmasına yardımcı olabilecek şekilde pragmatist bir yaklaşımı olması gerektiği kanısındayım.
Sevgili türkçe rap
Nasıl unutalım seni :) Ayıp ettin. ancak şu Sağ Liberteryen görüşü biraz açıklar mısın? Bu konuda benim bir bilgim yok.
TurkceRap
24-10-2012, 14:07
Sevgili türkçe rap
Nasıl unutalım seni :) Ayıp ettin. ancak şu Sağ Liberteryen görüşü biraz açıklar mısın? Bu konuda benim bir bilgim yok.
Saygıdeğer Natan.
Daha önce bu konularda epeyce tartışma zemini oluşmuş, bizde enine-boyuna konuşmuştuk diye hatırlıyorum, ama yine de nacizane açıklamaya çalışiym.
Liberteryenizm ekonomik yaklaşımına göre sağ ve sol diye tabir edilen tipleri olmakla beraber, bugün Liberteryenlerin önemli bir kısmı ekonomide sağ yaklaşım gösterir.
Dolayısıyla Liberteryenizm Köklerini Klasik Liberalizm ve Bireysel anarşizmden alan en basit anlamıyla bireyin sosyal ve ekonomik özgürlüğünü savunan Liberal siyasal ve felsefî yaklaşımlardan biridir diyebiliriz.
bunu az ya da çok uygulanmasına Abd.nin kuruluşu ve halâ kısmen var olan Felsefî ruh ve Minerva cumhuriyeti denemesini sayabileceğimiz gibi, az-çok yaklaşan ülkelere de Honkong ve ANdorra, SanMarino, Monako gibi küçük Avrupa ülkelerini ve Sosyal özgürlükler anlamında isviçre ve bazı baltık ve balkan ülkelerini sayabiliriz.
Detaylı bilgi için şu ingilizce Wikipedia bağlantısına bakabilirsin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
+++Ayrıca, bu konuda çalışma yapan bazı düşünce kuruluşlarının siteleri imzamda mevcut.
Saygı ile.