Kendiliğinden mi meydana geldi ?
 

http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/scie...na-knoll-l.jpg

Canlı bir hicrede bulunan DNA molekülleri ,organizmanın doğru bir şekilde gelişebilmesi için gereken çok karmaşık ve ayrıntılı talimatları içerir.DNA daha çok karmaşık yapıya sahip olsa da ,bir DVD ye yerleştirilmiş dijital bilgilere benzetilebilir. İçindeki kodlanmış veriler DVD çalıştırıldığınd kişinin video izlemesine yada müzik dinlemesine olanak sağlar .Benzer şekilde ,bükülmüş ip merdivenlere benzeyen DNA molekülleri yaşamın temelini oluşturan kodlanmış bilgiler içerir ; bu bilgiler ,canlıları birbirinden ayıran özellikleri meydana getirir. Örneğin muzla fasulyeyi,zebrayla karıncayı, insanla balinayı birbirinden ayıran DNA larıdır.

Herhalde hiç kimse DVD üzerindeki dijital bilginin kendiliğinden gelişen olaylar sonucu olduğunu idda etmez. Peki DNA daki son derece karmaşık bilgilerin ,kendiliğinden meydana geldiğini öne sürmek makul mü?

Peki DNA daki son derece karmaşık bilgilerin ,kendiliğinden meydana geldiğini öne sürmek makul mü?

Sayın natan

Bir an dediginizin dogru oldugunu düşünelim ve bu işi bir yaratıcının yaptıgını düşünelim. O halde sizin mantıgınızla aynı soruyu yaratıcıya da sormak gerekiyor. Böyle mütekamil bir yaratıcının kendi kendine meydana gelmesi mümkün mü. Ve bu sonsuza kadar gider.

Çözüm nedir biliyor musunuz. Proton quarklardan meydana gelir ve bir elektron ile birleşirse hidrojen atomu, yani madde meydana gelir. Buradan düşünmeyi deneyin.

Elbette bilmedigimiz o kadar çok şey var ki, ama bilmediklerimizin arkasına tanrıyı koyamayız. Aksi hala dünya düzdür derdik.

saygılarımla

Bunu biraz düşünücem dilaver arkadaşım. Ancak elektromanyetik kuvveti düşünelim. Bu kuvvet elektronları protonlara çekerek moleküllerin oluşmasını sağlar.Bu doğru , ancaakkk bu kuvvet şimdikinden daha zayıf olsaydı ,elektronlar atomun çekirdeği etrafındaki yörüngede kalamazdı.Öte yandan bu kuvvet az daha büyük olsaydı ,elektronlar atomun çekirdeğine yapışırdı. Bu durumda da kimyasal reaksiyonlar ve yaşam tek kelimeyle imkansız olurdu. Bu da bize ince bir ayarın ,amaçlı bir tasarımın kanıtı olarak karşımıza çıkmaz mı ? Tesadüfen , öylesine böyle şeyler olabilir mi?

Sayın natan

Big bang dogruysa eger, sıcaklık 15 milyon C ye düşünceye kadar ne bu kuvvet vardı ne de protonlar.

saygılarımla

Sizin tam olarak çıkış noktanız nedir ? bilimsel , fikirsel -epistemolojik temelde ?
Big bang olduysa bile bunu mümkün kılan nedir ? yada matematik yasaların ,fizik yasalarnı kimya yasaların bilmem başka yasaların arkasındaki güç ne ? Bunun kaynağı ne desem daha doğru olucak . Ben bunun kaynağını bir şeye değil birine bağlıyorum.

ayrıca natan

gene aynı yerde takılıp kalıyoruz. Bu hassas ayarı yapan yaratıcının hassas ayarcısı kim.

Gördügünüz gibi bir yaratıcıya inanarak bir yere varamıyoruz ve gene sonsuzluga varıyoruz. Burada dogru cevap şu an için bunu bilemiyoruz olmalıdır.

Ayrıca velevki bir yaratıcı bu dengeleri yapmış olsun. zaman da bundan sonrası palavradır. Yani bu işten ne İsa çıkar, ne de Muhammed.

E=m*c^2 Sihirli formülümüz bu.

saygılarımla

sevgili natan eğer olaylara zamanındaki insan aklına göre bakarsak hep hata olmuştur.
edison fonografi aletinden ses geldiğini o günü önemli bir fizik adamı edison'a
be adam vantrologluk yapıyorsun ve bu aletten ses geldiğini bana yutturmaya çalışıyorsun demiştir yine froud kızının doğum yaptıracak doktora aletlerini söylediklerini geri alma kaydıyla kaynattırmıştır.
arabanın icad edilmesinden sonra o zamanki fizikçiler 50 mil hızla gidecek bir arabadaki yolcunun parçalanacağını söylemişlerdir.
bu örnekler çoğaltılabilir
sende bunları bugünkü akılla söylüyorsun yarın bu söylediklerini farklı şekildede söylemek mümkün. bunu hiç unutma

Örnekleriniz güzel özgür beyin :)


Aklıma mucize kavramı geldi. onun da olanaksızlığından dem vurup ilerideki zamanda olağan bir şeye dönücebilme ihtimali aklımda belirdi aniden. Özür dilerim konuyu dağıtmak istemedim :)

Sizin tam olarak çıkış noktanız nedir ? bilimsel , fikirsel -epistemolojik temelde ?
Big bang olduysa bile bunu mümkün kılan nedir ? yada matematik yasaların ,fizik yasalarnı kimya yasaların bilmem başka yasaların arkasındaki güç ne ? Bunun kaynağı ne desem daha doğru olucak . Ben bunun kaynağını bir şeye değil birine bağlıyorum.

sayın natan

Düşünmeniz gereken şu. Madem ki birine baglıyorsunuz, o birini neye baglıyorsunuz.

Big bang birilerinin patlatması degil. Enerjinin dışa vurumu sadece. Ve enerji madde sabitligi uyarınca enerji maddeye dönüşüyor. Bu kadar basit. Bu her gün oluyor, farklı biçimde oluyor.

Örnegin füzyon sırasında gama ışını ortaya çıkıyor ve bu olaganüstü bir enerji. Bunu yapan falan da yok. Atomun kütle kaybının yerini enerji alıyor. Big bangı da böyle düşün, ama daha devasa bir biçimde.

saygılarımla

peki hassas diye bahsettiğin sistemin, daha önce trilyonlarca kez denenmemiş olduğundan nasıl bu kadar eminsin? belki trilyonlarca rastgele denemeden sonra, tesadüfen(!), bahsettiğin hassaslık oluşmuş olduğu için şu anda birbirimizle yazışabiliyoruz? bu kadar emin misin yani başka denemelerin olmadığına? mesela bilim insanları, desteklere dayanmak koşuluyla, bu konuda pek bir şey söyleyemiyorlar... big bang'in doğru olduğunu kabul ettikleri anda, bugüne kadar yapılmış bir çok teori ancak ve ancak big bang'ten 1 planck zamanı geçtikten sonra işlev kazanmaya başlıyor. daha önce neler olduğuyla ilgili olarak, big bang kabulüyle, bir söz söylenemiyor. sen söyleyebiliyor musun yoksa?

Sevgili Natan,

Ben seni çok daha ciddi konularda takılmış sanıyordum. Sen daha indirgenemez karmaşıklık geyiğinde kalmışsın be arkadaşım.

Ne oldu, göz bitti, bakteri kamçısı bitti, solunum organları bitti, uçuş ekipmanı bitti şimdi de DNA'ya mı takıldın? Bu gidişle işin zor. Daha vajinal sıvıların karmaşıklığı konusu var ki, dünya üzerinde henüz çözen yok :)

Hacı, hep söylüyoruz, yine söyleyelelim. Tüm canlılar genlerinde ve embriyolarında atalarının izlerini taşır. Mesela sen armut olmamana rağmen armut genleri taşıyorsun. Diğer canlılarla genetik benzerliğimize göre yaşam ağacındaki[1] yerimiz de bellidir.

Yine canlı ve cansızı, DNA ve DVD üzerindeki ikili(binary) bilgiyi karşılaştırarak ya demagoji ya da cehalet gösteriyorsun. Canlı organizmaların karmaşık olması tasarlandıkları anlamına gelmez. Ama kendiliklerinden olduklarını da aklı başında hiç bir bilim insanı söylemez, modern evrim kuramı soru işaretine yer bırakmayacak şekilde canlı karmaşıklığını açıklamaktadır.

Anlamamak için çabaladığının onda biri kadar anlamak için çabalasaydın bugün her karmaşıklık karşısında apışmak yerine heyecanla gülümsüyor olurdun.

sevgili natan

düşünmek okumak araştırmak muhteşem birşey ve insanı büyülüyor.. sizi çok iyi anlıyorum...

genelde bu iş sonuçta "ilk"e dayanıyor ve buradan dindar kesim kendini besliyor...

ama dostum diğer arkadaşların da dediği gibi bir de şunu düşünün lütfen....


1-siz, ben ve insandan başlayarak tüm canlıların oradan tüm dünyanın ve oradan da tüm evrenin benzer kökenden gelmesi, sürekli bir değişim ve devinimi ve bir evrimi açıkça göstermiyor mu??

2-evrim tek başına bu işi bitirmez... diğer önemli bir kanıt ta (belki daha da önemli) mevcut olan ve olmayan dinlerin iddia ettiği dünya-evren-canlı tasvirlerinin ve açıklamalarının hepsi yanlış hatalı çünkü görülüyorki hepsi aslında sadece eski uygarlıkların temelleri üzerinde yavaş yavaş gelişerek bir seviyeye kadar getirilenbilmiş kavramlar toplulukları ancak... yani hiçbirini "gerçek anlamda bir" yaratıcının yapacağı ve söyleyeceği sözler değil....

sevgiler saygılar

peki big bangden önce ne vardı?ya da tüm bunların oldugu şey neyin içinde ?ya da neyin neresinde duruyoruz?
ilk olana takılıyorsunuz derken zaman dediğimiz kavram ilerliyor geriye sarsak bizi nereye götürür?
saygıyla...

Cehaletle ne alakası var bu olayın ,onu anlamadım.
Evrimi reddeden çok sayıda bilim insanı da var . Bu konuda bilimsel makaleler yazıyorlar , onlar da tasarıma inanıyorlar diye cahil midirler?
( Ben cahilim o tamam da :) )

Ayrıca şu uçuş ekipmanını felan da açıklayın ,ne ,nasıl oldu ,biz de bilelim .

işte bir ilke takılma vakası daha..............

önce eldeki verileri değerlendireceksin dostum....

evrimi reddeden bir tane bile bilimsel makale bulamazsın.dostum....

Bırak hocam ,ne yaptın sen ya :)

İlke takılmayın diyip evrimi reddediyorsan bilim adamı olamazsın demek yanlış sevgili uyar.

Bugün ki bilim adamları, daha önceki bilim adamlarının bilmediklerini araştırdılar, öğrendiler ve bunlardan bilimsel çıkarımlar yaptılar. Eğer bu bilimsel çıkarımlar %100 doğru olsaydı ki olmadığını sizde biliyorsunuz, bugün insanlar hala bu konuları araştırmazdı. Çünkü hepsinin merak ettiği, çözmek istediği hep İLK. Bulmak istediği ilk ama bunu yapar iken ilgilenmediğini söylüyor hep nedense.

Şimdi düşünün ki, biz müslümanız ve Allah'ın yarattıklarını görünce, gördükçe hayranlık besliyoruz, büyüleniyoruz. Siz de bu bizim hayranlık beslediklerimize hayransınız. Burada fark yok. Tek fark biz Allah'a inanıyoruz siz inanmıyorsunuz. Buradaki hayranlığa siz evrim diyorsunuz. Bizde bu yüzden evet evrim vardır diyoruz. Ama siz evrimden yaradıcının varlığının olmadığı çıkarımını yapıyorsunuz. Biz de bu sefer o evrim yok işte diyoruz.

Konuya gelir isek, DNA gerçekten çok hayranlık duyduğum birşey. Dizilimi, hala bilinmezliği bence muhteşem.

Saygılarımla

İşkembeden atmayalım. Evrimi reddeden kale alınır, ciddi bilim insanı ve akran denetimli makale YOKTUR! Zaten mantık olarak, bilimsel çalışmada "(bkz.Allah yaptı)" gibi referans olamaz. bir dine inanan bilim insanı olabilir, evrimi reddeden olamaz. Saçmalamayınız...
Natan'cığım, durumun henüz evrim101, >şuradan< başla, takıldığın yerde konuşuruz.

Natan, "kendiliğinden meydana geldiğini söylemek makul mü?" diye soruyorsun ya, farzedelim topumuz birden "hayır natan bir yaratıcı tarafından" diye cevaplasak. Bu cevapla ne elde edersin. Soruyu sormana sebep olan o duygu herneyse dizginlenir mi? Ortadan kalkar mı? Kafan rahatlar mı?

Velevki kafan rahatladı, sorunun ortadan kalktı diyelim, buradaki inançsızların, sapkın, yoldan çıkmışların söylediklerine itimat etmek ne ifade eder?

Burda ne anlatmak istedinizi pek anlamadım.
Anladığım birşey. Evrimi reddedeni bilim adamı saymıyorsunuz.
Bu durumda sizinle neyi konuşacağızki.
Siz bir dogmaya saplanmışsınız. Başka bir fikire açık deyilsiniz.

kim kardeş....

bak birkere daha söylüyorum.... tanrıyı kabul etsin veya etmesin bu önemli değil...

ama evrimi reddeden veya yalanlayan hiç bir bilimsel makale bulmazsınız..

aradaki farkı anlarsınız umarım :)

sevgili milo yaw

şu "peer review" için kullanılan "akran denetimli" terimine de hiç ısınamadım gitti :)

ben birşey yapmadım ... gerçek bu dostum..

Sayın milomanara,

İşkembeden attığımız falan yok. Siz değil misiniz bunun adına BİLİMSEL diyen. Sizde değil misiniz, dün bilinmiyordu bugün bir çok şey biliniyor ama herşey bilinmiyor diyen. Bende diyorum ki, ileride bir bilimadamı çıksa ve bu da ateist olsa ve dese ki, siz buna böyle böyle diyorsunuz yada biz buna böyle böyle diyorduk ama bu öyle değilmiş şöyle şöyleymiş diye BİLİMSEL bir şekilde size açıklasa siz şimdi ona ne diyeceksiniz? İşkembeden sallamayın mı? Ne alakası var, elbette ki açık olacaz derseniz o zaman size sorarım. O gün o kişinin bulacağı evrime karşı bir bilimsel teori ise aynı şey olmuyor mu?

Ben işte bu tek düze düşünce yüzünden her zaman size inandığınız evrim YOKTUR diyeceğim.

Hem bilimsellik ile övünüp ardından da bugün sahip olduğunuz bilimselliğin ileride bulunabilecek bilimselliğe kapalı olmasını sağlayarak kendi inandığınız bilimsellik ile çelişmeyin.

Siz adına kaçamak bir şekilde evrim diyorsunuz, ben ise Allah'ın yarattıklarının bir süreci vardır, bunlar insanoğlu içindir ve bu süreçlere de evrim denilebilir diyorum.

Saygılarımla

Sevgili Envyme;

evrim: tıpkı yerçekimi gibi, tıpkı elektronların atom çekirdeğinin etrafında döndüğü gibi bilimsel bir gerçektir. "evrim" hiçbir zaman hiçbir biliminsanı tarafından reddedilmeyecek: tıpkı yerçekimi, tıpkı elektronların atom çekirdeğinin etrafında döndüğü gerçekleri gibi. değişecek olan bir şey varsa; o da evrim değil, biliminsanlarının evrim gerçeğinin işleyişi üzerindeki fikirleridir.

EnvyMe, senin yaptığına fal açmak denir. İlerideki gelişmelerin ne olacağını ya da olamayacağını kim bilebilir? Bu tür gerçek dışılığı besleyen varsayımları, ancak "inanç" dünyasını kullanarak bilim yapmaya çalışan "garibanlar" uydurur.

Mevzu inanma üzerine kurulduğunda da hataların birbirini izlemesi o denli kolaylaşır ki.

Herşeyi, beynindeki hayallerin ve gerçek dışılığı sağlayan egonun tatmin eden varsayımları eline oyuncak ediyorsun ve çıkan sonuçlar senin sembollerin oluyor. Yarın yatağından kalktığında bu sembolleri gerçek olarak algılamaya başlıyorsun. Bunun adına inanmak deniyor.

Biri çıkar "ben inanıyorum ki zamanı geldiğinde evrim çökecektir" der. Öteki çıkar "ben inanıyorum ki evrim allahın yapısıdır, ama insanlar şimdi anlayamıyorlar." der. Bunların hepsi senin için uygun düşünceler değil mi? Peki hangisi gerçek? Ya da şöyle demeliyim, hangisini ispatlayabilirsin? Ben ya da biri delil istediğinde kime delil gösterebilirsin?

Dost sohbetlerinde inancınızın kudretini birbirinize pohpohlamak için anlattığınız evliya masalları değil ki bunlar.

Yahu, bilimsel konuşuyorum diyorsun, aziz dostum, yaratılışı nereden biliyorsun? Birinin yarattığını nereden biliyorsun? Yoksa bilmiyorsun, içinde biryerlerde öyle bir his mi var? O hisler, sesler, seni doğduğun günden beri işleyen dogmatik dinsel, inançsal kavrayışların sana kavratılanlar olmasın sakın? Neden mi? Çünkü aynı dogmalar, dünyanın her köşesinde her an gerçeği itip yerine kendini geçirmekle meşgul. Bak birileri şu an budist oluyor, birileri pagan, birileri isevi, birileri müslüman...

Uçuşla ilgili bir şey paylaşayım. Baykuş tüyü.

http://www.kazdaglari.com/hayvanlar/...%C5%9F-b-1.jpg

çoğu kuşun uçarken kanatlarının üstünden gecen hava ,oldukça gürültülü olabilen bir türbülans yaratır. Baykuşun durumu ise tamamen farklıdır. tüylerinin ucunda saçaklar vardır. Baykuş kanatları her indiğinde bu saçaklar kanadın üzerinde oluşan hava akımının yarattığı ses dalgalarını kırar. Baykuşun vucunun başka yerlerindeki hav tüyleri de kalan sesi emer.

Bu nedenle baykuşun uçuşunun sessizliği bizi kendisine hayran bırakır. Uçak tasarımcıları şimdi baykuştan bir şeyler öğrenmeye çalışıyor.Sizce bu tüyler nasıl oluşmuş olabilir? Doğal seçilimle mi:)

not 1 : Baykuş tüyü dedim ,tüyünü bulamadım kendisini koydum:)

not 2: İnternette kısa bi araştırma yaptım acaba bu konuda yazılmış bişiler var mı diye,ne yazıkki HY grubunu görerek husrana uğradım.

saygılar

Ninemin testisleri olsa dedem olur değil mi? Kendi attığı spekülasyon üzerinden, varsayılan bilim üzerine anti tez üretebilecek armutlukta bir mantığa ne denebilir ki?

Sevgili EnvyMe, kaynaksız, tutarsız, öznel geyiklerinin yavan tadı, harcanan zaman maliyetine eklendiğinde, bu konuşmaya devam edilmeyeceği çıkıyor ortaya.

Sondaki gülücük zaten konuyu kavrayamadığını, doğal seçilimin yapabileceklerini tasavvur edemediğini gösteriyor. J.B.S. Haldane, evrimin trilyonlarca organize hücreyi, kemik, kas ve sinir hücrelerini yapamayacağını söyleyen kadına, "Bayan, siz kendiniz yaptınız. Ve bu sizin sadece dokuz ayınızı aldı!" demiştir.

Hayır Allah yaratmıştır.
Ne öğrendik şimdi?
Elimize ne geçti? Allah yarattı dedik ve bitti. Sonuç ne ola ki?
HİÇ
---
Kanser hücresi şöyledir böyledir bla bla bla. doğal seçilimle mi:)

Hayır Allah yaratmıştır.
Ne öğrendik şimdi?
Elimize ne geçti? Allah yarattı dedik ve bitti. Sonuç ne ola ki?
HİÇ

---
Kemik şu sebeple erir, şöyle erir böyle olur. doğal seçilimle mi:)
Hayır Allah bizi sınamak için yapıyor.
Ne öğrendik şimdi?
Elimize ne geçti? Allah yaptı dedik ve bitti. Sonuç ne ola ki?
HİÇ


Mantığın bu mudur Natan? Bir kuşun uçuş sistemine bakarak yalnızca biri yaratmıştır mı diyebiliyorsun?

Hayır ben ,çok safsınız,anlıyamıyorsunuz gibi cümlecikler kurmicam.
Baykuşun tüyünden bahseiyorum.Ne olursa "doğal seçilimle oldu" diyorsunuz. Nasıl oldu ? Doğal seçilimle ?

Kimse anlamıyorsun demiyor, mantığı dogmaların üzerine oturtuyorsun ortaya saçmalığın tam tanımı çıkıyor, sorun bu.

Örneğin "baykuşun tüyü bana enterasan geldi, muhtemelen bir yerlerde nasıl çalıştığına dair bilgiler vardır, yahut evrim bunu nasıl açıklamış olabilir. Bir araştırayım." desen sorun ortadan kalkacak.

Temel sorun aslında, TD' ye uğrayan inançlı kimselerin yön bulma, sorun çözme kabiliyetlerini genellikle sataşma aparatı geliştirme odaklı kullanmaları.

"Bu da mı doğal seçilim, bu da mı evrim, bu da mı bundan geldi." Otur araştır arkadaşım, sonrada aslında ne kadar saçma sorularla kendini yorduğunu gör. Buradaki insanlar her bilmediğini sana sayfa sayfa açıklayacak değil ki. Tabii önce şu "evet, evet kesinlikle bu inançsız ateistlere günlerini gösterecek kanıtları bulmalıyım!!" nevrozundan kurtulmalısın. Zamanını bununla harcama yazık.

1-amacım kimseye sataşmak değil,bilgi alışverişi ve saygı çerçevesinde tartışma.

2-Evrimin önümüze dogma olarak dayatılmasından biraz rahatsızım ,ki henuz bitmiş bir şey de yok

3-burada yazarak (evrim ,islam dışındaki dinler bölümünde ,vs) zamanımı boşuna harcadığımı düşünmüyorum.

Siz bana cevap yazarak boşuna vakit harcadığınızı mı düşünüyorsunuz?

bak sevgili natan ne buldum: buradan başlayabilirsin...

Comparison of remiges of an owl (left) and a hawk (right). The fluffy margin of owl feathers which silences their wingbeats can be seen. Missing barbs in owl feather due to damage. Species are probably Tawny Owl (Strix aluco) and Common Buzzard (Buteo buteo).

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...wl_vs_hawk.png

baykuş ve şahin tüyü kıyaslaması: anlayacağın gayet basit birşey... diğer tüyden farkı dağınık ve tüylenmiş gibi duran uçlar...

doğa da küçük farklılıklar büyük sonuçlar meydana getirebiliyor :)

burada ise sürüyle tüy çeşidi var : http://commons.wikimedia.org/wiki/Feathers

Bu karşılaştırmayı baykuşu araştırırken görmüştüm.
teşekkürler.

Ben, eğer aklını kullanarak kafandaki sorulara cevap arayacaksan vakit kaybettiğimizi düşünmüyorum. Ayrıca hepimiz bu ülkenin, coğrafyanın insanıyız, burada kimse birbirine hakaret edemez, küçük göremez. Kimsenin kimseye üstünlüğü yok. Benim çevremin tamamı inançlı insanlardan müteşekkildir, ben istesemde inançlıları küçük göremem. Ayrıca tanıdığım bir çok iyi yürekli insan inançlıdır, bu beni inançlı yapmaz, zira ben onları yalnızca insan olarak değerlendiriyorum. Onlar ailemdir, arkadaşlarımdır, çalıştığım adamlardır vs.

Benim, işi ilkelliğe vardırmayan, yalnızca birey olarak inanç sahibi insanlara, kısaca gerçekten insan olabilen inanç sahibi bir vatandaşa diyebileceğim birşey yok. Ama örgütlü bir şekilde, işi gücü bilime ve sonuçlarına bok atmak olan, aklını kullan diyene yoldan çıkmış, sapmış diyen adama da diyeceklerim yok değil.

Son olarak, "evrim" dogmatik olarak kimseye dayatılmıyor, bu bir teori. Bilimsel olarak nasıl teori halini almış, neden bu kadar lafı geçiyor önce onları sorgularsın, belli bir birikimden sonra gerçekleri değerlendirerek kendi bilgi birikimince sonuç alırsın. Zamanla birileri senin eksiklerini bulur, sen onlarınkini bulursun vs. vs. Ama bu tüm çalışmalarının sonuçları yanlış olsa bile her halükarda "kuş uçtuğuna göre onu biri yaratmıştır." deyip kulağının arkasına yatmaktan bin kat daha iyidir.

Hocam siz evrimi ret eden veya yalanlayan hiçbir makaleyi
bilimsel bulmuyorsunuzki.
:clap2:

Bilimsel bulup bulmamak bizim ya da başkasının insiyatifinde olan bir şey değildir. Saygın bilimsel dergilerde akran denetimli olarak yayımlanan makale bilimseldir. Yaratılış ya da akıllı tasarım iddiasını savunan böyle bir makale YOKTUR!