|
Komünizm-Sosyalizm-Liberalizm ya da Kapitalizm. Türkiye hangi yolu izlemeli?
Bildiğiniz üzere şuanda ülkemizde Atatürk'ün devletçilik ilkesi uygulanmamaktadır. Yani şuanda Liberal Ekonomi ülkemizde tamamen hakim. Atatürkçülük bir yana, bence gelişebilmemiz için Liberalizm'min her zaman bulunması gerekmektedir. Serbest Piyasa olmalıdır. Sağlık hizmetleri gibi yerler dışında özel sektör artmalıdır. Şuanda gelişebilen çoğu ülke Kapitalizm'le, yani bizim şuanda elimizde olan Liberalizm'le gelişti.
Bizimde sosyalizm'den, komünizm'den ya da bilmemneden kurtulmamız gerekmezmidir? Bence Mustafa Kemal Atatürk, o dönemin zorluklarına göre Devletçilik ilkesini getirmiştir. Ancak şuan ki dünya durumuna bakarsak Türkiye'nin devletçilik politikası işlememesi gerekmektedir. Herkes serbest olmalıdır. Ancak şöyle bir durum varki Liberalizm'i savunan partiler çoğunlukla gerici, cahil, Osmanlıcı, şeriatçı oluşumlardır. Bu oluşumların Liberal olması hiçbir şeyi değiştirmez, aksine dindar olmaları ülkeyi sona sürüklemektedirler. Bu yüzden ülkemizi diğerlerine yetiştirecek bir parti olmadığını ve ülkemizin berbat bir şeriata doğru ilerlediğinin aşikar olduğunu düşünüyorum. |
gelişmekten kastınız fransada şehrinde süt banyosu yapam bir kadının ve gecekondularda açlıktan ölenlerin birlikte olduğu bir ülke ise evet kapitalist ülkeler gelişmiştir!
hayır kapitalizm mi asla kabul etmiyorum.işçilerin ezilmesini sömürülmesini kabul etmiyorum. saygılar. |
Liberalizm bireysel ve kültürel özgürlükler yönünden uygarlığa önemli katkılarda bulunmuş olsa da bu toplumun genel kurtuluşuna yetmiyor.
Örneğin, liberalizm herkese ifade özgürlüğü tanıyor ama pek çok partide çoğumuzun bildiği gibi parayı bastıranlar milletvekili veya belediye başkanı aday listesinde ilk sıralara girebiliyor. Dolayısıyla liberalizmin verdiği "haklar", ekonomik sistemin elverişsiziği nedeniyle pek çok zaman kulanılamayan hak durumuna düşüyor. Pek çok örnek var ama birkaçına daha değineyim: İşçilerin grev hakkı, haftalık belli bir saatin üstünde çalışmama hakkı, yılda belli bir miktar tatil kullanma hakkı gibi pek çok hakkı var yasalarda. Ancak patronların işten çıkarma tehditleri nedeniyle bunların çok sık ihlal edildiğini biliyoruz. Gelişmiş ülkelerde liberal modellerin kullanıldığına gelirsek. Onların gelişmişliklerinde az gelişmiş ülkeleri sömürmelerinin önemli payı olduğuna dair bir teori var ve yabana atılacak bir teori değil. Bunun yanında batı toplumlarında insanların yalnızlaşması, alkol ve madde bağımlılığı, %25'e varan oranda psikiyatri tedavisi ihtiyacı gibi etkenlerin varlığını da eklemek gerekecek. Liberal ekonominin anayurdu Amerika'da sistemin çökmemesi için daha birkaç yıl evvel halktan alınan 700 milyar dolar paranın büyük bankalara ve kartellere ayakta durmaları için aktarıldığını iyice düşünmemiz gerekli. İşte liberal ekonominin başarısı. Ayrıca liberal ekonomide ayakta duramayan, üretemeyen yok olup gider. "Üretemeyen zaten yok olsun" dememeliyiz çünkü üretmek her zaman kişilerin elinde olamayabiliyor. İşte terziler hali. 30 yıl öncesine kadar terzilik saygın ve gelirli bir meslekti. Ancak manifaturanın çıkmasıyla birlikte binlerce terzi ya işsiz kaldı ya da karın tokluğuna çalışmaya başladı. Benim bir amcam terzi ve 65 yaşında olmasına rağmen çocuklarını okutabilmek için hala çalışıyor, ne bir ev alabildi ne bir araba, ne de tatil yapabiliyor. Bir başka terzi dostum var. Ayda 400 TL kazanıyor ve 4 kişilik aileyi geçindiriyor. Bence başarılı da bir terzi ama piyasa koşulları ona ancak bunu verebiliyor. İşte liberal ekonomi bu. Para kazanamazsan yoksun. İşte Rusya. Liberal ekonomiye geçince mafya türedi. Rant paylaşımı çeteler, cinayetler getirdi. Rus kadınları bizim gibi ülkerde Nataşalığa soyundu. Liberalizmin uygarlığa tek pozitif katkısı bireysel ifade özgürlüğü, inanç özgürlüğü, çokseslilik gibi değerler yönünden oldu. Sosyalizm, rekabeti esas almaması sebebiyle üretim ve hizmet sektörlerinde nicelik ve nitelik düşüklüğü gibi bir handikapa sahipse de bu handikap kapitalist ekonominin handikaplarıyla kıyaslandığında oldukça hafif kalıyor düşüncesindeyim. Liberal ekonominin hadikaplarını gözler önüne sermekte çok başarılı bulduğum bir video: http://video.google.com/videoplay?do...5277695921912# |
Kemalizm...
bakınız 1936 "partimizin guttugu temel esaslar;kemalizm prensipleridir" M.Kemal. |
çok kısaca: Sovyetlerin çözülüşünden sonra bakınız eski sovyet ülkelerine Çeteler, Fuhuş; İşsizlik,Yoksulluk,Evsizlik v.s hepsi şuanda muazzam sayılarda liberalizm bireylerin özgürlüğünü temel aldığı için ve zengin olanın kazandığı bir sistem olduğu için rusya bu hallerde oysa sosyalizm varken toplum yaşantısına ev, iş, sosyal haklar bu kazanımların kullanımına dair çokça şey sayabilirirz..ve savaştan bir söz:
Biz komünistlerin bu savaşta bir önceliği var, En önde biz öleceğiz! J.Stalin 2. paylaşım savaşı... |
sayın kızılordu sanırım sosyalistsiniz aklıma gleen bir soruyu izniniz olursa sormak istiyorum stalin neden birçok şehre kendi isminin veriyonları olan adları vermiştir.merak ettiğim bir konudur.
saygılarımla... |
Alıntı:
Komunızmın ornegını verebılır mısınız? bunun ornegı yoktur.Ya kapıtalızmın? *** sosyalızm ve lıberalızm.. Bunlar ıkı ıdeolojıye baglı olarak,uygulanabılır ekonomık yasalardır. Dıger tum ekonomık sıstemler ıse ıste bu yasaların bırbırlerıyle etkılesımı sonucu olusmus teorılerdır.. lenınızm gıbı..yada solıdarıst korporatızm gıbı..nasyonel sosyalızm gıbı.. *** Pekı hangısı ıyı? hıcbırımı?yoksa hepsımı... Boyle bır soru ancak su sekılde sorulmalıdır..hangı yapı ıcın hangı sıstem ıyı? Cın,hındıstan.. nufusu fazla olan bu ulkeler bılıyorsunuz potansıyel ıs gucudur..emek bolumunu olusturur.. Tek bır sınıf mumkun olmasada cogunlugun olusturdugu sınıfın gucunu,ve saygınlıgını korumak,enazından haklarını vermek akıllıca olurdu.. oncelıkle bırseyler uretıp kendılerıne yetmelerı gerekırdı..ve bunun adına sanırım sosyalızm denır.. Daha sonrasında ıse kendılerınden zıyade baskalarınada urettıklerınde adına Cın tıpı komunızm..yada cın tıpı kapıtalızm denır.. *** Ingıltere ,amerıka gıbı gunumuzun ve dunun somurgecılerı ıcın kullanılan guc elbettekı paradır..para fazlalıgı nedenıyle genel kulturel sevıylerı artmıs ve sosyal haklarıda ınsanlıgı tanımlamıstır dolayısıyla.. Bu gıbı ulkelerde sosyalızm'ı uygulayamazsınız..nasyonel sosyalızmı yada herhangı bır sosyalıst teknıgın agırlıgını olusturdugu sıstemı.. Bu ulkeler, hammaddelerını , Cın gıbı ıscılıgın dusuk oldugu ulkelerde ısletıp satarlar.. buna lıberal ekonomı denıyor.. *** turkıye ıse osmanlıdan devralınmıs bır ulke..osmanlının kullerınden dogmus.. Osmanlı uretmeye yabancı..o kadar kı terzılık ıslerdır falan fılandır..bunları gayrı-muslımlere yaptırmıslar.. elınde ne parası var..ne de ısgucu var..tek ıs gucu tarım.. Mustafa Kemal'ın kurdugu turkıye ıse bu ınsanlardan olusuyor..atalarımız bunlar.. Devlet olarak zaten guclu degılsınız,cunku yenısınız.. Ne yapacaksınız?fabrıka mı kuracaksınız?ne ureteceksınız,hammaddeyı nereden bulacak ve nerede satacaksınız.. Satanbılmek ıcın,ıs gucu,sermaye,gereklılık gıbı hususlar gerekıyor..kendı pazarınızı kullanayım desenız elınızdekı secenekler azalıyor.. Mustafa Kemal en ıyı bıldıgımız seyı,topragı ıslemeyı,tarım reformunu gerceklestırmeye calısmıs bırısı bu yuzden. *** Ekonomık sıstemımız de ıste bunun gıbı faktorlerde hesaba katılarak Sosyalıst-lıberalıst bır sıstemın ongorulen emek agırlıklı olması ıstenmıs.. Kesınlıkle mantıklı ve gecerlı bır karar.. 1935'te ıktısat kongresınde ekonomık planlar yapılmıs.. bu alınan kararlara kımılerı karma ekonomı der,kımılerı evrensel lıteraturdekı solıdarıst korporatıst sıstem der.. kımılerı de buna kemalızm derler..benım gıbı. nasıl kı lenın'ın sosyalızmıne lenınızm dıyorsak..aynı tur.ozunde sosyalıst,ozunde sosyalıst-lıberalıst ama yorumlama sekıllerınden oturu ızm-ıdea yanı fıkır ekını beraberınde getırıyor sonucta. Mesela haberlesme,egıtım,savunma sanaayı(kı mustafa Kemal'ın savunma sanayi konusunda turkıyeyı dunyaya acma dusuncesı mevcuttur) gıbı baslıklar kamusaldır.. dıger hersey ıse parası olmayan,hammede acısından da dısa bagımlı ulkemız ıcın dolayısıyla yap-ıslet ve devret modelı ongorulmustur.. *** Dun bu sıstem mantıklıydı.. Pekı bu baslıga bakarsak..yada zamanında turkıyede yasanmıs sag-sol kavgalarına bakarsak. bugune bakarsak.. Dun mantıklı olan bu sıstem bugunu kapsamıyor mu?yada 60 ıle80 arasını? yada 80 ıle 2010u?.. ne degıstı?.. Uygunlanabılır olsaydı ve turkıye'ye fayda saglamasaydı elestırılebılırdı.. Sahsen komunızmı hos buluyorum,sempatı duyuyorum,aklı basında olan.. bu denlı dusuncelı ınsanların oldugu toplumda kımsenın aksını dusunecegını sanmam.. ama bırde gerceklesebılme ıhtımalını dusununce.. sadece hosnut oldugumu farkedıyorum.. zamanının osmanlısı..dunun ıngılteresı yada bugunun amerıkası gıbı olmayı kım ıstemez?.. Ama sonucları var.. artı degerın gercektende sonucu var..elının kanlı olması gerektgı gıbı..pıyasada boyle bır terım yok..pıyasa zaten kanlı bır sayfa gerektırıyor..acıyana,hayrına ıs yapana yer yok..pıyasa sureklı ac ve yedıkce sısmanlasan bır cocuk gıbı..doyurdugun surece kapıtalıstsındır.. mıdeye ındırıldıgın surece ıse Turkıyesındır.. cunku kapıtalızmın somurulen tarafısındır.. *** Cın gıbı.. once kendıne yetebılmek..buyumek..sonrasında daha fazlasıyla somurmek(fazladan urettıgını pazarlamak)..kıme? zayıf,gucsuz..uretmeyen ulkelere..ıraga,ırana,azerbaycana,pakıstana,afganı stana.. bol bol reklam vererek pazarlamak.. Kemalızm bızım gıbı uzerınde tehdıtler barındıran ulkeler ıcın dısa acılıp somurebılmenın en ıyı yolu dıye dusunuyorum.. *** Ve bırsey daha.. Dunyanın 100 tl'sı oldugunu varsayarsak ve 100 nufusu .. :) elınde 10 lırası olan adam gucludur.. guclu oldugu gıbı egıtımlı..egıtımlı ve kulturludur,kulturunun yanında hakkını bılır ve arar.. Ama ona bunları veren o 10 lıra'nın 9 lırası somurulmustur..ve 9 kısının katılıdır.. Durum herhalukarda budur.. dunyanın sadece 100lırası var ve bırılerı zengın olurken bırılerı fakırlesmek zorundadır..bu ekonomık bır yasadır.. guc ıstıyorsak acıma duyuları kenara atılmalı.. cıkarınız ıcın kendı askerınızı kendı urettıgınız mayınlarla patlatıp ıraga gırmenız gerekıyorsa bu yapılır..yada ıkızkulelerdekı kendı ınsanınızı vurmanız gerekırse bu da yapılır..yapılıyorda.. Saygılarımla |
Alıntı:
1- ''Atatürk'ün devletçilik ilkesi'' dediğin şey liberal ekonomide '' Keynesci ekonomi'' olarak adlandırılır. Yani Mustafa Kemal dönemindeki Liberal ekonomik yöntemlerden kendi kurduğu ülkeye en uygun olan devletçi kapitalizmi seçmiştir. Yani Mustafa Kemal döneminin en bilindik liberal ekonomik sistemini uygulamıştır. 2- İzmir İktisat kongresi ''Kemalizm'' ve devletçilik olarak adlandırdığın ekonomik sistemin en güzel çözümlemesini bizlere sunar: Ana hatları ile kongreden çıkan sonuç neticesinde: ‘’El işçiliğinden ve küçük imalattan süratle fabrikaya veya büyük işletmeye geçilmelidir (liberalizm)’’, ‘’Devlet yavaş yavaş iktisadi görüşleri de olan bir organ haline gelmeli ve özel sektörler tarafından kurulamayan teşebbüsler devletçe ele alınmalıdır (Keynesci kapitalizm)’’, ‘’Özel teşebbüslere kredi sağlayacak bir Devlet Bankası kurulmalıdır (Tekelci Kapitalizm)’’, açıklanan deklarasyonda açıkça belirtildiği üzere; ‘’Türk, dinine, ulusuna, toprağına, hayatına ve varlığına düşman olmayan uluslara hep dosttur; yabancı sermayesine karşı değildir.’’ Diyerek liberalizm’i 1923 yılında kabullenir daha Cumhuriyet kurulmadan üstelik. 3- Liberalizm'in hep gerici yapılanmalarla birlikte hareket ettiği tespiti çok doğrudur ve yaşadığımız coğrafyadaki ilk bilindik siyasi ''Endosimbiyoz'' vakasının ilk adı ''Prens Sabahattin'' ile birlikte oluşan bizlerin okullarda ''İngilizci'' olarak öğrendiğimiz ama gerçek tarih kayıtlarında Ademi_Merkeziyetçi yani liberal ekonomi olarak geçen harekettir. Meşhur 31 Mart vakası bu siyasi gelişmelerin sonucudur. 4- Özetle yeni-liberal ekonomiyi tavsiye etmektesin ama tüm Dünya'da bunun olması için gereken tek alt yapının gerici hareketle birlikte oluşturulacak bir yapılanmadan geçmesi seni rahatsız etmektedir, yeni-liberal ekonominin doktrinini biraz bilenlerin söylediği gibi gelecek kapitalist ekonominin ancak dinsel bir kurum aracılığıyla kitlelerin kontrol edilmesi ve devlet kavramının oratdan kaldırılması ile olabileceğidir... |
sevgili insan olmak birçok şehire derken isimlerini verebilirmisiniz??
stalingrad hariç oranın adını stalin koymamıştır iyi araştırmanızı öneririm aksini düşünüyorsanız.. saygılar... |
şu an okduğum yazıyı bulamadım ama sanırım bir harun yahya aldatmacası olabilir :)
aslında sorumu şöyle sormama gerekiyordu ''stalin şehirlere adını verdi mi?'' diye çünkü öteki türlü birçok şehre ismini veridğini kabul etmiş gibi oluyorum. bilgilendirme için teşekkürler. saygılar |
Alıntı:
Soğuk savaş dönemi Türkiyesinin kafasıyla değerlendirdiğiniz Fransa yaşam sstandartları bakımından da sağlık sistemi bakımından da birinci seçilmiştir. Kaldıki gece-konduda yaşayanların elini kolunumu bağlamıştır Fransızlarda gece-kondudan apartaman dairesine veya daha iyi yaşam standardlarına sahip olmak için çalışamamışlardır? Aileler çocuklarını okul hayatına yeterince teşvik edemiyorsa, gettolarda yaşayıp serserilik, suç peşinde koşuyorlarsa bunda Fransız topluımunun suçu nedir? sizin gibi 80'li yıllarda küçük Emrah filmi izleyen seyirci modunda dolaşmak yerine insan gibi bir hayat için çalışmalarımı? Ortada bir sorun varsa bu sorun tek traraflı olarak Fransız toplumunun sorunu değil, gettolarda yaşayan insanlarında içindeki bulundukları durumdan çıkmak için yeterince gayret gösterememelerinin de payı vardır. Sorunlar genellikle tek taraflı oluşmaz, iki tarafında birçok sorunda payı olduğu su götürmez bir gerçektir. Fransa ve benzer sorunların yaşandığı diğer ülkelere getirebileceğim tek eleştiri ise; gettoları zorunlu bir ıslaha tabi tutmak yerine onlara refah düzeyi ya da çocuk sayısına göre para vermek suretiyle bu insanları bu hayat tarzından kurtulmaya yeterince teşvik etmemeleridir. Alıntı:
Alıntı:
Keza "işçiler kardeş, patron kalleş" gibisinden hamasî söylemlerle gerçek hayatda bir yere varılmıyor, renkler sadece siyah ve beyazdan oluşmuyor, illa bir tarafta yer almak zorunda değiliz. Alıntı:
|
Alıntı:
|
Kafasi zehir gibi bile calissa, herkesin fabrika kurup "patron" olamasinin, matematiksel olarak da imkani olmadigini biliyoruz. Hem serbest piyasa, hem de gelirin daha esit paylasildigi ulkelerde, insanlarin daha mutlu olduklari da bir gercek. Danimarka'nin ornek bir ulke oldugunu gecenlerde bir TV programinda izledim, nedeninin ise, insanlarinin daha bilincli is secme olanaklari olmasi ve sadece maddi gelir degil, sevdikleri isleri yapmalarina imkanlari olmasi. Hatta danimarka prensinin marngozluk egitimi yaptigini da gostermisti program.
|
sevgili insan olmak stalinin adını taşıyan tek şehir stalingrad dır oda iç savaş zamanında beyaz ordunun kendi işgal etmesinden sonra stalin komutanlığındaki kızılordunun kenti geri almasından sonra verilmiş bir isimdir..
|
Alıntı:
Alıntı:
Anayasalarda yer alan bu hakların hangi ülkelerde 'gerçekten' yerine getirildiği, hangilerinde yerine getirilmediğini de zaten aşağı yukarı bellidir.. Siyasi anlamda ileri demokrasi olarak nitelendirilen ülkelerde, az gelişmiş ülkelere göre ne kadar yol kat edildiği de bir gerçektir. Alıntı:
Batı bugünkü durumuna, çeşitli ülkelerdeki yer altı kaynaklarını sömürerek gelmedi.. Zaten altın, gümüş, elmas gibi değerli madenlerin coğrafi keşifler yoluyla ülke sınırıları içine girmesi, çoğu zaman fiyatlar üzerinde çok olumsuz sonuçlara yol açarak, ekonomileri krize sokmuştur.. Merkantilist görüşün yıkılmasının en önemli sonuçlarından biri budur.. Batı bugünkü durumuna, düşünsel devrimleriyle, sanayi devrimiyle vs. gelmiştir.. Devletin hak ve özgürlükleri gasp eden yapısının keşfedilmesi ve devletle olan çıkar çatışması sonucunda, cemaatçi (komüniteryen) yapıya karşın bireyselliğin önem kazanması, batının en büyük devrimidir.. Temel hak ve özgürlüklerin kabul edilmesi, kendi sahip olduğu toprağı/kaynağı vs. en iyi kullanma yolu olan özel mülkiyetin kabul edilmesi, her durumda rekabeti sağlayıcı düzenlemeler yapılması, Batının en büyük devrimidir.. Düne kadar çeşitli ülkelerin himayesinde bulunan Kanada, Avustralya, Yeni Zelenda, Hong Kong.. Atom bombasının külleri arasından çıkan Japonya gibi ülkelerin de durumu, uzun süre önce sömürülen ülkelerin durumundan da farklı değildi.. Onlar da bu zihniyet değişimine ayak uydurarak, bugünkü durumlarına geldiler.. Tabii ki her iyi şeyin, bir de kötü yanı vardır.. Bireysellik zihniyetinin bir sonucu olarak, yalnızlaşma kavramı kaçınılmaz olabilmektedir.. Veya satın alma gücünün yüksek standartlara gelmesiyle birlikte, boş zamanın satın alınması ve insanların bu boş zamanlarından dolayı alkole, uyuşturucuya yönelmesi kaçınılmazdır.. Ama bu netice olarak bireylerin kendi tercihleridir.. Ben bu tür durumları bir sorun olarak göremiyorum maalesef. Kriz konusu da sanıldığı kadar basit değil.. Krizin, devletin dolaylı olarak ortaya çıkardığını düşünen kesim de azımsanıcak gibi değil.. Örnek vermek gerekirse şu yazıya bakılabilir; http://3hhareketi.org/index.php?opti...d=997&Itemid=5 Alıntı:
Alıntı:
Koca bir ülke ve sistemin battığı, ekomomik, sosyal, siyasi yozlaşmaların tavan yaptığı bir ülkedeki olumsuzlukları piyasa ekonomisine bağlamak hiç de doğru bir yaklaşım değildir.. Önce o sistemin neden battığının etüt edilmesi gerekir, daha sonra sonuçlarının incelenmesi... Liberalizm, Batı uygarlıklarının mihenk taşıdır.. Elbette eleştirilecek bir sürü yanı vardır ama bu eleştirilerin daha düzgün bir şekilde içinin doldurulması ve alternatiflerinin de değerlendirilmesi gerekir. Kusura bakmayın ama son video da gerek din ile ilgili bölümüyle, gerekse diğer bölümleriyle bu foruma değil, sadece çöp kutusuna yakışıyor. |
Alıntı:
İşçinin ihtiyacı var da, patronun ihtiyacı yok mudur? Veya patronun gücü var da, işçinin gücü yok mudur?.. Bunlar doğru değil.. Her iki kesimin de ihtiyacı vardır, her iki kesimin de gücü vardır. Nasıl ki bir malın fiyatı, piyasa mekanizmasıyla belirleniyorsa (arz-talep ile), aynı şekilde emek piyasasında da emeğin fiyatı belirlenir.. Yani ücret... Üretilen bir malın 'değerinin', o mala uygulanan emek ile veya diğer bir deyişle maliyeti ile belirlendiği görüşü yanlışlanmış bir görüştür.. Günümüzde kabul edilen görüş, subjektif fayda teorisidir.. Yani bir işçi çalıştığı iş yerine ne kadar fayda sağlıyorsa, bu arz-talep ilişkisi içerisinde belirlenir ve emeğin değeri kadar bir ücret ödenir.. Zaten bugün kullanılan 'verim' grafiklerinden, işçilerin o işyerine ne kadar fayda sağladıkları belirlenebiliyor.. İşçi arttırımının verimi ne kadar arttırdığı/düşürdüğü, optimal faktör bileşiminin hangi noktada sağlandığı tespit edilebiliniyor.. Kısaca mal ve hizmet piyasasında fiyatlar nasıl belirleniyorsa, faktör piyasasında fiyatlar o şekilde belirlenir.. Her iki piyasada da, talebi eden kişi o malın/faktörün kendine ne kadar fayda getireceğini subjektif olarak hesaplar ve tercihini o yönde kullanır.. Nasıl ki mal piyasasında her hangi bir sömürme durumu yoksa, faktör piyasasında da yoktur. |
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Terziler örneğini vermiştim. Tekstil sanayisi birden gelişince Türkiyede binlerce terzi işsiz kaldı ve açlık sınırına yaklaştı. Liberal önlem paketiniz nedir sayın sangre? Bu insanların ve ailelerinin aşevlerinde doyurulmasına razısınız anladığım kadarıyla. Peki kiraları, eğitim ve sağlık giderleri gibi temel giderleri ne olacak? Bu gibi konularda liberal politikalar ne getirebilir? Sadece terzi meselesi de değil. 8 milyon işsiz var ülkemizde. Akıllı ve çalışkan olanlar mı iş buldu yoksa babası zengin olan daha iyi okullara ve dershanelere gidebildiği ve iş açacak sermaye alabildiği için ama pek çok çocuk ana-babasından bunu alamadığı için mi? Tembellik, kişinin diğer insanları fazla umursamadığı br yaşam tarzında görülür. Yani kişi bireyselliği bencillik düzeyinde yaşıyorsa işlerinde kaytararak, verimli çalışmayarak üretimde bulunmaz veya az bulunur. Liberal kapitalist sistem kişileri kendi çıkarları için çalışmaya motive eder. Toplum için değil. Ürettğinin büyük bölümünü patronun yiyeceği bir iş için işçi yeterli çalışma motivasyonu bulamaz. Oysa gerçek bir sosyalist düzende üretimin paylaşımı emekçilere daha fazla yansıyacağı için motivasyon daha yüksek olabilecektir. Kapitalist toplumda tembelliğin aşağılanması burjuvazinin ekmeğine yağ sürülmesini engellediği içindir. Toplumsal işbirliğinde herkesin çalışması gerektiğine dair ahlaki bir sorumluluk gereği değil, işçiler fabrikada daha fazla banknot bassın diye tembellik hor görülür. Yoksa çalışmanın erdemine inandıkları için değil! Zaten görülüyor ki hiç çalışmayıp baba parasıyla BMW'lere binenlere yönelik bir liberal eleştiri yoktur. :) Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Bir de çok önemli gördüğüm bir tesbitim var: Batı toplumu şu anki insan hakları, demokrasi ve bireysel özgürlükler konusundaki gelişimini liberal ideolojinin doğasından değil II. Dünya Savaşında onlarca milyon insanını kaybedip, çok büyük maddi ve manevi tahribata uğramak sonucunda, bunu telafi edebilmek için ahlaki bir yönelim olarak geliştirdi. Yoksa II. Dünya Savaşı öncesinde de liberal yönelimler zaten hakimdi avrupada. Ama bu büyük avrupa yıkımını önleyemedi. Diğer yandan avrupada 19. yy. da başlayan çetin sosyalist mücadele sonucu burjuvazi pek çok alanda taviz vererek sendikalar, sivil toplum başta olmak üzere demokratik alanda emekçi sınıfa yer vermek zorunda kaldı. Avrupanın günümüzde ulaşmış olduğu düzeyde, avrupa sosyalistlerinin mücadeleyle elde ettiği mevzilerin önemli rolü vardır. Yoksa liberalizmin kendiliğinden topluma bahşettiği bir gelişme sonucu ulaşılmamıştır buraya. |
Hatalarla dolu bu yazının neresinden başlasam bilmiyorum.
Alıntı:
Liberalizmde ne zamandan beri parayı bastıran 1. sıradan parti ya da belediye başkanı olur diye bir hüküm var? Ayrıca; hangi liberal ülke o söylediğiniz verilen hakların kullanılamadığı? bizim bildiğimiz Liberal ülkeler genelde zengin ve refah seviyesi yüksektir, bireysel hak ve özgürlüklerde Liberalizmin ve onun doğasının getirdiği yapı sebebiyle en üst seviyededir. Alıntı:
Yanlış, birçok gelişmiş ülkede işvren ve çalışanların hakları garanti altına alınmıştır. Bırakın mainstream tabir edebileceğimiz genel işleri, 2004 yılında Almanyada seks işçilerinin dahi hakları garanti altına alınmış, sosyal güvenceye kavuşturulmuşlardır. Ayrıca, işveren sadist falan değilse çalışanının ezip suyunu çıkarmak değil, verimli üretimin peşindedir, bunun içinde çalışanların verimini arttıracak, onları rahat çalışma imkanları sağlayacak tedbirler alınmıştır, bu ülkemizde de bazı firmalar tarafından uygulanır. Alıntı:
Sen Liberalizmi araştırdığından eminmisin? Bu söylediğin sizin putlaştırdığınız devletin hatasıdır, ne Liberalizmin, ne de özel sektörün. Kaldıki senin söylediğin Liberalizmden ziyade devletçiliğe yakındır, Liberalizmde üretene destek vardır, beceriksizlere değil. Herşey bir yana sanki savunduğunuz sistemin elle tutulur bir tarafı varmış gibi kendi gözünüzdeki çöpü bıraktınız başkasının gözündeki çöpün derdindesiniz. Yeryüzünde hangi sistem vardır ki 0 hata perspektifiyle bakılabilsin? insan faktörünün olduğu yerde aksaklıkların olması da muhtemeldir, Bu da sistemden ziyade insanın yapısından kaynaklanmaktadır. Ayrıca; Liberalizmin "Ana yurdu" ne zamandan beri Amerikadır? Amerikanın kurucu babaları Thomas Jefferson, Benjamin Franklin gibi isimlerin bir tür Liberal olduğu, Amerikada da bir tür Liberalizmin olduğu doğrudur, fakat Amerikanın Liberalizmin "ana yurdu" olduğu savı geçerli bir sav değildir. Klasik Liberalizmin ünlü temsilcisi John Locke İngiltereli, Adam Smith İskoçyalı, diğer Liberal filozofların önemli bir kısmı ise Avrupanın muhtelif yerlerinde yaşamışlardır. Dolayısıyla Liberalizme illaki bir anayurt tanımlayacaksak, o Avrupa'dır demek çok da yanlış olmaz. Alıntı:
diktatör bir sosyalist rejim altında yaşamak zorunda olmaları ise ayrı bir trajedi... Nijerya, istese dünyanın en liberal en zengin ülkelerinden biri olurlar, Petrol var, Legos gibi, Abuja gibi şehirler gelişmeye çok müsait, ama Sen Müslümansın ben Hristiyan davalarına düşmüşler birbirlerini yiyorlar. daha da örnekleri çoğaltabilirim. *** Batıda insanların yanlızlaşması geyiğine gelcek olursak, biz bıktık bu klişe söylemden siz bıkmadınız. insanlar kaç yüzyıldır bunun üzerine tezler üretiyor, iddialar teoriler ortaya sunuyor, ama ne insanlar yanlızlaşıyor, ne de bunların doğruluğu ıspatlanabilir. Çünkü insan sosyal bir varlıktır, hiçbir zaman diğer insanlardan tamamen kendini soyutlayamaz, hiçbir insan çok uzun süre başka bir insanı görmeden yaşayamaz. Ayrıca; Batılı insanların çoğu boş zamanlarında düzenli olarak dışarıya çıkar ve çoğu zamanda kalabalık arkadaş grupları halindedirler, bizde de buna yönelim var. yani Sizin değiminizle yanlız falan değillerdir. Biri psikiyatrimi dedi? Acaba bizim milletin Psikoloğa gitme alışkanlığı olsa ciddi bir istatistik yapılsa sonuç ne çıkardı? Bunca sorunun olduğu bir ülkede pek de haksız sayılmam öyle değilmi? Alkol, Madde bağımlılığı bu istatistikleri nereden aldığını bilmiyorum, ama genellemelere fazla girmemeni naçizane tavsiye ederim. Alıntı:
Bundan özellikle 10 yıl öncesinden itibaren bakkallar üzerinden de aynı geyik dönüyordu, bugün de az-çok devam ediyor. Fakat, bir vizyona sahip bakkallar gelişip en azından market olabilmişken, ileriye dönük planları olmayan ya da yeterince fırsatları değerlendirebilecek cesaret ve kabileyete sahip olmayanların suçlusu herşeyden önce kendilerimidir yoksa bunada görünmez bir düşman mı arayacağız? Affedersinz az daha unutuyordum, bizim "Kahraman bakkaların" Super ve hiper marketler diye düşmanları vardı değilmi? Terzi, bakkal, doktor, pilot, dişçi, mühendis, şu bu, kim olursan ol, insanlık senin keyfini bekleyecek değil gelişmek için, insanlık sana uymayacak, sen gelişen ve değişen sistemlere uyacaksın, insanlığın gelişimi için. Bu hep böyle olmuştur, Gramafondan sonra pikap gramafonun yerini almış, teyip pikabı silerek onun yerini almış, ta sonunda günümüzde ise, digital ses kaydediciler, cep telefonları ve en mükkemmeli bilgisayarlar her bakımdan hepsinin yerini alarak öncekileri tarihin tozlu raflarına ve müzelere şutlamıştır. Alıntı:
Hoppalaaa!, Rusyanın başlı başına bir güvenlik sorunu olan mafyanın Liberalizm ile ne alakası vvar, her fırsatta Rusyanın çıkarlarını koruduğunu iddia ettiğimiz Putin ülkeyi istediği gibi yönetiyor da mafyayı mı bitiremiyor? yoksa mafyayı bitirmemek Rusyanın da mı işine geliyor? Rus kadınların ülkemize gelmesi konusuna gelecek olursak; o yere göğe koymadığınız komünizminiz insanlara idare eder bi evle, kıytırık bi Lada marka arabadan başka 1şey vermemiş ne yapacak o insanlar? Kaldıki dağılan sovyetler Liberalist değil, komünist rejimle yönetiliyordu, bilmem hatırlatmama gerek var mı, komünizmin o insanlara hiçbir özel mülk hakkı ve garantisi tanımayarak, onların mağdur etmesinin suçlusu da mı Liberalizm? ilginç mantık doğrusu, hani iki akımı değil de insanı karşılaştırsaydık, Tam Hacivat zamparalık yapsın, ceremesini Karagöz çeksin denilecek durum. Hem siz ne zamandan beri ahlak bekçisi oldunuz? nerde kaldı kişinin kendi bedeni üzerindeki tasarruf hakkı? Alıntı:
Saygılar. |
Alıntı:
Danimarka Liberalizm denilince ilk akla gelen ülkelerden biridir, gelişmesi Liberal yöneticilerin ve bireylerin farklılıklara ve kişilerin hak ve özgürlüklerine Liberal bakışıyla ilgilidir, gelir dağılımında bir aksakallı dede çıkıp asasıyla kimseye gelir falan paylaştırmamıştır, keza gelirler bir havuzdan dağıtılan paylar değildir, çalışırsın, hakedersin ve kazanırsın. Bu arada bu söyleyeceğim size yönelik değildir. Birileri çıkıp, iskandinav ülkeleri Liberal değil, sosyal-demokrattır vs diye saçmalamasın diye baştan söylüyorum, Avrupada partilerin isimlerinin pek de bir önemi yoktur bilindiği üzere, Kanada ve Avustralyada da böyledir. Hollanda, Belçika, Lüksenburg, Andorra, Belçika, Fransa, Almanya, İsviçre, Danimarka, İsveç, Norveç, Finlandiya, Çek Cumhuriyeti, İspanya. Kanada, Amerika birleşik devletleri, Avustralya bunlar Liberalizmin sistemleştiği ülkeler. Liberalizme doğru yelken açmış ülkeler ise özellikle bu konuda gayet olumlu adımlar atan Brezilya, Arjantin ve bazı Latin Amerika ülkeleri ve sovyet boyunduruğundan kurtulmuş diğer Doğu Avrupa ülkeleri o yönde ilerlemektedir. Sistemini düzeltebilirse Polonyada buna dahil olacaktır, toplumu açık görüşlüdür. Ben Slav nufusun yoğun olduğu birçok Doğu Avrupa ülkesinde sistemlerini düzeltebilirlerse aynı şeyi bekliyorum. Meksika ve Rusya da bunu başarabilir, fakat başarabilmeleri önce güvenlik sorunlarını çözmelerine bağlıdır. Bugün bir ara vakit bulduğumda Sağlık ve hayat standardlarına dair Liberal ülkeler ve -komünist ülkeler arasındaki istatistiksel verileri buraya koyacağım. Saygılar. |
Alıntı:
Alıntı:
Tembel ama babası zengin bir öğrenci iseniz üniversiteyi kazanamadığınızda babanız siz paralı bir üniversiteye gönderebilir. Bu şekilde üniversiteyi bitirir akıllı ve kültürlü imajı yaratırsınız. Hem tembel hem de babanız fakirse işe bir baltaya sap olamamış bir insansınızdır toplumdaki pek çok kişinin gözünde. Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
İnsanların kaderi piyasaya değil insana endeskli olmalıdır. Piyasaların insan kontrolünde olduğu sisteme planlama ekonomisi diyoruz. Bu şekilde insanlar serbest piyasann vahşi kanunları altında ezilmezler. Bu da kolay ve sorunsuz bir yöntem değildir ama günümüzün internet ve diğer iletişim teknolojileri sayesinde eski hantallığından kurtulabilir. Alıntı:
Şuna inanıyorum dünya barışı ortamında sosyalist ekonomi daha başarılı olacaktır. Alıntı:
|
TurkceRap nickli arkadaşın yazdıklarını tam olarak okuyamadım.. Maalesef zamanım yok.. Bu yüzden bazı konularda aynı şeyleri yazarsam, lütfen kusuruma bakmasın.
Alıntı:
Liberalizm, hiçbir şekilde şu veya bu şekilde toplumun tümünün veya bir kısmının ideolojik bir tavır alarak 'geliştirilmesi', 'yönlendirilmesi' veya 'şekillendirilmesi' adına hüküm vermez.. Toplumun gelişmesini amaç edinen bu tür bir yönlendirme, genel olarak otoriter veya totaliter sistemlerde mevcuttur.. Liberalizm'de ise amaç toplumun gelişmesi olmamakla beraber, özgür bırakılmış bir toplumun zaten kendiliğinden gelişeceği varsayımı olabilir.. Bu tür bir varsayım, kesinlikle amaç değil sonuç odaklıdır. Alıntı:
Nasıl ki bu tür bir otoriter sistemi kabul edemeyeceğimiz gibi, demokratik (serbest seçimlere dayalı) olarak nitelendirilen bir sistemde de 'insanlar arasındaki ekonomik farklılıkları' önlemek amacıyla; insanların kamu kuruluşları tarafından istihdam edilmesini, toplanılan vergilerin sosyal yardım olarak transfer harcamaları şeklinde kullanılmasını ve buna benzer durumları da ''kabul etmememiz'' için bir çok sebep vardır.. Tekrar ve tekrar söylüyorum, hiç kimse bir başkasını beslemek gibi bir zorunluluğa sahip değildir.. Hiç kimsenin böyle bir ödevi, görevi vs. yoktur.. Bu, temel hak ve özgürlükler kavramına da paralel bir görüştür.. Yalnız burada kullandığım söz, dikkat edilirse 'insanlar arasındaki ekonomik farklılıklardır'.. Bu kavramı 'gelir adaletsizliği' kavramından ayıran çok önemli bir ayırım vardır; Gelir adaletsizliği kavramı, toplumda 'dezavantajlı' insanlar için kullanılır.. Yani bedensel olarak engelli, dul veya yetim olanlar, okuma fırsatı olmayan yardıma muhtaç öğrenciler vb. durumlardakiler 'dezavantajlı' konumdadır.. Ve 'gelir adaletsizliğinin' kapsamı içerisindedirler.. Şahsi görüşüme göre, bu insanlara mutlaka devlet tarafından yardım edilmeli, fırsat eşitliği sağlanmalıdır.. Görüldüğü gibi, Liberal sistemin alternatifi olarak serbest seçimleri kaldırmak ve aşırı otoriter bir sistemi tercih etmek, örneklerinde de görüldüğü gibi daha fazla yozlaşmaya sebep olacaktır.. Veya 2. alternatif olarak devlet müdahalesinin azaltılması (yine de liberal bir sisteme göre fazla olması), kısmen demokratik sosyalizm veya sosyal liberalizm (ordo liberalizmi) olarak adlandırılan bir sistemde de, ekonomik anlamda 'hak gasplarının' olması kaçınılmazdır.. Tüm bunlara rağmen gerek siyasi gerekse ekononomik hakların güvence altına alınmasıyla birlikte, kısmen demokratik bir toplumdan ileri demokrasiye geçiş sürecinde baskı ve çıkar gruplarına gereğinden fazla iş düşmektedir.. Sonuç olarak bizim örnek olarak aldığımız bir model vardır.. Ve günümüzde de Türkiye'de bu modele doğru atılan adımların çok olumlu olduğuna inanıyorum. Alıntı:
Tabii ki ileride görülecek sorunlara karşı, çeşitli önlemlerin alınması kendi ülkemiz için de önemlidir. Ama tüm bunlara rağmen, insanların bireysel hayatlarına karışan bir toplumsal modelden ziyade, onları özgür bırakan bir modeli her zaman benimsemeye hazırım.. İnsanların yalnızlaşma, alkol ve uyuşturucuya bağlanma 'hakları' da vardır.. Sorun sadece, insanların bu tür psikolojik durumlarının topluma etki edeceği ve diğer insanların haklarına müdahale edilebileceği hususundadır.. Bunun dışında, insanların kendi hayatları adına aldıkları kararlara (olumsuz da olsa), hiç kimsenin müdahale hakkının olmaması gerekir.. Bu tür kararlar, belli bir yaş sonrasında 'iradi kararlardır'.. Ve müdahale alanı dışındadır.. Yani demek istediğim şu ki; bu tür sorunlara karşı önlemler alınmalıdır.. Bu çeşitli etkinlikler gerçekleştirmek şeklinde veya bağımlılığa karşı tedavi merkezleri açmak şeklinde olabilir.. Ama iradi olarak buna devam edenlere de müdahale etmek gereksiz ve yanlıştır.. Alıntı:
Terzilerin işsiz kalması da, teknolojik işsizlik kavramı içindedir.. Teknoloji geliştikçe, bu alandaki insanlara 'ihtiyaç' kalmamıştır.. Zaten 'ekonomi' kavramının tanımı da; insanların sınırsız ihtiyaçlarının kıt kaynaklarla en verimli şekilde giderilmesi şeklinde geçiyor.. Eğer bir alanda ihtiyaç yoksa, orada ekonomik faaliyette yoktur.. Bu ekonominin doğal sonucudur.. Teknoloji geliştikçe yeni sektörler ortaya çıkar.. İhtiyacın kalmadığı sektörlerden, buralara insan transferi olur ve böylece işsizlik oranı düşmeye başlar.. Bunun dışında nüfusun artmasına bağlı olarak, üretimin düşmesi ve durgunluğa bağlı olarak, geçici (friksiyonel) ve mevsimlik olarak işsizlik çeşitleri de vardır.. Ama ekonomi en genel tabirle, bir denge bilimidir.. Bu denge, insanların en verimli ve etkin olarak çalışabilecekleri alanlara onları yönlendirir.. Ve ekonomik kalkınma, büyüme vs. bu şekilde gerçekleşir. Alıntı:
Eğitim ve sağlık sektörünün toplumda kişi başına düşen milli gelir arttıkça özel sektöre bırakılmasından yanayım.. Ama tabii ki bu durum kısa değil, uzun bir süreci kapsıyor.. Şu anki durumda bir anda böyle bir özelleştirilme politikasının izlenmesine taraf değilim.. Kiraların aşırı bir şekilde yükseldiği zamanlarda (tarihte bu durum genellikle afet ve savaş yıllarında görülmüştür), devletin 'tavan fiyatı' uygulamasını savunuyorum.. Ama gerekli görülmedikçe hiç bir şekilde kiralara müdahale edilmesinden yana değilim, çünkü her müdahale ev sahiplerinin veya kiracıların haklarına müdahale anlamına geliyor. Alıntı:
Bunun dışında işverenler firmada verimlilik sağlamak için, kendine faydalı olan insanları istihdam ederler.. Para babası çocuklarının işe alındığı, yeterlilik düzeyindekilerin alınmadığı doğru değildir.. Her birey, nasıl ki kendi faydasını maximize etmek isterse, her firma da kendi faydasını düşünür.. Bunun için de, subjektif olarak kendine yarayan insanları alır.. Ayrıca zeki ve çalışkan olduğu halde, dersaneye gidemeyen insan pek görmedim.. Dersanelerin sınavları olur ve belli bir yeterlilikte olan insanlar dersanelere ücretsiz giderler.. Ben bile dersaneye giderken çalışkan olmadığım halde %70 kazanmıştım :) .. Verilen bursları, aylıklardaki bu tür indirimleri gördükçe, dersaneye gidemeyen insanların var olacağını pek düşünmüyorum. Miras hakkı, insanların temel haklarından biridir.. Ve hiçkimseyi bundan marhum etmemek gerekiyor.. Zaten insanlar çocuklarına kendi birikimlerini bırakamadıktan sonra, üretmek için motive olmalarının, çabalamalarının ne anlamı kalır ki?.. İnsanların mülkiyet hakkı olmadıkça, kendi sahip olduğu kaynakları verimli olarak kullanmasının ne anlamı kalabilir?.. Hiç kimse başkasına kalacak bir mülk için veya o anda başkasına ait bir mülk için verimli olmak için çabalamaz.. Bireysellik ve kişisel çıkar konusu da tamamen yanlış.. Öncelikle Adam Smith'in 'görünmez el' metaforu var.. Her ne kadar geleneksel bir yaklaşım olsa da ve bu metaforun daha modernize halleri bulunsa da, açıklama için uygun bir zemin oluşturur.. İnsanların kendi çıkarı için çalışması, aynı zamanda topluma da yararlı olur varsayımı vardır.. Daha önceden de söylediğim gibi, ekonomi bir denge bilimidir.. Mal ve hizmet piyasasında bireylerin fayda maximizasyonu için mal talebi, aynı zamanda üretici için faydalıdır.. Çünkü o da malını satarak geçimini sağlar.. Aynı şekilde faktör piyasasında da, üreticilerin kar maximizasyonu için faktör talebi vardır.. Ve bireyler istihdam edilerek, onların da geçinmesi sağlanır.. Bir makarna ihtiyacını örnek olarak aldığımızda, buğdayı üreten de, unu üreten de kendi çıkarını düşünür.. Ama tüm bu kişisel çıkarların sonucunda, bir uyum olarak makarna ihtiyacı giderilebilir.. Oradaki alt üreticilerden (buğday, un vs) hiçbiri toplumun makarna ihtiyacını gidermeye yönelik bir adım atmamışlardır.. Hepsi kendi çıkarını düşünmüş ve böylece makarna üretimine katkıda bulunmuşlardır.. İşte toplumsal çıkar budur. Aynı şekilde 'verimli ve etkin' bir üretimde, bulunması gereken tek şey kişisel çıkardır.. İnsan kendi mülkiyetini en verimli şekilde kullanabilir.. Ayrıca üretileni patronun yemesi gibi bir durum da söz konusu değildir, bunu bir önce iletimde 'subjektif fayda teorisi' adı altında da belirtmiştim zaten. Toplumun çıkarını düşündüğünü ifade eden sözde kurtarıcıları bu insanlar çok gördüler.. Herkesin kendi çıkarını düşündüğü, gözleme bile gerek olmayan bir varsayımdır.. Sosyalist ülkelerde olan katliamlar, açlıktan kırılan kitleler hep toplumsal çıkarı max. yapacağını ifade eden kurtarıcıların eseridir.. Modern ekonomide artık bu kavramların içi boştur.. Toplumsal çıkar görüşü, tüm bireylerin çıkarının toplamı görüşü dışında anlamsızdır.. İçi boştur. 'Tembellik hakkı' negatif bir hak değildir.. Burjuvazinin veya ruhbanların bu konuyla ilgisi yok.. Mülkiyet hakkı insanların birikimlerinin hiçbir kuvvet tarafından zorla el konulamayacağını belirtir, ifade hakkı insanların istedikleri şeyi düşünebilme ve bunu özgürce ifade edebilme hakkıdır ve hiç kimsenin bu hakkı engelleyemeyeceğini öngörür.. Seyehat hakkı, hiç kimsenin seyehata çıkan bir insanı engellememesi gerektiğini öngörür.. Yani bir bireyin yapmak istediğini 'engellememe' hakkıdır bunlar.. Ama tembellik hakkı denilen şey, insanların üretmemesi halinde dahi onların beslenmesi 'zorunluluğudur'.. Yani bir engelleme durumu değil, aktif bir durumu işaret eder.. Bu yüzden pozitif hak kapsamındadır.. Liberal düşünce, pozitif hakları zaten kabul etmez.. Tabii ki 'şart' koyan liberaller de vardır. Liberal siyasi ve ekonomik düzende herşey hak ve özgürlüklerle ilgilidir.. 'Burjuvazinin ekmeğine yağ sürmek', 'birilerine yaranmak' gibi kavramlar, konuyla ilgisizdir.. Bunları görünmeyen yüz olarak da nitelendirebilirsiniz ama önce bu hak ve özgürlükler konusunda felsefi bir yaklaşım getirmek zorundasınız.. Çünkü bu haliyle, hiçbir liberalin ilgisini çekmeyecektir. Alıntı:
Bu görüş, çeşitli ekollerin savunduklarında kendine yer bulur.. Chicago okulu, Avusturya okulu, Neo-Klasik okul vs.. Yani bu görüş her hangi bir siyasi oluşum tarafından kabul edilebilecek, modern iktisat okullarının elinden çıkmıştır.. Ve yine herşey gibi, temel hak ve özgürlüklerle doğrudan ilgilidir. Neyse, çok yazdım ve yoruldum.. Son parağrafa kısa bir yanıt vermem gerekirse; 2. Dünya Savaşından sonra oluşan konjoktürel durum, uluslararası alanda Liberal teorilerin Realist teorilere açık üstünlüğü ile sonuçlanmasının bir tezahürüdür.. Küreselleşmenin hız kazanması ve ulus-devletlerin çözülmesiyle beraber, ekonomik gelişmenin hangi düzeylere geldiğini; GSMH oranlarıyla ölçmek mümkündür.. Sosyal ve siyasi alanlar da keza aynı şekilde. Sendikalar, STK ve bunların çeşitli hakları zaten Liberal düzen içerisinde mevcuttur.. Baskı ve çıkar gruplarının, yani çoğulculuğun Liberalizm için çok fazla öneme sahip olduğunu zaten belirtmiştim.. Bu çıkar gruplarının, çıkar çatışması ve son olarak uzlaşmasıyla demokratik ortam oluşuyor zaten.. Bu demokrasinin de gereğidir.. Elbette her ideoloji gibi, sosyalist ideolojinin de çok büyük katkıları olmuştur.. Çünkü muhalif olan görüş, baskın olan görüşü her zaman eleştirir ve onun gelişimini sağlar.. Örneğin, GDO'lu ürünlerde her hangi bir risk görmediğim halde, kamuoyunun her zaman bu konuda hassasiyet taşımasının, eleştiriler yöneltmesinin olası bir vurdumduymaz davranışı önleyeceğini düşünüyorum.. Bu her konuda benim için böyledir.. Her konu toplum tarafından eleştirilmeli ve eğer ideal bir düzeni tasfir ediyorsa, gelişmesine yardımcı olmalıdır.. Tabii ki sosyalist düşünce dışında, Keynesçi ekonomi politikalarının, Freiburg okuluna mensup Ordo Liberallerinin bu konuya katkısı büyüktür.. Ekonomik gelişim, tarihte çoğu zaman deneme yanılma yoluyla gerçekleşmiştir.. Ve ideal düzen sağlanmaya çalışılmıştır.. Şimdiki duruma bakınca, ideal düzene her an daha da yaklaştığımızı düşünüyorum.. Çünkü dünyanın 'iyiye' doğru gittiği, gerek ekonomik veriler, gerekse sosyal veriler bize gösteriyor. |
türkçe rap ne kadar acaip bir yazı yazmışsın anlayamadım gerçekten..
sen Liberalizmi bildiğinden emin misin?? hangi liberal ekonomiyle yaşayan ülkelerde işçiler refahtadır?? almanyada mı?? şimdi bana wolkswagen eylemlerini yada traktörleriyle şehirlere giden tarım işçilerinin eylemlerini hatırlattırmayınız yada onları geçin şuanki almanyanın durumu nedir?? almanyad işsizlik var mı?? yoksulluk var mı? sokakta yaşayanlar var mı?? bunlardan bahsediniz bu saydıklarımın hepsi var!! neresi efendim amerika mı? refahta huzurda?? amerikadaki sorunları saymakla bitiremeyiz hiç girmeyelim o yüzden!! neresi rusya mı yunanistan mı?? o saydığınız ülkeler arasında sadece kanada da sorun azdır diğerlerini iyice araştırınız!! rusyadan ve eski sovyet ülkelerinden diğer ülkelere göç ne zaman başladı? fuhuş ne zaman başladı?? sosyalizm varken mi? bana 84 yılına kadar sayabilirmisiniz bir göç fuhuş olayı?? yoksa sovyetler çözüldükten sonra mı başladı?? siz fuhuşa olumlu bakabilirsiniz kişinin bedeni üzerindeki hakkıda diyebilirsiniz ama fuhuşa zorlanan insanlar bunu yapma nedenlerinden ve bu durumda olmaktan hiçde memnun değiller!! insanlar sovyetler birliğinde büyük zenginlik içinde yaşamıyorlardı bu doğrudur ancak insanca yaşıyorlardı bunu biliyormuydunuz?? size sayısal verileri internetten copy/paste ile vermeyeceğim ama isterim ki Henri Alleg in büyük geri sıçrama(evrensel basım) adlı kitabını okuyunuz yıl yıl her alanda nasıl bir gerileme olduğunu görünüz sayfalarca istatistikler vardır! gelelim sağlık hizmetine hangi liberal ülke vatandaşlarına sınırsız ve parasız sağlık hizmeti sunmakta?? sadece o ülkenin vatandaşı olmanız bu haktan yararlanmanızı sağlamakta?? eğitim hizmeti? konaklama? ulaşım? barınma? yiyecek? hangi liberal ülke bu haklardan sadece insan olduğunuz için vede o ülkenin vatandaşı olduğunuz için vermekte?? evet sosyalizm bunları vermektedir!! örnek buyrun cübada var! ama yok liberalseniz ben ev değil şirket isterim otobüsle ulaşım değil altımda bently olsun isterim dersiniz bu sebepten dolayı sosyalizmi beğenmezsiniz bu normal çünkü sosyalizm bunu vermıyor , anlamayabilirsiniz çünkü ezilen sınıf olmamışsınızdır sokakta yatan insana sorduğunuzda başımı sokabileceğim bir evim olsun çorbam kaynasın yeter demekte neden acaba?? işte sosyalizm o insanlara insanca yaşam sunmakta imkanları olduğu kadar.. acaba bu liberal ülkeler neden kübaya ambargo uygulamaktalar?? neden ambargo yasalarında ilaç ve sağlık malzemesine ambargo uygulanamaz dendiği halde amerika ve avrupa bu ambargoya devam etmekte??? sizin o övdüğünüz liberal ülkelerde maden işçileri kaç saat ve ne şartlarda çalışmakta biliyormusunuz?? türkiyeyi hiç karıştırmıyorum türkiye üzerinden bu örnekleri verirsek liberalizm 5 saniyede çürür!!! yada ağır snayi dediğimiz iş kollarında nedir avrupada durum?? neden ülkelerini terk ediyor o büyük patronlar?? neden endonezya,malezya, çin, tayvan gibi ülkelerde fabrikaları?? bu kadar oturmuş sistem ise işçilerinede iyi çalışma şartları ve ücret sağlıyorsa bu şirketler neden o bölgelerde artık fabrkaları?? neden o ülkenin insanlarını sömürüyorlar?? adidas, nike, sony,nikon v.s gibi çokça şirket sayılabilir neden kendi ülkelerinde üretim yapamıyorlar??? bu gelişmiş liberal ülklerde neden sendikalaşma oranları artıyor?? madem durum bahsettiğiniz kadar iyi?? yada avrupadaki ekonomik krizden haberiniz var mı?? neden kapitalizm sürekli krizler yaşamaktadır?? kübada ne kriz var ne açlık var ne insanlar hastalıktan ölüyor nede sokakta yatıyor ne bebek ölümleri var nede cinayetleri hırsızlıkları acaba sorarım size bu saydığınız liberal ülkeler neden bunları veremiyor?? bugün geçinebilmek için bedenini satan insanlar var işte bu insanlığın utancı ve liberal ekonominin bittiği andır... |
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Peki o un üreticisi haftaya bir savaş çıkacağını duysa ne yapar dersiniz? Unun fiyatının çok yükseleceğini düşünerek çıkarı gereği unlarını stokta bekletir, piyasaya sürmez. Bu süre içinde gerçekten çok merhametli biri değilse insanların aç kalması, ekmeksiz olması onu ilgilendirmez. Çünkü kapitalist sistem ona çıkarı için çalışmasını öğretmiştir. Ne demiştiniz: "Hepsi kendi çıkarını düşünmüş üretime katkıda bulunmuşlardır.. İşte toplumsal çıkar budur." Alıntı:
Alıntı:
O halde demek ki tembellik bir işçi ve memur için "suç", bir zengin çocuğu için "hak"tır öyle mi? |
Alıntı:
|
Alıntı:
Senin anlattığın 1930'ların Sabahattin Ali romanlarında idi. Kuyucaklı Yusuf'ta filan. |
haklısın usta ama ben senin anlattığın ölümler için dememiştim trafik kazaları için hani rte nin oğlu ve emre belezoğlu birilerini ezmişti..
rte nin oğlunun arabasının fren izleri silindi yol asfaltlandı görgü tanıkları yok edildi ve ölen kişi 8/8 kusurlu bulunmuştu emre belezoğlu içinde öyle ve daha niceleri.. |
Alıntı:
Burada bir yanılgı var, en ilkel toplumlarda bile bilge olanın ya da güçlü olnın değeri vardır, iyi avcıysan o toplumda saygı görürsün bu kadar basit, herşeyden sosyalizme pay çıkarmanın anlamı yok. Ayrıca, Bakkal önce bir market olacak vizyonu kendinde bulsun. Burada amacımız kimsenin mesleğini yaptığı işi küçümsemek değil, fakat kendini ve yaptığı işi bir ileri safhaya taşımaya gayreti olmayan bir kişinin ülke yönetecek ciddi bir isteğinin olması da akılla mantıkla bağdaşır bir durum değildir. Hem Liberal ülkeler de gelişmiş ve zengin ülkeler olmaları sebebiyle, politika sembolden çok da öteye gitmez aslında, Milletin politika gibi, sağını solunu bilmeyen modası geçmiş ideolojilerle ve politikayla uğraşmaktan daha önemli bir işleri varsa o da kendi hayatlarıdır, Kendi işlerine bakarlar, yel değirmenlerine karşı donkişotluk yerine gerçekcilikle daha iyi hayat standartlarına ve daha iyisine ulaşmak için çalışırlar. Alıntı:
Türkiye ne zaman Liberal ülkeler sınıfına girmeye başladı da bizim haberimiz yok? Bugün hala ne o ne bu olabilmiş vergiden bile vergi alan bozuk bir devletçilik etkili sistemin hantallıkları ile boğuşuyoruz. Ha hakkaten Liberal ülkeler hakkında konuşacaksak, gerçekten Liberal bir ülkeden örnek getirin onlarla ilgili tartışalım, ama öyle zannediyorum ki getireceğiniz ülkelerin hiçbirinin yanına yaklaşacak durumda değildir, ne sosyalizm/komünizmin son dinazorları, ne de geçmişteki sovyetler. Gelişmiş Liberal ülkelerde gerek devletin sunduğu imkanlar gerekse uygun kredilerle insanlar ebeveyinlerinin çok fazla desteğini almak zorunda kalmadan, dilediği yerde okuyabilmekte, Sonra kişi bunu geri ödemek zorunda olduğu için çalışma hayatına atılmak suretiyle kendi ayaklarının üzerinde durmayı öğrenmektedir. bana verebileceğiniz en kötü örnek Amerika birleşikl devletleridir ki, bu kötü örnek bile bize de, geçmişte komünizme sahip olmuş ülkelere de açık ara fark atar. Alıntı:
Yine bir Türkiye manzarası, konumuz her ne kadar Türkiye için hangisi daha uygundur olsa da Türkiyenin mevcut sistemini değil, ideolojik ve iktisadî sistemleri dünya üzerindeki örneklerinden de yola çıkarak tartışıyoruz. Mümkünse toplum başka konular müstesna tembel insanlar hakkında öyle düşünmeye devqam etsin, tembellik, miskinlik hem bireyin kendine, hem başkalarına hem de topluma en zararlı olduğu durumlardan biridir. Herhalde burada hepimizin bildiği Ağustos böceği ile karınca hikayesi yerinde olacaktır. bireyler tembellikten uzak tutulur, her daim çalışmaya ve ilerlemeciliğe teşvik edilirse ancak o toplum ilerler ve refah seviyesi yükselir. Buna ilave olarak yukarda fakir edebiyatına gerekli cevabı vermiştik, Üniversiteye gitmek için ise, bir kişinin fakir bir aileden geliyor olması geçerli bir bahane değildir, kökeni fakir ailelerden gelip de, şimdi çok iyi yerlede olan bir sürü insan var, yeterki istenilsin. Nice insanlar var sıfırdan gelip fırsatları doğru değerlendirip çok iyi durumda olan, Bu kişilere gökten zembille inmiyor sahip oldukları şeyler. Alıntı:
Ayrıca, hangi komünist filozofun kimlerden etkilendiğine bir göz gezdirmenizi tavsiye ederim, bunların arasında Liberalizmin saygı duyulan filozoflarını görürseniz şaşırmayın, iki farklı uç bu nasıl olur demeyin, bal gibi de olur. Aslında burada demek istediğim yakın aralıklarla ortaya çıkan akımların birbirinden etkilenebileceği, fakat bu konuya tek taraflı bakmanın pek de makul bir durum ortaya çıkarmayacağıdır. Kaldıki sanayileşme evresine yeni yeni alışmaya çalışan bireyler ve bu sistem oturana kadar oluşan bazı aksaklıklardan dolayı oluşan doğal tepkileri iki ideolojiye de mal edebilirsiniz. Alıntı:
Bir Holdingte paranın bol olması sizin için sorun teşkilediyor ki, iyi işte bol olsun, şlirketler güçlü olsun ki, ekonomi de güçlü olsun. Artık servet düşmanlığını bırakıp daha iyisi için çalışmanın zamanı çoktan gelmiş, hatta atı alan Üsküdarı geçmiştir, bu yüzdendir ki, laf salatasını bırakıp çok çalışmak gerekmektedir. Ayrıca, işletme büyük ya da küçük, Liberal/gelişmiş/modern ülkelerde üreten kadar, tüketenin de, çalışanların da hakları vardır, haklarınız ihlal ediliyorsa mahkemeye başvurur haklıysanız kazanırsınız. Rüşvet, soygun vs demişsiniz, bunlar keynes yapılarının ve hantal devletçiliğin getirdiği sonuçlardır, yolsuzluklar, rüşvet, "bugün git yarın gel" mantalitesi genellikle devletin müdahil olduğu alanlarda görülür, özel sektör zaten verdiği hizmetin karşılığını maddi olarak alıyor, neyin rüşvetini alacak? devletin müdahil olmasının getirdiği hantallığın ve sorunların internet ve iletişim çağıyla birlikter düzeltilebileceğini söylemişsiniz, içine kapanık bir sistem olan komünizmle bunu yan yana getirebilmiş olmanız bir yana, kendinizin de görmezlikten gelemediğiniz bunca hatasına rağmen, şöyle olsaydı bvöyle olur, öyle olsaydı böyle olur şeklinde kendi elinizle açıklarını yamamaya çalıştığınız bir ideolojiyi savunmaya devam etmenize saygı duymakla beraber şaşırıyorum. İrandaki molla rejiminin de hatalarını bu kadar yamasam, herhalde ortaya elle tutulur birşey çıkartırım. Hem Liberalizmin uygulandığı toplumlarda sizin önerdiğiniz sisteme göre bin kat daha faydalı ve daha az sorunla işlemeye devam ettiği halde bir "işçi sınıfı" muhabbetidir tutturmuş gidiyorsunuz, insan diye bakarsanız çözüme daha yakın olursunuz. Liberalizm insanları kalıplara sokmaz, tek tip insan meydana getirme gayretinde olmaz, bu yüzdendirki sabit dayatmaları yoktur, bu yüzdendir ki, bir yerde bir hata varsa bunu yine kendi kendine tamir eder. Alıntı:
Üstad bunların hiçbiri bahane olamaz, Almanya iki kere yıkıldı iki kere 0 dan kuruldu, o da yetmedi 1990'da Sovyet kontrolünden kurtardığı Doğu parçasının uyum sürecini yaşamak zorunda kaldı. Bugün Liberal Almanya Dünyanın 4. büyük ekonomisi, halkının refah seviyesi ise tartışılmaz. Japonya, ikinci Dünya savaşından sonra ekonomisini yeniden inşa etti. Japonya Dünyanın 2. büyük ekonomisi. sovyetlerin kapitalist ülkelerin kuşatması altında olması da bir bahane olamaz, Çünkü, Kapitalist ülkeler de Sovyetlerin ve dolayısıyla komünizmin yayılmacı politikasının tehtidi altındaydı. Alıntı:
Tüm ideolojiler aynı şeyi iddia edebilir, ama ben size yaşayan bir örnek veriym, BM tarafından da tarafsızlığı kabuledilen, ordusu ülke dışına çıkması yasak olan İsviçre De Liberal bir ülkedir. Alıntı:
Bir insanın kendi bedeni üzerindeki tasarrufu dediğimiz zaman şu ya da bu diye bir konudan bahsedilemez, o kişi ikili ilişkiler ya da para karşılığı olup olmamasına kendi karar verir. Kaldıki bunun Sovyetlerin ve komünizmin acziyeti ve insanlara kendini garantiye alabilecekleri en doğal hak olan özel mülkiyet hakkını gereği gibi sağlamadığı için olduğunu söyledik. Düşün ki komünist bir devlette yaşıyorsun, dün yiyeceğin ekmeğini-suyunu tek tutunacağın dal olan devlet veriyordu, bugün devlet yalan oldu, ne yapacaksın? işte o insanların durumu da buydu, Onun için biraz kafamızı kumdan çıkaralım artık, Dünya soğuk savaş dönemindeki gibi dönmüyor, şartlar değişti, herşey değişti. Hoş Liberalizm o günde büyük ölçüde sorunsuz işleyen bi sistemdi, bugünde öyle, gelecekte de öyle olacak, çünkü Liberalizm kalıplara hapsolmuş bir yapı değildir. Saygılar. |
Alıntı:
fransa sağlık bakımından birinci seçilebilir ancak bu tüm halkına aynı eşitliği sağladığı anlamına gelmez.Ve bildik kapitalist mantıkta şudur Alıntı:
kapitalist sistem insanların birbirleri üzerine basmaya ezmeye yöneltmektedir.yine başka bir örnek fransa'nın herhangi bir bölgesinde çalışan kişi paris'te çalışan kişiden daha az kazanacaktır.siz diyeceksiniz ki onu paris'e gelmesini engelleyen ne? onun paris'e gelmesini engelleyen paris'in o sektörde çalışana ihtiyacı olmamasıdır.sistem sadece en iyinin kazanmasına izin vermektedir. bu zengin ailelerin çocukları daha iyi eğitim alacaklar daha yüksek yerlere ailelerinden sonra gelecekler.yeni olay tekrar tekrar devam edecek. kapitalist sistemde zengib bir aile çocuğu ile kafir bir aile çocuğu aynı şartlara sahip midir değil midir? evet eşit şartlara sahip değildir. saygılar. |
gerçekten tartışmaya gerek yok seninle neden dersen liberalizme bu kadar körü körüne inanmış birisinin gerçekleri görmesi pek de mümkün değil sanırım..
holdinglerin paraları bol olsun iyi ekonomide iyi olur diyorsun!! hangi ekonomi?? sermaye sınıfının ekonomisi mi ? ülke ekonomisi mi? şuanda sabancılarda para yok mu? koçlarda para yok mu? daha nice tüsiad müsiad üyesi patronlarda para yok mu?? milyar dolarlık servetler ne?? e peki para varsa bu ülkedeki ekonomik kriz nedir? ekonomi neden kötüdür? açlık ve yoksulluk sınırının altında nden yaşanmaktadır?? milyonlarca işsiz neden vardır?? liberalizim işçi patron diye ayırmaz diyorsunuz bu da tarihsel bir yanlıştır sınıf farklılıkları neden var acaba?? bu sınıfları kim yaratıyor? hangi patron işçisiyle fırsat eşitliğine sahip? çalmadan çırpmadan artı değersiz serveti olan bir tane patron varmı egemen sınıftan örnek veriniz?? sovyetlerin acizliği insanlarına fuhuş yaptırmadan doyurmaktı hırsızlık olmadan yaşatmaktı doğru söylüyorsunuz! liberalizm ise bu konuda özgürlük tanıdı bu konuda da haklısınız fuhuş yapın para kazanın bu mantıklı olan evet evet... bm tarafından birşeyin kabul edilmesini tarafsızlık olarak nitelemeniz acizliktir bm kimin tarafındadır bilinmektedir nato kimin tarafındadır bilinmektredir... gücünüz yetiyorsa kübadaki sağlık sistemini liberal ülkelerinizle yeniniz?? bize veriler sunabilirmisiniz?? eğitim? sağlık? barınma? hırsızlık? gasp? cinayet? buyrun beklıyorum son dinazoru geçen ülkeler istiyorum sizden!!!! fransayı örnek veriyorsunuz ya çok güldüm sizin fransadaki banliyölerden ve oradaki hayattan haberiniz var mı???? işte liberalizm kapitalist mantık size rüyalar gösterir ve gerçekleri saklar!! iyi uykular tatlı rüyalar... |
Alıntı:
Rica ederim üstad ne demek, Ben de sizin ve diğer arkadaşın iletilerini bunları yazmadan önce okumamıştım, Sn. Cem'in iletisine cevap vermek için butona bastım, fakat araya birsürü şey girdi ancak biraz önce yazdım. O yüzden ben de sizlerle benzer şeyleri yazmış olabilirim, sizler de kusura bakmayın. Bu arada yukardaki Liberal ülkeler arasında İngiltere, İtalya, Portekiz, Malta, Liberalliğe yelken açmış ülkeler arasına da Güney Kıbrıs gibi ülkeleri yazmayı unutmuşum ;) Uyuşturucu bağımlılığına vs gelince, sözlerinize sonuna kadar katılıyorum, bizler kimseyi ayıplamak ya da yargılamak durumunda değiliz, çünkü benim için bu tedavi edilmesi gereken bir durumdur. Bu arada 3hhareketi.org daki yazıları ben de okuyorum, çalışmaları hakkında nitelikli bilgi almak için iletişime geçmeyi düşünüyorum, sizin bir alakanız var mı? ya da benzer bir düşünceniz? Saygılar. |
Alıntı:
Ne tesadüf ben de sizin hakkınızda aynısını düşünüyordum, savunduğu fikre ve ideolojiye körü körüne inanmış, yazdığım iletileri bile doğru-düzgün okumadan, ağzından saçtığı salyalar parmaklarına vurmuş, hamasetle bi gaz yazan senmisin savunduğu fikre körü körüne bağlanan yoksa biz mi? Rumuzunu bile kızılordu yapan soğuk savaşın devri geçmiş halinde takılan kalan sen mi yoksa, insanları kalıplara sokmak gibi bir amacımız olmadığını söyleyen biz mi? Alıntı:
Amma insanları kamplara bölme meraklısı adamlarsınız, yok şu sınıf, bu sınıf, Türkiyenin Liberal bir ülke olmadığına dair savımı daha önce dile getirdim, içinizdeki şu hamaset canavarına bir dur deseniz de, yazdıklarımızı zahmet edip okusanız? Alıntı:
Tarihin en eski çağlarından beri sınıflar var, Liberal sözcüğünün bile ilk kullanılışı "Liberal arts" olarak en fazla 13. yüzyıla dayanır, toplumsal sınıfların ortaya çıkmasının müsebbibi Liberalizmmi bu nasıl bir mantık? Hem Liberalizm, "Ademî merkeziyetçilik" diye de tabir edilen insan merkezli anlayışı savunur, insanlara şu sınıf bu sınıf gözüyle bakmaz, insan insandır. çalmadan, çırpmadan serveti artı değere sahip olan birtek patron var mı demişsiniz, tek tek bütün patronların servetlerinin çetelesini tutuyorsunuz herhalde çok emin konuştuğunuza göre? Alıntı:
E yazdıklarımızı okumuyorsunuz ne diyelim, Benim lafımı evirip çevirip saçmalamış, demogoji yapmışsınız. Ben Sovyetler vatandaşlarına özel mülkiyet hakkı vtanımadığı için insanların tutunacak dalı kalmadı ne yapacaklardı başka diyorum, siz demogojiye sarılıyorsunuz. Alıntı:
Komplo teorisyeni gibisiniz maşALLAH. Devleti TANRI yerine koyup putlaştıran, el açmayı düşleyenler sizsiniz, ben değil, o yüzden o sözü size iade ediyorum. Alıntı:
Liberal ülkeleri eleştiriyorsunuzya ahlak bekçiliği yapmadığı için, Kübaya giden Turistlere sorun Kübalıların ne şartlarda yaşadıklarını, Dip not olarak düşeyim, Kübaya giden bir turist söylemişti, Kübada kuzenlerinin pazarlanmasına aracı olanları. Ama ben yinede sağlık, eğitim vs konularında sizi kırmiyim, hemen yazalım birşeyler... Utrecht Üniversitesi, Oxford, Cambridge, Harvard, Princeton, California Institute of Technology (california Teknoloji enstitüsü) gibi dünyanın sayılı üniversitelerinin hangi Liberal ülkelerde yer aldığını söylememe gerek var mı? Sağlık mı dediniz? şu anda fazla vaktim olmadığı için bu bağlantıyı verip ilk sıradan başlayarak incelemenizi tavsiye ediyorum. http://en.wikipedia.org/wiki/WHO's_r...h_care_systems Liberal Fransa Birinci sırada, 37. sıradaki en kötü örnek olarak gösterebileceğiniz Amerikanın Ardından yere göğe sığdıramadığınız Küba 39. sırada... Liberalizme göz kırpmasına rağmen başından komünist partiyi def edemeyen Çin'de ve komünist Vietnam da listenin bayağı aşasında kalmış. sağı solu tehtid etmekten ülkesini adam etmeye vakit bulamayan komünist Kuzey korenin de durumu pek farklı değil, komşuları ve soydaşları olan Liberal/Kapitalist Güney Koreden ikide bir yardım olmak zorunda kalmalarını saymıyorum bile. Küba ile ilgili söyleyeceğim birşey daha ise, sadece bir alanda iyi olmak o ülkeyi yüzdeyüz gelişmiş ülkeler kategorisine sokmaz, bu sadece kriterlerden biridir. suçun oranlarının ise güvenlik sorunu olduğunu söyledik, İranda da suç oranı düşük, şimdi sırf bu yüzden İran'ı iyi bir örnek diye mi alalım? Alıntı:
Sizi güldürebildiysem ne mutlu, başka bir iletinizde de benim Liberalizmi (yani savunduğum yapıyı) bilmediğimi iddia etmiştiniz. bu başlıkta Benim Liberalizmle çelişen hangi iletimi gördünüz? insanız hata yapabiliriz, ama şu bir gerçek ki ben Liberalizmi de sizin savunduğunuz sosyalizm/komünizmi de görülen o ki belki en iyi bilmiyorum ama, sizden daha çok hakimim, sadece kitaptaki ezber pasajlardan değil, gerçek hayattaki yüzüyle de. Fransayı ben örnek vermedim, İnsan Olmak rumuzlu arkadaş Fransayı örnek vermiş ben de ona atfen yazdım, Banliyöler konusuna ise, gerekli cevabı verdik, beni aynı şeyleri yazmak zorunda bırakmayın. Alıntı:
Ama TANRI bilir, siz benim veya bir başkasının çalışıp hakettiklerine kaarşı savunduğunuz ideolojiye olan körü körüne bağlılığınız yüzünden anlaşılmaz bir kıskançlıkla yaklaşmaya devam edeceksiniz. Hani benimle tartışılmiyacağını iddia ediyorsunuzya, Ben de Sizin için aynı düşünüyorum, Siz burada benimle ya da bir başkasıyla tartışabilecek bir yapıya sahip değilsiniz. Son olarak Rüya konusuna tekrar dönecek olursak; 20 yıldır Berlin duvarının enkazında "karlı kayın ormanında yürüyorum gündüz gece" diye türkü söyleyip rüya gören sizsiniz, biz değil. Saygılar. |
Alıntı:
Alıntı:
Marksizmin batıda modası geçmiş bir ideoloji olduğu savınız da gerçekçi değil. Almanyada komünistlerin bulunduğu sol partinin oy oranı %13. Bu sayı Almanya gibi liberalizmin ve kapitalizmin gelişmiş olduğu bir ülke için oldukça yüksek sayılabilir. Japon Komünist Partisi'nin oy sayısı 5 milyon civarında. "Japonlar zengin komünizme neden ihtiyaç duysunlar ki" gibi bir fikir yürütme gerçeklerle uyuşmuyor demek ki. İtalyada 10 yıl kadar evvel komünistlerin koalisyonla da olsa başbakan çıkardıklarını unutmamak gerekli. Bu nedenle "batı liberaldir komünizme yüz vermez" genellemesini yapmamak gerekiyor. Diğer yandan Japonya, ABD, Almanya gibi ülkelerin gelişmiş olması kapitalizmi kurtarmaya yetmiyor. Gelir adaletsizliği oralarda da ciddi bir sorun. Marksistlerin eleştirileri de bu noktaya zaten. Onların ekonomik gelişmişliklerini herkes kabul ediyor. Ancak bu üretimin paylaşımına yönelik güçlü eleştiriler var ve bu eleştiriler bir gün kapitalizmin sonunu getirecektir diyenlerdenim. Alıntı:
Böylece, Fakir, fakirliğinden kendi mesul olur! Üniversiteye giremeyen, akılsız veya tembel olduğu için öyledir! Yok olan, zayıf olduğu için yok olmuştur. Fahişe, özgür iradesiyle fahişeliği seçtiği için fahişedir, Hırsız, arsız veya tembel olduğu için hırsızlık yapmıştır! Liberalizmde sistemdeki bozukluk maskelenerek problemler bireylerin seçimlerine indirgenir. Liberalizmin en önemli çıkmazlarından biri budur. Türkiye'de İngiliz, Japon veya Fransız kadınları piyasası yok ama Romen ve Rus kadınları piyasası var. Neden? Çünkü bu iki ülkenin alt tabakalarının düzeyi Türkiye ortalamasının da altlarında. O halde kadınları seks pazarına yönelten baş etmen ekonomik yetersizliktir diyebiliriz (tek etken değil, başat etken). Bu durumda devletin yapması gereken adil gelir dağılımı ve insanca yaşam standartlarını vatandaşlarına sağlamaktır "Bana ne, bu onların özgür seçimidir" demek değil. Bu gibi konularda ekonomik ve sosyal koşullar düzeltildikten sonra bireylerin özgür seçimlerinden bahsedilebilir. |
Alıntı:
Kişisel teşebbüsü, azmi, çalışkanlığı yeterince ödüllendirmeyen, becerikli ile beceriksizi hiç ayrıştırmayan bir sistem istiyor olamazsın. Bence, tüm bu eleştirdiğin noktalar, yine ilke olarak serbest piyasa sisteminde yeterli sosyal eklentilerle çözüme, yani makul bir dengeye kavuşabilir. Ama maalesef bu, günümüzde ancak tüm dünyanın, en azından bütün gelişmiş ülkelerin katılımıyla mümkün. Örneğin Almanya'da daha fazla sosyal adalet için atılan her adım, daha fazla işsizliğe ve yoksulluğa yol açıyor. Çok yüksek gelirlilerden daha yüksek bir rakamsal oranda vergi almak olsun, miras alımını yüksek ölçekli bir vergilendirmeye tabi tutmak olsun veya yıllardır tartışılmakta olan, işverenlere kanunen asgari ücret verme mükellefiyeti olsun... Atılan her adımdan sonra daha fazla zengin ve işveren ikametgahını Avrupa'nın daha düşük mükellefiyetli ülkelerine taşımakta... saygılarımla |
sevgili TurkceRap,
konuyla ilgisi olmadığı için umarım lüzumsuz malümatfüruşluk yapmış olmuyorumdur. Ama iki (konunun özüyle ilgisi olmayan) salt terminolojik noktada ufak düzeltme yapmak istiyorum izninizle: Alıntı:
Alıntı:
''adem-i merkeziyet'' tamlamasında işte bu anlamıyla kullanılmıştır (merkeziyetin yokluğu). Aynı anlamda örneğin ''adem-i dikkat'' (dikkatsizlik), ''adem-i emniyet'' (güvensizlik) tamlamalarında da kullanılır. saygılarımla |
"Kişisel teşebbüsü, azmi, çalışkanlığı yeterince ödüllendirmeyen, becerikli ile beceriksizi hiç ayrıştırmayan bir sistem istiyor olamazsın."
sevgili ulpian bunu sosyalizmin yapmadığını mı söylüyorsun?? çalışkanlığın yeterince ödüllendirilmesi kapitalizmde nasıl oluyor? yada becerikli ile beceriksiz ayrımı sosyalizmde ve kapitalizmde nasıl yağılmaktadır bilgi verebilirmisin? |
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Ah evet haklısınız, bir dikkatsizlik eseri kavramı yanlış açıkladım, Ben Liberalizmi daha çok batılı orijinal kaynaklarından tanıdım, sizin dediğiniz şekliyle Ademî merkeziyetçiliği bizde Osmanlının son döneminde Prens Sabahattin savunuyor, Ben de bu aralar kendisi hakkında birşeyler okuyorum. Düzeltmeniz için Tekrar teşekkürederim. Saygılarımla. |
Alıntı:
Saygıdeğer Cem, Biz Türkiye Liberal bir ülke değildir dedikçe Türkiyeyi getirip getirip gözümüze sokmaktan ne zaman vazgeçeceksiniz? Ama yinede içinde bulunduğum bir durum olduğu için cevap veriyim parantez içine alarak bunun (Konu dışı) olduğunu belirterek... Ben İstanbulun iyi bilinen özel Üniversitelerinden birinden mezun olmak üzerim. İnanın bana sizi temin ederim, Sizin söylediğiniz imkanlar sunulduğu halde sırf Hazırlıkta kalmaktan başı dönmüş insanlar var. Ha bununla öğrenci kalitesini falan eleştirmiyorum, tam aksine burada eğitimde kaliteli, (özel hayatları bi yana), ders geçmek için her üniversitede olduğu gibi burada da insanlar çalışmak zorunda, o yüzdendir ki, hangi öğrenci olursa olsun mezun olmak için belli bir ortalamayı yakalamak zorunda, ama dediğim gibi öyle insanların varlığını bildiğim için size söylüyorum. gördüğünüz gibi ne kolej, ne dershane kendi kendine bir insanın kafasına usb bellek muamelesi yapmıyor. Alıntı:
Merak etmeyin bu konuda mantalitelerini iyi biliyorum, Senelerdir yabancılarla çalışıyorum, etrafımdaa da bir sürü yabancı arkadaşım var. Alıntı:
komünizm bu kadar kırıntı peşine düşecek kadar düştüyse biz az bile söylüyoruz demektir. ne önemi var Almanya da veya İtalya da hangi partinin ne kadar oy aldığının? adamların sistemi zaten belli, ufak tefek imaj değişikliğinden başka ne değişir? ve Emin ol o partilerin içinde Liberaller dahil her türlü kesimden insanın bulunabileceği ihtimali çok olası bir durum. çok sevdiği bir çikolotayı son damlasına kadar kaşıklayan bir çocuk gibi şurda şu kadar burda bu kadar diye parmak hesabı yapmak hiç makûl bir durum değil kusura bakmayın. Japonyanın nufusu 128milyon, 28milyonu oy kullanacak yaşda olmadığını hesabetsek ortalamma 100.000.000 oy kullanabilir durumda seçmen var demektir, bunlarının hepsinin seçime katıldığını var saysak %5 eder. Ki Japonyadan bahsediyoruz, Yakuza şefleri ile politikacıların yanyana fotoğraf çektirebildiği, pirinç küflü çıktı diye intihar eden arasıra bizim yüzsüz politikacılara da hiç oılmazsa yarısı bulaşsa dediğim (kendilerini öldürmeseler de olur, istifa edip yargı karşısına çıkmaları yeterli) onurlu siyasetcilerin olduğu Japonyadan bahsediyoruz. Ek olarak, Batıda modası geçmiş demiyorum, daha geniş anlamıyla gezegenimizde modasının geçtiğini söylüyorum, hatta bunu sadece ben değil, günümüz dünyası söylüyor. bu yüzden bırakın parmak hesabını şurda şu kadar burda bu kadar. Alıntı:
Bireye verilen özgürlük ve sorumluluğu birşeyleri maskelemek olarak değerlendirmeniz büyük bir talihsizlik olmuş. Halbuki Özgürlük anlayışında ve sorumlulukta ve bunlara bağlı olarak bireyin gerçekleştirdiği eylemlerde kişi iradesi birçok şeyde belirleyici rol oynadığı içindir ki, özgürlük ve sorumluluk bireyin iradesine bırakılmıştır. artık kapalı toplumun işlevini yitirdiği ve ssorunlar yumağı haline geldiği günümüzde "alem ne der" yaklaşımı insanlara ayak bağı olmaktan başka birşey olmamakla birlikte, modern zamanlara uymayan ilkel bir olgudur. Gelişmiş Liberal ülkelerde Bireyin Üniversiteye girip girmememesi ülkemizdeki kadar büyük bir sorun değildir. Dün bir hocamız "Türkiyede üniversiteler meslekî eğitim kurslarına döndü" benzeri birşey söylemişti ve ben buna sonuna kadar katılıyorum. kişinin maddi durumu konusu ise; tabiki bunda kişinin yanlış seçimlerinin payı yatsınamaz. hırsızlık? hırsızlık yapan insanların hırsızlık yapmasının farklı farklı sbepleri vardır, adam kleptomansa hiç ihtiyacı olmadığı halde belki o aldığı şeyin bulunduğu mağazayı satın alacak parası var ama adam çalmadan duramıyor. bunun tedavi edilebilir bir psikolojik sorun olduğunu biliyoruz. diğer nedenler ise gelişmiş Liberal ülkelerin sağladığı sosyal imkanlar sayesinde, o ülkenin vatandaşı belli bir iş bulana kadar maaş, eğer gerekiyorsa gıda yardımı gibi daha birçok imkandan yararlanabilmektedir. Tabi bunlar tüm sorunları çözermi ya da yok edermi denilecek olursa, benim söyleyeceğim şey daha önce de söylediğim gibi insan faktörünün olduğu yerde bir sistemin (Hangi sistemi getirirseniz getirin) birtakım hatalar olabilir, önemli olansa bunları en aza indirebilmektir. *** fuhuş konusunda ise; birileri buna zorlanıyorsa bu tür bir olayı kesinlikle tasnibetmiyorum, elbetteki böyle insanlıktan nasibini almamış zorbaların adalet karşısında hesap verip cezalandırılması taraftarıyım. çaresizlikten bu işi yapan kimselerin ise, kurtulma istekleri varsa kurtulmaları ve diledikleri hayata kavuşmalarını tüm içtenliğimle temenni ediyorum, her vicdan sahibinin de böyle düşüneceğini umuyorum. Fakat işin bir boyutu daha var ki; daha çok para için kendi özgür iradesi ile seks işçiliği yapanlar, bağımsız ya da escort ajanslarıında kendi isteği ile çalışanlar, işte biz bunların yani kendi özgür iradesi ile çalışmak isteyenlerin tasarruf hakkından bahsediyoruz. bu konuda Almanyanın 2004 yılında seks işçilerini sosyal güvenceye kavuşturan bir yasa çıkardığını söylemiştim (eğer yılı ve yasayı yanlış hatırlamıyorsam). Dilerim bizim üğlkemizde de kısa zamanda böyle adımlar atılır ve iki kişinin rızası olan böyle bir durumda devletin vatandaşları devlete karşı suçlu duruma düşmekten kurtulurlar. Alıntı:
Bende yavaş getirin, getirirken sağa sola çarpıp kırıp dökmeyin diyenlerdenim, en son birileri 19. yıl önce aynısını iddia ediyordu fakat sonra bir daha kendilerinden haber alınamadı, cenazesi Berlin duvarının enkazına defnedilmiş diyorlar. Onların matem tutanları olan Marxistlere gelince, onlar önce kendi bahçelerini temizlesinler, sonra başkasının gözündeki çöpdden dem vurma hakları olsun. Alıntı:
1. Sizinle bir anlaşma yapalım, makûl bir tartışma olması açısından (Türkiye) ve komünizmin kırıp döktüğü günümüz dünyasına uyum sağlama çabası içinde olan ülkeleri ve kısaca geri kalmış ülkeleri bana örnek göstermekten vazgeçin olurmu? onun dışında gerçekten Liberal sistemlerin işlediği ülkelerle ilgili söyleyeceğiniz her türlü şeye açığım ve tartışabiliriz. 2. bahsettiğiniz durumla ilgili komünizmin o insanları karınca kümeleri yerine koyan mantalitesinin özel mülk hakkı tanımadığı için insanlara kendilerini garantiye alma imkanı tanımadığını ve sorunun en büyük kaynaklarından birinin de bu olduğunu söyledik ve siz de az-çok katıldınız... O halde komünizmin hatasını Liberalizme yıkma eğilimindeki ısrarınızı sürdürmenizin sebebi nedir? 3. devlet TANRIsal bir varlık değildir, gücü de sınırlıdır, onu oluşturan bizleriz, dolayısıyla devlet bir sistemden ibarettir, insanın hayatını değiştiren bir aksakallı dede ya da genel hakimlik makamı değildir, gerçek işi vatandaşlarına hizmet olan soyut bir varlıktır ya da sistemdir diyebiliriz. 4. daha önce de yazdığımı bu sefer daha geniş anlamıyla ifade etmeye çalışacağım, gelirler bir havuzdan dağıtılan paylar değildir, kişi kendi yeteneklerine, işin niteliğine, arz-talep durumuna göre hakeder ve alır. gelir sözcüğünden sizinle benim ya da Liberalizm ile Komünizmin derin bir anlayış farkı olduğu halde hala neyin iddiasını sürdürdüğünüzü anlamıyorum. 5. Özgürlük kavramı kişiden kişiye değişebilecek kavramdır, kimi için kendini doğa ile başbaşa kalmak, limanda çay içmek veya denize girmek özgürlük olabilirken, bir başkası için bunlarla birlikte içki içmek ya da Marijuana özgürlüğün bir parçası olabilir, bir başkası içinse başka birşey, bunu şarta bağlamak akla yatkın bir söylem değildir. Saygılarımla. |
Alıntı:
Liberalizmin hatası verdiği hak ve özgürlüklerde değil, bu hakları herkese veriyor gibi görünürken özünde sadece belli bir sosyal sınıfın lehinde vermesinde. Yaşam diyalektik bir bütündür ve bireyler sosyo-ekonomik sistemden bağımsız değerlendirilemezler. Liberalizm bu zemini kaçırmaktadır. Bu zemin kimisi için düz bir zemin kimisi için engebeli bir zemindir. Her insanda yürüme yetisi vardır ancak düz zeminde yürüyen engebeli zeminde yürüyene "Düzgünce yürüsene, suç sende, ikimizde de yürüme özgürlüğü ve yetisi var ama sen sendeliyorsun" diyemez. "Gelişmiş batı ülkeleri" uzun yıllar beni de çok etkilemişti ve hatta bu forumda da sizinkine benzer görüşleri ben yazmıştım pek çok kez. Hatta bu başlıktaki yazılarımı okuyan ve beni tanıyan kişiler varsa şaşırmış olmaları muhtemeldir. Uzun yıllar benim şimdi ise sizin savunduğunuzu gördüğüm gelişmiş liberal batı modelinin durumu şudur kanımca: Liberal sistem halka ve emekçilere aslında ekonomk ve sosyal haklar vermek istemiyor. Ancak emekçilerin mücadelesi sonucu bu hakları onlar vermek zorunda kalıyor. Yani liberalizmin özünde genel insanlığı bütün olarak geliştirme eğilim yok. Burjuvaziyi geliştirme eğilimi var. Ancak "Ölümü görüp sıtmaya razı oluyor". Liberal sistem tamemen yok olmasın diye emekçilere bir miktar ekonomik ve sosyal hak vermek zorunda kalıyor. Laptopumun pili bitmek üzere. Belki başka bir zaman devam ederim. |
sevgili cem çok güzel bir şekilde ifade etmiş birşeyleri, özel bir üniversitede okumak bile liberalizm i savunmaya yeterlidir...
|
Alıntı:
Ha özel üniversitede okuyor olmamız illa belli bir kritere göre değerlendirilmemizi gerektiriyor öyle mi? Nedir özel üniversitede okuyan adam? baba parasıyla aldığı arabası altında, Sizler gibirilerin değerlendirme tarzı ile söylüyorum 'Karı-Kız-Araba' sırf alakalı olduğu şeyler bunlardır öyle mi? Sırf bu yazdığın yeşilçam filmlerinden fırlamış Dünya görüşü 0 paragraf bile benim tezlerimi haklı çıkarıyor aslında. Evet özel üniversitede okuyorum, ama bileğimin hakkıyla, başarımın göz doldurmasıyla aldığım bursla okuyorum. Ama emin ol parayla okusaydım da bundan zerre gocunmazdım. Sadece senin gibi kıskanç bir insan olup saçmasapan ideolojiler peşinde koşmaktansa insan gibi yaşamayı yeğelediğim için şükrederdim TANRI'Ya. *** Orta halli bir ailenin oğluyum, Babam esnaftır. Babam 0'dan herşeyi tırnaklarıyla kazıyarak yapıp kendi iş yerini kurmuş, sahip olduğu herşeye tırnaklarıyla kazıyarak sahip olmuş gurur duyduğum bir insan. Ben 2001'den beri profosyönel anlamda Webmasterlık yapan ve bundan şükür bereket versin ekmeğinin peşinde olan bir kişiyim. Kafanızı devekuşu gibi kuma gömmekten vazgeçin, Dünya Siya ve Beyazdan ibaret değil. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 23:31 . |