Komünizm-Sosyalizm-Liberalizm ya da Kapitalizm. Türkiye hangi yolu izlemeli?

[Khan]

Bildiğiniz üzere şuanda ülkemizde Atatürk'ün devletçilik ilkesi uygulanmamaktadır. Yani şuanda Liberal Ekonomi ülkemizde tamamen hakim. Atatürkçülük bir yana, bence gelişebilmemiz için Liberalizm'min her zaman bulunması gerekmektedir. Serbest Piyasa olmalıdır. Sağlık hizmetleri gibi yerler dışında özel sektör artmalıdır. Şuanda gelişebilen çoğu ülke Kapitalizm'le, yani bizim şuanda elimizde olan Liberalizm'le gelişti.

Bizimde sosyalizm'den, komünizm'den ya da bilmemneden kurtulmamız gerekmezmidir? Bence Mustafa Kemal Atatürk, o dönemin zorluklarına göre Devletçilik ilkesini getirmiştir. Ancak şuan ki dünya durumuna bakarsak Türkiye'nin devletçilik politikası işlememesi gerekmektedir. Herkes serbest olmalıdır.

Ancak şöyle bir durum varki Liberalizm'i savunan partiler çoğunlukla gerici, cahil, Osmanlıcı, şeriatçı oluşumlardır. Bu oluşumların Liberal olması hiçbir şeyi değiştirmez, aksine dindar olmaları ülkeyi sona sürüklemektedirler. Bu yüzden ülkemizi diğerlerine yetiştirecek bir parti olmadığını ve ülkemizin berbat bir şeriata doğru ilerlediğinin aşikar olduğunu düşünüyorum.

[insan_olmak]

gelişmekten kastınız fransada şehrinde süt banyosu yapam bir kadının ve gecekondularda açlıktan ölenlerin birlikte olduğu bir ülke ise evet kapitalist ülkeler gelişmiştir!

hayır kapitalizm mi asla kabul etmiyorum.işçilerin ezilmesini sömürülmesini kabul etmiyorum.

saygılar.

[Cem]

Liberalizm bireysel ve kültürel özgürlükler yönünden uygarlığa önemli katkılarda bulunmuş olsa da bu toplumun genel kurtuluşuna yetmiyor.

Örneğin, liberalizm herkese ifade özgürlüğü tanıyor ama pek çok partide çoğumuzun bildiği gibi parayı bastıranlar milletvekili veya belediye başkanı aday listesinde ilk sıralara girebiliyor. Dolayısıyla liberalizmin verdiği "haklar", ekonomik sistemin elverişsiziği nedeniyle pek çok zaman kulanılamayan hak durumuna düşüyor.

Pek çok örnek var ama birkaçına daha değineyim:

İşçilerin grev hakkı, haftalık belli bir saatin üstünde çalışmama hakkı, yılda belli bir miktar tatil kullanma hakkı gibi pek çok hakkı var yasalarda. Ancak patronların işten çıkarma tehditleri nedeniyle bunların çok sık ihlal edildiğini biliyoruz.

Gelişmiş ülkelerde liberal modellerin kullanıldığına gelirsek. Onların gelişmişliklerinde az gelişmiş ülkeleri sömürmelerinin önemli payı olduğuna dair bir teori var ve yabana atılacak bir teori değil. Bunun yanında batı toplumlarında insanların yalnızlaşması, alkol ve madde bağımlılığı, %25'e varan oranda psikiyatri tedavisi ihtiyacı gibi etkenlerin varlığını da eklemek gerekecek. Liberal ekonominin anayurdu Amerika'da sistemin çökmemesi için daha birkaç yıl evvel halktan alınan 700 milyar dolar paranın büyük bankalara ve kartellere ayakta durmaları için aktarıldığını iyice düşünmemiz gerekli. İşte liberal ekonominin başarısı.

Ayrıca liberal ekonomide ayakta duramayan, üretemeyen yok olup gider. "Üretemeyen zaten yok olsun" dememeliyiz çünkü üretmek her zaman kişilerin elinde olamayabiliyor. İşte terziler hali. 30 yıl öncesine kadar terzilik saygın ve gelirli bir meslekti. Ancak manifaturanın çıkmasıyla birlikte binlerce terzi ya işsiz kaldı ya da karın tokluğuna çalışmaya başladı. Benim bir amcam terzi ve 65 yaşında olmasına rağmen çocuklarını okutabilmek için hala çalışıyor, ne bir ev alabildi ne bir araba, ne de tatil yapabiliyor. Bir başka terzi dostum var. Ayda 400 TL kazanıyor ve 4 kişilik aileyi geçindiriyor. Bence başarılı da bir terzi ama piyasa koşulları ona ancak bunu verebiliyor.

İşte liberal ekonomi bu. Para kazanamazsan yoksun.

İşte Rusya. Liberal ekonomiye geçince mafya türedi. Rant paylaşımı çeteler, cinayetler getirdi. Rus kadınları bizim gibi ülkerde Nataşalığa soyundu.

Liberalizmin uygarlığa tek pozitif katkısı bireysel ifade özgürlüğü, inanç özgürlüğü, çokseslilik gibi değerler yönünden oldu.

Sosyalizm, rekabeti esas almaması sebebiyle üretim ve hizmet sektörlerinde nicelik ve nitelik düşüklüğü gibi bir handikapa sahipse de bu handikap kapitalist ekonominin handikaplarıyla kıyaslandığında oldukça hafif kalıyor düşüncesindeyim.

Liberal ekonominin hadikaplarını gözler önüne sermekte çok başarılı bulduğum bir video:

http://video.google.com/videoplay?do...5277695921912#

[Makrow]

Kemalizm...

bakınız 1936 "partimizin guttugu temel esaslar;kemalizm prensipleridir" M.Kemal.

[KızıL]

çok kısaca: Sovyetlerin çözülüşünden sonra bakınız eski sovyet ülkelerine Çeteler, Fuhuş; İşsizlik,Yoksulluk,Evsizlik v.s hepsi şuanda muazzam sayılarda liberalizm bireylerin özgürlüğünü temel aldığı için ve zengin olanın kazandığı bir sistem olduğu için rusya bu hallerde oysa sosyalizm varken toplum yaşantısına ev, iş, sosyal haklar bu kazanımların kullanımına dair çokça şey sayabilirirz..ve savaştan bir söz:
Biz komünistlerin bu savaşta bir önceliği var, En önde biz öleceğiz!
J.Stalin 2. paylaşım savaşı...

[insan_olmak]

sayın kızılordu sanırım sosyalistsiniz aklıma gleen bir soruyu izniniz olursa sormak istiyorum stalin neden birçok şehre kendi isminin veriyonları olan adları vermiştir.merak ettiğim bir konudur.

saygılarımla...

[Makrow]

Makrow´isimli üyeden Alıntı

Kemalizm...

bakınız 1936 "partimizin guttugu temel esaslar;kemalizm prensipleridir" M.Kemal.

Komunızm ve kapıtalızm bunlar ıdeolojılerdır. degısemezler bu yuzden..ve bu yuzdendır kı utopıklerdır. Hayata gecırılemezler.
Komunızmın ornegını verebılır mısınız? bunun ornegı yoktur.Ya kapıtalızmın?

***
sosyalızm ve lıberalızm..
Bunlar ıkı ıdeolojıye baglı olarak,uygulanabılır ekonomık yasalardır.
Dıger tum ekonomık sıstemler ıse ıste bu yasaların bırbırlerıyle etkılesımı sonucu olusmus teorılerdır.. lenınızm gıbı..yada solıdarıst korporatızm gıbı..nasyonel sosyalızm gıbı..

***

Pekı hangısı ıyı? hıcbırımı?yoksa hepsımı...
Boyle bır soru ancak su sekılde sorulmalıdır..hangı yapı ıcın hangı sıstem ıyı?

Cın,hındıstan.. nufusu fazla olan bu ulkeler bılıyorsunuz potansıyel ıs gucudur..emek bolumunu olusturur..
Tek bır sınıf mumkun olmasada cogunlugun olusturdugu sınıfın gucunu,ve saygınlıgını korumak,enazından haklarını vermek akıllıca olurdu.. oncelıkle bırseyler uretıp kendılerıne yetmelerı gerekırdı..ve bunun adına sanırım sosyalızm denır..

Daha sonrasında ıse kendılerınden zıyade baskalarınada urettıklerınde adına Cın tıpı komunızm..yada cın tıpı kapıtalızm denır..

***
Ingıltere ,amerıka gıbı gunumuzun ve dunun somurgecılerı ıcın kullanılan guc elbettekı paradır..para fazlalıgı nedenıyle genel kulturel sevıylerı artmıs ve sosyal haklarıda ınsanlıgı tanımlamıstır dolayısıyla..
Bu gıbı ulkelerde sosyalızm'ı uygulayamazsınız..nasyonel sosyalızmı yada herhangı bır sosyalıst teknıgın agırlıgını olusturdugu sıstemı..

Bu ulkeler, hammaddelerını , Cın gıbı ıscılıgın dusuk oldugu ulkelerde ısletıp satarlar..

buna lıberal ekonomı denıyor..

***
turkıye ıse osmanlıdan devralınmıs bır ulke..osmanlının kullerınden dogmus..

Osmanlı uretmeye yabancı..o kadar kı terzılık ıslerdır falan fılandır..bunları gayrı-muslımlere yaptırmıslar.. elınde ne parası var..ne de ısgucu var..tek ıs gucu tarım..

Mustafa Kemal'ın kurdugu turkıye ıse bu ınsanlardan olusuyor..atalarımız bunlar..
Devlet olarak zaten guclu degılsınız,cunku yenısınız..
Ne yapacaksınız?fabrıka mı kuracaksınız?ne ureteceksınız,hammaddeyı nereden bulacak ve nerede satacaksınız.. Satanbılmek ıcın,ıs gucu,sermaye,gereklılık gıbı hususlar gerekıyor..kendı pazarınızı kullanayım desenız elınızdekı secenekler azalıyor..

Mustafa Kemal en ıyı bıldıgımız seyı,topragı ıslemeyı,tarım reformunu gerceklestırmeye calısmıs bırısı bu yuzden.

***
Ekonomık sıstemımız de ıste bunun gıbı faktorlerde hesaba katılarak Sosyalıst-lıberalıst bır sıstemın ongorulen emek agırlıklı olması ıstenmıs..
Kesınlıkle mantıklı ve gecerlı bır karar..

1935'te ıktısat kongresınde ekonomık planlar yapılmıs..
bu alınan kararlara kımılerı karma ekonomı der,kımılerı evrensel lıteraturdekı solıdarıst korporatıst sıstem der..

kımılerı de buna kemalızm derler..benım gıbı.
nasıl kı lenın'ın sosyalızmıne lenınızm dıyorsak..aynı tur.ozunde sosyalıst,ozunde sosyalıst-lıberalıst
ama yorumlama sekıllerınden oturu ızm-ıdea yanı fıkır ekını beraberınde getırıyor sonucta.

Mesela haberlesme,egıtım,savunma sanaayı(kı mustafa Kemal'ın savunma sanayi konusunda turkıyeyı dunyaya acma dusuncesı mevcuttur) gıbı baslıklar kamusaldır.. dıger hersey ıse parası olmayan,hammede acısından da dısa bagımlı ulkemız ıcın dolayısıyla yap-ıslet ve devret modelı ongorulmustur..

***
Dun bu sıstem mantıklıydı..

Pekı bu baslıga bakarsak..yada zamanında turkıyede yasanmıs sag-sol kavgalarına bakarsak. bugune bakarsak..
Dun mantıklı olan bu sıstem bugunu kapsamıyor mu?yada 60 ıle80 arasını? yada 80 ıle 2010u?..

ne degıstı?..
Uygunlanabılır olsaydı ve turkıye'ye fayda saglamasaydı elestırılebılırdı..
Sahsen komunızmı hos buluyorum,sempatı duyuyorum,aklı basında olan.. bu denlı dusuncelı ınsanların oldugu toplumda kımsenın aksını dusunecegını sanmam..

ama bırde gerceklesebılme ıhtımalını dusununce.. sadece hosnut oldugumu farkedıyorum..

zamanının osmanlısı..dunun ıngılteresı yada bugunun amerıkası gıbı olmayı kım ıstemez?..
Ama sonucları var..
artı degerın gercektende sonucu var..elının kanlı olması gerektgı gıbı..pıyasada boyle bır terım yok..pıyasa zaten kanlı bır sayfa gerektırıyor..acıyana,hayrına ıs yapana yer yok..pıyasa sureklı ac ve yedıkce sısmanlasan bır cocuk gıbı..doyurdugun surece kapıtalıstsındır..
mıdeye ındırıldıgın surece ıse Turkıyesındır..
cunku kapıtalızmın somurulen tarafısındır..

***
Cın gıbı.. once kendıne yetebılmek..buyumek..sonrasında daha fazlasıyla somurmek(fazladan urettıgını pazarlamak)..kıme? zayıf,gucsuz..uretmeyen ulkelere..ıraga,ırana,azerbaycana,pakıstana,afganı stana.. bol bol reklam vererek pazarlamak..

Kemalızm bızım gıbı uzerınde tehdıtler barındıran ulkeler ıcın dısa acılıp somurebılmenın en ıyı yolu dıye dusunuyorum..

***
Ve bırsey daha..
Dunyanın 100 tl'sı oldugunu varsayarsak ve 100 nufusu ..
elınde 10 lırası olan adam gucludur.. guclu oldugu gıbı egıtımlı..egıtımlı ve kulturludur,kulturunun yanında hakkını bılır ve arar.. Ama ona bunları veren o 10 lıra'nın 9 lırası somurulmustur..ve 9 kısının katılıdır..

Durum herhalukarda budur.. dunyanın sadece 100lırası var ve bırılerı zengın olurken bırılerı fakırlesmek zorundadır..bu ekonomık bır yasadır.. guc ıstıyorsak acıma duyuları kenara atılmalı..

cıkarınız ıcın kendı askerınızı kendı urettıgınız mayınlarla patlatıp ıraga gırmenız gerekıyorsa bu yapılır..yada ıkızkulelerdekı kendı ınsanınızı vurmanız gerekırse bu da yapılır..yapılıyorda..

Saygılarımla

[güneşinzaptıyakın]

eRkistreet´isimli üyeden Alıntı

Bildiğiniz üzere şuanda ülkemizde Atatürk'ün devletçilik ilkesi uygulanmamaktadır. Yani şuanda Liberal Ekonomi ülkemizde tamamen hakim. Atatürkçülük bir yana, bence gelişebilmemiz için Liberalizm'min her zaman bulunması gerekmektedir. Serbest Piyasa olmalıdır. Sağlık hizmetleri gibi yerler dışında özel sektör artmalıdır. Şuanda gelişebilen çoğu ülke Kapitalizm'le, yani bizim şuanda elimizde olan Liberalizm'le gelişti.

Bizimde sosyalizm'den, komünizm'den ya da bilmemneden kurtulmamız gerekmezmidir? Bence Mustafa Kemal Atatürk, o dönemin zorluklarına göre Devletçilik ilkesini getirmiştir. Ancak şuan ki dünya durumuna bakarsak Türkiye'nin devletçilik politikası işlememesi gerekmektedir. Herkes serbest olmalıdır.

Ancak şöyle bir durum varki Liberalizm'i savunan partiler çoğunlukla gerici, cahil, Osmanlıcı, şeriatçı oluşumlardır. Bu oluşumların Liberal olması hiçbir şeyi değiştirmez, aksine dindar olmaları ülkeyi sona sürüklemektedirler. Bu yüzden ülkemizi diğerlerine yetiştirecek bir parti olmadığını ve ülkemizin berbat bir şeriata doğru ilerlediğinin aşikar olduğunu düşünüyorum.

Elma, armut, sapla saman ne varsa karışmış bu yazıda vesselam.

1- ''Atatürk'ün devletçilik ilkesi'' dediğin şey liberal ekonomide '' Keynesci ekonomi'' olarak adlandırılır. Yani Mustafa Kemal dönemindeki Liberal ekonomik yöntemlerden kendi kurduğu ülkeye en uygun olan devletçi kapitalizmi seçmiştir. Yani Mustafa Kemal döneminin en bilindik liberal ekonomik sistemini uygulamıştır.

2- İzmir İktisat kongresi ''Kemalizm'' ve devletçilik olarak adlandırdığın ekonomik sistemin en güzel çözümlemesini bizlere sunar: Ana hatları ile kongreden çıkan sonuç neticesinde: ‘’El işçiliğinden ve küçük imalattan süratle fabrikaya veya büyük işletmeye geçilmelidir (liberalizm)’’, ‘’Devlet yavaş yavaş iktisadi görüşleri de olan bir organ haline gelmeli ve özel sektörler tarafından kurulamayan teşebbüsler devletçe ele alınmalıdır (Keynesci kapitalizm)’’, ‘’Özel teşebbüslere kredi sağlayacak bir Devlet Bankası kurulmalıdır (Tekelci Kapitalizm)’’, açıklanan deklarasyonda açıkça belirtildiği üzere; ‘’Türk, dinine, ulusuna, toprağına, hayatına ve varlığına düşman olmayan uluslara hep dosttur; yabancı sermayesine karşı değildir.’’ Diyerek liberalizm’i 1923 yılında kabullenir daha Cumhuriyet kurulmadan üstelik.

3- Liberalizm'in hep gerici yapılanmalarla birlikte hareket ettiği tespiti çok doğrudur ve yaşadığımız coğrafyadaki ilk bilindik siyasi ''Endosimbiyoz'' vakasının ilk adı ''Prens Sabahattin'' ile birlikte oluşan bizlerin okullarda ''İngilizci'' olarak öğrendiğimiz ama gerçek tarih kayıtlarında Ademi_Merkeziyetçi yani liberal ekonomi olarak geçen harekettir. Meşhur 31 Mart vakası bu siyasi gelişmelerin sonucudur.

4- Özetle yeni-liberal ekonomiyi tavsiye etmektesin ama tüm Dünya'da bunun olması için gereken tek alt yapının gerici hareketle birlikte oluşturulacak bir yapılanmadan geçmesi seni rahatsız etmektedir, yeni-liberal ekonominin doktrinini biraz bilenlerin söylediği gibi gelecek kapitalist ekonominin ancak dinsel bir kurum aracılığıyla kitlelerin kontrol edilmesi ve devlet kavramının oratdan kaldırılması ile olabileceğidir...

[KızıL]

sevgili insan olmak birçok şehire derken isimlerini verebilirmisiniz??
stalingrad hariç oranın adını stalin koymamıştır iyi araştırmanızı öneririm aksini düşünüyorsanız..
saygılar...

[insan_olmak]

şu an okduğum yazıyı bulamadım ama sanırım bir harun yahya aldatmacası olabilir
aslında sorumu şöyle sormama gerekiyordu ''stalin şehirlere adını verdi mi?'' diye çünkü öteki türlü birçok şehre ismini veridğini kabul etmiş gibi oluyorum.

bilgilendirme için teşekkürler.

saygılar