Zocor'un big bang kuramıyla yaratılışı ilişkilendirmesi
 

Bende sorguluyorum sorguluyorum daha önce materyalizm söylemi yani evrenin her zaman var olduğu söylemi yıkılıp çöpte yerini aldığını görüyorum, sorgulamaya devam ediyorum karşıma bigbang çıkıyor inceliyorum "hiçlik" patlamış YOKTAN varoluş oluşmuş duvara tosluyorum ateist olamıyorum.

Bilim bilim diyorlar yine sorguluyorum sorguluyorum karşıma YOKTAN hiçlikten oluşmuş fizik kuralları karşıma çıkıyor yine duvara tosluyorum yine ateist olamıyorum.

Evrim evrim diyorlar araştırıyorum sorguluyorum canlılar beslenemediklerinde hayatta kalmak için türden türe geçerken evimleşmek zorunda iseler 100 milyon sene bu canlılar mevcut hallerindeyken nasıl aç kalabiliyorlar da türlerini devam ettirip üzerine de evrimleşebiliyorlar diyorum yine duvara tosluyorum yine ateist olamıyorum.
Eğer evrim gerçekse neden dünyanın herhangi bir yerinde ilkel bir hayat başlamıyor diyorum sorguluyorum sorguluyorum yine cevap alamayıp duvara tosluyorum sonuş yine hüsran..!

Biz daha detaylı sorguluyoruz o yüzden ateist olamıyoruz hocam hata bizde !

Bu nasıl bir ''sorgulama'' ve ''inceleme'' merak ettim.

Big bang kuramına göre ''hiçliğin'' patadığını, maddenin ''yoktan'' varolduğunu hangi kaynaktan okudunuz, lütfen paylaşın.

Sanırım bu sıralar bilimi baya bir uzaktan takip ediyorsunuz..

Arno Penzias, who was the first, along with Robert Wilson to detect the cosmic background radiation (for which discovery the pair received a Nobel prize in 1965), comments on the beautiful design in the universe:
Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has underlying (one might say "supernational") plan.3

Türkçesi;

1965'te Nobel ödülü kazanan Arno Penzias, evrendeki bu olağanüstü tasarım karşısında şu yorumu yapmaktadır:
" Astronomi bizleri çok olağanüstü bir olaya götürmektedir: Hiç yoktan yaratılmış bir evren. Hayatın oluşmasına
izin verecek gerekli şartları tam olarak sağlayacak hassas bir denge ile kurulmuş, bu amaca yönelik bir plana
sahip olan bir evren. (Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, s. 122-23 Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, s. 122-23)
www.leaderu.com/science/ross-justright.html


Hawking ile yapılan br röportaj;
Evren, HİÇLİK'ten kendiliğinden doğdu.

Big Bang sırasında Evren çok küçük, çok sıcak ve çok yoğundu. Bu duruma hangi başlangıç koşullarının uygulanması gerektiğini hayal etmek çok zor. Bu sorunu ele almanın yöntemi bir tür uzay boyutundan başka bir şey olmayan hayali zamana gitmek ve Evren’in sınırı olmadığını varsaymaktır. Böylece başlangıç koşullarını arama gerekliliği ortadan kalkar. Normal zamana dönerek, hiçlikten kendiliğinden doğan bir evren bulunur.
http://www.genbilim.com/content/view/6858/36/




Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Merkezi'nin (ESAM) Çarşamba konferanslarının bu haftaki konuğu Fizik Yüksek Mühendisi Taşkın Tuna oldu. Bilimin ışığında evrenin serüvenini ele alan Tuna, konferansa katılanları keyifli olduğu kadar düşündürücü bir yolculuğa çıkardı.
"Her şey yoktan var edildi"
Madde ve enerjinin 'hiçlikten' geldiğini dile getiren Tuna, şöyle konuştu: "Evrenin belirli bir yaşa sahip olması, evreni oluşturan tüm yıldız adalarının, galaksiler, güneşler ve dünyanın bir zamanlar mevcut olmadığı anlamını taşır. Böylece yaş kavramı bizi bir başlangıcın var olduğu sonucuna götürür. Bu başlangıca, Big Bang veya tüm dünya dillerine tercüme edildiği gibi, 'Büyük Patlama' ismi veriliyor. Big Bang 'yaratılış olayı', sadece dünyamızın veya güneş sistemi ile buna bağlı güneş sisteminin yaratılışı demek değil; tüm evrenin ve aslında evren maddesi demek olan atomların ve atom altı parçacıkların bir hiç'likten ortaya çıktığını, yani yaratıldığını; yoktan var'a, hiç'likten hep'e dönüştüğünü; İslami verilere göre konuşursak, 'vahdet' denilen birlik, teklik ve mutlakıyet âleminden, 'kesret' denilen, çokluk ve izafiyet âlemine; daha açık bir ifade ile soyuttan somuta iniş ve geçişin gerçeğini izah ve ispat eder."
http://webcache.googleusercontent.co....google.com.tr

Bunlar yeter mi ?

Yetmezse NTV Bilim Dergisi'nden okumaya devam edebilirsin;

Tüm Alan Denklemi.
“TÜM ALAN” enerji, madde ve hiçlikten oluşan değerlerin bütünüdür. Einstein in kütlesel çekim alanından sonra tüm evreni saran kuantum alanı başlar; kuantum alanı enerjinin en küçük birimlerini yorumlar. peki kuantum alanın alt değerleri nelerdir? Bu sonsuza kadar devam edebilir mi acaba? Elbette enerjiyi parçalara ayırdığımızda duracağı bir nokta ve sınır vardır. O nokta hiçliktir. Enerjinin en alt birimleri hiçlik sınırında sentez çizgiden geçerler. ya hiçliğe doğru yada enerji ve madde evrenine doğru hareket ederler. sentez çizgi enerji ve hiçlikten oluşmuştur. Enerjinin bütünlüğünü kaybettiği ya da kazandığı yerdir. Sentez çizginin evrendeki yeri de kuantum alanının bittiği dış sınırdır. Özetle enerjiden oluşan tüm evrenin sınırlarını çevrelemiştir. Sentez çizgiden sonra hiçlik ve sonsuzluk başlar. Hiçlik ve sonsuzluk, sentez çizgi (üreteç) in tedarikçisidir. Sabit ve mutlak olan hiçlik ve sonsuzluktur. Evren geçicidir. evren yapılanırken izlediği tüm yolları, yok olacağı zamanda yapılandığı yolları geri izleyerek sonsuzluğa katılacaktır.

http://www.ntvbilim.tk/

:)

Birinci link Hıristiyan bir siteden, üçüncü link Milli Görüş'e ait Milli Gazete'den.

Dördüncü linkin konuyla bir ilgisi yok.

İkinci linkte ise Hawking'in görüşlerine yer verilmiş. Kendisi evrenin hiçbir yaratıcı irade olmadan oluştuğunu anlatıyor.

Her halükarda big bang kuramının, kuram olarak ''yokluktan oluşma'' ile ilgisi yok.

zocor, senin sorunun ilkokul matematiği bilgisiyle yüksek lisans tezi yazabileceğini düşünmen. Maalesef bunu aşmak için de hiç bir çaban yok. Zira sen bir şeyler öğrenmek için zaman/emek harcarsan kim gelip burada boş laf üretecek değil mi?

Tüm bu saydığın bilim konularını incelediğini söylemen ve arkasından "ama ateist olamadım" diyerek eklemen bile olaya nasıl alakasız boyutlardan baktığının en "iri" göstergesi. Bir kere bilim kelimesinin bile anlamından, bilimin ne işe yaradığından, daha da kötüsü konunun çapından bihabersin. Sana daha evvel de söyledim, bir arabanın nasıl çalıştığını adam akıllı öğrenmeye çalışmak bile haftalarını alacak iken koca koca fizik, biyoloji kuramlarını öyle bir çırpıda bildiğini öğrendiğini düşünmek en düzgün tabiriyle kendini kandırmaktır.

Sen kendini kandırdığın gibi, birde kalkıp burada insanları yoldan çevirmeye çalışıyorsun. Peki sunduğun şey nedir? Sunduğun şeyi de tarif edemiyorsun. İşin ilginci, içindeki herne ise onu soğutamadığından, sürekli olarak inanç dünyandaki safsataları ölçülebilir mekanizmalarla dünyada bilimselliğe tahvil etmeye çalışıyorsun. Onu doğal olarak beceremeyince yine öteki tarafa geçip başlıyorsun vaaz vermeye. Kendi içinde çelişik ve hiç bir şeye cevap veremeyen bir paradoksun, kendince sabit gerçeklerin içinde çırpınıp duruyorsun.

Bu yalnızca senin de değil, tüm cehaletinin farkında olmayan, bilimselliği bir din sanan inanırların sorunu. Bilimi içselleştiremediğinizden geriye kalan ilkel yöntemlerle koskoca kum havuzunundan iki kum tanesi çekip her şey hakkında fikir sahibi olabileceğinizi, bu kadarının yeterli olabileceğini düşünüyorsunuz.

Kendi kanaatimce sizinle uğraşmak, bir şeyleri anlamanızı beklemek gerçekten vakit kaybı, fakat neticede herkes sizin gibi değil. Burada yazdıklarımızı okuyup kendince bir öğrenme mesaisine girebilecek, bundan verim alabilecek çok insan var. Herne kadar bu tip şeylerin forum alanlarında oldukça verimsiz işlediğini bilsem de insanlara farklı ufuklar için yol gösterebilme ihtimalini önemsiyorum.

Pes artık bu kadar olur, daha hangi bilimsel kaynakların linkini koyacağız..

Birinci linkte de görüldüğü gibi Nobel Ödülü almış bir astrofizikçi'nin kitabından birebir alıntıdır, hristyan linki diyerek kendinizi kandırabilirsiniz ama insanları kandıramazsınız.

İkinci linkte Hawking'in genbilim sitesindeki röportajdan alıntı, evrenin HİÇLİKTEN varolduğunu belirtmiş, ondan sonrada kendi görüşü olarak "kendliğinden" demiş..Benden "hiçlikten oluşan evren linki" istediğiniz size Hawking'den APAÇIK olarak evrenin HİÇLİKTEN oluştuğunu söylediğine dair link koydum.

Üçüncü linkin Mİlli Görüş gazetesinden olması maleseef birşeyi değiştirmiyor, başka kaynaklarda da bu haber yazıyor, oralardan link versem doğrumu olmuş olacaktı :)Bu açıklamayı yapan da bir fizikçidir.

Son olarak dördüncü linkin konu ile alakası yok demenize baya güldüm açıkçası..:) Bu sizin bilimle ne kadar alakalı olduğunuzu gösteren talihsiz bir mesaj olmuş..
Madde zaman Bigbang ile yaratılmıştır, bunu bile bilmiyorsanız benim sizle tartışmanın bir anlamı yok zaten..

Ateizm açısından ne acıdır ki daha önce evren kainat herzaman vardı diyen, maddenin ezeliyetini savunan (inancı gereği savunmak zorunda kalan) Metaryalizm artık çöplükteki yerini almıştır.

Size tavsiyem daha geniş sorgulayın, üsstteki mesajımda da belirttim bizler daha geniş sorguluyrouz o yüzden ateist olamıyoruz..

Sn. jiro,

Ateizmin bodyguard köpeği gibi yanında gezdirdiği bilim artık kendisine saldıran bir unsur olmuştur.
Burada sorgulamaktan bahsedenlere turan değil biraz daha bilimle alakadar olmalarını tavsiye ederim.

Burda daha maddenin ve zamanın bigbang ile yaratıldığından bir haber insanların gelip de "sorgulamaktan" bahsetmeleri çok komik.

''bir haber'' değil, ''bihaber'' demek istediniz sanırım. Evet, bizler madde ve zamanın bingbang ile 'yaratıldığından' bihaberiz. Zira big bang zaten böyle birşey demiyor.

Bu sorgulama tarzını ben de merak ettim. Ne diyorsunuz mesela, "Ne var ne yok? Nasıl gidiyor?" gibilerinden mi? Kuran'a sorduğunuz en sert sorulardan 3 tane örnek verirseniz bizlere, belki biz yanlış soruları sorup "sapıklardan olmuşuzdur", biz de doğru sorular ve net yanıtlarla hidayete ereriz.

Önemli bir ayrıntı daha var; dinden çıkınca ateist olmuyorsunuz. Ateist olmak başka bir şeydir.

"Yoktan varoluş" ile ilgili duvara toslayışınızı Kuran okurken de yaşıyor musunuz? Zira bilimin değil, İslam'ın iddiasıdır bu. "Ol" deyip oldurmak falan. Siz yoksa Kuran'ın sadece resimlerine bakıyor, yazıları es mi geçiyorsunuz?

Meryem 67: İnsan, daha önce hiçbir şey değil iken kendisini yarattığımızı düşünmez mi?

Yukarıdaki ayeti aynı zamanda "evrimle İslam uyuşmaktadır" diyen arkadaşlara da ithaf etmek isterim.

:) Aşağıdaki bilimsel makale senin söylediklerinin tam tersini söylüyor, zaman ve madde bigbang ile yaratılmıştır.

Bilim adamları böylesine kompleks bir yapıya sahip olan evrenin oluşumu hakkında tarih boyunca değişik fikirler ve teoriler ortaya atmışlardır. Fakat diğer konulardaki anlaşmazlıklara rağmen günümüzde evrenin başlangıcı konusu, bilim adamları arasındaki tam bir fikir birliği ile "Big Bang" adı verilen teoriye dayandırılmaktadır. Bu teori evrenin 10-20 milyar yıl önce "yoktan var edildiğini" ileri sürmektedir. Yani zamanımızdan 10-20 milyar yıl önce madde ve zaman yokken "Big Bang" adı verilen büyük bir patlama ile aniden madde ve zaman yaratılmıştır

Tarih: 01-08-2002
www.bilimveteknoloji.com (http://www.akat.org/sizin_icin/evrin...isi/index.html)

Materyalizmin son kırıntıları olan sizlerin artık kaçacak yeri de kalmadı artık bilimi de inkar etmeye başlamışınız ne kadar trajik.
Biliyorum içinizden "nerden çıktı bu big bang " dediğinizi duyar gibiyim ama yapacak bir şey yok.

Saygideger zocor;

Evren, daimidir. Zamandan da bagimsizdir. Zaman insanoglunun bir urunudur. Mekan, bosluk, yer v.s. olarak evren daimidir. Cunku big-bang olsa bile, olabilecegi bir mekan, yer, bosluk gerekir.

Bugunku algilanan evrenin nasil olustugunun ortaya konmasi, ondan once de bir bosluk, mekan, yer olmadigi anlamini tasimaz.

Oyuzden hic bir sey yoktan varolmaz, var olan da yok olmaz. Buradaki varlik ve yokluk, butunselligin bunyesindeki parcasalliktir.

Ayrica, eger big-bag soz konusu ise, ortada bir yaratim degil; olusum vardir. Bu olusum da, degisim, donusum ve baskalasim olarak, bosluk butunlugunun bunyesindeki parcasal devri daimdir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Söylediklerinizin dikkate alınacak bir tarafı yok. Cevap da vermeyecektim ama birkaç birşey söylemek istedim.

Ne yazı ki söyledikleriniz tamamen kişisel yorumlarınız, bilimin bugünkü bulgularıyla söylediklerinizin uzaktan yakından hiçbir alakası yok. Zaman insanoğlunun ürünüdür demişsiniz, gerçekten kusura bakmayın ama çok bilgisizce sokak ağzı tarzı söylenmiş bir söz bu. Madde varsa zaman vardır, maddenin yaratıldığı an zamanın başladığı andır. Yani zaman insanoğlu'nun bir ürünü değildir. İnsanlar sadece bu zamanı dilimlere böler öğlen-akşam-ay-yıl vs. Herhalde siz bunu söylemek istediniz ada ben böyle demek istediğinizi düşünmek istiyorum.

Genel bir eleştiri olarak söylemek istiyorum bu forum bilim yönünden oldukça zayıf. Keşke bu konularda daha bilgili üyeler olsa da tartışabilsek kendileriyle.

Saygideger zacor;

Söylediklerinizin dikkate alınacak bir tarafı yok. Cevap da vermeyecektim ama-zacor-

Birincisi, kullandiginin yazi dili ve uslubuna dikkat edin ve sayginin sinirlarini edep olarak asmayin.

Ikincisi, sizin benim soylediklerimi dikkate alip almamaniz ve cevap verip vermemeniz, sizin bileceginiz is. Kendinizi "agirdan satmaniza" da gerek yok.

Ucuncusu, sizin inanc diye algiladiginiz bilimi, ben bilimsel olarak algilarim.

Dorduncusu, yazilanlara dusunce olarak bir cevap verebilecekseniz verin. Eger dusunce belirtemeyecekseniz, sirf karsi cikmak icin de birseyler yazmaniz gerekmez.

Besincisi, size cok basit bir soru; Big-bang NEREDE meydana geldi?

Eger cevap verebilecek bilginiz varsa, buyrun bu soruya cevap verin, yoksa da edebinizle sessiz kalin.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger zocor;

Bak ingilizcen varsa, bu linki oku. Belki o zaman evrene bilimsel bakis ne imis, belki ogrenirsin.

http://www.regenerating-universe.org...ng_and_End.htm

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger zocor;

Bir de bu linki oku, ingilizce

http://www.regenerating-universe.org...ime,_Space.htm

Bu linkte, zamanin insanoglunun bir urunu oldugunu anlatiyor ve big-bang'in bundan 100 yil once, zaman genislemesi/acilimi ve mekan buzulmesidaralmasi ve de yerin 4. boyutu ortaya atildiktan sonra, dile geldiginden bahsediyor.

Bilmem biliyor musun?, big-bang dan once, steady state theory, sabit durum teorisi gundemdeydi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

edit......

evrensel insan,

Günümüzde verdiğin linklerdeki teoriden gidilmiyor, üzerine 4 milyar poundluk deneyi yapılan ( yanılmıyorsam böyle bir tutardı) Bigbang Teorisinden gidiliyor. Bigbang teorisi de bugün en gerçekçi ve en çok kabul gören ve dediğim gibi üzerine büyük paralarla deneyi yapılan en gerçekçi teoridir.

Ayrıca verdiğin linklere yazan elemanın kim olduğu da belli değil, bir kişi görüşlerini belirtmiş, ben "hiçlikten" oluşan bir evren modeline ilişkin belge ararken senin sunduğun gibi birçok makale gördüm ama kaynağı/yazarı belli olmadığı için buraya sunmadım. Siz maşallah bulduğunuzu koymuşsunuz.

Ben bugünkü en gerçekçi teorinin tezlerini söylüyorum, siz bana Bigbang Teorisinden önceki bir teoriyi söylüyorsunuz, yani ben a diyorum siz b den bahsetmeye çalışıyorsunuz.

Saygideger zocor;

Big-bang adi ustunde gozlemsel bir teoridir ve teorisi test edilmediginden de henuz olgulasmamistir.

Teorinin gercekcisi olmaz, teori olgulasmadikca da, tartisilmaya devam eder. Olgulanmamis bir bilgi de, fact olarak gecerlilik kazanmaz ve teori asamasindadir. Evrenin daimiliginin ne oldugu, asagidaki sorudadir.

Evren uzerindeki parcalari gibi, zamansal olarak bir baslangic veya sona oturtulamaz. Zamandan bagimsiz oldugu icinde, zaman kavramlari ve olcumleriyle olgulasamaz. Eger bir big-bang temelli parca durumuna gelecekse, o zaman o parcanin da ICINDE YERALDIGI BIR MEKAN olmak durumu vardir.

Iste zamandan bagimsiz ve parcasal olmayan bu butun evrendir, daimidir, bas veya son ile, sinir ile ifade edilemez. Edilirse, butun degil; butunde yer alan, parca olur.

Bak sana sorumu yineliyorum.

Big bang NEREDE meydana geldi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

Bilgilerinizin kaynağını öğrenebilirmiyim?
Tekrar belirteyim; ben doğal olarak bugünkü en gerçekçi teori olarak kabul edilen Bigbang (Büyük Patlama) teorisinin tezlerini sunuyorum.

Tekrar belirteyim tezlerinizin kaynağı nedir ?

Saygideger zocor;

Kendinde soyluyorsun zaten big-bang'in bir teori oldugunu. Bende bu teoriye karsi cikmadim zaten. Ama, bu teori olgulasmamistir.

Sana bu teorinin nasil bir gelisimle ortaya ciktigini da, bir onceki mesajim da verdim.

Bak sorumu yineliyorum.

Big bang NEREDE meydana geldi?

Sizin bildiginiz ve bilimin buna verdigi bir cevap var mi?

Benim asagidaki baslikta, bu konu ile ilgili bir mesajim var, istersen okuyabilirsin.

http://www.turandursun.com/forumlar/...ad.php?t=15979

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel insan,

Ben senin soruna zamanı gelince cevap vereceğim, tekrar belirteyim;
iddialarına ilişkin bilgi kaynağın nedir?

"Evren uzerindeki parcalari gibi, zamansal olarak bir baslangic veya sona oturtulamaz. Zamandan bagimsiz oldugu icinde, zaman kavramlari ve olcumleriyle olgulasamaz. Eger bir big-bang temelli parca durumuna gelecekse, o zaman o parcanin da ICINDE YERALDIGI BIR MEKAN olmak durumu vardir."

demişsin.

bunlara ilişkin bilgi kaynağın nedir tekrar sorayım ?

Saygideger zocor;

Benim kendime ait matematiksel/mantiksal bilgi, birikim, bilinc ve farkindaligim var. Bunu da dogal zihniyet ve dogal ego olarak dile daha onceleri getirdim. Kisaca biz buna x ve y diyebiliriz.

Benim bakis acim, deconstructive epistemoloji, yani yapilandirilmisligin cozucu bilgisidir. Bunu ile ilgili olarak ta, e. kosesinde bilgi verdim.

Constructive epistemolojiye gore, yani yapilandirilmis bilgiye gore, hersey bir insanoglu yapilandirilmisligidir. (human construction)

E. Kosesinde de; constructive epistemolojinin ne olduguna dair verilmis linkler var. Constructive epistemolojinin nasil bir mantik, yol ve yontemi oldugunu ve yapilandirilmisligin nasil yapilandirildigini da, deconstructive, yani yapilandirilmisligin bozucusu olarak dile getirdim.

Ayrica bilimsellikte, bir iddia yoktur, gozlem ve bu gozlemin getirdigi teori vardir. Test edilebilirse, bu teori olgulasir. Baska bir gozlemle de, yanlislanabilir. Big bang, hem olgulasmamistir, hem de yanlislanamamistir. Oyuzden de bir teori asamasindadir ve tartismalidir. Taki olgulasana, ya da yanlislanana kadar.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Ne yazık ki ben bilimsel dayanaklara göre konuşurum, her insanın olduğu gibi benimde bugüne kadar edindiğim matematiksel ve mantıksal çıkarımlarımla bir sonuca ulaşacağım fikirlerim var. Bu konu kişisel fikirlerle tartışılacak bir konu değil bilimsel verilerle tartışılabilecek bir konudur.
Kişi bu yönde de görüşlerini sunabilir fakat bu sadece "kişiye ait" bir görüş olarak kalır.
"Kişiseldir."

Bilim ise "evrenseldir".

Kişinin görüş ve çıkarlarına yönelik değil tamamen araştırma ve gözlemler sonucu elde edilen gerçekleri sunmaya çalışır.

Dolayısı bu konuda sadece size ait olan "kişisel" görüşler üzerine yorum yapmak benim özellikle kainat - evren modellerine ilişkin "bilimsel" verilerle kıyaslanamayacak kadar zayıf kalacağı aşikar.

Bilimin söylediği tezlerin sizin "kişisel" tezlerinizle malesef alakası yok. O yüzden sizin görüşleriniz sadece size ait olarak kalıyor, benim görüşlerim ise evrensel.

Eğer tartışmaya benim gibi bilimsel veriler sunarak devam etmek niyetinde iseniz buyrun devam edelim, eğer "kişisel görüşe" göre devam edeceksek ben size iyi forumlar dileyeyim.

Konuyu toparlamak adına bir kaç kaynak sunmak istedim;

“TÜM ALAN” enerji, madde ve hiçlikten oluşan değerlerin bütünüdür. Einstein in kütlesel çekim alanından sonra tüm evreni saran kuantum alanı başlar; kuantum alanı enerjinin en küçük birimlerini yorumlar. peki kuantum alanın alt değerleri nelerdir? Bu sonsuza kadar devam edebilir mi acaba? Elbette enerjiyi parçalara ayırdığımızda duracağı bir nokta ve sınır vardır. O nokta hiçliktir. Enerjinin en alt birimleri hiçlik sınırında sentez çizgiden geçerler. ya hiçliğe doğru yada enerji ve madde evrenine doğru hareket ederler. sentez çizgi enerji ve hiçlikten oluşmuştur.

http://www.ntvbilim.tk/

Büyük Patlama ya da Big Bang, evrenin yaklaşık 13,7 milyar yıl önce aşırı yoğun ve sıcak bir noktadan meydana geldiğini savunan evrenin evrimi kuramı ve geniş şekilde kabul gören[1] kozmolojik model.[2] İlk kez 1920’lerde Rus kozmolog ve matematikçi Alexander Friedmann ve Belçikalı fizikçi papaz Georges Lemaître [3] tarafından ortaya atılan, evrenin bir başlangıcı olduğunu varsayan bu teori, çeşitli kanıtlarla desteklendiğinden bilim insanları arasında, özellikle fizikçiler arasında geniş ölçüde[4] kabul görmüştür.

http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BC...te-Brit.2FBB-3

Saygideger zocor;

Bilimsellikten ne algiliyorsun bilmiyorum ama, bilimsellik metafizigin (ontolojik/teolojik) degil, epistemolojinin (bilgi) konusudur. Istersen once bilimselligin, bilimsel metodun ne oldugunu ve felsefenin hangi dalinin bilimselligi, ortaya koydugunu bir arastir.

Hiclikten ne algiliyorsun, nedir hicligin tanimi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

Vardığın kişisel sonuçların bilimsel kanıtı yok daha önce de dedim, ısrarla kanıtsız konuşmaya devam ediyorsunuz, madde-zaman-teori konuları bilimsel kanıtlarla tartışılabilecek bir konudur, felsefe yaparak konuşulacak konular değildir.
Söylediklerinin gözleme-araştırmaya yönelik bilimsel kanıtı varsa buyur sun tartışalım diyorum sunamıyorsun.

Saygideger zocor;

"Senin ne gibi bir bilimsel kanitin var?", diye soracagim ve konu uzayacak.

Tamam konu anlasildi, mesajlasma icin, tesekkurler.

Saygilarimla;
evrensel-insan

sayın zocor,
sanırım anlatmak istediğiniz sonuçta evrenin oluşmasında YOKLUKtan VARLIĞA geçiş varsa yaratılmış olmak durumunda olduğu düşüncesi. big bang'den öncesine dair bilimsel bir açıklama olmadığı için tanrının olması gerektiğini düşünüyorsunuz. ama siz de tanrının varlığının nasıl oluştuğunu açıklayamazsınız. "o bizim bilmediğimiz bilemeyeceğimiz bir olağanüstülükle varolmuştur" dersiniz. işte bilimle dinin çelişkisi budur. siz bir bilinmeyeni diğer bir bilinmeyenle değiştiriyorsunuz. hatta asla bilinemeyecek olan bir bilinmeyenle. ama bilim, açıklayamadığı noktada metafizik bir açıklama yapıştırmaz. açıklayabilecek teoriler üretir, deneysel olarak tanımlanabilen açıklamaları bekler. richard feynman'ın anlatmak istediğim konu hakkında şöyle bir konuşması var: http://www.youtube.com/watch?v=WP5Sb8lyB7A izlemenizi tavsiye ederim. fikrini şu cümlede çok güzel ifade etmiş: "Bence bilmediğini kabul ederek yaşamak, yanlış olabilecek cevapları kabul etmekten çok daha ilginç" R.Feynman

sn. tisane,

Öncelikle bigbang'in günümüzde evrenin oluşumunu en iyi açıklayan kuramdır. Bakın bunu ben demiyorum Tubitak'ın kendi sitesi diyor, bakın aynen alıntılıyorum;

"Büyük Patlama, tartışılsa da, günümüzde içinde bulunduğumuz evrenin ortaya çıkışını en iyi açıklayan kuram. Büyük Patlama kuramının temelleri, 1917 yılında, Einstein'in Genel Görelilik Kuramı'nın bir sonucu olarak ortaya çıktı.... "
http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bil.../evren/01.html

Bunun üzerine yukarıdaki mesajlarımda da evrenin "hiçlikten" oluştuğuna ilişkin yeteri kadar bilgi verdiğimi de düşünüyorum.

Şimdi bu gerçekten hareket etmemiz gerek. Yani hiçlikten-yokluktan bir varoluş. Allah'ın tanımını bir tanesi de "Allah yoktan var edendir" ayet-i kerime'sini de hatırlatmak isterim.

Demişsiniz ki; Tanrı'nın varoluşunu siz de açıklayamazsınız.

Bakın siz bu boyuttaki fizik kanunlarına göre konuşuyorsunuz, yani bir Tanrı varsa peki O'nu kim yarattı?
Bu ve benzeri sorular bu boyuttaki fizik kanunlarının geçerli olduğu çerçevede sorulan sorular.

Bakın size yine Tubitak'ın sitesinden "fizik kanunlarının geçerli olmadığı" yerlere ait örnek vereceğim;

"Yaklaşık 14 milyar yıl önce, madde ve enerji çok küçük (atom çekirdeğinin 10 üzeri 20'de biri kadar) bir hacim kaplıyordu. Bu hacmin içindeki yoğunluk ve sıcaklık sonsuz olarak kabul edilebilir. "Planck Zamanı" olarak bilinen ilk 10 üzeri -42 saniyeye kadar süren dönem, fizik yasalarıyla açıklanamıyor"
http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bil.../evren/01.html

Yani fizik kanunlarının geçerli olmadığı yerler bu evrenin dışında da olabilir ve bu boyutta Tanrı'yı kim yarattı sorusu anlamsız olabilir.

Bu kainatta bizden istenen şey Tanrı'nın varlığı-yokluğu, Tanrı'yı kim yarattı sorusu başka bir boyuttaki yukarıda örneğini verdiğim fizik kanunlarının geçerli olmadığı yerlere ait bir soru olmayabilir.

Birde sizin aracınızla yine Tubitak'ın sitesinden "ilk maddenin ortaya çıkışını" belirtmek istedim izninizle;

Planck zamanının ardından kütleçekimi, öteki kuvvetlerden ayrıldı. Bu sırada, "Şişme Dönemi" olarak adlandırılan hızlı genişleme başladı. Şişme dönemi sadece 10 üzeri -12 saniye sürmesine karşın, evren bu sırada başlangıçtakinin 10 üzeri 50 katı hacme ulaştı. Sıcaklık 10 üzeri 32 Kelvin'den 10 üzeri 16 Kelvin'e düştü. Sıcaklığın 10 üzeri 28 Kelvin'e düşmesiyle ilk madde oluşmaya başladı. Bu madde, kuark ve lepton adı verilen parçacıklardan ve onların antimadde eşlerinden oluşuyordu.

Yani bütün bu bilimsel verilerin hepsi evrenin ve maddenin herzaman olmadığı ve bunların yoktan varolduğunu gösteriyor. Yani bizim Tanrı dediğimiz büyük kudretli gücün varlığına dair işaretler.

Bide konuda "sorgulamak" denmiş, valla bu kelimenin ateistler tarafından devamlı söylenmesi görüldüğü gibi çok trajik :)

''Dinsel İnançlardan Nasıl Kurtuldum'' bölümündeki başlıkla ilgisi kalmadığı ve birkaç sayfadır ''big bang - yaratılış'' tartışmasına döndüğü için, ilgili mesajları ayrı bir başlık halinde buraya taşıdım.

sayın zocor,
farkettiyseniz ben de zaten hiçlikten varlığa geçiş yoktur demedim. ben hiçlikten varlığa geçiş olduğu için bir yaratıcının olması gerektiği düşüncesini doğru bulmuyorum dedim. bilimsel olarak henüz açıklanamayan herhangi bir şey olunca "öyleyse bunu bir yaratan vardır" diye düşünüp, tüm katı kuralları, mantıksız ve acımasız cennet-cehennem fikirleri ile birlikte kendimize korkulacak bir tanrı düşüncesi yaratmaktansa; konunun bilimsel olarak açıklanabileceğini düşünmek gerektiğini savunuyorum. boşluklar metafizikle değil bilimle doldurulmalı diyorum.

Sn. tisane,

Bir Tanrı'nın varlığı daha nasıl açıklanabilir ?:) İllaki gözünüzle görmeniz gerek o zaman sizin, biz boşuna tartışıyoruz boşuna birşeyleri ispat etmeye çalışıyoruz o zaman.

"Biz gözümüzle görünürse ancak inanırız" deyin bizde boşuna tartışmayalım yüzyılalr süren bu tartışma da burada kapansın.

Allah'ın tanımı "yoktan var edendir", işte size yoktan varolmuş bir evrenin bilimsel açıklanışı daha nasıl bir ispat olacak ?

Sayın Zocor, tartışmaları ilgiyle okudum. Big-bang den önce bir başka evren olma ihtimali olabilir mi? Tanımlanamamış ve içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığımız, bir modeli olmayan kısaca hiçlik olarak da adlandırabileceğimiz bir evren varolmuş mudur? Big-bang bu evrenden bildiğimiz evrene geçişin bir ara süreci olmuş olabilir mi?

Saygideger Taylan74;

Sayın Zocor, tartışmaları ilgiyle okudum. Big-bang den önce bir başka evren olma ihtimali olabilir mi? Tanımlanamamış ve içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığımız, bir modeli olmayan kısaca hiçlik olarak da adlandırabileceğimiz bir evren varolmuş mudur? Big-bang bu evrenden bildiğimiz evrene geçişin bir ara süreci olmuş olabilir mi? -Taylan74-

Konuya ben de dahil oldugum icin, bu sorunuza big bang ve yaratilis disindan ve big bang ve yaratilisi notr algilayarak bakan bir dusunce olarak yukaridaki sorularinizi soyle cevaplayabilirim.

Birincisi evren denince ne algilandigi cok onemli. Cunku bakis acisi bunun uzerinde sekilleniyor. Evren bir mekan ve yer, bosluk v.s. olarak; uzerindeki parcalari gibi, hem zamansal degerlendirilemez, hem de bir basi sonu olmasi mantiksal degildir.

Cunku evren, hem parca degil; tum parcalari bunyesinde barindiran bir butundur, hem de insanoglu urunu olan zamandan bagimsizdir, hem de evrenin bir parcasi olan insanoglu, ancak evrene kendi gibi bir parca olarak bakar ve algilar.

Oyuzden de, her parca gibi, bir baslangic ve bir son ortaya atmaktadir. Baslangic ilk basta steady state teori olarak, sabitlik icerirken, daha onceki mesajimda da acikladigim gibi, bu zamanla (100 yil sonra), bir big-bang olusumuna donusmustur. Daha sonra da, insanoglu algisi ve yapilandirilmisligi, bunu buzusme ve yok olmaya dogru ilerletir.

Ikincisi, big bang bir olgu degil, henuz bir teoridir.

Ucuncusu, akla gelen ilk soru, big bang-in NEREDE OLUSTUGU, NEREDE GENISLEDIGI, NEREDE BUZUSECEGI VE NEREDE SON BULACAGIDIR?

Iste butun bu NEREDE sorulari, bir mekana, bosluga, yere isaret etmektedir. Cunku bir mekan yoksa, ne bir olusum, baslangic, dogum, bitis, son, buzulum, daralim, genisleme v.s. mumkun degildir.

Cunku butun bunlarin icinde olacagi bir mekan gereklidir. Iste bu mekan daimi temelde zaten evrendir. Oyuzden, big-bang veye mekan ici parca olusumu olarak zamansal bir olusumdan bahsedilecek ise, bu da ancak IKINCI EVREN algisini getirir.

Yani soyle bir senorya ortaya koyarsak; zamansiz, sonsuz, ebedi, daimi v.s. temelli bir boslukta (evrende), bir patlama (big bang) olur ve boylece, PARCASAL EVREN olusur.

Big bangi ancak bu temelde algilayabiliriz. Cunku nasil yaraticinin bir yaratan sorun ve kisir dongusu varsa, mekanin da butun olarak parcasal bir algiya tasima sorun ve kisir dongusu vardir.

Iste bu temelde, evren derken; bu kisir donguye dusmemek ve evreni parcasal algilamamak gerekir. Aksi, yaraticinin yaratan , maddenin ilk ve once, cikmazlarini evrenin de butun/parca cikmazini eklemis oluruz.

Ayrica bu konuda benim mesajlarimda verdigim linkler var, istersen oraya da bir goz atabilirsin.

Umarim, sorularina aydinlatici bir yanasim olmustur, bu mesajim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygıdeğer evrensel insan,

Açıklamalarınız için teşekkür ederim. Sn. zocor pek kaale almamış soruyu anlaşılan. Siz ona big bang in oluştuğu yeri sormuştunuz buna cevap verememiş. Ben de buna paralel olarak, big bang, başka bir maddesel ya da bilmediğimiz özelliklere sahip başka bir evrenin son döngüsü olabilir mi? diye düşündüm.

Çünkü bir başlangıcın itici gücünün, o başlangıca etki edecek maddesel kuvvetlere sahip olması gerekir. Bence, eğer big bang den öncesi bulunursa bir gün, ortaya çıkacak bulguların son derece açıklanabilir ve doğal veriler olacağını düşünüyorum.

Cunku butun bunlarin icinde olacagi bir mekan gereklidir. Iste bu mekan daimi temelde zaten evrendir. Oyuzden, big-bang veye mekan ici parca olusumu olarak zamansal bir olusumdan bahsedilecek ise, bu da ancak IKINCI EVREN algisini getirir.

İşte tam da bunu söylemek istemiştim. Bizim evrenimiz bir öncül evrenden mi türedi? Belki evrenler de evrimsel ortak atalara sahiptirler. Çünkü hiçlik ile ilgili hiç bir düşüncem veya modelim yok. Böyle düşünürsek daha mantıklı yol almış oluruz gibime geliyor.

Saygılar

Saygideger Taylan74;

Hiclik konusu da, nasil ve ne sekilde algilandigina baglidir.

Sonucta hiclik, eger BIR YANSI VEREN BIR ALGIYA KARSI KAVRAMLANMIS VE YANSITILMISSA, O ZAMAN ZATEN HICLIK BIR VARDIR.

Ya da hiclik, varin sadece negatif ifade edilisidir.

Cunku, eger algilanirsa; seyin, temelinde hicbirsey ve birsey zaten karsitligi verir. Bu temelde de (nothing, everything/something)

Eger hiclik varligin karsisina konacaksa da (being ve nothing) Buradaki anlami da, BIR SABITLIK, KESINLIK, MUTLAKLIK v.s. degil; BIR HAREKET, DEVINIM v.s. icermektedir.

Yok hiclik, eger nihilizmdeki gibi, sifirlama olarak algilanirsa, yani evren-evren=o

Burada da sifir bir degerdir ve + ve - yi ortalayan bir degerdir ve deger olarak ta, pozitiftir.

Eger konu "yoktan var olmaz, var da yok olmaz" temelli algilanacaksa da, o zaman var ve yokun varlik temelindeki birbirine pozitif temelli karsitlari (hangisi neyi one suruyorsa o pozitif, digeri de ona karsi one surulen negatif) anlamini tasir.

Ayrica, hicligin, bosluk, delik v.s. olarak algilanmasi da mumkundur.

Iste tum bu temelde, bir sey olusacaksa (big bang) , bu olusumun bir mekani vardir. Bunun da adi, hiclik, bosluk, delik, mekan, yer, habitat, evren v.s. olmus hic farketmez.

Yalniz insanoglunun eskiden en genis mekan olarak algisi, dunya, doga, uzay, sema v.s. iken; bugun evren olmustur.

Iste bu BUTUNE ISARET EDEN EVREN, ZAMANSIZ, SINIRSIZ, EBEDI, DAIMI v.s. temelli, parcasal ve zamansal kavramlardan bagimsizdir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Big bang kuramına göre, (bildiğimiz/bilebildiğimiz) mekanın kendisi de, big bang ile oluşmuştur. Evet, tahayyül etmemiz çok zor birşey, ama kuram bunu diyor. Big bang kuramı yanlış da olabilir elbette, ama kuramın kendisi (bildiğimiz/bilebildiğimiz) mekanın big bang'le oluştuğunu söylüyor...

Saygideger taylan74;

Genellikle ve bugune kadar ortaya koydugum, disaridan bakis acisi ve not algi;

Materyalizm-idealizm disinda olarak;
teizm-ateizm disinda olarak;
liberalizim-ulusalcilik disinda olarak;
formel mantik-diyalektik mantik disinda olarak;
nesne-ozne disinda olarak;
madde-dusunce disinda olarak;

ve buna benzer, dogumdan itibaren verilen ve kisinin sonradan kendine aklinin dogrusunca kabul ettigi izmler disinda olarak, ya algilanamadi, ya da yukaridaki icerdenlik ile bakildigindan ya birine ya da otekine uydurulmaya calisilarak yanlis algilandi.

Bu algilanamamanin ve yanlis algilanmanin temeli de, benim taban olarak yukaridakileri secmem yerine, onlarin ortaya aticisi insanoglunu taban ve temel faktor olarak secmemdir. Yaratilis-big bang tartismasinda da, benim tabanim tine insanoglu ve onun epistemolojik bilgisidir.

O yuzden yaratilis-big bang disindan bakarak dile getirdiklerim umarim, algilanir ve ne yaratilisa, ne de big banga algi olarak ozdeslestirilmemeye calisilir.

Cunku, bunun aksi, tartismanin verilen sinirlar temelindeki dogruluk ispati kisir dongusudur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Saygideger arkadaslar;

Kuramlar, kendilerince bir seyleri soyleyebilirler. Ama, konu eger bilim ve bilimsellikse, tartisilamayacak olan olgulardir. Big bang'da denildigi gibi, bir kuramdir ve olgu degildir. Ustelik;

Nerede sorusuna cevap verememektedir. Yani big bang'in NEREDE olustugu sorusuna.

Saygilarimla;
evrensel-insan

''Birşey önce kuramdır. Eğer kesinleşirse ona 'olgu' denir'' gibi bir anlayış bilim terminolojisini anlamamaktan kaynaklanıyor.

Big bang kuramı, gravitasyon kuramı, görelilik kuramı, evrim kuramı, tektonik kuramı... Bunların hepsi birer bilimsel kuramdır. Kimisi diğerine göre daha fazla kesinleşmiş, kimisi daha az. Ama hiçbiri tam bilimsel kesinlik kazandığında ''olgu''ya dönüşmez zaten. Kuram olguya dönüşmez. Kuramlar zaten olguları anlaşılır kılan bilimsel açıklama modelleridir.