Re: Dinî Gerçekler ve Adım Adım Aydınlanma
 

Teslis, İsa Ve Kuran

“Bu derin gizi belki şu örnekle biraz açıklığa kavuşturabiliriz. Üç mum yakarak karanlık bir odaya girdiğinizi düşününüz. Karanlık odanın birden aydınlandığını göreceksiniz. Ama odada gerçekte kaç tane ışık oluşacaktır? Birbirinden ayrı üç mum ışığı mı, yoksa üç mumun kaynaşarak oluşturduğu tek bir ışık mı? Şüphesiz, üç mum olmasına rağmen odayı kaplayan ışık tek olacaktır. Bunun gibi Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un oluşturduğu Tanrılık da tek, bileşik bir Tanrılıktır. Yine bu gerçeği tek bir hüviyet veya kimlik taşıyan üç kişiyle de örnekleyebiliriz.”

Hıristiyan inanıştaki teslis kavramı oldukça ilginç. Zaten bir İsevi siteden aldığım paragrafta
bu karışıklığı teyid eder gibi.(Açıklamaya çalışırken zorlanmışlar,tek kimlik taşıyan üç kişi ??) Baba oğul ve kutsal ruh üçlemesi oldukça zor anlaşılır bir kavram. Ama benim dikkatimi çeken “oğul” olma iddiası. İsevi anlayışa göre İsa yaratıcının “Oğlu”dur.

Kuran bu iddiayı kabul etmez. İsa’nın bir bakireden babasız olarak doğduğunu ama babasının
Allah olmadığını söyler. Teslis kavramını da reddeder *Kuran. Ancak bir ayette de teslisin
bir ayağı olarak “bakire Meryem” işaret edilir.

5/116 Allah şunu da söyledi: "Ey Meryem oğlu İsa! Allah'ın yanında beni ve annemi de iki tanrı olarak kabul edin diye insanlara sen mi söyledin?" İsa dedi: "Hâşâ! Tespih ederim seni. Hakkım olmayan bir şeyi söylemek benim haddime değildir. Eğer onu söylemişsem sen onu elbette bilirsin. Sen benim içimde olanı bilirsin ama ben senin zatında olanı bilmem. Çünkü sen, evet sen, gaybları çok iyi bilensin!"

Anlaşılan o ki Kuran teslis kavramındaki kutsal ruh ayağını Meryem olarak görmektedir.Eğer Muhammed’in yaşadığı dönemde İsevi üçlük anlayışı Baba,Oğul ve Bakire Meryem değilse tuhaf bir karıştırma var gibi görünmektedir.

Peki İsa’nın Allah’ın oğlu olma iddiasına verilen yanıt nedir ? Nisa suresi 171.ayet Hıristiyan üçlük anlayışına bir uyarıdır. :”Ey Ehlikitap! Dininizde aşırılığa gidip doymazlık etmeyin! Allah hakkında gerçek dışı bir şey söylemeyin! Meryem'in oğlu İsa Mesih, Allah'ın resulü ve kelimesidir. Onu, kendisinden bir ruhla beraber Meryem'e atmıştır. Artık Allah'a ve resullerine inanın. "Üçtür!" demeyin. Son verin, sizin için daha iyi olur. Allah Vâhid'dir, tek ve biricik ilahtır. Kendisi için bir çocuk olmasından arınmıştır O. Yalnız O'nundur göklerdekiler ve yerdekiler. Vekil olarak Allah yeter.”

“Kendisi için bir çocuk olmasından arınmış” olmanın somut hali nedir diye soracak olursak cevabı Enam 101 vermektedir.

“Gökleri ve yeri yoktan var eden O'dur. Eşi de olmadığı halde, nasıl olur da çocuğu olur? Her şeyi yaratan O'dur. Ve O, herşeyi bilendir.”

Eh, doğru tesbite ne denir ? Hiç eşi (zevcesi) olmayanın çocuğu olur mu ????

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

güncelleme.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Frodo, ozellikle Hiristiyanliktaki teslis inancini Muhammed'in anlayip anlamadigini arastirmak lazim. Islamiyet teslisi kabul etmez, reddeder ama teslis'i anlamis midir? Musa'ya Tevrat'in, Isa'ya Incil'in indirildigini soyleyen bir kitap var karsimizda. Teslis'ten de birsey anlamamis olmasi bence normal.

Muhammed baba-ogul-kutsal ruh uclusunden kafasinda bir anne-baba-cocuk iliskisi kurmus olabilir mi gercekten?

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Sevgili sargon;

* * * * *Bu kavramın Muhammed tarafından -en azından bir dönem- yanlış anlaşıldığı kesin.
Ulema tuhaflığı farketmiş ve ilginç savunmalar getirmekteler. Burada, 5/116 da kilise ve hristiyanlar tarafından *kabul gören Meryem Ana kültünün eleştirildiği söyleniyor.
Yani yine Allah seçtiği kelimeler nedeniyle ulema tarafından "düzeltilme" ihtiyacı duyuluyor.
* * * * Meryem Ana isevi anlayışta doğal bir öneme sahip. Ama hristiyan tarihinde bildiğim kadarı
ile hiç bir zaman "Tanrılaştırılmadı". Kısaca Muhammed Mustafa'nın anladığı ve ya öğrendikleri ile
sınırlı bir İsa eleştirisi var karşımızda.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

paylaşım için teşekkürler

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Tevrat ve incilin tanri tarafindan indirildigini zanneden muhammed, benzeri olarak kuranin da onun tarafindan indirildigini iddia etmis. Incili allahin verdigi ilhamla yazildigini iddia eder hristiyanlar. Tabi ki muslumanlar, en dogru bildikleri kuran ne diyorsa ona inanmaya hazir, incilin de tanri tarafindan indirildigini, ancak sonradan saptirildigi icin hristiyanlarin yanlis bildigini iddia edecektir. Aslinda teslisi ana baba ogul uclusu, yani bir aile kurami gormesi normaldir. Teslisin ucuncu ayagi olan kutsal ruh, ruh kavrami olmayan muhammed'e mana ifade etmemis olabilir. Cennette manevi degil de dunyevi guzellikler bulundugunu, yeme icme ve seksin verecegi zevkleri, vaadeden bir kitabin yazarina, ruh kavrami anlasilmaz olabilir.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Şimdi burada insaflı olmak lazım.yani Muhammed yanlış anladıda ötekiler doğru mu anladı veya doğrumu anlatıldı..

İddia zırva olunca,doğru anlatıyorum ayaklarına yatsan ne olur,doğrusu o değilde bu işte desenne yazar..

Teslis inancı ve hristiyanlık baştan aşağı zırvalar bütünüdür.
Hele sizin gibi yaratan inancı olmayan insanların müslümanlığı zemmederken,Hristiyanlığa hafiften prim yaptırır gibi anlaşılmanız bence hiç doğru olmaz.

Muhammed tabiiki İsayı Meryemi kabul edecek ve yüceltecek.Ama-teslisi- rededtmesi gayet doğal.
Bence karıştırma Muhammed tarafından değilde,
Hristiyanlığa gönül veren avanaklar tarafından yapılmış tarih boyunca..

İsa aslı itibarı ile bir din kurma gayretinde asla olmamış,
Yahudi inancının *ve uygulamalarının yanlışlarını anlatmışdır.
Elinden geldiğince de bu yasalarda,yorumlarla bir yumuşama reformu yapmıştır.

Aziiizzz kardeşimiz Pavlus da *8O * *İsa efendimizin etrafında yaratılan mite sarılmış , mal bulmuş mağribi gibi,
ölümünden sonra bu ganimete sahip çıkmış,
İsa efendimizin imanı ile nurlanmış :lol: *ve kendini gemiden gemiye atarak gezmedik yer bırakmayarak,
bir din kurmuştur.
İsa efendimizin bir din kurduğu falan yoktur.

Hristiyanlık kadar köksüz ve dayanaksız bir din yoktur.

İnanırsınız inanmazsınız;Tevrat ve *Kuran Peygamberleri tarafından anlatılmış dinlerdir.
Hristiyanlık tamamen yalakalar tarafından uydurulmuş,
ama en çok tutmuş olan dindir.

Sebebini sormaya lüzumyok..nekadar uydurursan o kadar tutar bu din dediğin hikaye..
Çöller divanesi Yeşu efendimizin, mezarının İstanbulda olduğunu iddia etmek ne kadar makulse,teslis inancı ve Hristiyanlıkda o kadarmakuldür.
Ama ikisininde seveni çoktur.ziyaretçisi boldur..
Bakın teslis zırvalığının hristiyanca çorbalanması ile ilgili aşağıya birşeyler ekliyorum.üç nasıl bir olurmuşda,bir nasıl 3 olmazmış.Bir birmiş ama aslında 3 tane bir varmış amma..üçbir sadece bir edermiş ama aslında üçmüşte..kenarından bakınca bir görünürmüşş...Öfffff ne sıkıcı zırvalıklar..
geç bunları bir tanem..geçç..
Okuyun..anlayan beri gelsin.baba kimmiş,oğul neymiş,kutsal ruh nasıl olurmuşş..
Anlayışa bak..hizaya geel..komutu verdiğinde ..hiza x harfinemi benzer artık..w harfinemi bilemiyorum..Ama sevenine göre bunda hiçbir anormallik yoktur..

"ATANASIAN İMAN AÇIKLAMASI

NOT: “Katolik” kelimesi, katolik mezhebi ile alakası yoktur, bu kelimenin kullanıldığı anlam metnin ilerleyen bölümlerinde zaten belirtilmektedir.


(1) Her kim kurtulacak ise, her şeyden önce, katolik inancı kabul etmelidir;

(2) Bu inancı bütünüyle ve yozlaştırmadan tutanlar dışında herkes şüphesiz ki, sonsuza dek yok olacaktır.

(3) ve Katolik İnanç şudur: Üçlübirlikte tek bir Tanrı’ya ve birlik içindeki Üçlüğe tapınırız;

(4) bu kişileri ne birbirine karıştır ne de özünü böleriz.

(5) çünkü Baba tek bir Kişidir, Oğul başka, Kutsal Ruh ise başka bir Kişidir.

(6) Ancak Baba’nın, Oğul'un ve Kutsal Ruh'un Tanrısal özyapısı birdir görkemde eşit, yücelikte sonsuzdur.

(7) Baba nasıl ise, Oğul ve Kutsal Ruh da öyledir.

( Baba yaratılmamıştır, Oğul yaratılmamıştır, Kutsal Ruh yaratılmamıştır.

(9) Baba anlaşılmaz, Oğul anlaşılmaz, Kutsal Ruh anlaşılmazdır. :?

(10) Baba ebedi, Oğul ebedi, Kutsal Ruh ebedidir.

(11) Buna rağmen hepsi üç farklı ebedi değil, fakat tek bir ebedidir.

(12) Ne üç farklı "yaratılmamış" ne de üç farklı "anlaşılmaz" vardır, fakat tek bir "yaratılmamış" ve tek bir "anlaşılmaz" vardır.

(13) Aynı şekilde Baba her şeye kadir, Oğul her şeye kadir ve Kutsal Ruh her şeye kadirdir;

(14) Buna rağmen hepsi üç farklı "her şeye kadir" değil, tek bir ‘her şeye kadir’dir.

(15) Baba nasıl Tanrı ise, Oğul da Tanrı’dır ve Kutsal Ruh da Tanrı’dır;

(16) Buna rağmen bunlar üç farklı Tanrı değil, tek bir Tanrı’dır.

(17) Baba nasıl Rab ise, Oğul da Rab'dir, Kutsal Ruh da Rab'dir;

Buna rağmen bunlar üç farklı Rab değil, tek bir Rab'dir. :lol:

(19) Hristiyan gerçeği uyarınca her kişinin ayrı ayrı Tanrı ve Rab olduğunu ikrar etme yükümlülüğü altında olmamızla birlikte;

(20) Katolik iman “üç farklı Tanrı ya da üç farklı Rab vardır” gibi bir ifadeyi kullanmamızı yasaklar.

(21) Baba hiçbir şeyden gelmemiştir; ne yaratılmış ne de doğurulmuştur.

(22) Oğul yalnızca Baba’dandır; ne oluşturulmuş, ne yaratılmıştır, fakat biricik Oğuldur.[1]

(23) Kutsal Ruh, Baba’dan ve Oğul’dandır; ne oluşturulmuş ne yaratılmış ne de doğurulmuştur[2] fakat Baba’dan ve Oğul’dan çıkmıştır.

(24) Böylece, üç tane değil, tek bir Baba vardır; üç Oğul değil tek bir Oğul, üç Kutsal Ruh değil, tek bir Kutsal Ruh vardır.

(25) Üçlübirlik’te hiç bir kişi diğerinden önce ya da sonra gelmez; hiç bir kişi diğerinden üstün ya da aşağı değildir.

(26) Ancak tüm üç kişi de aynı derecede sonsuz ve aynı derecede eşittir.

(27) Öyle ki, her şeyde, daha önce de söylendiği gibi, Üçlük’teki Birliğe ve Birlik’teki Üçlüğe tapınılmalıdır. 8O

( Bu nedenle, kurtulacak olan kişi Üçlübirliği böyle düşünmelidir.

(29) Bundan başka, kişinin sonsuz kurtuluşu alması için Rabbimiz İsa Mesih’in beden almasına doğrudan inanması şarttır.

(30) Çünkü inandığımız ve ikrar ettiğimiz doğru iman Tanrı Oğlu Rabbimiz İsa Mesih’in hem Tanrı hem de insan olduğudur.

(31) [Oğul] Baba’nın özünden,

zamanın öncesinde Tanrı olarak var olan;

annesinin özünden insan olarak zaman içinde (bu dünyada) doğmuştur. :cry:

(32) Mükemmel Tanrı ve mükemmel insandır, düşünen bir cana ve gerçek bir insan bedenine sahiptir.

(33) Tanrısal özyapıya ait olması açısından Baba ile eşit, insan olması açısından O’ndan aşağıdadır.

(34) Tanrı ve insan olmasına karşın, iki farklı Mesih değil, fakat tek bir Mesih’tir.

(35) Tanrısal özyapının ete ve kemiğe dönüşmesi ile değil, fakat Tanrı’nın insanlığı giyinmesiyle tekdir [tek bir Mesih’tir].

(36) Tümüyle tektir, [Tanrısal] özlerin karışmasıyla değil, tek bir kişinin birliğiyledir.

(37) düşünebilen can ve beden olarak tek bir insandır, bu yüzden de Tanrı ve İnsan olarak tek bir Mesih’tir.

Bizim kurtuluşumuz için acı çekmiş, cehenneme inmiş, üçüncü gün ölümden tekrar dirilmiş,

(39) göğe yükselmiş, her şeye kadir Baba Tanrı’nın sağında oturmuş

(40) oradan ölüleri ve dirileri yargılamak için gelecektir. :wink:

(41) O geldiğinde bütün insanlar [ölümden] bedenleri ile tekrar dirilecek

(42) ve yaptıkları [işler] için hesap verecektir.

(43) İyilik edenler sonsuz yasamı kazanacak, kötülük edenler ise sonsuz ateşe düşecekler

(44) Bu Katolik imana sağlam bir şekilde inanmayan bir kişi kurtulamayacaktır."

baba- oğul ve kutsal ruhumuza hayırlı olsun..
laf olsun torbalar dolsun.. *:lol: * :lol: (aman haa..dediklerime bakmayın..hristiyannık çoook muhterem bir dindir...buyrun hepberaber haç çıkarmaya... : ) :lol:

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Sevgili HK yazıdan nasıl bu sonucu çıkardınız doğrusu merak ettim ?

"Hele sizin gibi yaratan inancı olmayan insanların müslümanlığı zemmederken,Hristiyanlığa hafiften prim yaptırır gibi anlaşılmanız bence hiç doğru olmaz."

Tevrat ve incil o dinin peygamberleri tarafından yazılmamıştır. Ama burda ilginç olan Allahın kelamı
olduğu iddia edilen Kuran'ın bunu bilmemesidir. Bu topicteki yazının amacı da yine bir yanlışlığın altının çizilmesidir. Hıristiyan dinine Yunan Pagan dinlerinden girdiği anlaşılan teslis inancının Kuran'da
baba-oğul-kutsal ruh yerine baba-anne-oğul olarak algılanmasıdır.

Sizi tanıdıkça şaşırmaya devam edeceğiz anlaşılan...

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

sn.frodo *ne sizi nede başkasını şaşırtma gayretim yok.. :)
"Tevrat ve incil o dinin peygamberleri tarafından yazılmamıştır."
ben aksinimi söyledim?

"İnanırsınız inanmazsınız;Tevrat ve *Kuran Peygamberleri tarafından anlatılmış dinlerdir.
Hristiyanlık tamamen yalakalar tarafından uydurulmuş,
ama en çok tutmuş olan dindir. "
Bu laflardan yukarıdaki yargıyımı çıkardınız?
Yoksa;
"söz söylenmez sözüm üstüne.." türküsümü çalınıyor sitede?..Zannetmem..
Birde sn.frodo;site işleyişini tam bilmediğim için,mesela *birkaç gün önce yazdığım bu cevabın topiğini nasıl
kolay takip edebilirim.Bu başlığı bulmak için epey arandım-adını hatırımda tutmadığım için.Bunun pratiği nedir,bilgilendirirseniz sevinirim.teşekkürlerimle.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Bir kez daha anladım ki forumlarda yazmak biraz suya yazmaya benziyor. Sevgili HK yazınızda
takıldığım noktanın "alıntılayarak" altını çizdim. Altını çizdiğim yargıya nasıl ulaştığınızı merak ettiğimi de ekledim.

Bu topicteki yazının hedefini *tekrar belirtmek amacıyla açıklama yapma gereğini *duyduğum için
de "Bu topicteki yazının amacı da yine bir yanlışlığın altının çizilmesidir. Hıristiyan dinine Yunan Pagan dinlerinden girdiği anlaşılan teslis inancının Kuran'da baba-oğul-kutsal ruh yerine baba-anne-oğul olarak algılanmasıdır." *dedim.

Tevratın ve incilin peygamberleri tarafından yazılmaması ibaresi siz böyle yazdınız diye konmadı.
Sadece tarihsel olarak bu dinlerin ardılı olan ve Allahın kelamı iddiasındaki Kuran'ın bu gerçekten
haberdar olmaması ilginç olduğu için yazıldı.

Son olarak teslis kavramı tüm dinsel iddialar gibi çürük ve gerçek dışıdır. Ama burada ilginç olan
incillerin ve isevi anlayışın -en azından MS,325 yılından beri- baba-oğul-kutsal ruh olarak kabul ettiği
üçlüğün, Kuran'da ilgili ayette Baba-anne-oğul olarak algılanmasıdır. *Bu tarihsel olarak kolayca herkesin anlayabileceği gibi bir "gaftır".


Not: Forum Ana sayfaya girdiğinizde son 10 başlık bölümünün sağ altında son yazılanlar,sizin mesajlarınız gibi linkler göreceksiniz. Sizin mesajlarınızı tıklarsanız son yazdığınız mesajdan başlayan bir sıralama çıkar karşınıza.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Sevgili harun Kahya, öncelikle ben farklı bir şey mi dedim demeniz anlaşılabilir ancak konuya ve içeriğini belirleyen öze indiğimizde sizin ifadelerinizin konu ile ne uzak nede yakından alakası yoktur, konuya baktığınızda göreceksiniz ki konu, Teslis inancının nasıl savunulduğu, niye, neden, niçin nerden ortaya çıktığı gibi şeylere girmek amacında değildir. Konuların düzeyini iyi bilmeliyiz ki içeriği belirler. Frodo ise gerçekten altını 2 kez çizmiş, konu budur demiş...

"teslis inancının Kuran'da baba-oğul-kutsal ruh yerine baba-anne-oğul olarak algılanmasıdır." Frodo

Kısaca insanlar inanmış, inanmamış heleki avanakmış değilmiş bunlarla konunun alakası yok, inanç bu(baba-oğul-kutsal ruh) iken, bu inancı eleştirenin onu böyle(baba-anne-oğul) algılamış olmasıdır.

Buna inananda avanaktır diyebilirsiniz ama ilk paragrafta ifade ettiğim ve öyle düşündüğüm gibi, konuların düzeyini kişiler değil içeriği belirler....

Birde sn.frodo;site işleyişini tam bilmediğim için,mesela *birkaç gün önce yazdığım bu cevabın topiğini nasıl
kolay takip edebilirim. (HarunKAHYA)

Cevap yazdığınız Cevap Kutusunun sol altında "Bu konuyu cevaplar için takip et" ibaresi vardır, takip etmek istediğiniz konu başlıkları için bu ibareye tıklayın.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Enam 101 “Gökleri ve yeri yoktan var eden O'dur. Eşi de olmadığı halde, nasıl olur da çocuğu olur? Her şeyi yaratan O'dur. Ve O, herşeyi bilendir.”

Başlığın ilk yazısını hazırlarken bu ayete deyim yerindeyse 'vurulmuştum'. Dilbilgisel olarak konuşanın Allah olmadığı Muhammed Mustafa'nın sözlerine benzediği düşünülebilir. Ancak bu yöndeki tartışmaların ilerletici bir özelliği olmadığını öğrendim. Ama buradaki ifade ancak bir çocuğun varoluşa yönelik çıkarımı kadar "naif" ve çarpıcı. Anlaşılan İsa'nın neden Allahın oğlu olamayacağını yine bilgilerinin sınırında ispatlamaya çalışmış. Neden çocuğu olamaz çünkü "Karısı Yok"!!!

Ayeti ilk okuduğumda bir anda yıllar öncesine dönmüştüm. Gençlik yıllarımda bir gece arkadaşımın evinde kalmam gerekti.(galiba sıkıyönetimin sokağa çıkma yasağı ile ilgiliydi). Ailesini pek tanımazdım. Sabah kapının gıcırdayarak açılması ile 4-5 yaşlarında inanılmaz sevimli bir başın kaldığım odaya uzandını gördüm. Gülen gözleri ile sorduğu ilk soru ;
* * *- Senin kışın (kızın) var mı ?
* * *- Var . Dedim sabah muzipliği olsun diye.
İnanmaz bir ifadeyle baktı bir süre. Sonra karar vermişki;
* * *-Yalancııı, dedi.
* * *-Neden yalan olsun ? dedim oyunu sürdürmek için .
* * *-Çünkü kayın yookk...

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

"5/116 Allah şunu da söyledi: "Ey Meryem oğlu İsa! Allah'ın yanında beni ve annemi de iki tanrı olarak kabul edin diye insanlara sen mi söyledin?" İsa dedi: "Hâşâ! Tespih ederim seni. Hakkım olmayan bir şeyi söylemek benim haddime değildir. Eğer onu söylemişsem sen onu elbette bilirsin. Sen benim içimde olanı bilirsin ama ben senin zatında olanı bilmem. Çünkü sen, evet sen, gaybları çok iyi bilensin!"

Anlaşılan o ki Kuran teslis kavramındaki kutsal ruh ayağını Meryem olarak görmektedir.Eğer Muhammed’in yaşadığı dönemde İsevi üçlük anlayışı Baba,Oğul ve Bakire Meryem değilse tuhaf bir karıştırma var gibi görünmektedir. Frodo


"Frodo, ozellikle Hiristiyanliktaki teslis inancini Muhammed'in anlayip anlamadigini arastirmak lazim. Islamiyet teslisi kabul etmez, reddeder ama teslis'i anlamis midir? Musa'ya Tevrat'in, Isa'ya Incil'in indirildigini soyleyen bir kitap var karsimizda. Teslis'ten de birsey anlamamis olmasi bence normal.

Muhammed baba-ogul-kutsal ruh uclusunden kafasinda bir anne-baba-cocuk iliskisi kurmus olabilir mi gercekten?"Sargon

"Kısaca insanlar inanmış, inanmamış heleki avanakmış değilmiş bunlarla konunun alakası yok, inanç bu(baba-oğul-kutsal ruh) iken, bu inancı eleştirenin onu böyle(baba-anne-oğul) algılamış olmasıdır."Spartacus


sn Arkadaşlarım, vallahi sizi bilmem ama ben yukarıdaki ayetden Muhammedin hiçde sizin zannettiğiniz şeyi algıladığını çıkaramadım.hayret yani..siz üçünüzde gayet anlayışlı bir şekilde "Kesinlikle iddia budur" deyip konuyu koparmışsınız..
Bence Muhammed onu anlamıyor,iddia etmiyor,hristiyanlar arasında öyle bir iddianın varlığından bahsediyor ve iddianın yanlışlığını söylüyor.
Bir iddiadan bahsetmek ve onu çürütmek için kelam etmek,o şahsın o iddiayı öyle algıladığını ortaya koymazki..Siz adama zorla ,iddiayı yapıştırıyorsunuz,"sende böyle kavramışsın" diyorsunuz..
Bana ilginç geldi bu iddianız.
Tabi biz sitede yeniyiz,bazı anlayış ve anlatış farklarımız olabilir.bendenizde 3-5 senedir envai çeşit kuran tefsiri okurum,sizin bu konudaki zehaplarınıza hiç kapılmadım..
google'a "teslis ve kuran" tarattım,çıkanlardan bir tanesini alıntılıyorum.Tefhim'ul kuran'ın yazarı Mevdudi de bendeniz gibi düşünmüş,fark o ki,o müslüman ben dinli değilim. :D


tefhim'ul kuran tefsiri'nin ilgili bölümü:

"burada hıristiyanların bir başka yargılarına işaret edilmektedir. onlar hz. isa (a.s) ve ruhül kudüs'ün yanısıra hz. meryem'i de ibadet edilecek bir nesne haline getirmişlerdi. her ne kadar kitab-ı mukaddes'te bu doktrinden söz edilmiyorsa da, hz. isa'dan (a.s) sonra geçen ilk üç yüz yıl içinde hıristiyan dünyası bu akidenin bütünüyle dışındaydı. "allah'ın annesi" sözü ilk kez iskenderiyeli bazı ilâhiyatçılar tarafından kullanıldı.

bu kelimelerin kamu vicdanında bulduğu cevap sert olduysa da, kilise önce doktrini kabul etme eğilimi göstermedi ve meryem'e tapınmanın yanlış olduğunu ilân etti. fakat daha sonra i.s. 431 efes konsülünde "allah'ın annesi" kelimeleri kilise tarafından resmen kullanıldı. sonuç olarak, "meryem'e tapıcılık" kilisenin hem içinde, hem de dışında büyük adımlarla yayılmaya başladı. o kadar ki, kur'an'ı kerimin iniş günlerinde "allah'ın annesi"nin yüceltilişi baba ve kutsal ruh'unkini gölgede bıraktı. kiliselere heykelleri dikildi, kendisine tapınıldı, yalvarıldı ve ibadetlerde yakarıldı. kısaca bir hıristiyanın en büyük dayanak kaynağı "allah'ın annesi'nin koruyuculuğunu elde edebilmek oldu. imparator jüstinyen kanunlarından birinde hz. meryem'in imparatorluğu koruyuculuğundan söz eder. yine jüstinyen yaptırdığı ayasofya kilisesinin büyük mihrabına onun ismini kazdırdı. generali narses savaş alanında onun yönlendirmesine bakar. hz. peygamber'in (s.a) çağdaşı imparator herakliyus bayrağında onun resmini taşırdı ve kutlu, koruyucu niteliğinden dolayı bu bayrağın asla yere düşürülemeyeceğine inanırdı. protestanlar reform'dan sonra hz. meryem'e tapıcılıkla ellerinden geldiğince savaştılarsa da, yine de roma katolik kilisesi hâlâ o'na şevkle sarılmaktadır."

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

Artık şaşırmıyortsun beni Harun Kahya :lol:

Seni gayet iyi anlıyorum. Mevdudinin tefsirinden haberim var merak etme. Bak 3. Mesajda demişim ki;
"Bu kavramın Muhammed tarafından -en azından bir dönem- yanlış anlaşıldığı kesin.
Ulema tuhaflığı farketmiş ve ilginç savunmalar getirmekteler. Burada, 5/116 da kilise ve hristiyanlar tarafından *kabul gören Meryem Ana kültünün eleştirildiği söyleniyor. *Yani yine Allah seçtiği kelimeler nedeniyle ulema tarafından "düzeltilme" ihtiyacı duyuluyor. * * * *Meryem Ana isevi anlayışta doğal bir öneme sahip. Ama hristiyan tarihinde bildiğim kadarı ile hiç bir zaman "Tanrılaştırılmadı". Kısaca Muhammed Mustafa'nın anladığı ve ya öğrendikleri ile sınırlı bir İsa eleştirisi var karşımızda."

Yani Mevdudinin tefsiri durumu kurtarmıyor. Aksine tevil nasıl yapılırın parlak bir örneğini veriyor. Tekrar altını çizeyim. İsevi anlayışta Meryem figürü asla Tanrılaştırılmadı. Eğer Allahın kelamı Kuran böyle iddia ediyorsa bu durumdan haberdar değildir. O üçlüğü bir şekilde duymuş ve meryem ana figürünün ağırlığı ile üçlüğü karıştırmıştır.

Buradan çıkması gereken sonuç ortadadır. "Sadece kendini akıllı sanan salakların" bile rahatlıkla anlayacağı açık bir sonuç vardır.

Re: İsa Ve Muhammed Mustafa
 

haklısın sn.frodo bende aynı şeyi söylüyorum:

"Buradan çıkması gereken sonuç ortadadır. "Sadece kendini akıllı sanan salakların" bile rahatlıkla anlayacağı açık bir sonuç vardır."

zaten herşeyi kendi bildikleri gibi zanneden "O" salaklar olmasa tartışmaların ne rengi kalırdı? :lol:

Teslis'in anlasilmadigi ortada.

Eger anlasilmis olsaydi, kitapta Allah'a, Muhammed'e ve meleklere vs. gibi on kabul sarti olmazdi. Bir teslis elestirilirken, aslinda farkli teslis kurulmus.

Oyle ki tanrinin Mikail'e ve Cebrail'e dusman olana tahammulu yok.

Hep Laf kalabalığı,
Kısa ve net olan,
Hayat nasıl bir mucize ise,
Meryem in oğlu Hz İsada bir mucize şekilde babasız olarak doğmuştur..
Bunda anlamayacak birşey yok,
Yokdan var eden Allaha yakıştırılan beşeri sıfatlar ne kötü ve saçma..
İşte asıl sapık düşünen zihniyet budur,
Dişiyi ve erkeği yaratan bir İlaha nasıl bu sıfatları yakıştırıyorsunuz,

sn. undersun, şehevi duyguların sıralamasını, kasaba, köylerin ve kervanların gasp edilerek talan edilmesi adınada Gazve denilmesi.

Allah tarafından yönlendirildiğini söylediğiniz insanların, yapılan her türlü insanlık dışı vahşetleri, katliamları, insanları birbirlerine sadistçe öldürten ve allah tarafından gönderildiğini, adınada semavi dinler denildiğini.

Meryem oğlu isa tiplemesini, meryemin cebrail tarafından kulağına üfledik hamile kaldı argümanını ve daha binlerce yalanı, yüce ve adil diye adlandırdığınız ilaha acaba siz nasıl yakıştırabiliyorsunuz.

Diğer din kitapları değiştirilmiştir evet bu arğünanı kim açıklayabilir. Nasıl değiştirildi, diyelimki ilk tevrat ve incil de neler yazıyordu da değiştirildi. Aralarında Kuran ile ne alakası vardı bu kitapların, islam daima değiştirildiğini savunur. Bu hz.muhammedin birçok bilinmeyeni kamufle etmesidir, mesela birşey söyleriz A omu, incilde vardı evet hepsi vardı ama değiştirildi.

Şimdi soruyorum, kitaplarda ne yazıyorduda değiştirildi, içeriği neydi değiştirildi. Muslümanlar bu argumanı nasıl açıklar. Açıklayıcı bilgiler ile esenkalın.

Sn sergenci,

Seni cok isyankar gördüm,

Kuran'ı Kerim bildigin üzere bütün önceki kitapları ve sayfaları tasdik eder,,

İste sen olayların iç yüzünü bilmeden inkar ve isyan ediyorsun falan savaşda su kadar kisi öldü falan savaşda bukadar kisi öldü ganimetlerin bilmem neyi Noldu vs vs..

Yukarıdaki iddialarının hiçbir geçerliliği yok bosuna da bana kes kopyala yapistir yaparak Kuran'ın bütünlüğünü bozacak şeylerle gelme..

Benim peygamberim ve sahabeler suçsuz yere kimseyi öldürmemiş ve yagmalamamistir,

Bütün katiller kafirlerdir onların yüzünden bukadar peygamber ve kitap gelmiştir,,kafirlerle basa çıkmak zordur..bütün aşırılıklar azgınlıklar kafirlerin icinden çıkmıştır kendilerine müslümanım dese bile..OKS..bu kadar basitt

sayın kardeşim endursun,bunlar istedikleri ayeti kırpıp,önünü arkasını okumadan karar veren bilgili ve her şeyden haberdar olanlardır bizler ise okumaktan cekinen ve korkan tipleriz bunların gözü önünde,
şöyleki münafıklarla ilgili ayetlerde ALLAH c.c en son kelime olarak ALLAH onları kahretsin ibaresini alıp,bak bir yaratan yarattığını asla bu kelimeleri söylemeli babından laf eden bilgili arkadaşlardır,asla neden-sonuç ilkesini irdelemezler,düz mantık işler bunlarda

Söyle duşun dostum en azından burdaki adamlar mantık yürütüyorlar düşünüyorlar bunları yapmayan insanlar var halbuki burdaki insanlar inanıyor ama islerine gelmediği icin burda yazıp duruyorlar cunku vicdanlarını ancak bu sekilde rahatlatıyorlar.sırf islerine gelmediği icin inanmadıklarını düşünüyorum..
Senin söylediklerini de cok iyi biliyorlar fakat islerine gelmiyor bu kadar basit..
İnsan, Rabbimin dediği gibi gercekden cok zalim..bunu burda birke daha anladım,
Düşünsene ölümlü bir varlık olan insan beni kimse yaratamaz ben cok akilliyim ben istediğimi yaparım der ama ayağına bir diken batsa inim inim ınler ...bu ne saçma birşey değilmi :))

Haklisin undersun, bu verdigin misal cok sacma ve ilgisiz.
Bu sitedeki kafirlerin cogu, bir zamanlar senin gibi dini butun imanliydi. Gerci senin kadar hic birimiz sacmalamadik cunku korku ve baskiya ragmen, birseylerin dogru olmadiginin farkindaydik. Yukaridaki iletinde buradaki tartismalardan hicbirsey anlamadigin acikca ortada. Insan ancak iman gucuyle bu kadar alakasiz bir mantik yurutup birsey soyluyorum zannedebilir. Olumlu olmak ve inanmamakla insan neden zalim oldugu ve ayaga batan bir dikenin acitmasinin, ben akilliyim demekle ne ilgisi olabildigini , sadece beyni muhurlu bir kimse baglanti kurabilir ve kendine aciklayabilir.

Şimdi ben korku ve baskıdan dolayımı iman edıyorum? bunu neden soyledın anlamadım,
inanmayan aklını begenenlerden bahsedıyorum ve verdıgım ornek çok basıt,
tabı senı etkılemek ıcın dıkenın ayakdakı duyu sınırlerını nasıl harekete gecırıp acıyı beyne ılettıgınden felan mı bahsetmelıyım?
Ayrıca ben entel geçinmek adına saçmalayanları çokda iyi bilirim,

Sende mühüre takılmış kalmışsın,beynin mühürlenmesiyle aşkın ne alakası var,??
Senın konustugun gibi konusuyorum nasıl güzel mi boyle?
Kes kopyala yapıştır..

hemen bir empati yapalım.

siz tanrı olsaydınız, insanlara bir din göndermek isteseydiniz hangi yolu tercih ederdiniz?

1) okuma-yazma bilmeyen, hayatının yarısından fazlasını diğer insanların arasında ve onlar gibi yaşayarak geçirmiş birinden peygamber yapmayı, onun vasıtasıyla insanlara ulaşmayı mı?

2) kendi ruhumdan, insan görünümünde bir varlık (oğul) göndermeyi, insanların arasına sokmayı mı?

emin olun, uzaylılar bizle temasa geçmek istediklerinde aramızdan birini seçip eğitmek yerine, kendilerinden birini, insan görünümünde bizim aramıza sokmayı tercih edeceklerdir.

bu nedenle, teslis kavramı fikren mantıklıdır.
fakat dinlerin insan uydurması oluşundan kaynaklanan hatalar/matıksızlıklar teslis kavramını da zayıflatmıştır.

Ayy ayyy ! Ne komik ve cahilisiniz
Allah sarayının ozel misafiri nefsi natika-i kainatın kalbi
Butun mevcudatın sahibi Masuku hakiki insan ve perilerin en dogrusu en mükemmeli
Ademin. Çamuru yoğrulmazken ben Peygamberdim diyen
Ezelde ne melek felfelesi yokken hic bir sey yokken
Hiçbir aey bilinmezsen kulu vallahu ehad ayeti kerimesi ile secdede olan
Düşüşlerin melcei kırık kalblilerin merhemi
Allah'ın habibi Dünyada ismi hazreti Muhammed alemi melekûtta Ahmet
Sarayı ahadiyette Masuku hakiki olan hazreti Muhammed peygamberimizin
Enne beserun mislikum demesi tenbihtir bakın bende ınsanım insan olarak geldim demesi
İnsanlığa davet sebebini bildirmesi tenbih etmesi en yuksek insan hukukunu beyan ilan etmektir. Tenbihtir

Neden Arabistan'dan bu din yayıldı
Çünkü Araplar cok cahil kalmışlardı herkesin bir ilahi meçhulü vardi kadınların duru içler acısiydi adetini gectimi kendi yavrusunu kiz cocuklarını diri diri gomuyorlarsi Araplar'a cok cahil kalmışlardı bundan dolayi İslam davete ilk once araplardan başladı

Evet İslam saolsun kadınlara çok değer verdi baştacı etti ki sorma gitsin.
Arapların durumu ise ortada çok cahilken şimdi dünyaya hakim konumdalar.
Aya ilk ayak basan aslında araplar, şimdiki hedefleri de marsta ilk camiyi kurmak olmalı. Cahillikten çıktılar. Büyük bir aydınlanma içerisinde yaşıyorlar. O yüzden de bütün arap zenginlerinin çocukları ingiltere ve amerikada okuyorlar.

allahın evi olurda niye oğlu olmasın.

hem oradaki oğul cinsellik manasında değildir.

tanrıdan bir kelimedir anlamında.

kuran tanrı sözüdür onun için mahluk değil diyorsunuz.

kuran isa içinde tanrı kelimesi diyor yani aynı mantıkla o da mahluk olamaz.

biz ona ruhumuzu gönderdik diyor meryem suresinde.

allahın ruhu acaba mahluk mudur ???

sayın vishnu kuran-ı kerimde isa tanrıdır kelimesi nerde geciyor,kafadan sıkmayalım,ayet göster

sn. Renaultferrari, ileti yazmaya başlarken, kendinizi yeni geliştirdiğiniz şu (ayy) uslubunuzu yazmak zorundamı hissediyorsunuz, ciddiyetsiz bir insan imajı verdiğinizin farkındamısınız.

sn. vishnu kısaca belirtmiş, evi ve ruhu olunca oğlu olamazmı, kuranda Allah zaten kendi imajını defalarca belirtiyor, aynı bizim gibi İnsan. Tevrat ve incil de aynı şekilde belirtiyor. incil, isa benim oğlum diyor, yoksa siz diğer kitapların allah tarafında geldiğine inanmıyormusunuz. Esenkalın.

...............sayın sergenci bana tevrat ve incilden örnekleme yapma,benim rehberim kuran-ı kerim ben onu bilirim onunla yolumu çizerim,söyle bakalım kuranda böyle bir ayet varmı,isa tanrıdır,isa tanrının oğludur türünden,yoksa bunların yanlış olduğu ve asılsız olduğu,ALLAH c.c oğlu olmadığı hakkında bilgilermi var,bana kuran-ı kerimden ayet gösterin,insanların istediği gibi yazdığı incil ve tevrattan deil,

kuran isa tanrıdır demiyor tanrının kelimesi diyor.

tanrının kelimesi ise yaratılmamıştır. kuran mahluk değil diyorsunuz çünkü.

İsa, Hristiyanlık'ta tanrının bizzat kendisidir. Daha doğrusu Tanrı'nın oğul formudur. Siz nasıl belli durumlarda Allah'ın belli isimlerinin tecelli ettiğini düşünüyorsunuz, bu da onun gibi.

Tabi baştan beri böyle mi yorumlana gelmiştir, yoksa insanların kafaları çalışmaya başladıkça mı bu yorumlar benimsenmeye başlanmıştır, bilemem. Çirkinler de sever. Pardon! Dinler de evrimleşir. Siz yoksa bin dört yüz yıl önceki Allah algısı ile şimdikini aynı mı zannediyorsunuz? :)

.....sayın murted kendi düşüncenizi dikte etmeye calışmayın,
müslümanın ALLAH c.c inancı,ALLAH c.c ilk insanı yarattığı ve dünyaya yolladığındaki ALLAH inancıyla aynıdır,nedir o tevhid inancıdır,yani ALLAH c.c bir olduğu,eşi ve benzeri olmadığı inancıdır,hristiyan ve yahudiler kendi düşüncelerinde ALLAH c.c yorumlamışlar,hatta isayı bile tanrı olarak kabul etmişler,bazıları isayı ALLAH'ın oğlu olarak görmektedirler,biz bu yanlış ifadeleri kullanmayız,var olan ve gercek olan inanış ALLAH c.c bir olduğu
inancıdır,bu inanc HZ ADEMDEN bu zamana kadar olan tek doğrudur,

islamın ilk döneminde maddi allah tasavvuru vardır.

allah iner çıkar , arşa oturur vs.

zamanla ehlı sunnette daha soyut bir tanrı tasavvuru oluşur.

İlk insanın tarihi ne zamana kadar gidiyor?
Değil ilk insanlarınkiler, 1400 yıl evvelkilerin bile soyutlama yetenekleri bizimkinin çok gerisindedir. Dolayısıyla insan aklı geliştikçe Tanrı fikri de gelişmiştir. Bütün tarihi ve arkeolojik veriler de bunu doğrulamaktadır. Sizi kim doğruluyor? Gene siz mi? Öyle gözüküyor ki biz buna döngüsel akıl yürütme, kısır döngü safsatası diyoruz.

Binlerce yıl evvel yaşayan insanların zamana mekana bağlı olmayan yani cismi olmayan bir varlığı tahayyül edebilip buna tapabilmelerinin mümkün olduğunu mu sanıyorsunuz?

incil indiriliyor anında değiştiriliyor o zaman incil niye indi ?

Değiştirilsin diye .
Allah bunlara göre :
Kendi kitabını koruyamıyacak kadar aciz .
Yada belki yaşlanıp bunadı.Denetleme gücünü kaybetti.
Yada Şeytan Allahı kafese tıktı .
Yada Allahtan daha güçlü olmanın formülünü buldu.
Yada değişmedide birileri değişti diye yalan söylüyor.
Yada neresi değişmiş kim biliyorsa mertçe söylesin.
Yada bunlar sıfır bilgiyle bir şeyler savunmaya çalışıyor.

İncil inmesi veya değişmesi diye birşey yoktur.

İslamın kendi dinini aklamak adına kullandığı bir safsatadır bu. Tıpkı incilinde bir safsata olduğu gibi.

İncil isa döneminde yazılmadı havariler döneminde bile yazılmadı. Yazılan inciller isanın insanlara öğretisi şeklinde islamdaki hadis muhabbettine benzer. Eldeki kaynakların hiçbirinde isa ben peygamberim falan demez tanrının oğlu olduğunu söyler. Hiçbir hristyanda aksini düşünmez.

Müslümanlar; sanki isa ben peygamberim valla oğlu değilim dedi de havarileri hayır sen onun oğlusun deyip ikna etmiş gibi davranıyor bu şizofreni örneğidir.

İlk yazılan incili okumuş gibi şimdiki incil çok değişik demek demagojidir.

Tek kaynakları kuran. Peki kuranın değişmediğine nasıl inanıyorlar çünkü kuranda öyle yazıyor. Hiç araştırmışlar mı ilk kuranı kim yazdı kim toplattı kim yakıp yenisini yazdı. Neden yakıldı da yenisi yazıldı. Hep aynı palavralar.

sayın endulus,şu anda kac çeşit incil var hiç araştırdınmı?..bilmeden öğrenmeden laf salatalığı yapmayın,eğer kuran insan yazması olsa idi,bu zamana kadar değişkenlik gösterirdi,kuran-ı kerim tekdir,tıpki onun yazıcısı ALLAH c.c gibi,dünyanın herhangi bir bölgesinden kuran-ı kerim getirin,harfi aynıdır,noktası aynıdır,esresi,ötresi aynıdır,özü aynıdır,ne anlam ifade ettiği aynıdır,bu sebeble değiştirilmemiştir,değiştirilemez,kendinizi kandırmayın,gerceği reddetmek basittir,önemli olan onu kabullenip peşinden gitmek,yap dediklerini yapmak sakın dediklerinden sakınmak,saygılar

Devamlı aynı laf salatalığını yapan sensin. Kaç çeşit incil olduğunun benim söylediklerimle alakan ne papağan gibi aynı şeyleri tekrarlıyorsun. O bahsettiğin çeşitteki incil sayısı değil önemli olan değştiğini iddaa etmeniz. İlk incil nasıldı ki değişti diyorsunuz.

Kuran ile ilgili söylediğiniz de gene aynı demagojik laflar hiç kimseye birşey katmayacak papağanlıklardan ibaret. Darwinin insanların kökeni kitabınında hiçbir esresi ötresi bilmem nesi şu an heryerde aynıdır. Çünkü aynı matbaada basılmıştır.

Sizin söylediğiniz argümanla neden incilie tapmadığınızı merak ediyorum. Çünkü matta incilinin dünyadaki bütün versiyonları şu an aynıdır. Bu demekki aynı matbbada basılmıştır.

Biz neyi tartışıyoruz. Orjinalliğini. İlk kuran neden yakılıp 2. bir kuran yazılma gereği duyulmuştur buna cevap verin. Ayrıca dünya üzerindeki en eski kurana karbon testi yapılmasına izin verilmiş midir? Bunlara cevap veriniz, yok ben papağan gibi aynı şeyleri tekrarlıcam diyorsanız da boşuna yorulmayın.