alem ezelimi sonradan mı varoldu
 

bu başlıkta bu konuyu tartışalım.
ve size hayatınızın süprizini yapacam.
3 sene bu konuyu inceledim ve dehşet şeylerle karşılaştım.
allaha inanıyor yada inanmıyor olsanda soracağım bi soru varki seni ilgilendiriyo
bunu konunun ilerleyenkısımlarında sölicem yavaşyan bi gidelim

önce allaha inanmayanlara göre konuşayım
siz madde ye yani aleme ezeli öncesiz yani hep vardı diyonuz demi
dolayısıyla zamana da ezeli diyonuz
yani size göre şu andan geriye doğru gidildiğinde bi başlangıca varılamıyo
sonsuz geçmişe gidiyo olaylar. yani sebep sonuç ilişkisi zinciri sizce sonsuza dek gidiyo.
işte burda şu soru soruluyo: geçmişten günümüze şu ana gelene dek zaman geçtimi evet diyonuz
deniyo ki sonlu zamanmı yoksa sonsuz zamanmı geçti
sizi sonlu diyemiyonuz çünkü aleme ezeli dediniz sonsuz zaman geçti demek durumunda kalıyonuz. bu sefer size diyolar ki alem (ezeli değil diyenler), sonsuz zamanın sonuna varılır mı, sonsuzluk geçilirmi diyolar. mantıken sonsuzluk geçilemez bitirilemez oldundan sizi sıkıştırıyolar
ve siz bu soruya yanıt veremiyonuz ben allaha inanan ancak yinede aleme ezeli diyen biriyim meşşailer de böle der bizde bu soruya yanıt veremedik.


bunu bi konuşalım sora başka şeylerde var bi delilleri daha var
sora allaha inanan ve alemi yoktan yarattı diyenlerle konuşcam

pante dedi:Bana göre Allah, alemi ezelden yaratmamıştır.
Ezeli olan kendisidir.
Allah alemi yoktan değil, kendisinden yaratmıştır.
Yoktan yok çıkar. Ancak varlıktan birşey yaratılabilir.
Yani, alemin hammaddesi Allah'tır.
Bu hammadde belki de ezelden itibaren birikmiş, evrim geçirmiş ve sonuçta alemi ya da alemleri oluşturmuş olabilir.
Hatta Allah dahi evrim geçirmiş olabilir

cevap: alem ezelimi sonradanmıvaroldu

Ben de merak ediyorum, bakalım ateistler bu soruya yanıt verebilecekler mi?
Bence sonsuzluğu tartışmaya yönelerek konuyu çıkmaza sokarlar. :)

pante senle konuşalım
allah ezeli ya alem ezelimi? alem allahtan başka herşey demektir kainat yani

Allah ezelidir.
Alemin ezeli olup olmadığı ise bilinemez, kesin birşey söylenemez.
Eğer alem de ezeli ise Allah ve alem birdir, aynı şeydir.
Alem sonra ise Allah yokluktur. Yani sonsuz olan yokluktur.
Bu durumda alem sonlu bir zamana sahiptir ve kudreti, bilinci olmayan Allah'tan fışkırmıştır.

dedin:Alem sonra ise Allah yokluktur. Yani sonsuz olan yokluktur.
bu nedemek

Allah, alemi sonradan yaratmış olamaz.
Bu durumda ezelilikten söz edilemez. Allah'ın ezeli olduğu söylenemez.
Ezelilik zaman kavramıdır.
Zamanın Allah'la birlikte başlaması demek Allah'ın da, zamanın da ezeli olması demektir.
Zaman ezeli olup ta, alemin sonlu olması mümkün değildir.
Bu durumda zamanın alemle birlikte başladığını söylemek gerekir.
Zaman, alemle birlikte başladıysa Allah'ın hareketliliğinden, canlılığından söz edilemez. Dolayısıyla böyle bir tezde Allah cansızdır, yokluktur ya da yokluktaki enerjidir.

Saygideger arkadaslar;

Ezeli, ebedi, allah; eger butun bunlar bir kavramsa, ve insanoglu dusuncesinde olusan, soru isaretlerine verilen cevaplarsa, kavramsal ozleri ve kendilerine verilen ifadeler, insanogluyla birlikte baslamistir. Cunku insanoglundan once, bu kavramlari ortaya atacak, baska bir canli -en azindan bizim anlayacagimiz bir dilde-mevcut degildir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

sölermisin bun agöre neden allahın ezeliolduğu sölenemez

zamanı ve alemi yoktan, başlangıcıçlı yaratmayla yarattıysa allah yoktuda soradan varlığa geldi demek olur demi

"önce allaha inanmayanlara göre konuşayım
siz madde ye yani aleme ezeli öncesiz yani hep vardı diyonuz demi
dolayısıyla zamana da ezeli diyonuz" erer

Sevgili erer Ateistlerin hepsi tornadan çıkmamış, senin anlatmaya çalışıpda, anlatamadığın konu ile ilgili çok teori var.

Biraz da onları araştır, sonra dehanı göster. Acelemiz yok buradayız, olsun biz üç sene daha bekleriz. Genede en doğrusunu c.c. Allah bilir.


Selam ve dua ile.

Sayın kürşat

big bang zamanın büyük patlama ile başladıgını iddia eder. Şİmdi bu teoriye göre hata nerededir.

saygılarımla

dlaver soruyu sordun ama bunusorarken allaha inanan olarakmı inanmayan olarakmı sordun

big bang aslında teist oldunu söleyenlerin allaha inandını söleyenlerin kullandığı biçimdir
ateizm bunu savunamaz zira bu görüş alemin (allahtan başka herşey kainat) ezeli oldunu inkardır. ancak allaha inandını söleyenlerin tamamına yakını alem yoktan varoldu düşüncesini savunur. eğer zaman büyük patlamayla soradan başladı ya da yaratıldı denirse bu ifadedekii çarpıcı mantık hatası şudur:
gazalide benzerini söledi dedi ki: "allah zamanı soradan yarattı" tehafütül felasife "felsefecilerin tutasızlıkları" kitabında. hata şu: sora varsa önce olmalıdır. ama öncelikde zaman kavramıdır öleyse bu söz allah zamanı, zamanda yarattı manasına gelir. bu ise saçmalık olur hata budur

aslında allah alemi yoktan yani soradan yarattı diyenler kabul etmek istemesede allah yaratmak için bi müddet bekledi demiş olmaktalar. ancak allah bekledimi diye sorsanız hayır allah için beklemek olmaz derler. ancak onlara şu sölenir: eğer allah ezeli olup alemi yaratmak için beklemediyse, bu söz aleme ezeli demek olur. çünkü allah yaratmak için beklemediyse allahın varlığıyla, alemin varlığa gelmesi arasında zaman geçmedi demek olur. bu ise alem ezeli demektir.
ancak aleme ezeli dendiğinde genelde panteism, vahdeti vücud "vücudun birliği" anlaşılmaktadır. yani allah ile alemin aynılığı. ancak pek bilinmeyen bişe var ki oda aristo görüşleriyle islami düşüncenin uzlaştırma çabası sonucu farabi daha sora ibn sinanın görüşleri vardır. meşşailik denen bu görüş çok ses getirdi. sudur teorisi, taşma ismi altında aleme ezeli diyen bu görüş, allah ile alemin varlını ayırır. bunu konuşacaz ancak onların 10 akıl teorisi bugün savunulacak bi görüş değildir " o zamanlar uzayla ilgili fazla bilgi olmadından böle görüşler ileri sürüldü" 10 akıl teorisi olmaksızın aleme ezeli diyorum konuşuruz

neden cevap vermiyonuz ben buray abişeler paylaşmak vede yardım almakamacıyla geldim

şimdi erer soruyu cevaplarken dinli ya da ateist olmak neden fark etsin ki.

Şimdi big bang teorisne göre, sonsuz bir biçimde togunlaşmış olan enerji kendini dışa vuruyor. İlk başlarda bu enerji duragan, yani hareketsiz. Hareketin olmadıgı bir yerde de zaman olmuyor.

Bu yogunlaşmış enerji kendini dışa vurması ile de hareket başlıyor. Ve bir süre sonra da madde oluşuyor. Hareketin oldugu yerde de zaman ortaya çıkıyor.

İstersen bu enerji haline pante gibi Tanrı da diyebilirsin. Ama hareketin ve zamanın olmadıgı bir yerde de zamansal kavramları kullanmak gereksizdir.,

Tanrı ya da Allah ise cevaplayamayacagım bir sorun. İlgi alanımda degil. Onsuz da olan biteni açıklamak mümkün olabiliyor çünkü.

saygılarımla

dedim gibi büyük patlamayı ateistler savunamaz çünkü bu söz madde ezeli, öncesiz "başlangıcı olmayan" değil sonucunu doğurur bu oluncada maddeyi yoktan allah yarattı diyenler sizi bu şekilde sıkıştırır

sen allah ainanmıyorsan kesin olarak zaman ezelidir demek zorundasın. aslında inanlarda böle demek zorunda ama onlar sizin diyemiceniz şu sözü eder allah zamanı soradan yarattığı için zaman ezeli değil

Burada bizim yanılacağımız en önemli nokta bu tespitleri ezelilik,Tanrı v.b sadece dini kavram olarak görmek olacaktır. Çünkü şu ana kadar anlatılanlara bakılırsa evrenin her hangi bir yerinde oturmuş bir Tanrı anlayışı olmadığı gibi, evrenin ötesinde olan bir Tanrı anlayışı da ortaya çıkmıyor. O halde bu anlatımla paralellik arz edebilecek din dışı cümleler kullansak, bu konu belki de bazı arkadaşlar için daha çok anlaşılır olacaktır.

Bizim hayatımızda da tecrübe ettiğimiz gibi evrende bilgi sonsuzdur, güç sonsuzdur, oluşum sonsuzdur. Ne var ki sıra, bu sonsuz bilgi, sonsuz güç ve sonsuz oluşumu anlamlandırmaya geldiğinde bir tıkanma yaşanmaktadır. Kimi bunun maddenin içindeki cevherin işi olduğunu(materyalizm hatta panteizm), kimi ise maddenin dışındaki bir cevherin işi olduğunu düşünmektedir.(teizm)..Bu sonsuz bilgi ve oluşumun madde orijşnli olduğunu düşünen materyalistler,haliyle yer yer rastlantısal oluşumun da olduğunu düşünüyorlar.Bu rastlantıların,çelişki ve kaos gibi durumlarla düzene girdiğini ama yine de düzensizlik yaşadığını söylemektedirler.Teistler ise,tüm bu oluşları aşkın bir varlığa dayandırıyorlar.Bu aşkın varlığa dayalı anlatımları,dini sahanın dışında kullanamadıkları için ateist ve materyalist düşüncede olan insanlara pek inandırıcı gelemiyorlar.

Oysa bu sozsuz, bilgi, oluşum, değişim, v.b anlamlandırmasına tecrübelerimizle bir anlam vermeye çalışırsak, ortak bir yol bulma imkânına sahip olabiliriz. Çünkü biz biraz düşündüğümüzde; bildiğimiz ve bilemediğimiz, gördüğümüz ve göremediğimiz, bütün oluşları, vareden(dini kavram olmasın diye yaratan demiyorum), hayat veren, yaşatan, halden hale geçireren bir şey olduğunu biliyoruz. Bilim diye kazandığımız bir vasıta ile bu oluşumlara anlam verme şansımız da artmıştır. Bilginin, insanın, oluşumun anlamı üzerinde fen bilimlerinde önemli gelişmeler olmuştur. Bilim, zaman ve mekân kavramının ne anlama geldiğini dahi anlamlandırabilecek duruma gelecek durumdadır. Artık bilimsel düşünce ve felsefik arayışlar, astrofizik kazanımları, sonsuz oluşumun anlamlandırmasına yardımcı olmaktadır.Bu anlamlandırma insanlara dinlerin 1000 yıllar önce anlattığı ve asıl sahası insan gönlü ve vicdanı olduğu için başka kavramlarla açıklamış oldukları tespitlere gelecektir.Mesela Hawking ”evrenin oluşumu için bir Tanrıya ihtiyaç yoktur” derken teizmin aşkın tanrı anlayışını reddederken aslında evrendeki her oluşumun bir anlamı olduğunu söyleyen ve Tanrıyı”tüm bu oluşumların anlamı” sayan teizmin fikrine yakınlaşmıştır.Teizmin tanrısı sadece aşkın ise de pan enteizmin Tanrısı her an her şeyin anlamındadır.Kıyam binefsihi sıfatı ile açıklanan duruma göre dışarıdan bir şey aramak gerekmiyor.O insana şah damarından yakın,nereye gidilse onun zatı ile karşılaşacak bir olgudur.”Evrenin oluşumunda Tanrıya ihtiyaç yoksa da bu Tanrının yok olduğunu göstermez” tespiti ile de Hawking,Tanrının sadece aşkın olmadığından hareket edilmesi gerektiğini söylemiştir.Burada onun bunu düşündüğünü söylemiyorum.Söylediğinin bu anlama geldiğini söylüyorum.Tanrı içkindir ama bir şeye nüfuz etme anlamında değildir.

Bu açıdan isterseniz evrenin ve maddenin öncesiz olduğunu söyleyerek,aşkın varlık kavramını inkar edelim,isterseniz de aşkınlığı hayatımıza bir gerekçe yapalım ama varlığın bir anlamı olduğu gözükmektedir.Varlığın gittikçe evrimleşmesi de bunu gösterir.

Aslında Allah sonsuz bilginin,sonsuz oluşumun,sonsuz değişimin,sonsuz diğer herşeyin anlamını içinde barındıran bir işaret ismidir.Bu konuda bir türlü birbirimizi anlayamamızın sebebi Allah ismiyle işaret edilen "gerçeği" sadece Tanrısallık özelliğindekini kafamızdan atamayışımızdandır.Oysa Tanrı veya Allah varlık veya yokluk sahasındakli,sonsuz sitem,oluşum,değişimin adı olan bir öz-el kavramdır.Bunun insan hayatındaki alanlardan biri olan din alanındaki adıdır.

Ne ateistler, ne de imanı doğasına yerleşmemiş teistler olsun "Allah" ın ne anlama geldiğini betimleyemedikleri için var mı yok mu tartışmasına giriyorlar.Bir totem bir put gibi düşünürler veya evrenin derinliklerindeki hayali bir ışık düşünürler. Yani kendi hayâllerinde bir tanrı yaratmış olurlar ve kendi hayâllerinde bu yarattıkları tanrıya da “Allah” etiketini yapıştırırlar ve ondan sonra da “ben Allah’a inanıyorum” veya "Ben Allaha inanmıyorum" derler.Oysa konu çok daha ciddidir.İnsan türü evrenin sonsuz bilgisini,sonsuz gücünü,sonsuz oluşumlara anlam verebilecek ve böylece Kuranın deyimiyle Tanrının halifesi,yani Tanrının tasarruflarını kullanan bir türdür.İnsan türü bir kaç yıl bin önce bu özellikleri "eşyaya anlam verme" çabaları sonucunda buldu(Kuranın deyimiyle Tanrının ruhundan insanlara üfürüldü)..Bu açıdan insanın evrimin üst boyutlarında Tanrıyla özdeşleşmesi mümkündür.Böyle olunca insanın sıfatı olması da imkansız gözükmemektedir.

Sevgili özedönüş Allah'ın tanımı ilginç. Ama biraz daha açılıma muhtaç gibi ?

Bu cümle bir inançtan çok bilgiye dayalı gibi görünüyor. Doğal olarakta "nerden ve ne"
sorularını akla getiriyor. Bu bilginin kaynağı ne ?

Aslında bu Allah kavramına sadece "sonsuzluk" penceresinden bakmakla ilgili bir tanımlama sayılabilir.Bu tanmlamayı yapmaya kalkışanın ise sınırlı bir varlık olduğu düşünülürse bir defada anlatılabilecek bir mahiyet olmadığı görülecektir.Konu maddenin ezeliliği bağlamında ele alınmıştır.

Bunun kaynağı hem insanlığın geçmiş tecrübesi hem de bunu kanıtlayan kutsal kitapların metaforik açıklama biçimleridir.İnsanlık,evrim yoluyla diğer türlerden ayrılmış,sonrasında ise eşyaya anlam vermeye başlamıştır.En son ise düşünce anilizine girerek bilimsel bilgiyi keşfetmiştir.Bu,insanlığın doğasında hala anlamlandıramadığımız nice hazinelerin olduğunu göstermesi bakımından anlamlıdır.

Sevgili Erer Kürşat Otçu neyin olur? (Eskiden sitemize Mcin olarak katılırdı)

Allah'a inanmayanlar bu konuda kündeye gelmemeli diye düşünüyorum : ) Tabi bu günün eğitim koşullarında hali hazır verilen idealizm ile bu pek kolay gibi durmuyor.

Öncelikle bu konuda bazı detaylar yine Felsefe bölümünde Zaman Yoktur başlığı ile incelendi.

Bazı sorulara bazı kısa cevaplar vermek gerekirse;

1. Madde ezelimidir?

Cevap hangi açıdan sordun? Eğer maddi açıdan yani fizik açısından sordun ise madde açısından belirlyeici bir zaman kavramı yoktur. Dolayıısyla böyle bir soru madde açısından tanımsızdır(mantıksızdır)

2. Alem ezelimidir?
Böyle bir soruda hangi açıdan sorduğunuza bağlı. Zamansal bir tabir ya da ölçek belirliyor iseniz sorduğunuz soru alem için değil, maddi alana getirdiğimiz kendi tanımlarımız (kavramsal) için geçerlidir. Bu halde eğer fiziksel açıdan yaklaşacak isek alem ezelimidir sorusu tanımsızdır. Çünkü Her ŞEY başlı başına bir alemdir. Sorunuz için, hangi alem ?

Bu konuda Zaman yoktur başlığına bakınız...

İdeal önerme; Zaman geçtiği için demir paslanmaz, demir paslandığı için zaman kavramı ortaya çıkar.

ben kursatotcu yum
ya bakın ya siz beni anlamıyonuz ya ben anlatamıyom
ben başka bişeyden bahsediyom
konu gene başk anoktalarakayyo.
açıkç aşunu diyom zaman ezelimi evet dersen soru şu: şu ana dek zaman geçtimi evet dersen sonlumu yoksa sonsuz zamanmı geçti

sonlu zaman geçti dersen zamana ezeli dememiş olursun

ve zamanın sonradan oldunu ispat etmek sana düşer
eğer sonsuz zaman geçti dersen dehşet soru şu: sonsuz zaman geçebilir mi, sonsuzluk bitirilebilir mi ?mantıken bu soruya geçemez denir.

işte bu noktada madem bu an'a gelindi demek ki sonlu zaman geçti sonsuz değil denir

öleyse zamana, şu andan itibaren sonlu süre önce başladı demek gerekiyo buna göre.

halbuki zaman soradan başladı sözü de çelişki içerir zira
zaman soradan başladı yada allah zamanı soradan yarattı sözündeki hata şudur:
sora varsa öncede olmalıdır
ve öncelik zaman kavramıdır öleyse zaman soradan başladı sözü, zaman zaman içinde soradan başladı demek olur yada allah zamanı soradan yarattı sözü de allah zamanı zaman da yarattı manasına gelir bu da saçma olur

anlatabildimmi

Saygideger ozedodus;

Çünkü biz biraz düşündüğümüzde; bildiğimiz ve bilemediğimiz, gördüğümüz ve göremediğimiz, bütün oluşları, vareden(dini kavram olmasın diye yaratan demiyorum), hayat veren, yaşatan, halden hale geçireren bir şey olduğunu biliyoruz.-ozedenus.

Yukaridaki, senden yapmis oldugum, alintidaki bakis acisi; tam da bir yaratilis, bakis acisidir.

Aslinda, bilinen hic birsey yoktur. Insanoglunun gucu de bilmeye yetmez.

Sadece, teori uretir, bu teoriyi, deney ve gozleme tabi tutar, ve bu sonucu, degerlendirir, hayal gucu ve yaraticiligini kullanarak,buldugu sonucu, yanlislayarak cikarimsar. Bunu yaparken, yeni teori uretir.... bu surec devam eder gider.

Epistemolojik olarak-ki bilimin bu gunku geldigi nokta demektir-bilim biryerlerdedir ve surekli olarak ta ilerleyecek ve bir yerlere gelecektir. Bu surec te sonsuz ve devamlidir.

Dolayisiyle, bilim; bir yapan, eden aramaz. Sadece sorabildigi sorularin cevabini bulmaya calisir. Bilimin, yaratilis diye ne bir, dusuncesi ne de bir pesinden gittigi amac vardir. Bilim, arastirir, inceler, bulur,ortaya cikarir. Bilim ne "herseyi buldum", diyebilir-ki bu bilimin bilimselligine terstir-ne de herhangibir cevabi," iste herseyi yapan, eden, bu" diye verir.

Bilimin temeli, yaratilis degil; olusum-degisim-donusum-baskalasim' dir.Burada olusum, konusu, bilimin uzerinde, tek ilerleyecegi konudur.Bu konuda da, bir olusturan, yani yaratan aramamaktadir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Bak Kürşat

Seni anlıyorum ve hatta çok iyi anlıyorum...

Cevap verdim bir daha vereyim;

Zaman ezelimidir? Böyle bir şey yok. Zaman diye bir şey yok anladın? Hangi ezeliyeti yada hangi başlangıç ya da sonları soruyorsun ?

Zaman insanların belirli bir hareketin belirli referans noktalarını baz alıp(başlangıç, bitiş vs) aradaki farkı(değişim) gözleminden çıkarttığı sonuç bir ifadedir.

Ben zaman ezlidir demiyorum Kürşat dikkat et maddi anlamda zaman yoktur diyorum... Düşün ve öyle ısrarcı ol tamam....

ve öncelik zaman kavramıdır öleyse zaman soradan başladı sözü, zaman zaman içinde soradan başladı demek olur yada allah zamanı soradan yarattı sözü de allah zamanı zaman da yarattı manasına gelir bu da saçma olur

anlatabildimmi

Aynen öyle SAÇMA.... Bak o yüzden ne demişim ilk cevabımda;

1. Madde ezelimidir?

Cevap hangi açıdan sordun? Eğer maddi açıdan yani fizik açısından sordun ise madde açısından belirlyeici bir zaman kavramı yoktur. Dolayıısyla böyle bir soru madde açısından tanımsızdır(mantıksızdır)


Zaman geçtiği için demir paslanmaz, demir paslandığı için zaman kavramı ortaya çıkar. Zaman ÖZNEL yani insanın düşünsel, iradi alanında belirlediği, hareket açısından iki yada daha fazla referans noktası belirlediği gözlemleri arasındaki farka(değişmek) insan zaman der. Demire gelelim, demir paslanacak ve insan Demir paslanmadan önce ve sonra diyerek zaman kavramı geliştirecektir. Zaman özneldir, sanaldır(birazcık daha anlayışlı olsun).

alemin başlangıcı var hiç bir ateist artık bunu inkar edemez.alemin bir baslangıcı oldugunu bugun bilim ispatladı adına da big bung dediler.zaman ve mekan o zaman olustu.Allah ise zamanın otesindedir yani göz frekanslarınızla asla goremezsiniz.görmediginiz seye de yalan diyemezsiniz.

iyi eglenceler

empty

Hangi alem?

Böyle kurgular ve sanal ile varacağımız yer malesef saçmalıklar bütünü olacaktır. Kürşat bence bu kurgusal düşüncelere yine o kurgusal düşünceler içerisinden verilmiş en iyi tokattır.

Hangi alem empty?

sparta zamanı değil o halde maddeyi sorim sana. madde ezelden beri varlıktamıydı yani olaylar arasındaki sebep sonuş ilişkileri geçmişe doğru sonsuzamı gider

:) komiksiniz spartacus.tanımıyorum sizi ama.bu soruyu soran 10 yasında cocuk olabilir anca.evrenden bahsettigim asikar.

emp evreni allahyoktanmı yarattı

bilimden mi bahsediyoruz yoksa dinden mi hangisi :?

dinden bahsedelim

topic yanlıs o zaman erer,sonra olan bana oluyor banlanıyorum :) ac bir topic baba gibi tartısırım.

ya söle sen

erer kardes ben sana simdi Allah evreni yarattı desem hani goster dicen.boyle bir sacma soruyu sormaktan bıkın artık bıkın...boyle bir soru yok.aynı soruyu 360 derece dondurup sana sorabilirim ve sen bu kez cevaplayamazsın.Hadi sorayım; evreni Allah yaratmadı,peki kim yarattı,kendiliginden evrim sayesinde mi? hadi onu da kabul...

can alıcı soru geliyor...evrim mi zeki yoksa insan mı ? evrim dersen; ispatla, insan dersen bana yarattığın bir canlı goster?

saygılarımı sunuyorum.saygısızca iletileri hakaret olarak algılarım bilesiniz.saygı duyarak yazın.

Empty algı düzeyin 10 yaşına kadar ise doğal olarak 10 yaşında bir soru gibi algılarsın.

Sevgili erer;

sparta zamanı değil o halde maddeyi sorim sana. madde ezelden beri varlıktamıydı yani olaylar arasındaki sebep sonuş ilişkileri geçmişe doğru sonsuzamı gider

Sorunun yanıtı MADDE EZELDEN beri sorusu anlamsızdır. Genel anlamıyla Madde açısından ezel, ebed, son, başlangıç, yön, ileri, geri gibi tanımlamalarda bulunamayız. Tabi söylemimize karşı dürüst davranırda MADDE AÇISINDAN bakmayı başarabilirsek. Bak zamanın ne olduğunu formülleyim;

Madde - > Hareket - > Zaman(bizim hareketin gözlemleyebildiğimiz referans noktaları arasındaki fark)

Gördüğün gibi zaman maddenin bir sebebi değil aksine bizlerin madde üzerindeki hareketi belirli düzeyde gözlemleyip tanımlamamızdan ibaret bir ifade, ÖLÇEK imiş...

Bak ne diyorum zaman geçtiği için demir paslanmaz, demir paslandığı için zaman kavramı ortaya çıkar. Senin sorun yine dönüyor dolaşıyor demir zaman içinde paslandı oluyor. Amuda kalkmış...

Seninle tam karşılıklı oturuyoruz ve ortamızda bir nesne var. Nesne nasıl ki bana göre(ki kendimizi referans aldık) kuzeyde iken sana göre güneyde ise bu durum, yani nesnenin aldığı yön aslında gerçekte(fiziksel) yoktur. Yani o nesne açısından YÖN diye doğal, maddi bir şey yok aksine bizim, ikimizin kendimizce belirlediğimiz ve kendimizi referans aldığımız ifade noktalarımız var. Ama madem MADDE, NESNE AÇISINDAN diye sordun cevap bu soru anlamsızdır.... Umarım anlatabiliyorum...

ya ben alah ainanıyom bi soru sordum sadece

Empty algı düzeyin 10 yaşına kadar ise doğal olarak 10 yaşında bir soru gibi algılarsın.

o zaman sen başka alemlere inanıyorsun dogru mu :? hangi alem dedigine gore başka alemler var.iyi de görmediğin şeye inanmazdın sen ,yada hangi alem dedigin soruyu biraz daha acta anlıyalım.hangi alem spartacus.cidden soruyu anlamadım.
stop

sparta sen ateistmisin teistmi

hımm bak bu guzelmiş...yalnız degilim demek ki