Edip Yüksel vs Şaner Atik (İkna Odası - Hulki Cevizoğlu)
 

Merhaba,

Yıllardır merakla beklediğim müslüman ile ateist'in fikir tartışması maalesef Şaner Atik'in yetersizliği nedeniyle beni hayalkırıklığına uğrattı.
Programı izlerken keşke Turan Dursun hayatta olsaydı dedim içimden. Ama biliyordum ki Turan Dursun bunun gibi programlara katılamasın diye katledilmişti.

Bir müslüman ile fikir tartışması yapacak ateistin kuran'ı en az müslüman kadar iyi bilmesi ve kurandaki saçmalıklara, alıntılara, çelişkilere hakim olması gerekiyor. Şaner Bey gösterdi ki kuran'ı ele veren bu eksiklikler konusunda bilgisizdi.

Ateizm Derneği Real Madrid'in karşısına Tokatspor'u göndererek baştan yenilgiyi kabul etmişti. Bu önemli fırsat çöpe gitti.

Bu tartisma falan deyildi daha cok danisikli dövüse benziyordu,ulusal kanalda edip yükseli topluma kabullendirme gibi bir durum seziyorum,onunla ilgili olabilir ama genede türk tv lerde böyle seyler hic görülmediyi icin ilgimi cekmisdi ama üc saatde bosa gitdi.Böyle adamlar kendi adina cikip tartissin ama ateistleri temsilen cikmasi büyük haksizlikdi cünkü en bigisiz ateist bile ondan daha iyi tartisabilirdi.Ben sok oldum.saygilar

Sevgili blackwater,
Ben, altı çizili cümlenize katılmıyorum.

Kuran'da bir çok çelişki olduğu doğrudur. Bu çelişkilere değinecek olsanız "yanlış meal" derler, "o kelimenin 533. anlamı budur" derler, "imam abuzittinin yorumu budur" derler, derler de derler. Bana göre bir Müslümana Kuran'ı baz alarak "anlamsızlığını, hatalı oluşunu, çelişkiler içerdiğini" ispatlamak imkansız gibi bir şeydir. 100'e yakın mezhebe, meale, binlerce tefsire sahip Kuran'la ilgili işine gelen yoruma sarılıp kendisini kurtaracaktır.

Ben olsam günümüzdeki algılarla peygamberlik, vahiy, evrensel öğüt, evrensel dil mekanizmalarını sorardım.

Örneğin, günümüzde;
- Mağarada vahiy aldığını iddia eden bir kişiye inanılır mıydı?
- Vahiy sanılan sanrıların Tanrı'dan geldiğinin kanıtı nedir?
- Tanrı neden peygamber/kitap gönderir?
- Bir öğreti evrensel olabilir mi, çağlar geçse bile evrensel kalabilir mi?
- Bir dil (kutsal olduğu iddia edilen kitaplardaki dil) evrensel olabilir mi, çağlar geçse bile evrensel kalabilir mi?
- Açık bir öğreti nasıl 100'den fazla mezhebe, meale, binlerce tefsire bölünebilir? Bu mezhepler nasıl birbirlerini katledecek kadar düşmanlaşabilir?
- Semavi olarak adlandırılan dinler ortaya katliamdan/yağmadan/talandan/işgalden/baskıdan başka ne koymuştur?
- Dinleri şirin gösteren kişilerin dini doğru anladığının kanıtı nedir? Dinler şirinse, yüzyıllarca din adına sürdürülen zulümün temsilcileri cehenneme gidecekse, cennete bir avuç kişi gidecekse, bu "açık öğreti" ne işe yaramıştır? Tanrı beceriksiz midir?

Sorular çoğaltılabilir elbette.

Konuşma sırasında konudan kopmadan, sorulan sorunun net cevabı alınmadan, alınan cevabı tek cümlede özetlemek, insanların aklında kalıcı olması bakımından iyi olur.
Örneğin,
sorusuna verilen cevap bıdı bıdı şeklinde olacaktır muhtemelen.
Siz son cümle olarak aşağıdakine benzer bir söz ederseniz;
"Demekki dinler pek işe yaramamış. Demekki tiranlar dinleri çıkarına göre kullanabilmiş, milyonlarca insanı da kendi çıkarı doğrultusunda kullanabilmişler. Demekki açık/evrensel/iyiye yönlendiren bir öğreti değil, iktidarlar için kullanışlı bir öğreti."
Muhtemelen Edip Yüksel fevri davranıp saçmalardı, siz de amacınıza ulaşmış olurdunuz.

Sevgiler

Verceksin bunun karşısına Yasin CEYLAN'ı iki dakikada ağlatsın onu.

Biraz göz gezdirdim de hep Edip Yüksel konuşmuş, ateist arkadaş pasif kalmış. Bu bir ateist-teist tartışması sayılamaz.

Ben çıksam çok şey söylerdim, hem bilimsel-felsefi hem de Kuran'dan açıklamalarla.

Buna rağmen programa çıkan ateist arkadaşı cesaretinden dolayı tebrik etmek lazım. Türk tv.lerinde din karşıtı söylemlerde bulunmak cesaret işi. Bana teklif gelse çıkmazdım açıkçası. Bilgisizliğimden değil, ateist kimliğimi ortaya koyma cesaretimin olmayışından.

Yahu sen agnostik değil misin? :) Çıksan oraya evet Tanrı'nın olabilme ihtimali var diyeceksin.

Agnostisizmi yanlış anlıyorsun:)
Yanlış algılandığı için ateistim derdim, şuan birçok bilimci-felsefeci de bu yüzden kendilerini ateist olarak tanımlıyorlar. Agnostisizmin yanlış anlaşılmasından dolayı.

Tabi canım,

"Agnostisizm'i yanlış anlıyorlar, o gerçek Agnostisizm değil"

:)

Müslümanların sıkıştıkları anlarda :

1- Allahın hikmetinden sual olunmaz
2- O durum bir istisnadır
3- Biz bunu anlayamayız

gibi kaçamak cevaplarını bilirsiniz.

Dün Edip Yüksel Peygamberin eşleri konusunda kendisine sorulunca : "Hep dul kadınlarla evlendi" dedi.
Hulki Cevizoğlu Zeyd'e ne olmuştu ölmüşmüydü de karısı Muhammed ile evlendi deyince "O bir istisnadır" diyerek konuyu unutturma çabasına girdi.
Hulki Cevizoğlu o noktada Edip Yüksel'in bu saçmasapan cevabını eleştirse de konu konuşulmaya devam etmedi ve Edip Yüksel amacına ulaştı.

Tanrı kesinlikle yoktur diyen birisi saplantılı haldedir ve ateizmi inanç haline getirmiştir.

Hâlâ az sayıda da olsa bilimci-felsefeci deist insanlar var.

Ben tanrının var olduğunu zannetmiyorum. Allah kesin yok ama tanrı kesin yok diyemem.