43 saniyede ateizmin ispatı
 

Eklenti 109
Karanlık madde ve karanlık enerjinin ne olduğu bilinmiyor ama Evren'in nerdeyse tamamı bu şeylerle kaplı..Geriye kalan az bir oranda (%4,6) madde bulunuyor..Gezegenler,yıldızlar gibi..Madde oranı,milyarlarca yıl önce daha fazlaydı ama..Yani stabil bir Evren yok karşımızda..Sürekli değişen/dönüşen bir Evren'in,bir noktada yaratıldığı iddia edilemez..Çünkü yaratma,bir şeyin sona ermesi anlamına gelir..Yaratma ''Yaptım ve bitti'' anlamına gelir ama biten bir şey yok..
Eğer Evren 13,7 milyar yıl önce %4,6 oranında atom/madde oranına sahip olsaydı ve geri kalan şeyler de belli bir sayıda stabil olsaydı ve bilinseydi,o zaman bir yaratmadan filan bahsedilebilirdi..Bu rakamlara rağmen,bu değişime/dönüşüme/evrime rağmen,bir yaratmadan bahsetmek mümkün değildir..Yaratmadan bahsetmek,mümkün olmayacak bir şeyden bahsetmektir ki,bu da inançtır işte..İnanç,mümkün olmayacak şeylere dair fikir/görüş belirtmenin adıdır..Mesela uçan spagetti canavarının var olduğuna inanabilirsiniz..Yalnız böyle bir canavarın mümkün olmadığını da,bu fikrinizle/görüşünüzle itiraf etmiş olursunuz..İnanç mümkün olmayan,mucize diye nitelenen şeylere dairdir..Bilimsel verilere dair bir inanç olmaz..

Ben bir ateist olarak Evren'de %4,6 oranında atom olduğuna inanmıyorum,bunu biliyorum..Çünkü bilimsel bir veri bu..Evren'in yaratıldığına inanan birisi ise,Evren'de şu an bulunan %4,6 oranındaki atomun bir sahibinin olduğuna inanıyor..Evren'in geri kalanın ne olduğuna veya milyarlarca yıl içindeki bu rakamsal değişimlere dair bir yorumda da bulunamıyor..

%4,6 oranındaki maddenin arkasından,kendisine içinde yaşadığı toplum tarafından belletilen tanrının(yaratıcı/ilah/rab) gülücükler attığına veya el salladığına inanıyor..
Böyle bir kişi,tutup bir dakikalık video çekerek,kendi inanılmaz durumunu,rasyonelleştirmeye çalışıyor..Birkaç parça plastik bir araya gelip,bir helikopter olamaz deniyor ama yapılan şeyin ne kadar abuk olduğu hiç düşünülmüyor..
Milyarlarca yıldan bahsediyoruz..Kafamızda bunu tasavvur etmemizin bir imkanı yok..Evren'in neye benzediğini veya Evren içindeki sirkülasyonun ne olduğunu düşünmemize de imkan yok..Buna rağmen,bu süreci basitleştirmek adiliktir..Yani bu iş,bu kadar basit değil..

Aslında inanılmaz olan şey,milyarlarca insanın Evren'i bir yaratıcının yarattığına inanması değil,bizim var olmamızdır..Var olmak,o kadar gerçektir ki,bu gerçeği kabullenmek çok zordur..Çünkü gerçekler rahatsız edicidir..Gerçeklerden rahatsız olan milyarlarca insan,kendine ve başkalarına yalan söyleyerek rahat bir hayat sürer..Böylelikle daha rahat hayvan öldürür,daha rahat doğanın ırzına geçer,daha rahat insan öldürür..Rahat insan yok eder,gergin insan bunu yapamaz..Bir silahın tetiğini çekmek için rahat olmanız lazım..Rahat olursanız,hedefi vurabilirsiniz..İnanç denilen şey,insanı rahatlatan bir şeydir..Dünya'nın bugün bu iğrenç durumda olmasının nedeni de,ortadadır..

Güzel. Böyle şeyleri severim.

En başta şunu söylemek lazım. Ateizm böyle bir şeyi savunmuyor, yani lego parçalarından rastgele helikopter ortaya çıktığını iddia etmiyor.
Dolayısıyla video, ateizmin iddia etmediği bir şey üzerinden ateizmi çökertmeye çalışıyor.
Rastgele ortaya çıkmasını bırak, ateizmde ortaya çıkan bir helikopter hiç yoktur, olmamıştır. Burada helikopter idealize edilmiş bir sistemi ya da nesneyi temsil ediyor.

İnsan portakal yerken ''rabbim ne güzel yaratmış'' der, ama bok görünce ''ıyy iğrenç'' der. Kendi evrimini evrenle özdeşleştirir.
Halbuki bok böceği için bok harika görünür.

Videodaki helikopter de öyle. İnsanın kendi biyolojik ve zihinsel evrimini evrenle özdeşleştirmesinden. Sınırlı ve öznel bakış açısından öyle görünüyor.
Evren açısından bir şeyler bir şeylerle etkileşiyor ve başka bir şeyler ortaya çıkıyor. Ortada zannedildiği gibi bir helikoper yok, hiç olmadı.

Hiç olmadı derken eğer olsaydı farklı mı düşünecektin?. Vay bu nasıl olabilmiş mi diyecektin?. Oysa canlıya kıyas helikopter dediğimiz nedir ki?. Taş misali form yapısıyla oluştuğu yerde duracaktı. Bok diyorsunda, helikopterin kimyasal reaksiyonlardan kendiliğinden maddeleri dönüştüren ve kullanılabilen metabolizması mı var?. Çoğalma, büyüme, gelişme ve simbiyoz ilişkiler içerisinde bulunabilir mi?. Bu yönüyle mekanik bir yapı, canlı ile hiç karşılaştırılabilir mi, üstün görülebilir mi?. Hiç olmadı ki derken kat ve kat neler olmuş sen uyuyorsun, bu yaklaşımın akıl mantık ile açıklanabilir mi?.

Ya ne diyor, tanrı mı yaptı diyor?. Ateizmin elinden Tesadüfü alırsan geriye ne kalır?. Ateizm oluş bitişleri tesadüfi etki tepkilerle açıklar, aklı dışlar. Oluşumları rastgele varsaymasaydı daha yüksek bir otoritenin "varsayılan" akli varlığına yönelik kendini savunamazdı. Enfanteri tesadüfsüz bir ateizm agnostisizm olurdu.

Ateizm diye bir şey yok..Bu var olmayan şeyin,elinde tuttuğu bir şey de yok..
Ateizm bir din/ideoloji/öğreti değildir..Ateizm kavramını ortaya atanlar,ateistler filan da değildir..Birkaç yüzyıl önce bu ve benzeri kavramlar,teizm karşıtlığının seçenekleri olarak ortaya atılmıştır..
Futbol taraftarlığını örnek gösterirsem..Fenerbahçe futbol takımını tutanların,hiç takım tutmayanlara ''takımsız'' demeleri,bir Müslümanın inançla işi olmayan birine ''ateist'' demesi ile aynı şeydir..
Yani ateizm,inananların inanmayanları damgalamasından ibarettir..Bir etiket gibi düşünün bunu..Sen ateistsin,sen agnostiksin filan..Halbuki böyle şeyler yok..

Tesadüf konusu da,evrim teorisi içerisinde yer alan mutasyona denk gelir..Mutasyon kendiliğinden oluşur ama mutasyonla ateizmin alakası yoktur..Ateist birisi,yani bir mite veya bir mitin argümanına inanmayan birisi,kendi duruşunu sağlama almak adına evrime veya kuantuma sarılmaz..Ateistin aslında böyle bir şey yapmasına gerek yoktur..

Eğer bir inançlı ile inançsız arasında tartışma olacaksa,ilk sözü alacak kişi inançlı olmalıdır..Çünkü bir şey düşünen,bir şey iddia eden inançlı kişidir..
Günümüzde inançlılar mesela ne diyorlar?
''Evren'e tanrı OL demiş ve Evren'de OLMUŞ'' diyorlar..İddia bu,inanç bu..
Böyle bir söyleme/iddiaya/inanca karşılık bir cümle kurmak bile saçmadır..
İnanca karşılık,bilimsel argümanların kullanılması saçmadır..Çünkü inanç,doğaüstü bir olgudur..Doğaüstü olan bir şeye dair söylemlerin,bilimle çürütülmeye çalışılması doğru değildir..
İnancın konuşulduğu bir yerde,bilim konuşulmaz..
Bilimin konuşulduğu bir yerde,inanç konuşulmaz..

Videodaki gibi argümanlar tek cümle ile çürütülür;

Tanrı denilenin tanımı gereği bu soru sorulamaz ve yanlıştır.

Tanrı diye tanımlananın olmasının imkanı olanağı yoktur.

Tanrı denilen herhangi bir nesneden ( put) insanın soyutladıgı bir kelimeden ibaretir.

Hakikati arayan insanların , sadece dil ile ürettip kendince tanımladıgı bir kelime tanrı denilenin olmadıgı hakikatini değiştirebilirmi ?

İnsanların dil ile hakikate ulaşması yada hakikatin degiştirmesi mümkün degildir.

Maddenin gerçekliği orada duruyor. Dildegin kadar dil- lendir. Maddenin hakikatine etkisi olmayacaktır.

Niye sorulamasın, kim karar veriyor buna?

Tanrı dedikleri, olması mümkün olmayan soyutu , aksini söyleyen için meşru kılar.

Karar vericisi yok. Ateist olan için sorması yanlış bir soru.

Kendi kendini kandırma çabalarını gülerek ama daha çok acıyarak karşılıyorum.

"Tanrı diye tanımlananın olmasının imkanı olanağı yoktur"

Bana göre de senin annene duyduğun sevginin olmasının imkanı olanağı yoktur. Ne kadar anlamsız değil mi? Katılıyorum.