Ben her zaman yalan söylerim paradoksu

[ugorur]

Ben her zaman yalan söylerim!

Başta çok sağlam bir paradoks gibi gözükmesine rağmen bunu paradokslaştıran aslında bizleriz. Bu önermeyi q önermesi olarak adlandırırsak en büyük yanlışımız q'nün tersini ben her zaman doğru söylerim! olarak algılamamız.

Halbuki bu q önermesinin tersi ben her zaman yalan söylemem! olmalıdır. Şimdi paradoks ortadan kalkıyor. Bu cümlenin anlamı o kişinin bazen doğru, bazen yalan konuştuğudur ve q önermesi yalan konuştuğu zamanlardan biridir.

Saygılarımla
Umurcan Görür

[ulpian]

ugorur´isimli üyeden Alıntı

Ben her zaman yalan söylerim!

Başta çok sağlam bir paradoks gibi gözükmesine rağmen bunu paradokslaştıran aslında bizleriz. Bu önermeyi q önermesi olarak adlandırırsak en büyük yanlışımız q'nün tersini ben her zaman doğru söylerim! olarak algılamamız.

Halbuki bu q önermesinin tersi ben her zaman yalan söylemem! olmalıdır. Şimdi paradoks ortadan kalkıyor. Bu cümlenin anlamı o kişinin bazen doğru, bazen yalan konuştuğudur ve q önermesi yalan konuştuğu zamanlardan biridir.

Saygılarımla
Umurcan Görür

sayın ugorur,

bu da meşhur Kretalı yalancı paradoksunun bir versiyonu sanırım. Aslında bu paradoksun en ''has'' versiyonunu ''Bu cümle yanlıştır.'' olarak formüle edebiliriz.

Fakat sizin örneğinizi biraz daha detaylı ele alalım isterseniz:

''Ben her zaman yalan söylerim!''cümlesini q olarak adlandırırsak, non-q cümlesi de ''Ben her zaman yalan söylemem!'' olur. Burada haklısınız.

Fakat bu tespitle paradoks tamamen kalkıyor mu ortadan gerçekten de? Veya nasıl/niye çözülmekte?


A diyor ki: ''Ben her zaman yalan söylerim!''

=> Eğer bu cümle doğruysa, o halde, A her zaman yalan söylemiyor demektir. Çünkü en azından bu cümle doğru. Fakat cümlede ''her zaman'' yalan söylediğini beyan ediyor. O halde bu cümle yanlış.

=> ergo: Eğer bu cümle doğruysa, o halde bu cümle yanlış.

?

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Bu paradox, cok meshur bir paradoxtur.

"Ben, herzaman yalan soylerim" diyenin, dogru soyledigini kabul etmek; onun her zaman yalan soyledigidir. Yanlis oldugunu kabul etmek, onun herzaman yalan soylemedigini kabul etmektir. Ki bura da da, ara sira yalan soyleyebilecegi izlenimi cikar. Ama, "ben, hicbirzaman yalan soylemem" olarak algilanirsa, zaman da terse degismis olur. Dolayisiyle buradaki "Ben herzaman yalan soylerim" in karsiti, "ben, hicbirzaman yalan soylememdir" ve ifadenin dogruluk ile de soyleyen acisindan degil; dinleyen acisindan bir iliskisi vardir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tyd13]

"Ben, her zaman yalan söylerim" diyenin doğru söylediğini kabul etmek O'nun her zaman yalan söylemediğiniz kabul etmektir. Eğer O'nun dediğini yalan kabul edersek onun her zaman değil, bazen yalan söylediğini kabul etmiş oluruz. "Ben, her zaman yalan söylerim" ifadesinin tersi "Ben her zaman yalan söylemem" "Ben bazen yalan söylerim. Bazen doğru söylerim" veya "Ben her zaman doğru söylerim" olarak kabul edilebilir. Çünkü bu önermeyi iki boyutlu bir grafik üzerinde alırsak simetrik yansılarını oluşturursak sonuç olarak bu üç ifadeye ulaşırız.

[evrensel-insan]

Saygideger tyd13;

"Ben, herzaman yalan soylerim" diyenin, dogru soyledigini kabul etmek; onun her zaman yalan soyledigidir.-e.i.

"Ben, her zaman yalan söylerim" diyenin doğru söylediğini kabul etmek O'nun her zaman yalan söylemediğiniz kabul etmektir.-tyd13-

Yukarida tam biribirine karsit iki farkli ifade belirtilmistir. Sence bu fark nerden ileri gelmektedir ve neden? Sonucta bu yanasim farki, her iki farkli yanasimin da sonucunu farkli kilar. "Hangisi dogrudur?" diye sormuyorum, sonucta dogru sadece dogrulayan icindir ve gorecelidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tyd13]

Üstad,
İfadede yanlış kelime kullanmışım. Şöyle düzelteyim;
"Ben, her zaman yalan söylerim" diyenin doğru söylediğini kabul etmek O'nun her zaman yalan söylemediğini doğrulamaktır. Eğer O'nun dediğini yalan kabul edersek onun her zaman değil, bazen yalan söylediğini doğrulamış oluruz.

[evrensel-insan]

Saygideger tyd13;

"Ben, her zaman yalan söylerim" diyenin doğru söylediğini kabul etmek O'nun her zaman yalan söylemediğini doğrulamaktır. Eğer O'nun dediğini yalan kabul edersek onun her zaman değil, bazen yalan söylediğini doğrulamış oluruz.-tyd13-

Neden soylenene kendi yorumunu katma ihtiyaci hissediyorsun? Sadece soyleneni soylenenimn agzindan yorumsuz degerlendiremezmisin? Iste paradoxu cozecek olan bu yanasimdir, yani senin dogru yorumumun, soyleme katilmamasi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[tyd13]

Üstad,
Kendi yorumumu katmazsam herşey olduğu gibi algılanır. Kendi yorumumu katmazsam yazmamın ve/veya konuşmamın bir anlamı kalmayabilir. İzlemekle yetinirim ve/veya evet-hayır gibi basit ifadeler kullanarak sadece anlamaya yönelik hareket ederim. Fakat bu benim kendi yorumlarımla düşünmemi engellemez.

[evrensel-insan]

Saygideger tyd13;

Iste bu sana izah etmek istedigim, anlamak degil; ALGILAMAKTIR. Yani yorumsuz, denileni oldugu gibi algilamak. Iste paradox ancak o zaman cozulur. Yani, Ali "Ben herzaman yalan soylerim" diyor. Dolayisiyle, Ali'ye gore, her zaman soyledigi yalandir ve bu onun dogrusudur. Iste bu yorumsuz, Ali'yi Ali'nin kendisini ortaya koydugu gibi, algilamaktir. Yani Ali,nin soylemine bir yorum katmamaktir. Cunku anlamak, soylenenin, dinleyenin dogrusuyla mukayesesi ve yorumudur. O yuzden de anlasilacak olan yorumsal ve dogrusal temeldedir ve soyleyeni degil; dinleyeni one cikarir.

Saygilarimla;
evrensel-insan