 |
|
#31
11-03-2010, 12:38
|
||||
|
||||
"Karmaşık işlerin döndüğü çukur yer" demektir. Kur'andaki anlamıda budur. Meryem 59 ayet karşılaştırması için Tıklayınız. Artık yakında cehennem deresine yetişeceklerdir. > Ömer Nasuhi Bilmen Cehennemdeki "Gayya" vadisini boylayacaklardır. > Elmalılı Meali islamın yıkıma uğraması karşısında müslümanların, el-lah'ı ayakta tutundurabilmek için yalanlar söylemeleri kaçınılmazdır. hohol : aesir 
|
|
#32
11-03-2010, 15:26
|
|||||
|
|||||
Muhtemelki "Konu zaten biz arapça bilmeyenler için çok karmaşık" diyen arkadaşlar gibi olanları böyle sahibi içün utanç verici olacak inkarlarla kandırma peşindesin! Şurada verilen örnekleri ahmede mehmede değil Engse Hohola verdik!
Dilde çok kullanılma sebebi ile kaide dışına çıkılabildiğini göstermekte! Pekiyi bunun mevzumuz ile münasebeti nedir! Şudurki, lafza-i celalde okunmayan lamın niçün okunmadığını bize göstermesi bakımındandır! Buda şuna dalalet etmektedirki, bu hal burada cari olanın idğam-ı şemsiyye değil konunun allamelerinin zikrettiği gibi çok kullanım vesilesi ile harf ortada bulununca nida harfi ile kullanılması hariç dile kolaylık olması içün hemze-i vasıl muamelesi görmesidir! Lafza-i celaldeki "el" in lam-ı tarif olmadığının kati, kesin inkar edilemez delili daha evvel gören gözler içün nazara verdiğimiz gibi ismi celalin başına direk nida harfi gelmesidir! يَااَللهُ Halbuki "ya errehman" يالرحمن diyemiyoruz, amma "ya rahman" diyoruz! Yine "ya errahim" يالرحيم diyemiyoruz, amma "ya rahim" diyoruz! Fakat "Ya Allah" يَااَللهُ diyebiliyoruz! Bunlar inkarı mümkün olmayan, arap lisanını ve gramerini asgari mertebede bilen herkesin malumu olan, kesin kati delillerdir! Ve bundan mütevellid iddianın batıllığı ortaya konmuştur, amma sen gerçeğe sadakati olan birisi olmadığından "bu meselede hata etmişim" diyememekte, şunca delil karşısında evvela "sukut" sonrada "inkara" tevessül etmektesin!
 Merak etmeyesin, okuyucu arapçadan hiç anlamasa bile zati bizim en başta lafza-i celaldeki "el" in lam-ı tarif olmadığını söylediğimizi, bundan sonrada bu okuyuşun sebebinin ne olduğunu birçok kere yazdığımızı çoktan gördü anladı, anlamayan bir sen kaldın muhterem, daha doğrusu anlamamış gibi yapan! İşte senin bu halin sebebi ile yaptıklarımızı tekrar yapmak durumunda kalıyoruz sonrada buna vesile olan sen "tekrar ediyorsun" diyorsun Vucuda getirmeye çalıştığın fasit daire okuyucunun idraki ile kırılmıştır çünki lafza-i celaldeki "el" in lam-ı tarif olmadığının kati delillerini gören okuyucu yan yana gelen lamlardan birinin okuyuş kolaylığı içün yutulduğunu ve zati arap dilinde başka dillerde de çokça görülen okuyuş kolaylığı içün kaide dışına çıkılmasının başkaca örneklerininde olduğunu yazdıklarımız ile görmüş olduğundan meseleyi kamilen anlamıştır!
Misalen arap lisanının yabancı kelimeleri bize haber veren hususiyetleri bu kelime içün ne demekte, yoksa muhatabımız sadece biryerde gördüğü "bu kelime şuradan geçmedir" lafının arkasına mı takılıyor, arapçada yabancı kelimelerin izini sürme ehliyetine hakikatte sahip mi bunu bir anlayalım Zikrettik, internet anca yardımcı bir vasıtadır, tek başına kişiyi anca "bilmeden ahkam kesmede" allame yapabilir! Gerçeğe sadakat şart!
|
|
#33
12-03-2010, 11:54
|
||||
|
||||
Ben, olumlu bir örnek getirin diyorum size! Getireceğiniz örnekte; Yanyana gelmiş iki lam harfinden, birinci lam harfi hiç okunmadan geçilerek, hemen yanındaki ikinci lam harfi şeddelenmiş olsun. Tıpkı allah yazısındaki gibi.  Bunu yapmayıp aynı hezeyanları yinelemekte serbestsiniz tabi. Ben derim ki; Kendinizi zeytinyağı yerine de koymayın, siz bir yalnıksınız. Ayrıca; Şu adıllar (zamirler) konusunda bir uzlaşıya varalım; size birşey göstereceğim. (اَنتُمْ)-Entüm = Siz (Erkil/Müzekker) (اَنْتُنَّ)-Entünne = Siz (Dişil/Müennes) (اَنْتُمَا)-Entüma = İkiniz (هُمَا)- Hüma = İkisi (هُمْ)-Hüm = Onlar (Erkil/Müzekker) (هُنَّ)-Hünne = Onlar (Dişil/Müennes).... >Kaynakça islamın yıkıma uğraması karşısında müslümanların, el-lah'ı ayakta tutundurabilmek için yalanlar söylemeleri kaçınılmazdır. hohol : aesir
|
|
#34
12-03-2010, 22:33
|
|||||
|
|||||
Hem orjinal metni yazdık hem bunun türkçe okunuşunu, zati arapça bilmeyen içün anlaşılır olan türkçe okunuşun latin harfleri ile yazılması değil midir! Ve arapça bilen içün bu dahi yeterli değil midir! Bundan mütevellid arapça bilende bilmeyende bu misallerden alması gerekeni alır, zati bunun içün yazmıyor muyuz!
Bunun ispatının kesin kati delilleridir o zikretmemizden pek bir rahatsız oldukların Yoksa sen niçün -"Yannasü" diyemediğimizi -"Ya errehman" diyemediğimizi -"Ya errahim" diyemediğimizi bilmiyor musun! Eğer öyle ise artık öğrendinki lam-ı tarif başına direk nida harfi gelemezde ondan! Fakat يَااَللهُ denebilmektedir! Yani lafza-i celalden evvel direk nida harfi gelebilmekte ve "Ya Allah" denebilmektedir! Buda göstermektedirki lafza-i celaldeki "el" lam-ı tarif değildir! Kaç gündür kabullenemediğin kati gerçek budur! Bu, tabir caiz ise lamı cimi olmayan kesin ve kati bir delildirki, lafza-ı celalin başındaki "el" in lam-ı tarif olmadığını göstermektedir, bundan mütevellid okunmayan lamın keyfiyeti, defaatle zikrettiğimiz gibi çok kulanım vesilesi ve dilde kolaylık hikmeti ile hemze-i vasıl muamelesi görmektir! Şu bedihi hakikati bırakınız arapça bilmeyi, türkçe anlama okuma sıkıntısı olmayanlar yazdıklarımızdan sonra idrak eder idi! Zati nahivcilerin kahir ekseriyeti bu dediğimizi zikretmektedir! İmdi lafı nafile dolaştırıp, arapçaya vukufiyetsizliğini grafiklerle örtmeye çalışan muhterem Engse Hoholun asıl kendisi bize, eğer dediğinde haklı samimi ise bir örnek göstermelidirki, bir ismin başındaki "el" lam-ı tarif olsun yani o isim marife olsun amma başınada direk nida harfi gelsin! Arap gramerini bilenler böyle birşeyin mümkün olmadığını bilir, Engse Hoholda biliyor veyahut bizimle yazışana kadar hakikaten bilmiyor idi amma bizimle yazıştıktan sonra bunu öğrendi, fakat bunu itiraf etmek ona zor geliyor! Sözün nihayetinde zati eşsiz muadili olmayan lafza-i celaldeki okuyuşun bir benzerini bizim göstermek gibi ne görevimiz vardır ve ne buna gerek vardır! Çünki iddia olunan "Allah ismi celilindeki 'el' lam-ı tariftir" gibi bir iddiadır! Bu iddianın kati çürütücü delili ismi celalin başına direk nida harfi getirilebilmesidir! يَااَللهُ Bu sebeb ile zikrolunan iddia batıldır geçersizdir ve zati arap dilinin allamelerinin kahir ekseriyetince aksi söylenmektedir! Bundan mütevellid eğerki iddia sahibi iddiasında samimi ise asıl o bize bir misal göstermelidirki bir ismin başındaki "el" lam-ı tarif olduğu halde bu ismin başına direk nida harfi gelmiş olsun! İddia sahibi bunu bize gösteremeyecek iseki ismi tafdilin hemzesini lam-ı tarif sanmak gibi başka bir hata yapmadıkça gösteremeyecektir! O vakit gerçeğe sadakatli insana yaraşır olan ne ise onu yapmalıdır iddia sahibi! Eğerki iddia sahibinin gerçeğe sadakati yok iseki gördüğümüz kadarıyla yoktur, ne isterse ne yaparsa yapsın, bizce bir kıymeti yoktur!
Hani nerede "ğayy" ile ilgili iddian içün sorduğumuz suallerin cevapları!
Gerçeğe sadakat şart!
|
|
#35
12-03-2010, 22:47
|
||||
|
||||
|
Günlerdir bu tartışmayı ilgiyle izliyorum ve nereye varacağını merak ediyorum. Ama konunun içeriği ile ilgili teknik kısımlara hakim olmadığımızdan mesele iyice karıştı.
Üçüncü bir kişi daha yok mu acaba? En azından bize neyin ne olduğunu anlatsa! Bu şekilde birşey anlamamız mümkün görünmüyor. When You Kill A Man, You're A Murderer Kill Many And You're A Conqueror Kill Them All And You're A God! ---------------- war is over (if you want it)
|
|
#37
12-03-2010, 23:01
|
||||
|
||||
When You Kill A Man, You're A Murderer Kill Many And You're A Conqueror Kill Them All And You're A God! ---------------- war is over (if you want it)
|
|
#38
12-03-2010, 23:21
|
||||
|
||||
|
Saygideger arkadaslar;
Benim algiladigim; Allah yazisinin tekligi ve baska bir yazilim ornegi olmayisi ve bunun nedeninin yazan arkadaslarca ortaya konmaya calisilmasi. Tabi bu arada; Allah yaziliminin, etimolojik ve linquistik temelinin tartisilmasi. Bence bu isi soyut bir icerige tasimayan, "hakli" cikacak. Saygilarimla; evrensel-insan Evrensel-Insan - Yapılandırmacı Epistemoloji/Bilişsel Bilim/Qua Felsefesi/Serbest Düşünce/Devrimci Sorgulama/Zihinsel Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti
|
|
#39
12-03-2010, 23:50
|
|||
|
|||
İmdi başlık sahibinin iddiası icmalen şudur! "Lafza-i celal türemiştir, hatta başka bir lisandan gelmedir" Başka bir lisandan gelme konusuna sarahat ile giremesede, "olabilir" demiştir! Bende bu hususlardaki hakikatleri zikrediyorum, bunların hepsi tetkik edilebilir! Muhterem Engse Hohola dediğim gibi internet tek başına kişiyi arapça meselesinde ve başkaca konularda da esasen allame yapmaz, amma işte burada verilen bilginin izi sürülebilir! Arap lisanının hususiyetleri icabı, dile dışarıdan yabancı acem dilden gelen kelime ve isimleri bize haber vermektedir! Lafza-i celalde böyle bir bildirim yoktur! Sonra bu ismi celalin müştak türemiş olduğunu iddia edenler "el-ilah" cins ismini nazara vermektedirler! Halbuki zikrettiğimiz gibi "ilah" türkçedeki tanrı mükabilidir ve arapçada cemiisi çoğulu vardır, amma Allah ismi celalinin cemisi yoktur! "El-İlah" ı nazara verenler başlık sahibininde yaptığı gibi idğam-ı şemsiyye ile lamlardan ilkinin düştüğünü ve lafza-i celalin bu isimden türediğini söylemekteler! Halbuki arap gramerinin aksi bilinmeyen kaidesi gereği lam-ı tarifin başına nida harfi gelmez! Bu hususa dair pek çok misal verdim başlıkta! Bu hakikati görmek içün arapçada nida harfleri ve gramer bilgisini internet üzerinde tetkik edebilirsiniz! Halbuki lafza-i celalin başına nida harfi gelebilmektedir! Buda ismi celaldeki "el" in lam-ı tarif olmadığının kati delilidir! İmdi Engse Hohol diyorki "pekiiyi o vakit niçün burada hemze-i vasıl gibi lam düşmekte" Bunun sebebi ve hikmetinide defaatle yazdık, bu çok kullanım ve dilde okuyuş kolaylığı sebebiyledir! Arapça bilenler iki lamın yan yana gelmesi ve telaffuzu bahsini bilirler Bununla da iktifa etmedik dilde kolaylık sebebi ile kaide dışına çıkılmasına da misaller verdir! Yani arapçada okuyuş kolaylığı içün bazı kaidelerin dışına çıkıldığının misalleri vardır! Bundan mütevellid lafza-i celalin müştak türemiş olduğu bahsinde iddia sahiplerinin ellerindeki tek çürük mesnet de böylelikle ortadan kalkmış olmakta! Çünki evvela lafza-i celalin başındaki "el" lam-ı terif değil, çünki nida harfi direk başına gelebilmekte ve okuyuş kolaylığı içünde dilde kaide dışına çıkılabilmekte! Bundan mütevellid lamlardan birisinin yutulması hiçbir surette müştaklığa delil değildir, aksi kati delil ortadadır! İmdi bütün bunlardan mütevellid eğerki Engse Hohol iddiasında samimi ise ve bu konuda biraz bilgisi var ise, misalen benim -Uhüz -Ukül -Umur fiilleri içün verdiğim misale benzer bir misal vermelidir! Bu fiiller hüz kül mur diye gelmektedir yani kaide haricine çıkılmaktadır! Bundaki keyfiyet dilde çok kullanılması hikmeti ise kolaylıktır! İşte buda dilde kolaylık sebebiyle kaide dışına çıkılmasına bir misaldir! Muhatabımızda eğer iddiasında haklı ise buna benzeyen bir misal ile, bir isim zikretmelidirki bu marife olsun, başındaki "el" lam-ı tarif olduğu halde bunun başına nida harfi gelebilmiş olsun! İşte o vakit diyebilirki "görüldüğü gibi ismin başında lam-ı tarif olduğu halde başa direk nida harfi gelebilmekte, buda nida harfi bahsinde kaide dışına çıkıldığına misal olmakta!" Bunu demedikçeki diyemez, böyle bir misal yoktur, lafza-i celalin başındaki "el" içün lam-ı tarif diyemez! Aslında bunu oda bilmektedir, bilmesede öğrenmiştir amma gerçeğe sadakatsizlik etmektedir! Tabii çok merak ettiğim ve bir iki kezde sorduğum üzre farz-ı muhal diyelim lafza-i celal müştaktır, buradan muhatap nereye varmak istemektedir ve başlığın birinci sahifesindeki o garip politeizm sonucunu nasıl üretebilmektedir Gerçeğe sadakat şart!
|
|
#40
13-03-2010, 13:36
|
||||
|
||||
Olumsuzluğuna örneklediğiniz "ya errehman (يالرحمن) ile ya errahim (يالرحيم)" sözcüklerinde, benim sizden istediğim, örnekleyeceğiniz sözcüklerde iki lam harfi taşıması gereğinin koşuluna uymuyor. Çünkü lam sayısı bir tane. Olumluya verdiğiniz örnekte ise, allah adının evrilmesinin sonrasıdır, dolayısıyla geçersiz bir örnektir. İki lam arasındaki ilişki, "ya allah/ ey allah" sözcüğündeki idğam geçişi geride kalmıştır. Bu tartışmanın amacı, önen/zaten en geriye, yani kökenine giderek kaynaşma anını saptamak.
Bunu söylemekten çekiniyormusunuz?  Ortadaki maviye boyadığım elif harfi, el ilah sözcüğünün, allah sözcüğüne dönüşmesi sırasında düşen, ilah'ın "i" sesini veren esreli elif harfidir. "İ" sesini veren bu esreli elif düşünce, iki lam harfi yan yana kalıverdi. Öyle oluverince de, yanyana kalmış iki lam harfinden biri, zorunsal olarak üzerinden geçilip gidildi ulayu(ve) bitişiğindeki lam ise şeddelendi (al-la diyebilmek için ikiletildi). Böylece allah oldu. Ayrıca, allah adının özel ad olduğunu belirterek, allahın, ilah türü familyasından ad aldığını kabullenmiş olursunuz. Nasıl mı? Şöyle; Tür adları, baklagiller familyası, kabakgiller familyası, kedi familyası, kuş familyası gibi kendi türünden çeşitli adlar alırlar. Allah adı, sizin iddianızdaki savlar doğru olsa bile, allah adının, ilah türü familyasından adlandırılmış olduğunun apaçık belirginliğini gideremez. islamın yıkıma uğraması karşısında müslümanların, el-lah'ı ayakta tutundurabilmek için yalanlar söylemeleri kaçınılmazdır. hohol : aesir Konu Engse Hohol tarafından (13-03-2010 Saat 13:41 ) değiştirilmiştir.
|
 |
| Önerilen Siteler |
| Etiket |
| allah yazılışı, allah yazımı, allah yazısı |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Cevaplar | Son Mesaj |
| "allah korusun", "allah nazardan saklasın", "allah esirgesin", "allah belanı versin | dolfen | Konu-dışı | 5 | 07-06-2012 00:06 |
| Konuşan Aslan, Ademin İskeleti, Yapraktaki allah yazısı vs. | exclusive | İslam | 46 | 24-01-2007 02:34 |
| Veda Yazısı | Yeni Üyeler | 11 | 08-08-2006 22:59 | |
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 02:55 .