Merhaba

[AYATA]

İnsan beynini zehirleyen düşünceler ve inançlarmıdır? yoksa, Düşünce ve inançlara aşırı bağlılık olan fanatizm midir? *cevabı verilecek sorunun bu olduğu kanaatındeyim...ve bu cevapta bu tartışmayı bitirir her herhalde...saygılarımla.

"İnsan beynini zehirleyen düşünceler ve inançlarmıdır? yoksa, Düşünce ve inançlara aşırı bağlılık olan fanatizm midir?" * SİRİUS-B

Sevgili SİRİUS-B ;

Sevgili aldostu,bir yazısında "Tahtırevallinin iki ucundakiler" diye tanımlamıştı
"Düşünce ve inançlara aşırı bağlılık olan fanatizm midir?" *sözünüzü.
Bence de bu tanımlama üzerinde derin düşünüp tartışmanın bitmesi gerek *

[nil]

İnsan beynini zehirleyen yanlış düşünce ve inançlardır. İnsan düşündüğü ya da inandığı şeyin doğru olduğundan eminse ondan vazgeçemez, elinden geldiğince her fırsatta savunur, sesli ya da yazılı savunamıyoprsa *en azından içinden savunur, "siz ne derseniz deyin ben bunun böyle olduğunu biliyorum, böyle olduğunu düşünüyorum ya da ben buna inanıyorum" der. Tıpkı örneğin *Galileo'nun dünyanın döndüğü hakkında kendisini yargıladıklarında söylemiş olduğu gibi. galileo bu bu tutumu fanatiklik miydi?
Sizlerin yok mu böyle doğruluğundan emin olduğunuz şeyler, *sizler bu emin olduğunuz şeylerde fanatik mi oluyosunuz?

Sayın nil öğretmenim ;

Sanırım SİRİUS-B de ben de Galileo yi yargılayanlardan bahsediyoruz.Galileo den değil *

Paradigma salt inanca ait bir şey değil sanırım.Paradigmalardan kurtulmak "Önyargıdan" arınmak sayılabilir mi ?
Olabilir ki dünyanın en güçlü deniz filosuna sahip amiral olabiliriz.
Ya karşımızdan çekilmesini istediğimiz şey karada mukim bir "Deniz feneri" ise ? *

[nil]

Sevgili arkadaşlarım,
Benim Galileo'yu yargılayanlarla nasıl bir benzerliğim var anlamadım.
Ben kimseyi asıp kesmiyorum yalnızca düşüncelerimi ve inancımı söylüyorum, ya bunun fanatiklikle ne ilgisi var gene anlamadım
Siz sanırım ateistlik fanatikliktir, yani aşırı bir inançtır demek istiyorsunuz ama bence ateistlik insanlığın dini görüş konusunda varması gereken ve eninde sonunda varacağı en üst düzeydir.

İnsanlığın doğaüstü inançlar konusundaki görüşlerinin en ilkelden en gelişmişe kadar sıralaması animizm,büyü, şamanizm gibi en ilkel aşamaları saymazsak bence kabaca şöyledir:

Teizm
Deizm
Anostisizim
Ateizm

Kimse bunu bir hakaret olarak kabul etmesin, çünkü bunlar benim düşüncelerimdir ve amacım hakaret olmadığı, kimseyi buna zorlamadığım sürece düşüncemi ifade etme ve yayma hakkına sahibim, tıpkı herkes gibi
saygılarımla

Sayın nil öğretmenim ;

Şahsınızın Galileo'yu yargılayanlar ile bir benzerliğiniz var denilmedi.
Sevgili SİRİUS-B,bir tanım yapmıştı.Şahsımda tanımın doğru olduğunu vurguladım.
Sizce de o tanım doğru mudur ?
Galileo ve engisizyon arasındaki olayda bugün gelinen noktada tüm dünya biliyor ki Galileo haklıymış.
Ama yine bugün gelinen noktada yine biliniyor ki ve sizin açmış olduğunuz "Einstein'ı aşmak" başlığındaki "Aşmak";Sadece o ve benzeri olaylar için değil,"Değişmeyen tek şey değişimin kendisidir" anlayışı ile insanoğlu için,her zaman gerekmiyor mu ?

İfadeniz olan
"bence ateistlik insanlığın dini görüş konusunda varması gereken ve eninde sonunda varacağı en üst düzeydir. "
de ki "En üst düzey" sınırlaması
ile
Başlığınız olan
"Einstein'ı aşmak"
ta ki "Aşmak"
Yanyana nasıl durdular sizce ?
Şu ana kadar "Düşünsel ve duygusal" alanımızdan,maddi alana çıkan bir çok eser "En üst düzeyde mi ?"
Öyle olsa idi "Einstein'ı aşmak" başlığına gereksinim *duyulur muydu ?

Tabi ki herkesin "Düşüncelerini ifade etme ve yayma özgürlüğü" var ve olmalıda.
Ancak şahsen, sevgili InVitatio'nun bu başlıktaki "Düşüncelerini ifade etme" tarzı bana pek hoş gelmedi ?
Sebebi ne olabilir sizce ?
Sizin tarzınız olabilir mi ?

[nil]

Sevgili psikokemoterapi,

Düşünce ve inançlara aşırı bağlılık, bu düşünce ve inançlar sorgulanmadan, okumadan bu konuda bilinçlenmeden önyargılı olarak edinildiği, insan haklarına, hukuka, bilimsel düşünceye uymadığı halde şiddetle savunuluyor ya da başkalarına *dayatılıyorsa fanatikliktir.

Benim durumum böyle değil ki. Ben yalnızca bilinçli ve bu konuda emin bir ateist olarak doğru bildiğini savunan biriyim. Fanatiklik bunun neresinde.

İnsanlığın din görüşlerinin de bir evrimi vardır. İnsanlar *en ilkel doğaüstü inançlardan sonraki teizm aşaması hem tanrıya hem dine inanmaktır. Daha sonraki aşama dinleri reddedip tanrıyı reddedememe aşaması olan deizm gelir. Daha sonraki aşamadakiler *tanrıdan da kuşkulanıp "bilinemez" derler. Bundan sonraki aşamaya *koyabileceğimiz panteizm tanrı inancınından tam kurtulamamayı yansıtır. En son aşama olan ateizmde ise ne din vardır ne de tanrı. Bundan sonra gelecek olan da gerçek bilimsel düşüncedir. Yani olay ve olguları doğaüstü bir güce başvurmadan bilimsel yöntemlerle düşünmek ve açıklamaya çalışmak.
Bu konuda ben bunun da aşılabileceğini düşünemiyorum çünkü örneğin dünyanın döndüğü bilgisi gibi bazı şeyler aşılmaz.
Elbette bunlar benim düşüncemdir katılmayabilirsiniz.

Tarzım tartışmanın doğal gereği olarak sertleşebilir fakat küfür, hakaret, aşağılama, alay etme anlamında kötü olduğunu sanmıyorum.
Tarzım, düşüncemi beğenmediğin için öyle gelmiş olabilir mi sevgili psikokemoterapi:

....Özürü kabahatinden beter.....
simdi karsimda toplum hayatina hic bir deger katmayan , har vurup haram savuran, tüm ahlaki bozuntuluklari kisilginde barindiran bir tipi düsünelim , ve onun karsinda *"zihni iman ile zehirlenmis" olan birisini, simdi bunlarindan birisi sadece ve sirf Allah'i red ettigi icin aydinlanmis sayilsin, digeri ise tüm toplumsal konumuna ragmen , aydinlanamaz.....

bu ne bicim bir entel küstahlik anlamis degilim

Sayın nil öğretmenim ;

"Benim durumum böyle değil ki. Ben yalnızca bilinçli ve bu konuda emin bir ateist olarak doğru bildiğini savunan biriyim. Fanatiklik bunun neresinde. "

"Tarzım tartışmanın doğal gereği olarak sertleşebilir fakat küfür, hakaret, aşağılama, alay etme anlamında kötü olduğunu sanmıyorum." * * * * * * nil

"Aşağılama" ve "Hakaret" *tanımlarının "Monopol" ü olmamak lazım. *
"Sanmak" yerine "Bilinçli" ve "Emin" olmak gerekmez mi her zaman ?


“Kişi eski alışkanlıklarını pencereden atmak yerine,onları nazikçe kapıya kadar geçirmelidir.”

“Kral’ın biri ürkütücü bir rüya görür.Rüyasında bütün dişleri birbiri ardına dökülürler.Rüyası yüzünden üzgündür ve hemen bir rüya yorumcusu çağırtır.Adam kral’ın rüyasını büyük bir dikkatle dinler ve der ki :
“Sayın kral’ım size kötü haberlerim var.Rüyanızda dişlerinizi kaybettiğiniz gibi,gerçek yaşamda da tüm ailenizi birbiri ardına kaybedeceksiniz.”
Bu üzücü yorum zaten üzgün olan kral’ın öfkesini körükler ve söyleyebileceği başka şeyi olmayan rüya yorumcusunu zindana attırır.Sonra kral bir başka yorumcuyu çağırtır.Bu yorumcu da rüyayı dikkatle dinler ve der ki :
“Sayın kral’ım size iyi haberim var.Bütün aile bireyleriniz içinde en yaşlısı siz olacaksınız.Tüm aile bireylerinizden daha uzun yaşayacaksınız.”
Kral çok sevinerek bu yorumundan ötürü yorumcuyu ödüllendirir.
Kral’ın emrindeki nedimler bu işe çok şaşırmış bir vaziyette yorumcuyu yolcu ederken sorarlar “Senin söylediklerin bir önceki zindana atılan yorumcununkinden farklı değildi.Neden o cezalandırılırken sen ödüllendirildin?”
Yorumcu onlara “Haklısınız sonuçta ikimizde rüyayı aynı şekilde yorumladık ama önemli olan,NE SÖYLEDİĞİN DEĞİL NASIL SÖYLEDİĞİNDİR.”

Düşüncelerinizi beğenip beğenmediğimi başlığınıza astığım iletileri takip ederek anlayabilirsiniz sayın öğretmenim *

[nil]

İnsanın sandığı şeyler emin olduğu şeylerden çok daha fazladır sevgili psikokemoterapi.
Ateistliğim, benim emin olduğum şeylerden. Ama tartışırken kırıcı olmadığım sandığım şeylerdendir, belki farkına varamamışımdı, olabilir

Bir öykü de ben anlatayım. Tatlı dille pek ilgisi yok, idare et artık, olaylara olumlu bakmakla ilgili *ama hep tartışacak değiliz ya

Ayakkabi patronunun biri satış durumunu araştırmak üzere Afrika' ya iki eleman göndermiş. Afrika'yı ayrı ayrı gözlemleyen elemanlardan birine *patronu durumun nasıl olduğunu sormuş. Eleman, "patron burda kimse ayakkabi giymiyor ki burda satış olmaz" demiş.

Patron diğer elemana sormuş. Diğer eleman, " patron, burda hiç kimsenin ayakkabısı yok, yaşadık" demiş