Kutsal Kitabın Tarihsel Güvenilirliğine Örnekler

[Natan]

Birçok yanlış içeren kitaba güvenmek zordur.İkinci dünya savaşını 1800'lü yıllara tarihlendiren yada Türkiye Cumhuriyetine krallıkla yönetilen bir Devlet diyen çağdaş bir tarih kitabı düşünün.Böyle yanlışlar ,kitabın güvenilirliği hakkında soru işaretleri uyandırmaz mı ?

Kutsal Kitabın tarihsel doğruluğunu şu ana kadar kimse çürütememiştir.Bu kitapta GERÇEK kişiler ve GERÇEK olaylar anlatılır.

Örnek verelim ;

Kişiler -People

Kutsal kitap eleştirmenleri ,İsayı çarmıha gerilmesi için teslim eden Romalı Yahuda valisi Pontius Pilatusun varlığından şüphe ediyordu. (Mat.27:1-26).Akdenizdeki bir liman kenti olan Sezariyede 1961 yılında bulunan bir taşın üzerindeki sözler ,Pilatusun bir zamanlar Yahudanın yöneticisı olduğunu kanıtlar .



Sonradan İsrail Kralı olan genç ve cesur çoban Davud'un tarihte yaşamış biri olduğuna dair Kutsal yazıların dışında bir kanıt 1993 e kadar YOKTU ! O yıl arkeologlar ,İsrailin kuzeyinde MÖ dokuzuncu yuzyıla ait bazalt bir taş buldular.Uzmanlar bu taşta "Davud Evi" ve "İsrail kralı" ifadelerinin geçtiğini söylüyorlar. Eleştirmenler de Davud un yaşamış tarihsel biri olduğunu görünce susmay tercih etmişlerdi.




Olaylar -Events : Birçok bilgin ,Davud'un zamanında İsraille savaşan Edom ulusuyla ilgili Kutsal kitap kaydının doğruluğundan yakın zamana kadar şüpheleniyordu (I.Tar. 18:12,13) Onlar Edom'un o zamanlar hayvancılıkla uğraşan basit bir toplum olduğunu ve çok ileri bir tarihe kadar İsraili tehtit edecek şekilde örgütlenmediğini yada o güce sahip olmadığını idda ettiler.

Ancak bir arkeoloji degisindeki makalde yazdığı gibi ,son zamanlarda yapılan kazılar " Edom'un Kutsal kitapta anlatıldığı gibi (düşünüldüğünden) çok daha önce gelişmiş bir toplum olduğunu" gösteriyor .“

Edom was a complex society centuries earlier [than previously thought], as reflected in the Bible,” - the journal Biblical Archaeology Review

Doğru unvanlar -Proper titles :

Kutsal kitabın yazıldığı 16 yüzyıllık dönem boyunca dünyada birçok yönetici vardı. Kutsal kitap bir yöneticiye değinirken HER ZAMAN uygun unvanı kullanmıştır. Örneğin Herodes Antipası 'bölge yöneticisi' ,Gallio'yu "genel vali" olarak doğru şekilde adlandırır. (Luk 3:1; Elç.18:12) Ezra 5: 6 da da Tattenay ,"ırmağın ( Fırat ırmağının) öte tarafındaki" Pers ilinin valisi olarak adlandırır.MÖ dördüncü yüzyıla ait bir sikkenin üzerinde benzer bir tanımlama bulunuyor. O sikke de ,Pers valisi Mazaios ,"ırmağın öte tarafıdaki"ilin yöneticisi olarak adlandırır.

Görünüşte önemsiz olan ayrıntıların doğruluğu aslında büyük önem taşımaktadır. Kutsal kitabı kaleme alanların en ufak ayrıntılara bile güvenebiliyor olmamız ,yazdıkları diğer şeylere de olan GÜVENİMİZİ perçinlemez mi?

Esenlikle