Mesajların Düzeyi ve İçeriği

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Son zamanlardaki gozlemlemelerde, uzulerek belirtmek istedigim bir husus var.

Tabi bu belirtecegim hususta bu duruma mesajlarini dusurmeyen yazar arkadaslari disarida tutuyorum.

Herseyden once sitede dusunce dile getirimi acisindan anlamsiz, gereksiz ve onyargili etiketli bir otekilestirme soz konusu.

Genelde bu islam ve ateizm, ya da AKP, liberalizm ve kemalizm v.s. arasinda gozlemleniyor.

Bu sitede mesaj dile getiren arkadaslarin amaci nedir?, amac; herkesin kendi dusuncesini dile getirerek ve bu dile gelen dusunceler temelinde dusunce alisverisinde bulunarak ve kendilerini dusunce olarak ifade ederek ve de baskalarinin kendilerini dusunce olarak ifade etmelerini de saygi ile karsilayarak, karsilikli bilgi, birikim, bilinc v.s. paylasimi degil mi?

Gorunen acisindan bunun boyle olmadigini aksine, her yazar tarafi bunyesinde kendi tarafina kendine gore karsi aldigi yazari, algilamak yerine, onu otekilestirmekte, hatta bu otekilestirme, yerini kisinin kisilik ve kimlik degerlerine ve kisiligine donusmekte ve tabiri caizse, bu temelde bazi mesajlar "kahve kulturu" duzeyine dusmektedir.

Bu durum, hem sitemizin dile gelecek olan mesaj icerigi duzeyine, hem de siteden bir seyler ogrenmek isteyenlerin bu ogreniminin onune gecmesine neden olmaktadir.

Neden her yazar arkadas, biribirini kisisel olarak degerlendirmez de, sadece karsi ciktigi bir dusuncenin dusuncesinde yerlesmis her turlu olumsuzluklarinin dusunce savunucusu olarak gorur.

Bu konudaki en buyuk sorun, kavram kargasasidir. Materyalizm, madde, idealizm, tanri din, muslumanlik, islam v.s. butun bu kavramlarin ne bir belirli tarifi, ne de belirli bir icerigi vardir. Oyuzden her yazar, kendi dusuncesinde yer etmis tanim ve tarif ile karsisindaki dusunceyi ozdeslestiremez. Yani bir konudaki dusuncesindeki tum kendince olumsuzluklari, o dusuncedeki her yazar arkadasa mal edemez.

Bunu yapmanin sorunu, basta karsi dusunce dile getirecek olan yazar arkadasin adina onyargili, etiketli bir yanasim gostererek, onun agzindan sanki onun dile getirimiymis gibi, bir dile getirim sunmaktadir. Bu da ister istemez, uzerine yazisilan konuyu saptirmakta ve yazar arkadasa "ben boyle demedim, ben bu degilim, sen benim adima neden fikir yurutuyorsun?" v.s. temelli gereksiz bir mesaj harcatmasi yaratmaktadir.

Sunu lutfen hatirlayalim, ideolojilerimiz, inanclarimiz, dogrularimiz, dusuncelerimiz v.. ne olursa olsun, birincisi, dile getirenlerin o oldugu anlamina gelmez. Ikincisi, her yazar kendi duzeyinde neyi dile getirirse getirsin, o dile getirise KENDI DUZEYININ KENDINCE KATTIGI/CIKARDI VE SADECE O YAZARA MAHSUS BIR SUBJEKTIVIZMI VARDIR.

Ne her musluman, ayni duzeydedir, ne her ateist, ne her liberal, ne de her kemalist v.s.

Oyuzden en onemli akilda kalmasi gereken konu, bir yazar ile mesajlasildigidir. Bu yazarin mesajinin iceriginin de onun kendi subjektivizmi oldugudur. Dolayisiyle ayni ideolojiyi savunan iki yazar bile birbirlerinden farkli dusunceye, degere, veriye ve tabuya sahiptirler.

Bu temelde en buyuk hata, bir yazarin HEM KENDINI HEM DE YAZISTIGINI BIR IDEOLOJIYE MAL ETMESI VE ONUN DILE GETIRDIKLERI YERINE, KENDI DUSUNCESINDEKI O IDEOLOJIK ICERIK ILE ONU DEGERLENDIRMESIDIR.

Bunun disinda en buyuk hata da, karsitliklardan illa birine yazar arkadasin dile getirdiklerini koymak aliskanligidir. Ornek verirsek, "bu materyalizme karsi ise idealisttir, bu islama karsi ise ateisttir, bu kemalizme karsi ise liberaldir" v.s. temelli bilincalti ve onyargilardir. Bu onyargilar da, mesaji okuyan yazar arkadasin mesaji okumak ve algilamak yerine, bu onyargi ile mesaji okumasi ve degerlendirmesidir.

Bir baska sorunda, kisinin o basliktaki daha once yazilan mesajlari okunmadan, sadece bir cumlesine, bir kelimesine olan takinti ile, kisinin o konudaki dusuncelerini hice saymak ve kisiyi, dile getirmedigi dusunce yuzunden anlamsizca suclamaktir.

Bu arada verilen bilgilerin de bir icerik ve anlami kalmamaktadir.

Herseyden once su unutulmamalidir. Siteye yazilan her mesaj, bir lakaba yonelik yazilsa da, karsit veya destekleyici dusunce dile getirimi, sadece o yazara ait ve yonelik degildir. Sonucta HER MESAJ, SADECE SITENIN UYE YAZARLARINA DEGIL; MISAFIRLERINDE OKUMASINA ACIKTIR.

Yani, mesajlasma karsilikli degil; BIR TD SITESI UYE VE MISAFIR KITLESININ OKUMASINA ACIKTIR.

Oyuzden mesajlasirken, "ben bu mesaji sadece lakaba, basliga yonelik degil; tum TD uye ve misafir kitlesinin okumasi icin yaziyorum" dusuncesi hic bir zaman unutulmamalidir.

Sonucta bunun hatirlanmasi, en azindan mesaj iceriginin, bilgi, birikim v.s. icermesi gerektigini hatirlatir. Bu hatirlama, ayni zamanda tuzugun mesaj iceriginin dil ve uslubu acisindan, disina cikmamasini ve ihlal edilmemesini de saglar.

Mesela, maclarda, eger ortada bir bayan yok ise erkekler cok rahat ve terbiye disi bir soylem dile getirebilirler, ama; ortada bir bayanin olmasi ister istemez, dile gelenlerin kontrol ve frenlenmesini getirir.

Burada da durum ayni olmalidir, mesaj olarak dile gelenlerin kitleye acikligi dusunulerek dile gelecek uygunsuz dil ve uslubun dile gelmesinde bir kontrol ve frenleme olmasi gerekir.

Bu mesaj, ozel olarak ne bir yazara, ne bir ideolojiye, ne bir inanca, ne de bir izme, ya da kisilik ve kimlik degerlerine, tabularina ve verilerine yonelik degildir.

O yuzden bu mesaji okuyacak olan her yazar, bu anlam ve icerikte okumali ve kendini yazar olarak sorgulamali ve degerlendirmelidir. Bunun dile gelen ve savunulan bir degerle de ilgisi yoktur.

Umarim, bu gozlemin kisa bir tarihte ayni icerikte bir gozlem sunmasi son bulur.

Saygilarimla;
evrensel-insan