Ataturk'u Koruma Kanunu ve Elestrisi‏

[jadi]

Tarihsel kisilikleri isimlerine ozel olarak hazirlanmıs kanunlar ile koruma altina almak benim mantigim ile bagdasmamaktadir. Zaten bu, icerisinde ozel kisi ismi gecen, dunyadaki sayili kanunlardan birisidir. Peki, bu kanun hangi akla hizmet etmektedir? Gercekleri kanun ile gizlemek mumkun mudur? Tarihsel yargilama bu kanun ile engellenebilir mi?

Bazilari der ki, O bu ulkenin kurucusudur ve O'na alenen hakaret edilememelidir. Ama boyle bakacak olursak o zaman Humeyni de Iran rejiminin kurucusuydu. Sadece o insan kurucuydu diye nasil olur da vatandaslarin, o rejimi ve kurucu liderini elestrilmesi engellenebilir? Hani cumhuriyet bizi kulluktan esit yurttaslar haline getirmisti? Sayet ben kurucu liderin hatali veya saibeli gordugum yonlerini elestrimeyeceksem, o zaman koleden ne farkim kaldi? Senin icin mukemmel olan bu sistem, benim icin bastan sona yanlislarla dolu olmaz mi? Hangi hakla beni susturmaya calisirsin? Hani ben senle esittim?

Soyle bir yanit verilir. Eger bu kanun kaldirilirsa o zaman cumhuriyet rejimiyle hesaplasmak isteyen yobazlar, ic ve dis mihraklar aninda bu boslugu firsat bilip Ataturk'e ve onun hedef gosterdigi muasir medeniyet hedefine sovmek isteyeceklerdir. Bre gafil, senin hedef olarak belirledigin dusunce sistemi sana dusunmeyi, sorgulamayi ve ilerlemeyi ogretirken, sen nasil olurda bir insani, en ilkel ve bagnaz icguduler ile koruma altina almayi talep edebilirsin? Muasir seviyeye bu yontem ile mi ulasacaksin? Baski ve sansur altinda ezilen hangi halkin cagdaslastigi gorulmustur?

Eger Ataturk futursuz ve haksiz yere elestriliyorsa, insanlar o elestriyi zaten ciddiye almaz. Veya alsalar bile biri cikip dogrusunu anlatarak insanlari ikna eder. Eger bunu yapamiyorlarsa o zaman o kiside bir sakatlik vardir diyebiliriz. Acaba o kisi ne yapmistir da boyle sacma yasalarla korunasi durumlara dusmustur? Bu insani hala korumaya calismak bize ne kazandiacaktir?


Bir de insanlarin cogu sanir ki, eger bu insan elestrilir veya yipratilir ise o zaman laiklik elden gider, biz de Suudi Arabistan gibi oluruz. Ne M.Kemal'in ne de kemalizm rejiminin laiklik kavramiyla en ufak alakalarinin olmadigini daha onceki notlarimda anlatmaya calistim. Zaten diyanet gibi bir kurumun var oldugu bir ulkede laiklikten bahsetmek bile bana absurd geliyor. Ilaveten, eger biz laikligi milliyetciligin ve irkciligin sembolu haline gelmis ve bir kisi kultu olmus, 30'lu yillarin diktatoryal ruhunu animsatan bir tek adam tabusu ile koruyacaksak, o laiklik bir an once defolup cehennemin dibine gitsin. Laiklik asla boyle bisey degildir. Musluman olmayanlara yasam hakki tanimayan bir rejim asla laiklikten dem vuramaz.


Ister Ghandi olsun, ister Eistein, ister John Locke, ister Buda, ismine ozel bir kanun ile korunamaz, tabulastirilamaz. Bu demokrasinin, ifade ozgurlugunun ve insan haklarinin ruhuna aykiridir. Devlet, insanlara bu sekilde baski yapamaz ve hicbir seyi dayatamaz. Yeni anayasamizda bu tip cag disi maddelerin olmamasi umuduyla...