Politika Bölümü kaldırılsın mı ?

[istatistik]

Jadi maşallah yine kafalar güzel.
Sizin tezleriniz gördüğünüz gündüz düşlerine dayandığı için genel olarak ciddiye alınabilecek bir tarafı yok.

Kurtuluş Savaşı hakkındaki bilgilere taraf devletlerin arşivlerinden ulaşabilirsiniz. Burada tek tek hepsini yazmamıza gerek yok.

[murted]

Sen kemalist devrimin gercekten de emperyalist devletlere karsi kazanilmis bir bagimsizlik mucadelesi oldugunu mu dusunuyorsun? Benim burdaki yorumlarimi elestiribilmen icin bu fikirde olman gerekir.

Warning!
Safsata dedected.

Jadı'daki en tarafsız edici iki şeyden biri, sürekli olarak karşı tarafın söylediklerinden kendi istediği anlamı çıkarıp -ki bunu çoğu zaman, bunu yapmak neredeyse imkansızken yapıyor, bir çırpıda onlarca örneği dizebilirim buraya- bunun üzerinden karşı tarafı eleştirmesi, suçlaması yanında da gizliden başka şeyleri savunmakla itham etmesi.

İkinci ise entelektüel dürüstlükten yoksun olması. İstediği sonuca varmak için tartışma götürmeyecek şeyleri yok sayabiliyor. Bunun ahlaksızlıktan başka bir şey olmadığının tartışma götürdüğünü sanmıyorum. Bunun en tipik örneği kafasında kurduğu sonuca varabilmek için Osmanlı'daki yükselme devri ile açığa çıkan Sünni - Alevi çekişmesini yok sayması, olayların başlangıcını olabildiğince yakın tarihe çekmek istemesi. Burada ise amaç belli; Alevilerin bugünkü sorunlarının kaynağını büyük oranda Kemalist rejime bağlayabilmek. Osmanlı'nın gene aynı dönem belirginleşen Sünni kimliğini ve bununla iniltili olarak yaptıklarını yok sayması sözkonusu yani. Amaç yinelemek gerekirse tabi ki Alevilere yönelik zülumleri Kemalizme ve öncülü saydığı İttihatçılara ve onların ortaya çıktığı döneme bağlamak istemesi. Çok komik de olsa defalarca bunu yapmaya çalıştı. Başlıkları takip eden herkes şahittir buna. Öyle ki o başlıklata tekrar yazabilmesi için insana yüz gerekti. Kendisinin esas derdi Osmanlı'dan bugüne gelen yani Kemalist devletle süren sorunları, Osmanlı'yı olduğundan daha matah bir şey gibiymiş sunarak (Osmanlı tümden süperdi demiyor tabi ama Osnamlı'da derin devlet yoktu gibi eşekleri bile güldürebilecek bir cümle kurabiliyor) mevcut sorunları tümden Kemalizm'in suçuymuş gibi sunmak.

Tarihi sonuçtan yola çıkarak değil, neden yola çıkarak anlaması gerekirken varmak istediği sonuca tarihi uydurmaya çalışıyor. Dolayısıyla en olmayacak şeyleri savunmaya kalkıyor ki referans sunduğu insanların bu tarz iddaları yok.

Ayrıca olayların arasında gizli güçler arayan biriyle çok fazla konuda sağlıklı tartışma yürütmenin imkanı olmadığını düşünüyorum.

Bu başlığın son sayfalarıda ise Sangre ve Astur'un tutumlarını son derece delikanlıca buluyorum. Fikir özgürlüğünü içselleştirmek böyle bir şey olsa gerek.

[spartacus]

Jadı konusunda benim tespitim net, hükümetin güncel politik oyunlarına(savunma refleksine) kaptırmış kendisini, söylemleri hakkında özünde bilgi sahibi vs değil, derinlik ise hiç yok. Sübyancı Muhammed diyenlerle aynı yapıya sahip. Üstelik onlar hiç olmazsa Muhammed'in kişiliği konu edilen yerlerde söylüyorlardı ve hastalık düzeyinde her başlığa böyle bir söylem getirmiyorlardı. Bazende inançlıları sübyancı diye suçlamanın, psikolojik tatminin aracı oluyordu belki, jadı'nın yaptığı gibi. Bu eleştirilerin önüne lütfen düşüncenin özgürce ifadesi gibi terimlerle gelmesin kimse, aksine bu eleştiriler jadı'nın hem düşüncelerin ifadesinin önüne geçen davranışına, hem de kendisininde düşüncelerini, slogan atarak değil, düşünerek olması, özgürce ifade edebilmesi için sunulan destektir. tabi eleştiriyi anlayabiliyorsa...

İkincisi hem düşünceme yakın sallıyor zaafına düşmemek hem de aslında sakat kaynaklarına değil, kendisinin hangi zeminde durduğuna bakmak lazım, kaynaklı insan derinlik zaafiyeti yaşamaz, her önüne gelene bir isnat savurarak saf dışı bırakmaya kalkacak kadar da yerlerde sürünmez, çamur bataklığından savurmaz. Heleki 1900 yılı ile örneğin 1600 yılı arasında 300 yıl farkı olduğunu bilir. Tüm kaynağı youtube idi, neyse ki 3 ayın sonunda kaynaklar gösterdi. Bu sübyancı Muhammedden başka bir şey bilmeyenin atıyorum Turan Dursun'u kaynak göstermesi gibi bir şeydir, internetin kemiği yok nede olsa. tam bir oyuncak.

Tüm başlıklara giripde sübyancı Muhammed demek eleştiri değildir. Hele düşünsenize jadıyı, sübyancı muhammed, muhammedist diye eleştirdiğinizi, jadı bu yöntemi tasvip ediyor demek ki. ben etmiyorum, bu yüzden de eleştiriyorum. Düşünsenize AKP nin böyle eleştirildiğini, şahsen bana göre hiç bir değeri yok bu yöntemin, hatda aşağılık kirli yöntem diyebilirim. başkası ne der bilmem, ben de düşüncemi söylüyorum.

Mesela farzedelim o döneme ait tarihsel bir dönemi işliyoruz ve jadı yaklaşımının diğer benzeri Sübyancı Muhammed diye yazıyor, ama orada da durmuyor, her görüş belirtene(farzedelim A,B,C,D olsunlar*), okuyup anlama yetisinde dahi olmadığı ayan-beyan ortada iken başlıyor saymaya. Sübyancı Muhammed= *A,B,C,D....n sende sübyancısın. Bütün yapmak istediği böyle bir sonuca çıkmak zaten başka yaptığı bir şey de yok. anarşiste dahi kemalist diyenden nasıl bir tartışma kültürü, bilinç bekliyorsunuz. üstelik konuların hiç biriside kimsenin kendisinin ne olduğunu tartıştırdığı konular değilken-garip değil mi?. jadı 2x2=10 demişse itiraz edemezsiniz, bu psikolojik bir sorun ve devası olamayız diye düşünüyorum. Burada da neyi eleştirdiğim net hem başlıkları sapıtıyor hemde insanlara freni boşalmışcasına isnat yağdırıyor.

En azından beni ilgilendiren jadı nın ne olduğu neyi savunduğu değil, nasıl ki Sübyancı Muhammed tarzlı provakatif propagandaların özünde yarar değil zarar verdiğini, hiç bir bilinçli içerik ve veri taşımadığını dile getiriyor ve hassasiyet gösteriyorsak jadı ayrıcalıklı değil. Bu kısmı arif olan anlar diyerek uzatmak istemiyorum. Sadece jadı'nın yaptığı tersinden ..izmdir, üstelikde kenanizm.

Eminim bunları yazdığım için hakaret etmiş olacağım, irrite edici olacağım, kişiye saldırmaktan başka bildiği hiç bir şeyi yok, ha faşist kemal, ha sübyancı muhammed ha da hakaretçi spartacus, kafa aynı kafa.

[spartacus]

Cidden kafam şişti, Erdoğan da ülkeye Kalkan dikiyor, bırakın bu tarz okumaları, s.dik yarışı tarzına çekenleri...

[jadi]

spartacus, sen basit geyik konularinda bile 15 sayfa uzunliginda destan yazmanin derinlik oldugunu sandigin icin benim yazilarimi yuzeysel buluyor olanbilirsin. Inan ben de senin yazilarina okumanin gercek bir zaman israfi oldugu dusuncesindeyim. Cok uzun yazarsam insanlar beni daha bilgili sanir diye dusunuyorsan yanlis yoldasin bunu bil.

Kurtulus savasi palavrasini kavramak icin Ermeni ve Yunan tarafindan olaya bakmaniz gerekecek. Bunun icin Sevan Nisanyan'i kaynak verebilirim. Yunan tarafini anlamak icin Ingilizce ogrenmeniz gerekecek. Bu sekilde ararsaniz cok sayida kaynak bulacaksiniz.

[spartacus]

jadi´isimli üyeden Alıntı

spartacus, sen basit geyik konularinda bile 15 sayfa uzunliginda destan yazmanin derinlik oldugunu sandigin icin benim yazilarimi yuzeysel buluyor olanbilirsin. Inan ben de senin yazilarina okumanin gercek bir zaman israfi oldugu dusuncesindeyim. Cok uzun yazarsam insanlar beni daha bilgili sanir diye dusunuyorsan yanlis yoldasin bunu bil.

yazıların uzun, kısa olmasını konu ve içerik belirler belkide bazen piskoloji de etken olabilir. Üstelikde genelde konulara göre istisnadırlar dahi denebilir. Eleştiriye konu olacak nüve içeriktir. Bunu yapsa yapsa çapsızlar birde her yazısı sallama olup da, sen şusun, busucunlar yapar. Elinden geliyorsa anarşiste kemalist, bilmem kime ne ist demek için ve komplo üretmek için değil, içerikli yazarsın ya da yazıları eleştirirsin kişileri değil. Yalancılık-atmasyon yapmadan, atmadan sallamadan, daha şuracıkda herkese atmasyon laflar yetiştirdin. o atmasyonlarını dahi aslında anlatmaya kalksan sayfalar tutar -ki belgeleyemezsin. Kolaya kaçar kişileri suçlar, ya da hülyalı zihninden alakasız şeyler söyleyip, konuyu değiştirerek cevap niyetine artarak başka atmasyonlar türetir, slogan atar çıkarsın. Böylelikle sonu gelmeyen 50 tane daha yazı yazarsın kirlilik yaratırsın. O boş, hiç bir şey anlatmayan, temelsiz ve mesnetsiz 50 yazıyı ve atmasyonlarını toplasak burdan köye yol olur.

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Bazende inançlıları sübyancı diye suçlamanın, psikolojik tatminin aracı oluyordu belki, jadı'nın yaptığı gibi. Bu eleştirilerin önüne lütfen düşüncenin özgürce ifadesi gibi terimlerle gelmesin kimse, aksine bu eleştiriler jadı'nın hem düşüncelerin ifadesinin önüne geçen davranışına, hem de kendisininde düşüncelerini, slogan atarak değil, düşünerek olması, özgürce ifade edebilmesi için sunulan destektir. tabi eleştiriyi anlayabiliyorsa...

bak sana kısa bir söz; eşeğe gül vermişler almış kıçına sürmüş.

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Eminim bunları yazdığım için hakaret etmiş olacağım, irrite edici olacağım, kişiye saldırmaktan başka bildiği hiç bir şeyi yok, ha faşist kemal, ha sübyancı muhammed ha da hakaretçi spartacus, kafa aynı kafa.

[SHADOWofGODonEARTH]

Kalkmasın, yeni ve farklı görüşler var burada, zaten Türkiye'de yeterince siyaset tartışılan site yok.. bu da gitmesin

[spartacus]

Sayfa :1, konu ortası
A bir iddia ortaya atıyor... B, C dir.
B de karşı iddia ortaya atıyor. hayır diyor D dir.
A cevap veriyor hayır C dir.
B cevap veriyor olmaz D dir...
A cevap veriyor sen bir C sin.
B cevap veriyor hadi oradan sende L sin.
A tekrar dönüyor üstelik Z sinde.
B cevap veriyor sende yumuşak G sin.
A cevap veriyor T ile giden K oldu.
B dönüyor yok Z oldu..

sayfa oldu 10.
A devam ediyor B, C dir üstelikde sen de C sin.
B karşı iddia koyuyor hayır D dir.
A C yi bırakmış arada tam 20 tane daha sayıp döktüğü iddia, söylem daha dile getirmiş. 39 harf bitmiş şimdi ikili ifade gelmiş. BC ler DE dir.
B cevap veriyor hayır olur mu, FG dir....

Topla burdan köye yol oluyor. Onca iddia, söylem, şartlı söz, bir dizi dayanaksız, mesnetsiz televole laf, topla, topla dur düzineler olmuş. Onca mesajdan sonra ne A kişisinin neden B ye C dediği belli, ne de B kişisinin neden, nasıl itiraz ettiği, edebildiği belli. üstelikde Konu ABC imiş... ABC konusundan A çıkmış önüne gelene sen Z sin, sen K sın demiş durmuş, ya da komplo teorileri üretmiş, ya da sırf propaganda yapmış, diğeride yok sen de L sin demiş durmuş... sadece kirlilik.

Daha baştan B neden C dir dediğini birde konu ile olan bağını, ilişkisini ortaya koysana. Üstelikde 20 sayfa sonunda A da aynı yerde B de, neyi neden söyledikleri, iddia ettiklerini ise kendilerinden başka bilen yok. örneğin hayli zaman önce yaşanmış bir olaya yorum farkını dile getirmek için konuya girmiş birisine, zaten konu yukarıda grafikde görüldüğü üzre ilerliyorken, sen K cısın, senden mi öğrenecem vb demek de neyin nesi. vs.vs.

[Huysuz]

Yani jadı kim kemalizm kim..
Acaba bugünkü falında jadıya Mustafa Kemal ingilizlerle işbirliği mi yaptı dediler..Of of..Saçmalıklardan kesitler sunmuş paranormal jadı..



Mesleğimi konulara dahil etmeyin jadı egitilemez. Benim ögrencilerim doğru yanlısı ayırt edecek zekaya sahip..Ayrıca 30 ve üstüne ders vermiyorum..Uğraşamam,uğraşmam..Benden büyük birine bu yaştan sonra ne ögreticem, aklı başında olsa tamam da önce paranormalden girmek lazım konuya bu işi benden iyi yapan branşlar var..Psikiyatri gibi.Jadı ya önerim iyi bir psikiyatr..

[jadi]

Yurtsever sosyalistler, kemalistler, katiksiz liberaller falan bana karsi ne kadar guzel fikir birligi sergileyip linc etme kampanyasi surduruyorsunuz. Sonrada birbirinizden farkiniz yok diyince bozuluyorsunuz nedense.