Hiramusta'nın yazıları bizi bağlamaz!

[soro]

sayin arkadaslarim,oncelikle;
hiram:
('Kardeş sen önce bana hangi ayetler müteşabihtir onu söyle de ben sana müteşabihat nedir açıklarım.Ateistlerle bazen aynı söylemleri kullanma sebebine gelince de (ki ben sadece ateistlerle değil her düşünce sistemiyle bazı ortak söylemlerde bulunurum.) ortak vijdan veya ortak akıl diyebiliriz.Esen kal.')

bak kardesim'seninle biz ayet veya mutesabih konsuna girmemize gerek yok.
sen ne istiyorsan digerleri gibi soyle,soyledigini de islam bunu diyor diyerek soyleme.
neden mi,cunki senin islam bunu diyor dedigin her seyi islam oyle soylemiyor.bizler genelde birsey islami mi degil mi diye aklimizin olcusune vurmuyoruz.aklimizi dinin ustunde tutmuyoruz.bu demek degil ki aklimiz yok veya akla onem vermiyoruz.ama bir mevzu dinde varsa once ozu vicdani teslim olan islama uygun sekilde kabul edip sonra da aklen hikmetlerini anlamaya calisiyoruz .ki sonunda o isin akla mani olmadigini da goruyoruz.ama evvela aklimiza vurursak kendi akilcigimizla dini esir almis olur ve sinirlarini kendi aklimizla cizmis oluruz.aklimizin eksik kaldigi her noktada da dinden gelenleri disarida birakmis oluruz.
yani boyle bir usul farki var aramizda.
sen mutesabih ayeti napican.mutesabih demek omer nasuhi bilmenin istilahat-i fikhiye kamusunda soyledir:
* * * * * "73 - (Müteşabih) : Efradı ümmet için kendisile ne murad edildiğini anlamak ümidi munkati olan lâfızdır. Bazı mübarek surelerin evvellerindeki Elif Lâm Mim, Tâhâ gibi hurufı mukattaa «Yedullah, Vechullah» gibi tabirler bu cümledendir....

...(2) : Lâfızlar, vazolundukları mânâya vazıh bir tarzda delâletleri itibaril zahir, nâs, müfesser, muhkem kısımlarına ayrılırlar. Kapalı bir tarzda delâletleri itibarile de hafi, müşkil, mücmel, müteşabih kısımları¬na münkasimdirler.

....309 - : Müteşabihe gelince, bu da: kendisinden murad, ne olduğunu bilmek ümidi ümmet hakkında munkati olmuş olan lâfızdır. Müteşa¬bih mühhemiyetindeki ehemmiyeti itibariyle muhkeme mütekabildir, birinin manası ne kadar vazıh ise diğerinin de o nisbette müphenidir.

.....310 - : Müteşabihin nevileri ikidir. Birisi: kendisinden lûgat itiba¬riyle hiç bir şey anlaşılmayan lâfızlardır. Bazı surelerin evvelindeki harf¬ler gibi.
Diğeri de lûgavi manasını iradeye aklın müsait olmadığı bazı tabirlerdir. (………..) âyeti kerîmesindeki yed = el lâfzı gibi.

.....311 - : Müteşabihin hükmü, hakkiyetine itikat ve manasının kat'i surette tayinini ilmi İlâhîye havaleden ibarettir. Selefi salihin bu gibi müteşabihleri te'vilden kaçınmışlardır, eslem olan yol da budur. Halef ise görülen lüzuma mebni müteşabihatı şer'i şerife muhalif olmayacak bir tarzda te'vil etmiş, mesela: Hak Tealâ'ya isnat edilen yedden murad, «Kudreti İlâhîyedir» demişlerdir. Böyle bir te'vil, yanlış zehablara mey¬dan vermemek maksadına müstenit olduğundan zamanın icaplarına muvafıktır.
Velhasıl: müteşabihatın nüzulü veya vürudü, bir hikmete müste¬nit, bir iptila ve imtihan mahiyetini haiz, beşerin aczini müş'ir bulunmuştur.


simdi cennet cehennem hesap hz adem gibi lafizlarin ne oldugu herkesce malumken bunlara mutesabih diyerek manalari anlasilmaz seylerdir diyip bunlara tum muslumanlarin aksine manalar vermek ve bunlari islamdandir demek ,senin belki hakkindir amam dogru degildir.

ateistlerle ortak jargon kullanmak da senin en dogal hakkindir.tabii ki onlarin sevdiklerini sevip onlarin sevmediklerini de sevmeyebilirsin.
biz ise genelde Allahin sevdiklerini sevip Allahin sevmediklerini de sevmeyiz.
en azili islam dusmanlariyla bir olup 'risale-i nur dini' ifadesini kullanman da senin hakkindir.ama unutma risale-i nur dini islamdir.islamin sahibi de Allahtir.



sevgili last_danger *evvela imani durumunu sordum cevap vermeyi unuttun.sen yazdiklarini kim adina yaziyorsun bir soyle de bilelim.demissin ki;

"Dayanağım ve gözlemim şudur :

İslam dininin temeli Kuran'ı Kerim dir.Hz. Muhammed ise Allahın ayetlerini insanlara ileten ve onları açıklayan elçidir. Bugün bu açıklamaları yetersiz görüp, .."

simdi uctun iste.kim dedi sana bunu.kandirmislar seni.



"1400 sene sonra yaşamış birinin yazdıklarını, Kuran'ı Kerimi en iyi açıklayan *tesfir olarak değerlendirmeniz "

ne var bunda daha iyisi ciksin onu okuyalim.bu kadar ateist isi gucu birakmis risale-i nura saldirirken saldiriya deger baska kitap mi yok sirf buna saldiriyorlar.

"ve cemaat içinde olup bir yol tutmanız,başka kaynaklara ilgisiz olmanız, Şirktir. '

boyle bir sirk tanimi duymadim ben.akliniz ermedigine sirk diyorsunuz.

"Belki adam iyi niyetiyle bişeyler yazdı ama bugünkü nurcu oluşumu adamı putlaştırmaktan başka bir şey yapmıyor. *"

ya bu ateist soylemler dolmadan baska birsey degil.ayiptir bunlari yaziyorsun da yani bos laf bunlar.napiyoruz putlastiripta heykeline saygi mi duruyoruz.

"Said'in böyle bir kitap yazacağına dair bir hadis yada bir ayet mi var da bu adamın yazdıklarını herşeyin önünde tutarsınız. "

bu adam dediginin yazdiklari kur'anin ve hadislerin tefsiri olmasi dolayisiyla bunlardan sonra gelen her seyin ustundedir elbette muslumanlar icin.
risalelerin her sayfasi ayet ve hadislerle doludur.boyle bir kitap diger kitaplardan ustun degilmidir.

"Samimi bir soru Said haricinde başka bir kaynak sizin için kabul edilebilir mi ? Yoksa sen bizim herşeyimiz sin Said mi ? "

ya boyle cocukca seyler yaziyorsun.ne demek simdi bu.hem sana ne.
risaleler imani mevzulari tevhid ahiret adalet hasir kiyamet gibi konulari isler ki,bu konular gunumuz dinsizlerince en fazla elestirilmek istenen ayet ve hadislerle alakali olanlaridir.
simdi bu meselede risalelerin tarzinda ve fevkinde baska kaynak varsa soyle onu okuyalim.
diger ilmihal fikih vs konulari ise risalelerin bransina girmez onlari da kendi kaynaklarindan okurum.ornegini yukarida verdim iste .


hiramustanin akilci ve tarafsiz musluman olarak algilanmasi benim kendim icin onerecegim en son seydir *Allah korusun.ben aklimin izin verdigi kadar dine okey gerisi din degildir diyemem.ve fakat benim dinimin de akla aykiri bir tarafi yoktur.ayrica her konu akla uyacaktir diye bir sorun da yok zira insan sadece akildan yapilmamis'bunun ruhu kalbi ve diger sir ve latifeleri de var.akil sadece bunlardan biridir.bir fakire para vermek de akla aykiri belki ama kalbe uygun .
akil meselesini bahsederken benim akli reddettigimi zannetmeyiniz.sadece aklin dini yonlendirmesine sinir cizmesine karsi ciktim.peygamberin dedigi birseyi akla uygun gormeyip inkar etmeti veya bir ayeti akli ermedigi icin degisik zoraki yorumlara kacmayi elestirdim ben.

[ESLEMTU]

Hira,biliyorsun ki tefsirler ve tarih İslam'ın temeli değil..tefsirler sadece o zamana ait düşüncelerdir..hatta o kişinin yorumlarıdır,müteşabih ayetlerde de nedense bu müteşabihtir bilmiyoruz denmemiş.bilinen meseleler harcindekileri diyorum..muhkem ayetler..Peygamber efendimiz'i dinleyeceksin evet..Kur'an'ı dinleyeceksin..ama yeteri kadar bilgin yoksa hüküm vermeye kalkmayacaksın..

Bugün Elmalı tefsirinde Mü'minun 12 nin tefsirine bakarken Elmalının *İbnü Türkete'l-İsfahânî'nin Füsûs Şerhinden alıntıladığı ve katıldığı bir yoruma rastladım.Şöyle diyordu İsfahani::"Yeryüzünde ilk meydana gelen madenler, sonra bitkiler, sonra hayvanlardır. Ve Allah Teâlâ bu mevcut şeylerin cinslerinden her sınıfının sonunu, takip edenin başlangıcı kıldı da madenlerin sonunu ve bitkilerin evvelini mantar, bitkilerin sonunu ve hayvanların evvelini hurma, hayvanların sonunu ve insanın evvelini maymun kıldı ki, birbirine ulanma birliği bozulmadan, değişmeden, aralanmadan, kesilmeden korunsun ve birbirine bağlansın."Aynı görüşü İbni Arabiden de okumuştum

ben şimdi bu zata sorarım delilin ne?Kur'an'da mesela otların sonra hayvanların yaratıldığına dair ayetler var hatırladığım kadarıyla ama bitkini evveli mantar demek için hangi bilgiyi kullanıyor?heve ve hevesmi?hezeyan mı?israilliyat mı?

Kur'an'ı açıklayan bir peygamber var,hira..ondan,bundan,şundan,benden ve senden önce..Onun yaşadığı gibi yaşayıp,onun dediklerine öncelikle kulak vermeliyiz.İslam;Kur'an,Sünnet,İcma-i Ümmet ve Kıyas-ı Fukahaya dayanır..heve,heves,hezeyan ve zanna yer yoktur..hangi soru varda ,cevabı yok söylermisin?ashab-ı kehf'in köpeğinin rengi dışında!...bilmem anlatabildim mi?

[hiramusta]

Soröğren kardeş hurufu mukattanın müteşebihle hiç alakası yoktur.Çünkü teşbih değildir.Özellikle sonrasında gelecek Kur'anı niteleyen ayetlere dikkat çeken birer ünlemdirler.Hurufu Mukatta ile başlayan surelere bir bak sonrasında mutlaka Kur'anı niteleyen ayet ve ayetler gelir.Şimdi sana güzel müteşabihat tarifi getireyim iyice anla.Doç.Dr. Yaşar Düzenli den:
Müteşâbih ise, ŞBH kökünden gelir ve iki şeyin birbirine benzemesi sebebiyle, birini diğerinden ayırma noktasındaki müşkilattır.[14] Nesnesini doğrudan değil fakat bir başka şeye benzeterek anlatmayı hedeflediği, dolayısıyla dolaylı bir dil kullandığı için anlaşılmasında farklı anlamların çıkarılması mümkün olan anlatım tarzıdır. Bu tarz keyfi bir durum değil, nesne olarak seçilen alanın insanın doğrudan anlatamadığı, fakat dolaylı olarak anlatabildiği alan olmasındandır. Bir başka ifadeyle, insanın bilebildiği bir alandan, onun malzemesinden, onda oluşan tasavvurlardan yola çıkarak, onun ulaşamadığı bir alan hakkında söz söylemeye çalışır.[15] Bir başka açıdan bakacak olursak müteşabih, insanın hakikat ve künhüne vakıf olmaktan aciz bulunduğu alana[16] ilişkin kullanılan bir dildir.

Burada yer verdiğimiz tanımların geleneksel anlatımdaki karşılığını ilk dönem müfessirlerden Zeccâc Ra’d (13) suresi, müttakilare vaad edilen cennetin misalinden bahseden 35. ayeti münasebetiyle şöyle dile getirmektedir: *“Bana göre –Allâhu a’lem- Allâh, bizim görmediğimiz ve müşahade etmediğimiz cenneti, bu dünyada benzeri olarak görüp, müşahede ettiğimiz şeyler üzerinden tanıtmaktadır.”[17] Aynı ayet çerçevesinde Zemahşerî ise; “Bizim için gayb olanları, müşahede edebildiklerimize temsil ederek açıklamaktadır”[18] diyerek, aynı hususu anlatmaktadır.

Bu tanımlardan ortaya çıkmaktadır ki muhkem, daha çok buraya, bizim dünyamıza ait, müşahede ve duyularımızla algılayabileceğimiz dünyaya ait ve o oranda, efradını cami, ağyarını mani olacak bir düzeyde kullanılan bir dil iken, mütaşabih, daha çok gabya dair, duyu değil, duygularımızın geçerli olduğu alanla ilgili ve fakat bizim kullandığımız materyalleri kullanarak, muhataba telkin edici, çağrıştırıcı bir dildir.


Bundan dolayı müteşabih dile konu olan, bilhassa ğayba dair hususlar, manası anlaşılan, bir başka ifade ile hem “ne dediği” ve hem de “ne demek istediği” anlaşılan; böylece ilahi hitabın kendileri vasıtasıyla vermek istediği mesajın alınabildiği ve fakat “keyfiyetleri” bu dünyada bilinemeyecek olan konulardır. Çünkü anlamaya konu olan bir nesnenin, manasını anlamakla, keftiyetini,/asli mahiyetini/o şeyi kendisi yapan sınırları dâhilinde künhünü anlamak arasında elbette fark bulunmaktadır. Anlam arayışında olan insanın idrak kapasitesinin ötesinde olmaları sebebiyle keyfiyetlerinin bilinme imkânı olmayan ve müteşabih bir dille anlatılan bu tür konular karşısında, muhkem dille ortaya konan temel prensipler muvacehesinde anlamaya çalışmakla birlikte, mahiyet ve keyfiyetlerine karşı imanla mukabele etmek Kur'ân’ın önerdiği bir yoldur.

[pante]

Hiramusta'nın yazıları tabi ki kimseyi bağlamaz. Soröğren'inki de, benim ki de.
Yalnız Soröğren'in başlıkta ve içeriğinde kastı, sanki Hiramusta'nın yazdıkları müslümanları bağlamazmış gibi..
Yani bir anlamda hakiki müslümanlığın kendi söylemleri olduğu iddiasında. Eslemtu'dan da destek gelmiş.
Bugünlerde ise kamuoyu tersi iddia ile çalkalanıyor. Nurculuğun lider adamlarından Fetullah'ın sağ kolu Nurettin Veren'in açıklamaları ortalığı karıştırdı. Nurcuları İslam'ın içinde görmeyenlerde büyük artış var. Özellikle evlenme yasağı büyük tepki görüyor ve "bunlar müslüman dahi değil kafir" suçlamalarına neden oluyor.
Soröğren ise, Hiramusta'ya cevap verirken bunun Turan Dursun sitesi anlayışı olarak gördüğünü belirtmiş. Bak bakalım Soröğren Kimler kafir diyor Nurculara ve Said Nursi'ye:

http://forum.iktibas.info/thread.php...rdid=39&page=8

[soro]

baktim pante,Allah akil fikir versin dedim kendi kendime.ne diyim baska.
adamlarin kafir demedigi kimse yik ki.
mevlana ve inb-i arabiye de sapik diyorlar.
degerlendirmeyi muslumanlar yapar.
museylimeler her devir var olur boyle.
zaten peygamberimizde demis 72 firka diye .

[K.C.]

Linkten birkaç mesaj okudum ruhum daraldı.
MFÖ'nın bir şarkıları vardı; En güzel dansı sen yaptın, en güzel kızı sen kaptın, en uzağa sen attın... peki peki anladık...

Millet de aynı havada ama tersten esmiş rüzgar; En iyi iman benim, en hak mezhep benim, en şahane tarikat benim... gerisi kafir, ötesi münafık...

Kimin yerine kimi yargılıyorlar. Birilerine kafir diyebilmek ne kolay. Başkasına derken kendilerini aklamış oluyorlar zira, kendi İMANLARINI TESCİL ETTİRİYORLAR.

Biri açıkça BEN KAFİRİM demediği sürece ona kafir demek günah değil mi? Bu söz iki kişiden birini kafir yapmaz mı? Söyleyen iftira attıysa kendisi kafir olmaz mı?
Bir zamanlar aynı şeyleri yaşadığım için şu anda yazarken bile sıkıntı üstüne sıkıntı basıyor.
Yazık ya... İslam bu olmamalı. :cry: :cry:

[sodomo--]

pante verdiğin linke baktım, bildik vahabi şeriatçı ağızları bol bol kullanılmış. Özellikle Mevlana'nın kabak hikayesi üzerine o kadar galiz laflar söylenmiş ki insan bir bakıma memnun oluyor çünkü Mevlana'nın şeriatçı kafa ile bir ilişkisinin olmadığının ve onlara ters bir insan olduğunun ispatı gibi duruyor.

Tabi bu vahabi kafalı şeriatçılara Kuran dan Ahzap 37. ayeti hatırlatıyorum hani Muhammed'in üvey evladı Zeyd'in eşi ile evlenmesi ve üvey evladının eşi ile evlenmeyi bütün müslümanlara helal kılmasını anlatan ayet.

Ahzap 37. Hani sen, Allah'ın nimetlendirdiği ve Senin ve nimet verip beslediğin kimseye "eşini nikahında tut : Allahtan korkup sakın !" diyordun da allah'ın açığa vuracağı şeyi içine gizliyordun; insanlardan endişe ediyordun. Halbuki allah, kendisinden korkup sakınmana daha layıktır. Zeyd o eşiyle ilişkisini kestiğinde
biz onu seninle evlendirdik ; ta ki oğullukları eşleriyle ilişkisini kesince onlarla evlenme hususunda mü'minler üzerinde bir vebal ve sakınca olmasın. Allah'ın emri mutlaka yerine gelir.

Mevlana'nın kabak hikayesi neticede bir hikaye, ama bu bizzat yaşanmış bir vaka üstelik bir Kuran ayeti ve dikkat edersen bütün müslümanlara da helal kılınmış üvey evladının eşi ile evlenmek.
Sağa sola çok ahlak vaazı verip onu bunu beğenmeyenler ve her önüne gelen insana KAFİR, MÜNAFIK vb. ifadeler ile aşağılamaya ve hakaret etmeye çalışanlar önce kendi kitaplarını iyi okusunlar.

Sevgili Sodomo,
Hoşgeldin.Seni aramızda görmek ne güzel.Daha önceden geldiğini biliyorum.
Sargondan dolayı.Doğru demiştin.Meydanı boş bırakmamak gerekir.Yazmaya devam
dostum.Sevgiler...Saygılar...

[sodomo--]

Sevgili Ezkamo,

Dur bir Zen hikayesi anlatayım ;

Bir Zen ustası ölümcül bir hastalığa yakalanmış bir keşişin yanına gelmiş.
Demiş ki : "Son nefesini verene kadar yanında olacağım ve aydınlanmana yardımcı olacağım"
"Gerek yok" demiş keşiş "Yalnız geldim yalnız gideceğim"
"Hayır" demiş Zen ustası "Bu bir yanılgı, bir ilüzyon"
ve devam etmiş, "Aslında gelmekte yok gitmekte "

İşte böyle. Aslında gelmekte yok gitmekte.

Birlikte mücadeleye devam....

Sevgilerle

[pante]

Sodomo, Soröğren,K.C.;
Sizin de bir göz atmayla farkettiğiniz gibi adamların zerre hoşgörüsü yok. Değil Tanrı-Din tartışması, herhangi bir ayeti biraz ılımlı yorumluyanlara "Kafir" yaftası yapıştırıyorlar. Örneğin bizim Aspartam onların gözünde kesinlikle kafir. Şimdi Soröğren ya da Hiramusta 1-2 yazı yazsalar hemen hepsi birden peşpeşe saldırıya geçer ve illallah dedirtirler.
T.D. hacklandığı sıra Turkish Media Forum'da Kürşat'a bir destek verdim. Kürşat benden bu iktibas forumda destek istedi. Daha 2 yazımda banlayıverdiler. Baktım 1 hafta uzaklaştırmadan sonra açıldı. Sitede Tasavvuf üzerine müthiş saldırıyı görünce dayanamadım, banlanmayacak ölçüde arada çürütücü yazılar atıyorum. Bunlardan daha beterleri var. Salavat getiren forumlar var mesela. Herkes belli sayıda salavat alıyor. Diyelim o hafta için 1000 salavat getirecek şekilde adını yazdırıyor. 10.000 salavata yazılan var. Bunlara insan akıl erdiremiyor. Bu nasıl bir mantık, nasıl bir inanç?
Düşünün, burada karşılıklı tartıştığımız Aspartam'la orada birbirimizi destekliyoruz.
Demek ki, şimdi tartıştığım, öfkelendiğimde gerici dediğim kişiyle, örneğin Soröğren'le orada aynı safta olacağız.
Dolayısıyla T.D.'daki İslamcı katılımcıları bunlarla kıyaslamak mümkün değil. Bırakın insanlığı, müslümanlıktan nasibini almamış bunlar. Adam camiye gitmeyi reddedecek kadar vatan düşmanı. Onlara göre Türkiye'nin %99'u kafir. Bunlar nerede yetişti, nasıl bu hale geldiler?
"Madem Küffarda yaşıyorsunuz, göç edin o zaman" dediğimizde;
"Dünyada İslam ülkesi yok ki hepsi kafir" diyorlar. Gülelim mi ağlayalım mı bilmiyorum...