Adem ile Havva (ve çocukları)

Aşağıdaki metin http://www.vexen.co.uk/religion/chri...damandeve.html
sitesinin bir çevirisidir. Hatalardan dolayı şimdiden özür dilerim..

Tektanricılığın Zehri (Bane of Monotheism)
Adem ile Hava'nın hikayesi yaratılış mitidir. Böyle olmasına rağmen, herhangi bir geçerli ahlak anlayışı sergileyememekte, aksine
a) Başkalarının günahı (ilk günah) için insanların cezalandırılabileceğini,
b) ve ölüm cezasının başkaldırma için uygun olduğunu öne sürmektedir. Adem ve Hava'nın oğulları kendi öz anneleriyle yatmış olmalılar. Bu ahlaksız bir öyküdür ve çocuklarımıza bunun dinsel bir mit olduğunu anlayacakları yaşa gelene kadar anlatmamalıyız. Tanrı kötü ve ilgisiz bir evebeyn olarak gösterilmektedir. Öykünün mantığı hatalıdır. Diğer dini metinlerin hazırlnmış olduğu gibi, öykünün kendisi derleme ve dini bir mitin yazılı hale getirilmesidir ve tutarlı tek bir yazarı yoktur.

İçerik:
1. Adem ile Havva'nın bilimle uzlaştırılması
2. Ensest
3. Adem ile Havva öyküsünün ahlakı
4. Tanrı Adem ile Havva'nın dışında daha fazla insan yarattı mı?
5. Tanrı kötü bir evebeyndir.
6. Kadın düşmanlığı

(Çevirenin notu: bu dinleri uyduranların kadınlarla bozmasının "wilhelm reich" vari açıklamalarla anlaşılmasının mümkün olduğu kanısındayım)

1. Adem ile Havva'nın bilimle uzlaştırılması
Semavi dinlerin tümü, Hristiyanlık, İslam ve Musevilik, Adem ile Havva'nın yaratılan ilk iki insan olduğu mitini içermektedir. Genetik olarak, aile içi evliliğin mutasyonlara ve kısır döllere neden olduğu bilinmekte, ve diğer bilimler evrimi ve satndart biyolojik ilerlemeyi insanın gerçek yaratıcısı olarak kabul etmektedirler. Peki Adem ile Havva öyüsü ile ne yapılacak?

"Tanrı, saf ruh olarak, elleri yoktur, ve doğaya bağışladığı güçle, onun yarattıklarının birbir ardına gelişmesine neden olmaktadır. Bu yüzden, eğer Tanrı Adem'i yeryüzündeki tozdan yapmış (made) ise, biz bunu insanın dünyaya tanrısal bir etki ile ve doğal yollardan geldiğini anlamalıyız"
"Sihrin Tarihi" yazan Eliphas Levi

Eliphas Levi diyor ki, Tanrı ilk insanı evrim yoluyla yaratmıştır. Tanrı, eğer varsa, evreni big bang ile doğa kanunlarının işleyişi sayesinde insanın yeryüzünde evrimleşmesine neden olacak şekilde yaratmıştır. Adem ile Havva ilk iki insanı veya bilinçli olanı temsil etmektedir. Ancak temelde, bu tanrıyı boşlukların tanrısı olarak resmetmektedir: Doğa ve bilim yaşam ve bilincin varlık sebebi olarak sayılmakta olup, tanrının kendisi artık bu olayların açıklanması için doğrudan sorumlu veya gerekli değildir.


2. Ensest

Adem ile Havva çocuk sahibi olduktan sonra, üçüncü nesile ulaşmayı nasıl başardılar. Çocuklar birbirleriyle veya kendi evebeynleriyle yatmış olmalılar. Bunu meraklı bir çocuğa, ensesti görmezlikten gelmeden nasıl anlatabilirsiniz? Ensest o zamanın zorunluluğuydu ve iki veya üç nesil gerekli olma durumundaydı. Aynı şey Nuh'un Gemisi öyküsü için geçerlidir. Nuh'un ailesinin çocukları kendi aralarında ve evebeynleriyle yatmış olmaları gerekiyor. İleriki nesiller de aynı seçimle karşı karşıya kalmış olmalılar.

Biyoloji
Temel problem ahlak değil, ahlaksız olması onun olmamış olması anlamına gelmez. Temel problem biyolojik. Aileiçi üreme çeşitli geç gelişime mutasyona ve kısırlığa yol açmaktadır. Bu ikiden daha fazla sayıda izole olmuş alilelerin bile başına geliyor.

"... öz kardeş veya evebeyn-çocuk ensesti %17 çocuk ölümü ve %25 çocuk sakatlığına neden oluyor ki toplam sonuç olarak dölün %42'si yaşayamaz oluyor" Donald Brown, 'Human Universals' pp123

Yakın akraba ilişkilerinde hayatını idame ettiremez döl verme sorunu sadece insanda değil, çoğu canlılar, ve özellikle memeliler arasında ve çok hücreli organizmalar için geçerlidir:

"38 tutsak memelinin katıldığı bir çalışmada, ölü döllerin %33 ünün sebeinin ensest ilişkiler olduğu ortaya çıkmıştır". Donald Brown, 'Human Universals' pp124

Ensestin yol açtığı hayatını devam ettiremez döl problemi nedeniyle -ki her yeni nesilde problem daha büyük boyutlara ulaşır- Adem ile Havva öyküsü gerçek olamaz. Kentsel bir mit olan "Hristiyan Aile değerlerine" bağlı bir Hristiyan, "Tufan'dan sonra ne oldu?" sorusuna nasıl cevap verecek? Tek ahlaklı kaçış yolu, Adem ve havva öyküsünün bir metafor (mecaz, mamuli deyimiyle sallama) olduğunu kabul etmektir. Biyolojik olarak kabul edilebilecek tek çözüm bizim daha alt düzey canlılardan ensest sözkonusu olmadan yavaş bir şekilde evrimleştiğimiz. *

(Çevirenin notu: Hiç aklıma gelmemişti. Yani bu dini uyduranlar dönüp dolaşıp, dönüp dolaşıp olayı ensest ilişkiye getiriyorlar. Ne sapık adamlarmış yaaa. Allah mümin kardeşlerimizi bu sapıkların hışmından korusun... cık cık cık)

3. Adem ve Havva öyküsünün ahlakı (öyküsünde ahlak)

Havva'nın bahçesinde pek çok "memnunluk verici ağaç" bulunmaktadır. Ancak:

"But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die."
Genesis 2:17 (Çevirenin notu: Nasıl çevireyim şimdi bunu)

"Kötü ve iyi bilgisinin kaynağı olan ağaçtan yememelisin, ki eğer yersen kesinlikle ölürsün"

Masumiyet
Adem ile Havva kötü ile iyinin bilgisine sahip değildi. onlar masumdu. Hile yalan, kızgınlık, coşku veya kötü ne demek bilmiyorlardı. Yılan onlara yalan söyledi. Yılanın amacının kötü olduğunu bilmeliydiler. Bilemedikleri için yılan ne dediyse inandılar. Bu Adem ile Havva'nın suçu değil, ama kendinize sorun, eğer tanrı onların yılana inanacağını biliyorduysa neden tanrı yılanı durdurmadı? Onu kendi eliyle toparlayıp cennet bahçesinin dışına atabilirdi. Kirlilik (saf olmama) veya masum olmama tanrının seni cennet bahçesinin dışına atma nedeniyse, tanrı yılanı dışarı atmalıydı.

Sadece iki sonuca ulaşmak mümkün:
1. Tanrı insanları cennet bahçesinden komasının tek nedeni mükemmel olmamaları değil
2. Tanrı yılanı Adem ile Havva'yı test etmek için yarattı

Birinci seçenek, tanrının insanları buruklarına uymadığı nedeniyle cennet bahçesinden attığı savıyla çelişiyor. İkincisi de mantıksız, çünkü tanrı adem ile havvanın kötülüğü bielemeyeceklerini ve anlayamayacaklarını vi yılana inanmamazlık edemeyeceklerini bilmeliydi. Bu bir test olamaz. Kısaca: Adem ile Havva2nın öyküsü ahlakın, kötülüğün veya insanın mükemmel olmamasının öyküsü olduğunu iddia etmek mantıklı görünmemektedir. Insanoğlu mükemmel değil. Eğer tanrı varsa, tanrı insanı kusurlu yarattı. Adem ile Havva öyküsü, bize neden mükemmel olmadığımız anlatmayı başaramıyor.

İtaatsizlik nedeniyle cezalandırma
Tanrı bir emir veriyor, ama karşılığında ceza olarak ölüm tehditini yapıyor. Bilgi ağacından yeme karşılığında ölüm tehditi uygun bir ceza değil. Ölüm ancak ciddi durumlar için geçerli olmalıydı, merak ve itaatsizliğin karşılığı değil. Bu tanrının gazabını ve öfkesini ve tanrının affedici olmadığını göstermektedir. Eğer bu öyküyü etik düşüncede kullanacak olursak, bizim dediğimizi yapmayanları öldürebilir veya yaşamını kısaltabiliriz! Aslında karanlık çağlarda Hristiyan Kilisesi'nin yaptığı da buydu.

İnsanın cezalandırılması
Hrstiyanlığa göre insanın şikayetlerinin kaynağı Adem ile Havva'nın eylemlerinin neden olduğu ilk günahtır. Yaratılıs 3:16-19 bazı cezaları daha detaylı olarak anlatmaktadır. Adem ile Havva tanrıya itat etmedikleri için insan ölmektedir.

Gerçekten birilerini başka birinin davranışları için cezalandırmak ahlaklı bir davranıs mı? Çocuklarımızın bu şekilde düşünmelerine nasıl izin verebiliriz?

Adem ile Havva öyküsünün ahlakı konusunda varılan sonuçlar:
Birinin yaptıkları için başka bir insanı cezalandırmak ahlaklı değil. *Eğer Adem ile Havva öyküsünü kötüyü, ıstırabı ve ölümü açıklamak için kullanacaksak, tanrının ahlaksız ve affedici olmadığını söylemeliyiz. Adem ile Havva'yı, iyi ile kötünün farkını bilmedikleri halde, kurallara uymamanın yanlış olduğunu bilmedikleri ve yılanın onları üçkağıda getirdiğini anlamadıkları halde, yargılamak edepsizliktir. Adem ile Havva öyküsü kötü olanı anlatmada, çocuklar için uygun bir öykü olmadığı gibi, tanrısal felsefe (theodicy) açısından da uygun değildir.

(Çevirenin notu: "kötü" olarak kullandığım kelime metinde "evil" olarak geçiyor. Türkçe karşılığı "şeytani" olabilirdi ama "şeytani"nin anlamı bizde daha çok alavere dalavere yi tanımlıyor. Bu nedenle "kötü" keimesini kullandım. "Şeytani kötülük" belki daha uygun olurdu.)

4. Tanrı Adem ile Havva'nın dışında daha insan mı yarattı?
Bazı insanlar tanrının Adem ile Havva'nın dışında başka insanlar day yarattığı görüşündedir. Bu görüş, Adem ile Havva'ya afedilen ensest problemine karşı savunma olarak kabul edilebilir bir görüştür.

"Bildiğimiz kadarıyla, Adem ile Havva'nın Cain ve Abel adında iki çocuğu olmuştur. Büyüdüklerinde, Cain (yoksa diğeri mi?) uzaklara gitti ve bir eş buldu. Peki bu kadın nereden geldi?" (Trouble in the Garden "Bahçede Problem" Adrian Barnett 11998)

Tanrıın Adem ile Havva dışında başka insanlar yaratmış olması gerekiyor.

Bunun 'ilk günah' açısından pratikteki anlamı nedir? Tanrı bu insanları ne zaman yaratmıştır? Ya (cennetten)

* kovulmadan önce
veya
* kovulmadan sonra

Eğer tanrı bu insanları kovulmadan önce yaratmışsa, tanrının yarattığı tüm insanların bilgi ağacından yemeyi seçtiğine mi inanmalıyız? Bu anlamlı görünmüyor, çünkü Adem ile Havva yediklerinde kendilerine durum anlatılmış ve kovulmuşlardı. Tanrı varlığını göstermiş ve şüpheye yer vermeyecek şekilde başkalarını aynı ağaçtan yemekten alıkoyacak kadar korkutmuştu! Tanrı, ya hiçbirine yılanın söylediklerine inanamamaları gerektiğini bildirmeden veya itaatsizliğin kötü *olduğunu anlamalarına olanak vermeden, *diğerlerinin de aynı ağaçtan yemesine göz yumdu ki her halikarda tanrı fazlasıyla kötü bir evebeyn. Bir evebeyn çocuğunun kızgın tavaya dokunmaması geretiğini bilmediğini bilirse, evebeyn çocuklarını dokunmamaları gerektiği konusunda uyarır. Eğer çocuklar yine tavayı ellerse, evebeyn onları uyarmanın dışında daha fazla şey yapar. Çünkü, evebeyn çocuklarının neden tavaya dokunamaları gerektiğini anlama olanağından yoksun olduğunu bilir ve evebeyn harekete geçip fiziksel olarak çocuğunu korur. Tanrı ve çevrede bulunanlar bunu yapmadı: Tanrı çocuklarını tehlikeden korumadı. Tanrı kötü bir evebeyndir.

Tanrı kovulmadan sonra extra insanlar yaratmış olmalı. Ama bu da yanlış görünüyor. Çünkü, tanrı Adem ile Havva'dan olmamış, kusurlu insanlar yaratıyor. Adem ile Havva'dan olmamış insanlar, ilk günahın sonucu olan *ölüm ve hastalıktan mustarib olamamalıydılar. Bu durumda tanrı bu extra insanları ölüm ve hastalık zayıflıklarıyla birlikte isteyerek yarattı. Bu doğru ise, tanrı bu insanları oldukları gibi yarattıysa, bu insanlar ilk günahtan sorumlu olmadıkları için, ilk günah ölüm ve hastalığın sebebini açıklamamakta.

Tanrının Adem ile Havva'nın dışında insanlar yaratmış olması Adem ile Havva öyküsünün ölümlü dünyaya gelmeyi açıklamak için uygun olmadığı anlamına gelir. Ölümü tanrı yarattı, ve Adem ile havva öyküsü, korku dolu inananları, ölümün sebebinin insanın kendi hareketleri olduğu ve yaratmanın doğasından gelmediğine inandırarak avutmak için uydurulmuştur. Gerçek şudur ki, insanlar hayırsever bir tanrı tarafından yaratılmamış ve Adem ile Havva öyküsü iyi ile kötüyü açıklayamamaktadir. Tanrı hala ahlaka aykırıdır.

5. Tanrı kötü bir evebeyndir
Yazar Paul Alan Laughlin, liberal bir Hristiyan, Yaratılış 3 hikayesi ile analoji yapan "daha modern ir senaryo" hazırlamıştır. Kısa metin bu hikayeyi temel almaktadır.

Anne parti için bir sürü kurabiye pişirmiştir. 3 yaşlarındaki ikizlerini, kurabiyelerden yememelerini tembihliyor. Çcouklarına, onları kandırarak, eğer bir tane bile yerlerse onları öldüreceğini söylüyor. Dikkatlice düşünmeden kurabiyeeri çocukların erişebileceği bir yere bırakıyor. Daha büyük bir kardeş geliyor ve evde yemelerinin yasaklanmış olduğu birşey var mı diye soruyor. İkizlerden kız olanı, Edna, annelerinin sadece kurabiyelerden yemelerini yasakladığını cezasının da ölüm olacağını söylediğini aktarıyor. Büyük kardeş buna güler annenin bunu sık sık dediğini aktarır. "Elbette sizi öldürmez. Sadece sizi kurabiyleri yeme zevkinden mahrum bırakmak istiyor. Kurabiyeleri sizinle paylaşmayıp, kendisine saklayacak". Edna bir yetişkinin kolayca tahmin edebileceği şeyi yapıyor. Kurabiyelerden bir tane yiyor. Sonra ikiz kardeşi albert'i de bir tane yemeye ikna ediyor.

Anne itaatsizlikten habersiz bir şekilde geliyor, masadaki ve çocukların dudaklarındaki kırıntılardan onları kurabiye yediklerini anlıyor. Anne öfke nöbeti geçiriyor, çocukları dövüyor ve kendi başlarıın çaresine bakmaları için evden kovuyor ve çocukların ve ileride olacak torunlarının hayatını sefalate çevirmek için tüm gayretiyle uğraşıyor".

By OCRT, "GENESIS 3: The fall/rise of humanity"

Bu şekilde davranan bir evebeyn, sevgi, sevkat, akıl veya ahlaktan yoksundur ve Adem ile havva öyküsünde tanrının yaptığı tam da budur. Tanrının bu insanların peşine, onlara dikkat etsin diye bir oğlunu gönderdiğini söylemek iyi bir Hristiyan savunması olabilir. Ancak, eğer tanrı başta iyi bir evebeyn olabilseydi tüm bunlara gerek kalmayacaktı.

6. Kadın düşmanlığı
Hristiyanlık, kültürümüzü Adem ile Havva ökyüsünden devşirilmiş dinsel yazıların da yer aldığı kadının horgörülmesi-aşağiılanmasını da içeren, *çirkin bir kadın düşmanlığı kampanyasıyla karşı karşıya getirmiştir. Havva, kadınlığın aşağılanmasının sebebi, günaha eğilimli olmakla şuçlanmıştır. Modern hristiyanlar bu geleneği ve dinsel yorumları kabul etmemektedir.

"Richard Carpenter gibi bazı yazarlar, asıl büyük suçun Adem'de olduğunu savunmaktadır. Çünkü o tanrıya itaat etmemeye sadece bir ölümlü tarafından ikna edildi oysa havva şeytanın aşılması zor güçlerine maaruz kaldı."

"The Devil in Early Modern England" by Darren Oldridge, 2000. Sutton Publishing Limited, England. p92

Bu çeviri işi bayaa zor bir işmiş. Esvabına bırakmakta faide var.
Okuyup yorumlarını esirgemeyen arkadaşlara teşekkür ediyorum.

Sitede konu hristiyan bir evebeyn bakış açısı ile enine boyuna incelenmiş. Konunun incelenişindeki samimiyet beni en çok çeken tarafı. Belli ki, siteyi hazırlayak kişinin kafasında "bunlaı çocuklarıma nasıl anlatırım, hikayede verilen mesajlar neler, doğru mu" gibi sorular dönüp dolaşmış ve bunlara yanıt aramış. Siteyi hazırlayan kişinin çocuk yetiştirmede gösterdiği özeni takdir ediyorum ve tüm anne babalara tavsiye ediyorum.

Semavi dinlerdeki bu "ensest" ilişkiye olan vurgusu üzerine düşünmek gerektiği kanısına vardım. 2 yerde, hem yaratılış hem de nuh tufanı olayında konu buraya getiriliyor. Aslında hikaye böyle olmak zorunda değil, yani 12 Adem ve 12 Havva'da yaratılmış olabilirdi.. di mi. Yani tek ana-baba bir tercih. nuh tufanında da. Nuh çevresine bir kaç aileyi alabilirdi. Araştırmak lazım... Bakalım ne zamana kısmet olur.

(Kısmet sözcüğünü hayatımda pek kullanmam. Bu başlıkta 2 defa kullandım. Ilk yazı ve bu yazıda. Ilk yazıdakinin anlamı.. Şimdiye kadar bu siteyi çevirmeye üşendim Bu yazıdaki anlamı: Bakalım tembelliği ne zaman bırakacağız . Hani belki merak eden olur: Kısmet vs. bizim lügatımızda yoktur. )

Sevgili vartor,
Sözkonusu başlığı hatırlıyorum. Biraz önce tekrar gözden geçirdim
Mektubuna yanıt gelmemesi "inancını" sarsmasın birisi (varsa eğer) utancından yanıtlayamamıştır

Sevgili Sorogren,
Hem vartor'a hem de bana verdiğin yanıtlarda önceki bilgilerin fazlaca üzerinde durulmadan tekrarlanması gibi bir durum. Saa bir ristiyan evebeynin özellikle çocuk eğitimindeki kaygılarını aktarmaya çalıştım. Sen de buna "hiristiyan itikadi ile ilgili yazilarina biz cevap veremeyiz".

Sevgili soröğren,
burada problem hristiyan itikadı falan değil. Problem öykünün her tarafıyla sapır sapır dökülmesi ve bu öykünün çocuklara anlatılacak tarafının olmaması. Yani fikri belden aşağı, ahlakı çarpık, mesajı yanlış bir öyküden bahsediyoruz. Verdiğin yanıtta bir sürü akıldışı şey yazmışsın. Muhtemeln yazdıkların inanıyorsundur ve çocuklarına -eğer sana srou sorabilecek kadar seninle iletişim kurabiliyorlarsa- bunları öğreteceksin veya öğretiyorsun. Bu tür akıl dışı bilgiler, çocukların nesnel düşünme, mantıksal yaklaşım yetilerini zaafa uğratıyor onların başarılarını gölgeliyor.

Bir de konunun sadece ensest yani ile ilgilenmişsin oysa hikayede verilen mesajların yanlışlığı, uygulanan cezaların orantısızlığı ve nedenselliğin çarpıklığını da gözden kaçırmamalıyız.

Sevgili soröğren,
Sitede açıklandığı gibi, aileiçi ilişkilerle insansoyunun veya herhangibir çokhücreli mikroorganizmanın çoğalması mümkün değil.

Ahlaki açıdan bakınca öyküyü "sapıkça" buluyorum. Yani hem bilimsel olarak mümkün değil, hem de ahlaki açıdan zaaf içinde...

Sevgili soroğren,
değişmeyen tek şey değişimdir diyen marx tır. allah da değişiyor diyorsan, ki bu o zamandan bu zamana allahın da ahlakı gelişti değişti, demek gibi birşey olur... ne diyeyim... aferm ona

Sevgili Ezkamo,
Sana tamamiyle katılıyorum. Akıllı tasarım vs vs. dedikleri şeyin eninde sonunda geldiği öykü bu; herşeyi sapır sapır dökülen, ahlak, sorumluluk, suc, ceza kavramlarını yerli yerine oturtamamış saçmalık abidesi.

Sodomo abim,
Beni genç yaptın. Teşekkür ederim. Hristiyanlar konusundaki yorumlarını fazla duygusal buldum. elbette aralarında fanatikler de var ama toplumun yapısı laik ve topluma en zından bizimkinden çok daha fazla mitarda rasyonalite hakim.

[soro]

mamuli,
sen b elli bir yastasin kac annene ve babana ne zaman sordun adem ve havva ile cocuklarini.
kac yasinda merak ettin bu durumu.veya sen kendi cocuklarina durduk yerde anlattin mi bu olayi veya anlatmana gerek var mi.
o halde bu tantana niye.
nuh .a.s yanina inananlarini da davet etti,dolayisiyla nuh a.s. icin hiristiyan ogretisi bizden farkli.
adem a.s. zamaninda ise,sifir kilometrede insanin aile ici diye bir kavrama sahip olacagini zannetmiyorum.cinsellik hayvani bir ozelliktir yani insani ayiran belirleyen bir ozellik degildir.aile ici kavram diye bir sey hayvanlarda da oldugunu zannetmiyorum.
ahlaki kavramlar zamanla olusuyor ve dinler de etkiliyor bunu.koca dunyada 3-5 50-100 kisivarken hangi ahlaki kavramlar ve aile ici ensest diye bir anlayis olabilir ki.
o zamanin sartlarinda izin verilen ve de tabii ki sonradan iptal edilen bir durum.
kardes diye bir kavramin da oldugunu zannetmiyorum.
akil meselesine gelince ,benim yazilarimin akildisi olmasinin degerlendirmesini siz ancak kendi limitlerinizle yapabilmissinizdir.mehenk noktasi kendi akliniz kadarcigi olunca haliyle benim olculerim sizinkine denk dusmeyebilir.ya fazla gelr ya az gelir.siz az demissiniz amma dogrusunu siz bilemezsiniz.bana sorsaniz siz de fazla akilli degilsiniz.
benim bahsettigim degisim,ana hatlar baki kalmak sartiyla teferruattaki hukumlerin degisebilecegidir.sizin dediginiz manada birkasdim olmamistir.
sitede birseyin yazilmasi onun dogru oldugunu gostermez.
her kanunun istisnasi olabilir.
belli bir hikmete binaen belli bir zaman ve mekan diliminde o akraba evliliklerinin zararlari bertaraf edilmis olabilir yaraticimiz tarafindan.
ceza meselesi de tam degerlendirmek icin islami kaynaktan nakil gerekir gerisini hiristiyanlar halletsin.
dunyaya gelmek sadece bir ceza meselesi degildir.

Sevgili Soröğren,
Benim çocukluğumda bebekler pazarda file ile satılıyor anne ve babalar çocuklarını pazardan alıyorlardı

Çocuklar sormuyorlar demek, zaten aslında çocuklarımla sağlıklı bir iletişim kuramadım ve sorularını bana sormuyorlar anlamına da gelebilir.

Benim çocuğum yok ama zamane çocuklarının işi "su neden ıslaktır" noktasına getirdiğini sağdan soldan duyuyor, okuyoruz. Benim bu konuda karşılaştığım en zor soru, verilen bir sürü yanıttan açıklamadan sonra gelen "neden nedendir?" sorusudur. Şoke olmuş bir şekilde nasıl toparlayacağımı düşünürken, "oğlum amcan yoruldu sana daha sonra anlatır" diye babasının araya girmesi ile rahat bir nefes aldım.

"adem a.s. zamaninda ise,sifir kilometrede insanin aile ici diye bir kavrama sahip olacagini zannetmiyorum.cinsellik hayvani bir ozelliktir yani insani ayiran belirleyen bir ozellik degildir.aile ici kavram diye bir sey hayvanlarda da oldugunu zannetmiyorum".

Hmm. Biyolojik evrime'e hayır ama kültürel evrime evet. Yazından bunu anlıyorum. Şimdi sen, aynı atadan gelen insanların nasıl bukadar çeşitli olduğunu mutasyonla falan açıklarsın.

Yaklaşımında en azından bu paragraf içinde islam anlayışının evrensel olmadığını savunduğunun farkıda olduğunu düşünüyorum. Toplumdaki kültürel gelişim değişim olayını da gördüğüne göre, islamın da pupa yelken biryerlere gittiğini görüyorsundur.

"akil meselesine gelince ,benim yazilarimin akildisi olmasinin degerlendirmesini siz ancak kendi limitlerinizle yapabilmissinizdir"

aklın yolu birdir derler halbuki." Adem ile havva uzun yıllar yaşadı bir sürü çocukları oldu onların çocukları kendi aralarında evlendi vs" gibi pek de bilimin desteklemediği savlara ben akıldışı diyorum, sen arzu ettiğin şeyi söyleyebilirsin ama sonuç değişmez.

Örneğin, yukarıdaki bilgiyi -doğru anlış- haznesine kaydeden bir çocuğa insan ortlama ömrü ne kadardır diye sorarsanız, çocuk çook uzun olailir diyecektir muhtemelen. Oysa bilim açısından 120 nin ustune çıkması pek mümkün gözükmüyor. Şimdi çocuk eğer doktor vs olacaksa, ilk bilgi ve o bilginin temel alınarak üretilen diğer bilgileri çöpe atmak zorunda kalacak. Bu bile hayatımızı nasıl boşa harcadığımızı göstermeye yeter.

Her kanunun istisnası olabilir. Tanrı kanunları eger yanılmaz ise, istisnasının olmamasını beklerim.

[papara]

sorogren";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

mamuli,
sen b elli bir yastasin kac annene ve babana ne zaman sordun adem ve havva ile cocuklarini.
kac yasinda merak ettin bu durumu.veya sen kendi cocuklarina durduk yerde anlattin mi bu olayi veya anlatmana gerek var mi.
o halde bu tantana niye.
nuh .a.s yanina inananlarini da davet etti,dolayisiyla nuh a.s. icin hiristiyan ogretisi bizden farkli.
adem a.s. zamaninda ise,sifir kilometrede insanin aile ici diye bir kavrama sahip olacagini zannetmiyorum.cinsellik hayvani bir ozelliktir yani insani ayiran belirleyen bir ozellik degildir.aile ici kavram diye bir sey hayvanlarda da oldugunu zannetmiyorum.
ahlaki kavramlar zamanla olusuyor ve dinler de etkiliyor bunu.koca dunyada 3-5 50-100 kisivarken hangi ahlaki kavramlar ve aile ici ensest diye bir anlayis olabilir ki.
o zamanin sartlarinda izin verilen ve de tabii ki sonradan iptal edilen bir durum.
kardes diye bir kavramin da oldugunu zannetmiyorum.
akil meselesine gelince ,benim yazilarimin akildisi olmasinin degerlendirmesini siz ancak kendi limitlerinizle yapabilmissinizdir.mehenk noktasi kendi akliniz kadarcigi olunca haliyle benim olculerim sizinkine denk dusmeyebilir.ya fazla gelr ya az gelir.siz az demissiniz amma dogrusunu siz bilemezsiniz.bana sorsaniz siz de fazla akilli degilsiniz.
benim bahsettigim degisim,ana hatlar baki kalmak sartiyla teferruattaki hukumlerin degisebilecegidir.sizin dediginiz manada birkasdim olmamistir.
sitede birseyin yazilmasi onun dogru oldugunu gostermez.
her kanunun istisnasi olabilir.
belli bir hikmete binaen belli bir zaman ve mekan diliminde o akraba evliliklerinin zararlari bertaraf edilmis olabilir yaraticimiz tarafindan.
ceza meselesi de tam degerlendirmek icin islami kaynaktan nakil gerekir gerisini hiristiyanlar halletsin.
dunyaya gelmek sadece bir ceza meselesi degildir.

seni tebrik ediyorum konu ile ilgili kendi dusuncelerini bildiklerini anlatmıssın.internetten sallama bi yazıyı alıp koymadığın için teşekkur ediyorum.ve butun arkadaslara bise solemek istiyorum internet *doğru ve yanlısın bir arada olduğu neyin doğru neyin yanlış olduğunun belli olmadığı bir ortamdır o yuzden gidip internetrte okuduklarınızla burada bi şeyler bildiğinizi sanmayın ademle havva kıssasını gidin doğru duzgun biyerden arastırıp bulun.internetten değil ama...

[soro]

istisna kanunlarin yanilmasindan degil,muhatabin istidadinin gerektirdigi hususi bir muameledir.kanunlar degismez amma hususi istisnalar yaratilir.bu da Allahin iradesinin hur olup,kanunlar kiskacindan istendiginde cikacagina isarettir.


ben ve sizin dunyadaki her insan irkina sahip ozellikleri pasif olarak tasidigimizi zannediyorum.bu pasif ozellikler uygun ortam da aktiflesebilir.dis etkiler insanin musaade edilen kadar goruntusunu degistirebilir.degismeyen 100 sene maymunlar arsinda yasasan da insani ozelliklerindir.

hasa,islam evrensel olmadigi diye birsey ben demem ve diyemem.bu benim itikadima da zittir.anlayisima da zittir.
islam nereye gider.
hicbir yere gitmez.muslumanlar gider.rahatlayip zenginleyenler yumusaklasip,nisbeten dinin ozunden uzaklasir.amma yerlerine yenileri gelir.son tahlilde islam zalimlerce ortadan kaldirilir ve kiyamet kopar.
baska da birsey olmaz.

bu da Allahin iradesinin hur olup,kanunlar kiskacindan istendiginde cikacagina isarettir

Sevgili Sorogren,
Şöyle sakinleşip salimen düşündüğün zaman "irade" kavramının ancak insan gibi "fani" bir varlık için geçerli olabileceğini, allah gibi "ulvi" bir varlıkta fanilere özgü iradenin sözkonusu olamayacağını anlarsın. Sen bir üstünde düşün, içinden çıkamazsan seni mcin arkadaşımıza havale ederim.

Allahın ilminden (kanunlar kıskacı da ne demek. Dini inancı olan birinin allahın ilmine kanunlar kıskacı diyeceğini hiç düşünmemiştim) allahın kendisi de kaçamaz, çünkü allahın ilmi dışında başka birşey yoktur. Allahın, zaman zaman kendisinin kaçıp sığındığı başka bir ilim varsa o zaman Allahın ilmi yetersizliği sözkonusu olur ki bu da allahın yetersizliğine işarettir bu da mantıken mümkün değildir.

Sevgili Soroğren,
Dini inanç sahibi olmak desteksiz iddaalarda bulunma hakkını vermiyor. Dini inancın da bir felsefi tabanı, bir anlayış şekli vardır ve ona göre konuşmak lazım. E düşünme işini Risale-i Nur'a bırakınca, insan ne yapar?.. böyle hatalar yapar.

Olmuyor ama. İnsanın inancı varsa, ilk önce Allah nedir, ilmi nedir bu konuları iyice düşünüp bir sonuca bağlaması gerekiyor di mi? Aksi takdirde bu inanç meselesi taraftarın takım tutmasından farklı olmaz di mi?


sevgili papara,
seni ilk defa sitede görüyorum. Hoşgeldin, gelir gelmez ilk paparayı atmış da bulundun. Öyle ise bizde seni paparana karşılık papara ile karşılayalım.

Okuma özürlü değilsen ve ayrıca anlayış kıtlığından da muzdarip değilsen,
bu siteyi seçmiş olmamın sebebinin; siteyi hazırlayanlarının "evebeyn" kaygısı ve samimiyeti olduğunu görürsün.

Eğer konunun ele alınış biçiminden memnun değilsen, daha yetkin bir şeklide ele alınabileceği veya ele alınması gerektiğini düşünüyorsan, tembel tavuklar gibi oturacağına emek harca konuyu hazırla buyur getir.

Emeğime karşı terbiyesizlik yapma hakkın olduğunu sanacak kadar ****** misin? (****** kısımını ben özellikle o şekilde yazdım. Papara kendini bildiği için uygun bir kelime ile dolduracaktır ve ona göre cevap verecektir. Hahaha )

(İmla hatalarını elimden geldiğince düzeltmeye çalıştım)

[soro]

mamuli topicle ilgili diyeceklerim bitti.
Fakat Allahin ilmi baskadir,iradesi baskadir,kudret baskadir.
bunlari mcinden ogrenecek de degilim.
kanunlar kudretin icraatlaridir.kudret yaratmak ile ilgili bir sifattir.
ilim ise bilme ile ilgili bir sifattir.
irade ise,tercih ve kasdetme ile ilgilidir.Allahda irede yok diye de senden duyuyorum,amma normaldir.sen kimbilir hangi ogreetideki tanri anlayisindan bahsediyorsun .onun icin sana itirazim yok.
insandaki iradenin maddi bir menbai olmamasi bile o irademizin direk Allahtan geldigini gosterir,ki iradeyi verenin iradesiz olmasi ise dusunulemez.

Sevgili soroğren,
Bu başlığın konusu ile ilgili benim de ekleyeceğim fazla birşey yok.

Tanrı iradesi konusunda tartışmaya devam edeceksek başka bir başlık altında devam etmekte fayda var.

Daha önce "tanrı anlayışı" başlığında, kendimce tutarlı bir anlayış çizmeye çalışmıştım. O başlığı güncelledim. Yazına orada cevap vereceğim.