 |
|
#11
02-01-2008, 10:38
|
||||||||
|
||||||||
Re: Manâ ve ideoloji..
20.yy'ın başlangıcında insanoğlunun kendi kaderini eline alma, var olan dünya düzenini "Tanrı yoktur"nidaları ile,değiştirme girişimi oldu mu ? Evet oldu. Pekala sonuç nedir ? Ki,yayımlanmayan bir söyleşide(Ben yayımlanmasını istememiştim) bana bir soru sorulmuştu. 1980 sonrası hapse giren,hapis sonrası Bahai'liği tartışan solcuların varlığından bahsedilmişti. Acaba,neden bu arkadaşlar bu tartışmaları yapma gereği hissetmişlerdi ? Konuyu bilemediğim için bilen birisi var ise ve bizi konu için aydınlatabilirse ayrıca sevineceğim.
 Cevabı biraz alttaki cümlede de !!!
İnsanlar birlik değildir. Doğru da,biraz önce 19.yy'ın başında "İnsan" kendi kaderini eline aldı demiştik. Ama sonuç 1989 da fiyasko ile bitti. Ayrıca "Söz konusu.....gerisi teferruat " denildiğinde,birliğin altına dinamiti bizzat koyduğumuzu da görebilmeliyiz değil mi ? O halde birliği sağlayacak bir modeli olan var mı ? Ki birlik olup bunları aşabilelim ????? Çünkü "Yaşayan bir örnek gösteremeyen kelimeler,maddeci bir görünüme sahip ve hayal kırıklığına uğramış,bugünün kuşağına umut verici olamaz." 
|
|
#12
03-01-2008, 02:32
|
||||
|
||||
|
Re: Manâ ve ideoloji..
''Adalet Mülkün Temelidir.'' Yanlış adalet tüm insanlar içindir.
''Mülk Allahın'dır'' * *Yanlış *Allah mülkü neylesin,tüm mülkler insanlarındır,mülkü olmayanları kandırmak için söylüyorlar. ''Bir toprağı çevirip,burası benimdir demeye cesaret eden ve çevresinde buna inanacak kadar budalalar bulan ilk insan uygar toplumun kurucusudur. Kazıkları sökerek ya da hendeği doldurarak hemcinslerine;bu adamı dinlemeyiniz,meyvelerin herkesin olduğunu ve toprağın hiç kimsenin olmadığını unutursanız mahvolursunuz diyebilecek olan bir başka adam, insanlığı ne kadar suçlardan,savaşlardan,yoksulluklardan korumuş olurdu'' * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * J.J.Rousseau Maalesef özel mülkiyet oluşmuş ve insanlar sınıfsal ayrışmaya gitmişler. Kapitalist ,emperyalist dünyanın karşısında sosyalist olduğunu savunan blok oluşmuş ,bir de üçüncü dünya ülkeleri(küreselleşmenin dışındakiler) Sosyalist devrim zamansızdır ve olması gereken ülkelerde gerçekleşmemiştir.Almanya,Fransa gibi ülkelerden devrim başlasaydı ,çok farklı bir dünyada yaşıyor olabilirdik. Çarlık Rusyası *feodal bir yapılanma idi ama 1. Dünya savaşının da etkisiyle kızıl ordu yönetimi ele geçirmiş ve sosyalizmin inşasına çalışılmıştır. İki kutuplu bir dünya da var olan düzeni sürdürmek isteyen emperyalist ülkeler var olmayan düşmanları komünizme karşı büyük bir mücadeleye giriştiler ve Sovyetler bu mücadelede yenik düştü. Sosyalizm ,Komünizme geçiş için ara rejimdir.Komünizmin kurulabilmesi için dünyanın genelinde sosyalizmin egemen olması gerekmekteydi.Bu başarılamamış ve Sovyetler'de devlet yönetimindekiler ayrı bir sınıf halini almıştı.İleriye gidemezsen ya durur yada geriye gidersin. Diyalektik materyalizm halen dünyaya doğru bakmaktadır,doğru tahlil ,doğru sonuçlar getirecektir. Yaşam devam ediyor,dünya gelişiyor yeni yapılanmalara gidiliyor. Emperyalistler bütün çalışmalarını ,komünizme karşı mücadele için yapmaktaydı. Sovyet bloğu dağılınca şaşkına döndüler,ellerindeki savaş makinasını ne yapacaklardı? Doğu bloğu küreselleşmeye dahil olmuştu.Yeni düşman küreselleşmenin dışındakiler olmalıydı. Küreselleşme her şeyin önündedir. 21. yüzyılın gerçeği olarak küreselleşme kabul edilmelidir. Sağ ve sol artık çağdışı kalmıştır.Tüm dünya küreselleşmeye ayak uydurmalıdır,diyorlar. Nasıl olacaksa,yoksul insan kalmayacakmı?Fakir,fukaranın haklarını kim savunacak? Sağın yerini küreselleşme almış,sol *ortada olmadığından insanlar Allah'a sığınmış. Küreselleşme yeni sömürgeciliktir ,ülkemiz için yok oluştur.Kendi ülkemizde uluslar arası sermayenin köleleri olmaktır. İnanmak çok iyi ve güzeldir.Neye inanırsan inan gönülden inanıp ta doğru yaptığını düşünürsen seve seve ölüme bile gidersin.Gidiyorlarda intihar saldırıları bile yapıyorlar. Ben dünyanın değiştiğini , her şeyin değişmekte olduğunu ,ideolojilerin ve bakış açılarının da değişmesi gerektiğini düşünüyorum. Yeni güne merhaba, Saygılar ,sevgiler ''asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek,aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur''
|
|
#13
03-01-2008, 03:30
|
||||
|
||||
Re: Manâ ve ideoloji..
İlk cümleniz tümüyle yanlış.Ne demek karışıktır,kavranamaz ? Bilinemezcilik gibi bir şeymi. Ben her düşünceyi algılıyamam,sonsuz bir demokrasi yaratayım kim ne isterse düşünür yapabilsin.Böyle demokrasi olmaz. Bir dünya görüşünüz veya herhangi bir ideolojiniz varsa ,bu ilk önce dünya tahliliyle başlar. Doğru tahlil yapamazsak demokrasimizi nasıl tanımlıyabiliriz? 2. ve 3. paragraflarınıza katılıyorum. Saygılar,sevgiler ''asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek,aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur''
|
|
#15
03-01-2008, 07:38
|
|||
|
|||
|
Re: Manâ ve ideoloji..
|
|
#16
03-01-2008, 08:22
|
|||
|
|||
Re: Manâ ve ideoloji..
Özel mülkiyet maalesef oluşurken ve "İnsan"lar ayrışmaya gittiklerinde,kim dürtmüş onları,bu işi yapsınlar diye ? "Yok etme savaşları da, her nasılsa, aynı biçimde doğaya özgü oluyor: yazarlar bu konuyu, "Ne tarihte ne de günümüzde dünya üzerinde gerçekten barışçı bir toplumun varolduğunun kanıtı yoktur," diyerek sonuçlandırıyorlar. Ancak bu ifadeyi verdiklerinde, yazarlar,savaşsız yaşayan birçok kültürü görmezden geliyorlar Onlar, amacın aşağılama olduğu kalıplaşmış şiddet türleri olan kan davaları ve baskınlar ile soykırım arasındaki farkı görmezden geliyorlar. Bunlar can alıcı farklardır. Değeri olan başarılı bir hareket ile napalm benzeri bir şeyi sadece kullanmak değil, icat etmiş olmak arasındaki nitelik ve nicelik ile ilgili farkları görmezden gelmek, sağduyulu herhangi bir doğruluk, dürüstlük duygusunu dinlemeye tamamen isteksiz olmaktır. Benim eşim sosyalist bir ülkenin vatandaşı. Eğitim Barınak İş Sağlık Bunların hepsi onlara karşılanmış. Yani yaşamlarında bunu çok açık bir biçimde yaşamış ve görmüşler. Demekki sosyalist anlayış kötü diyemez kimse. İyi de halkına tüm bu güzellikleri sağlayan bir anlayış nasıl çöker ? Senin emperyalist dediğin güçler,tüm güçleri ile yüklendikleri,1.dünya savaşı sonuında "Hasta adam" olarak niteledikleri,Osmanlı'yı,Sevr antlaşması ile,büyük bir iştahla yiyecekleri,paylaşabilecekleri bir pasta olarak görmediler mi ? Ne oldu ? Geldikleri gibi gitmediler mi ? Eee "Hasta adam"ın,işbirlikçi bir gazeteciye "Şu çılgın Türk'ler" dedirtecek kadar,hiçbir şeye benzemeyen "Adam artığı" milleti o yoklukla,"İstiklal"ini nasıl elde edebildi ? Elde ettiği yetmedi,bugün,dünya üzerinde varlığını sürdüren ülkelerin,nerede ise %25 inin de kurtuluşunun,meşalesi olmadı mı ? Ohhh ne güzel,yükle sisteme ve düzene işi,ha babam de babam anlat dur * Sanki sistemler ve düzenler "Gökten zembille"iniyor. Bu "İnsan"ı hiç anlayamadım gitti yahu. Kendi yaptığı yanlışları habire yükleyecek bir şey buluyor. "...Çocuğumuz düşüp kafasnı masaya çarpınca biz hemen masayı döveriz, "he masa ehhhh sen niye orada duruyorsun" diye. Çocuk masa orada durmasa kafasını çarpmayacağını sanır ve büyüdükçe yaptığı her hatayı yükleyecek birini veya bir şeyi mutlaka bulur." Malum... Bireyden başlayıp topluma doğru gideriz ya.... Mesela : Bizim Balkan harbinden kalma,raylarda, dandik vagonlara 160 Kilometre hız yaptırdılar. İlk virajda sizlere ömür... Kimin üstüne kaldı? Makinistin... Mersin'de bayrağımız yakıldı, yırtıldı. Askere taş attılar, panzere molotof... Memleket ayağa kalktı. Kimin yüzündenmiş?.. İki veled... Gelene geçene ayran, tost falan satan, kendi halinde sakin bir kasabaydı,Susurluk... İçişleri Bakanlığı, MİT, Jitem, generaller, özel tim polisleri,kumarhaneciler, bakanlar, milletvekilleri, işadamları... 1000 kişi falan yargılandı... Her şey kimin başının altından çıkmış? Yeşil'in... Deprem oldu... 7 vilayette 50 bin kişi öldü. Binlerce bina yıkıldı, onbinleri ağır hasarlı.... Hepsinin sorumlusu olarak kimi kulağından tutup hapse tıktık? Veli Göçer'i... Edirne'de bebeler şakır şakır öldü... Hiç utanmadan biskuvi kolilerine koyup, gömdüler.... "Araştırdık, ihmal yok" dediler. Peki neden öldü bu yavrular? Klima'dan... Dikkat isterim, klimacı bile değil, klima. Rakıdan öldük...... O gün ile bu gün arasında ne değişti?.. Kapağın rengi... Sanal "sorumlumuz" bile var... Yollarda her gün 20 insanımız heba oluyor..... Kim bu sanal "Sorumlu" Trafik Canavarı... Dolar patlarsa? Enflasyon Canavarı'ndan... Hatta "sorumlu olmayan sorumlumuz" da var... Milli takım oynayıp yeniliyor.... Suçlusu kim? Takıma alınmayan Hakan... Domatesleri Ruslara kakalayamıyoruz... Sinekten... Deli dana geliyor. inekten... Millet hormonlu diye tavuk yemiyor.... Erman Toroğlu'ndan... Evleri su basıyor. Yağmurdan... Ormanlar yanıyor. Sigaradan... Gemi batıyor. Dalgadan... İyi de kardeşim, uçak neden düşüyor? Rahmetli pilottan... Peki bu şartlarda hayatta kalmayı nasıl başarıyoruz? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Prof.Üstün Dökmen Neyse,ölüyü diriyi öptük,gözü "Küreselleşmeye" diktik. Hadi hayırlısı * Benden de yeni güne merhaba,günaydın,kolay gelsin,hayırlı işler,iyi mesailer *
|
|
#17
03-01-2008, 09:05
|
|||
|
|||
|
Re: Manâ ve ideoloji..
Elbetteki sorun insanın tanziminde,
ama bu insanı hangi sistemle yaratacaksınız bu 1. den daha önemli. Kapitalist sistemin yarattığı insan tipi güçlü olan ayakta kalır, başkalarının sırtına basarak yükselmekte beis yoktur, ne pahasına olursa olsun maximum kar. * * * *Din argümanının öne çıktığı sistemlerde yetişen insan hangi felsefe, bilim ve tarih anlayışıyla teknolojik, sosyolojik ilerleme sağlıyacaktır bu palavranın en okkalısı. * * * Sistemin değil insanın suçu demek işin kolayına kaçmak, çözüm üretmemek olur. İnsanın yeniden yaratılması eğitimin yeniden örgütlenmesi ile mümkündür. Peki hangi temelde eğitim bilimsel mi dinsel mi. İşte sistem buradan itibaren devreye girer. Yoksa bilim le din uzlaşır, çatışmaz gibi saçmalıkla mı eğitimi başlatalım. * * * Tam olarak şunu söylüyorum; dini eğitim yanlıştır, bilimsel eğitimin eksiklikleri vardır, dinsel ve bilimsel eğitimin aynı andalığını savunmak ikisinin toplamından daha büyük bir hata içerir. * * * * * * * Saygılarımla;
|
|
#18
03-01-2008, 09:28
|
|||
|
|||
Re: Manâ ve ideoloji..
 Yavaş yavaş,tadını getire getire sıohbete devam edelim o zaman * Bu "İnsan" denilen şey, Din'i olsun veya olmasın,şu ırktan olsun veya başka bir ırktan olsun,zengin olsun veya fakir olsun,kısaca dünya üzerinde yaşayan,konumu ne olursa olsun adına "İnsan" denilen şey: İnanan olunca kulağı ile inanmayan olunca gözü ile mi "Görür" ? Türk olunca elleri ile Amerikalı olunca ayakları ile mi "Yürür" Zengin olunca hanımı çocuğunu doğurursa Fakir olanın çocuğunu leylek mi "Getirir"? Yani bedensel işlevleri ile Cömertlik,adalet,affedicilik,merhamet,insaf vb veya Kin,garez,düşmanlık,hırs,tamah vb duygularda farklılık mı arzeder ? Bir çok ortak noktaya rağmen,nedir insanı farklı kılan ?
|
|
#19
03-01-2008, 09:40
|
|||
|
|||
|
Re: Manâ ve ideoloji..
"Düşünüyorum o halde varım" demeyeceğim. Çünkü : Sık sık şu ünlü, "düşünüyorum, öyleyse varım," sözünü ortaya attığı sırada,Descartes'la aynı odada olmayı arzuladım. Kolumu boynuna dolar ve nazikçe omzuna dokunurdum veya burnuna bir yumruk indirirdim,ya da ellerini ellerimin içine alarak onu samimi bir biçimde öper ve Rene, dostum, sen hiçbir şey hissetmiyor musun!" derdim. Artık Descartes'ın ifadesini rasgele seçilmiş olarak görmüyorum. Bu söz, kültürümüzün NARSİSİZMİNİ temsil eder. Bu narsisizm, doğrudan deneyim ve bedeni yadsıma konusunda rahatsız eden bir saygısızlığa yol açar. Descartes evrende kesinlik belirten bir noktayı, güvenebileceği bilginin bazı parçalarını bulmayı denemişti. Şunları belirtmişti: "Bu durumda, zannederim, gördüğüm her şey sahte; kendimi hiçbir şeyin var olmadığına, belleğimin beni yanılttığına inandırıyorum. Hiçbir duyguya sahip olmadığımı düşünüyorum; bedenin, görünüşün, uzantının, hareketin ve yerin kendi aklımın uydurması olduğunu hayal ediyorum. O zaman, neyi doğru zannederiz? Tüm dünyada hiçbir şeyin olmadığına inandım." Tüm yaşama yabancılaşmış olan Descartes her şeyin bir rüya, kendisinin de rüyayı gören kişi olduğunu düşünüyordu. Kendimizi şiddete uğramaya, tanık olmaya ve uygulamaya adapte ettiğimiz ve hem kendimiz hem de diğerleri üzerindeki etkilerini görmeyi reddettiğimiz bu anlaşma hazır ve nazırdır. Ve bu kötü bir anlaşmadır. *K.D. Laing kültürümüz hakkında şunları yazmıştır: "Aklî dengesizlik, uykulu, bilinçsiz, aklı başında olmama durumu normal insanın durumudur. Toplum, normal insana oldukça yüksek derecede bir değer verir. Çocuklar kendilerini kaybetmek ve gülünç olmak ve böyle normal olmak üzere eğitilirler. Normal İNSANLAR son elli yıl içinde belki de 100.000.000 normal HEMCİNSİNİ öldürmüştür." Soru hâlâ ağır bir biçimde havada asılı duruyor: "Eğer davranışımız BİZİ mutlu etmiyorsa niçin bu tarzda DAVRANIRIZ?"
|
|
#20
03-01-2008, 10:08
|
|||
|
|||
|
Re: Manâ ve ideoloji..
"Eğer davranışımız BİZİ mutlu etmiyorsa niçin bu tarzda DAVRANIRIZ?" psikokemoterapi
* *İnsan hiç bilmediği ve duymadığı konuda soru soramaz. Eğitim mutluluğun nerde olduğunu da kapsamalı, tartışmalıdır. Nerde diye sormayınız. * *Malum herkes ilk önce Descartes cı olur, kartezyen koordinat sistemiyle tanışır ve düzlemde analitik geometri ile her şeyin hesaplanabileceğini görür, sonra Lobachevsky ile hyperbolic ve elliptic geometry ile karşılaşır ve üçgenin iç açılarının toplamının küresel ve hyperbolic düzlemlerde 180 dereceden büyük ve küçük olabileceğini görür, artık başka bir bilimin(o güne kadar gördüklerinin dışında) varlığını duyumsamaya başlar, Bohr ve Heisenbergle kesinsizlik (uncertainty)ilkesini tanır ve *deneylerin, hesaplanabilirğinde sınırları olabileceği bilimin de, evreninde sınırlarının olabilirliği üzerinde kafa yormaya başlar. İşte metafizikle arada burada açılmaya başlar. *Genellikle bilim insanlarının ateist, teist olmalarında kesinsizlik, evrim teorisi kadar etkilidir. * * *Saygılarımla;
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 12:52 .