Aziz Sancar: Ben Allah'a inanıyorum evrime isteyen inanır

[upuaut]

Aziz Sancar: Ben Allah'a inanıyorum. İsteyen evrime inanır, isteyen inanmaz fakat bunu kalkıp büyük devlet, millet sorunu yapıp kavga ederek bütün enerjimizi boşa harcıyoruz" ifadelerini kullandı.

Aslında milletçe her ikisinde de boşa zaman harcıyoruz. Fakat Aziz Sancak dini seçmiştir.

Marifet bunu burada söylemek değil; Nobel ödülünün alındığı yerde söylemektir!

[NickMickyok]

Aziz Sancar ın işi çok zor.
Mardinli olduğu için, Nobel aldığıı ilk duyulduğunda, türk milliyetçileri, gene ülke düşmanına ödül verdiler, demiş ve yaygara koparmışlardı.Kürtler ise bizden biri ödül aldı demiş ve sevinmişlerdi. (Malum, Aziz Sancar ın akrabası HDP li Mithat sancar)
Sonra Atatürkçü olduğu ortaya çıkınca, Kürtler ona hain, dönek derken , bu seferde ilk başta ona küfreden Türk Milliyetçileri bu sefer ona sahip çıktı

Tüm bunlar tam bitti denirken, evrimi havada bırakan söylemi ile, toplumu gene 2 ye böldü

Bana göre, Aziz Sancar evrime inanıyor, ama ya Türkçesi derdini anlatmaya yetmedi ya da popülist yaklaşmaya çalıştı.

[Cercis Hz Circis]

Aziz Sancar, kendisine ateist denilmesin diye allah'a inanıyorum demiş gibi bir hali vardı videoda. Kendisine ateist denilmesinden korkuyor sanki. Aziz Sancar 70 yaşında bir adam. Yaş faktörüyle beraber durumu değerlendirmek lazım. İlber Ortaylı da Teketek programında din değiştirenleri tartışırlarken Fatih Altaylı'ya şöyle bir şey demişti:"Bazıları çekinmeden din değiştiriyorlar, ben bu yaştan sonra pasaportumu bile değiştirmem." 70 yaşındaki insanların etrafında gençliklerine oranla daha az sayıda dostları vardır. Bu dostları zaten en sağlam olanlarıdır ve onları kaybetmek istemezler. Aile faktörünü çevreden korumak da işin içine girince, asli fikirlerini arka plana itmeleri kaçınılmaz olabiliyor. Ben anlayışla karşılıyorum şahsen. Bütün bunlarla beraber yerinde olsak bir çoğumuz da aynısını söyleyebilirdi.

[yucemanitu]

https://onedio.com/haber/aziz-sancar...egildir-775264

[ereninthenature]

Once ben muslumanim dedi. Sonra evrim inanc meselesi degildir bilip bilmeme meselesidir dedi. Bu ikisini arka arkaya soylemesi daha iyi bence. Hem inancli olup hem evrimi kabul edebilirsiniz dedi yani sonuc olarak ki bu su an en cok ihtiyac duyulan pozisyon.

Ateistlerin evrim konusundaki gorusleri muslumanlari cok irite ediyor, korkutuyor. Argumanlari dinlemeyip tartismalarda safsatalara basvuruyorlar.

Dini egitim ile beyin yikamanin karistirildigi ulkemizde artik ilimli muslumanlarin destegine ihtiyacimiz var. Yoksa bir kac nesil daha kaybolacak.

Aziz hocanin ikili hamlesini cok takdir ettim.

[hoatzin]

Yani başlığa söyle bir baktım da durum gerçekten içler acısı. Aziz Sancar gibi Nobel Ödüllü bir bilim adamının bilim adamlığı sorgulanmış.

Buna ne denir biliyormusunuz? Sizin millete yakıştırmayı çok sevdiğiniz "Yobazlık" denir.

Aziz Sancar evrimi kabul etmese ne olur? Buluşları bir anda yalan ve fizik kanunlarına aykırı hale mi gelir? Hayır.

Ama sizinkilerin bir kısmı artık ona "Bilim Adamı" demez, kutsal evrime karşı çıktığından. bilim adamı onlara göre "Evrim Mümini"dir çünkü. Siz aslında bir "Evrim Putperesti"siniz.

Adam evrimi reddetmemiş bu arada. Sadece "Kardeşim isteyen inanır isteyen İnanmaz" demiş. Ama bu bile bizim dogmatik evrimcilere çok ağır geliyor.

Sen kim oluyorsun da evrime imanı kişisel tercihe indiriyorsun. Salavat getir!

Ben dahil bu forumdaki hiç kimse o adamın labaratuvarındaki deney tüpü olamaz, buna rağmen adama yok Tayyip'in bilim adamı yok cahil falan diyebiliyorsunuz.

Aslında sizin derdiniz ne biliyormusunuz? Siz böyle bir bilimadamının Müslüman yada Hristiyan yani teist olmasını beğenmiyorsunuz.

Siz istiyorsunuz ki sizin sevmediğiniz, sizin gibi düşünmeyen insanlar aynı zamanda cahil insan olsun. Hatta o da yetmiyor aynı zamanda kötü bir insan olsun istiyorsunuz.

Putperestliğinizin size bunu yapmasına izin vermeyin.

Dönelim evrim konusuna, bal gibide evrime inanmak yada inanmamak diye bir şey vardır. Çünkü evrim içinde bir takım olasılıksal süreçler vardır. Olasılığın olduğu her yerdede inanç vardır. Olasılığın tanımı zaten inançtır.

Ancak evrim tartışılmaz bir gerçek, bunu en koyu Katoliğide, İslamcısıda kabul ediyor artık. Tür içi değişimler, mikro evrim su götürmez bir gerçek.

Kutup ayısı ve boz ayı, yapay seçilimle oluşturulmuş yüzlerce köpek ırkı, zencisinden asyalısına insan ırkları. Bunların hepsi evrime kanıt. Ama dikkat ederseniz bunların hepsi aynı tür.

Evrim Teorisi denilince işin rengi değişiyor işte. Çünkü Evrim Teorisi mikro evrimler birleşerek makro evrimi oluşturur diyor. Problemde zaten buradan çıkıyor.

Bakın arkadaşlar siz Darwin'yen Evrimin "kesin" bir gerçek olduğunu, akademik camiada bunun doğruluğunun tartışılmadığını falan sanıyorsun değil mi?

Evet öyle sanıyorsunuz çünkü sadece Evrim Ağacı sitesini okuyorsunuz. Ki bu sitenin amacı bilimsel paylaşım yapmak değil ideoloji pompası yapmak. Size çarpıtmalarını kanıtlarıyla gösterebilirim.

Arkadaşlar malesefki akademik camiyada işler "Dawkins Harikalar Diyarında" şeklinde gitmiyor, tam tersi bu teori gün geçtikçe kan kaybediyor.

Siz sanıyormusunuz ki artık akademik camia Evrim Teorisini tümden kabul etti? Bunun geçerliliği artık tartışılmıyor?

Tam aksine, her gün bu konuda bilimsel münazaralar yapılıyor, bilimsel makaleler yoluyla tartışılıyor. Siz sanıyormusunuz ki buna Harun Yahya'dan başka karşı çıkan yok?

Expelled: No İntelligence Allowed diye bir belgesel var, ilgili yerlerde alt yazılı bulabilirsiniz.

Evrim Teorisin kabul etmeyen biyologların ve biyo-kimyacıların nasıl kovulduklarını, çalışma yapmalarının engellendiğini anlatıyor.

Son olarak demem o ki; Evrim Teorsi hala kanıtlanmış, su götürmez bir gerçek değil. Akademik camiada hala çok tartışılıyor.

Not: Evrim Teorisine inanıyorsanız dahi bunu inançsızlığına sebep olarak görmeyin. İnanan biri çıkar Allah evrimle yaratmış der olur biter.

[Vefik Sami]

Sn. hoatzin;

Evrim konusunda girdiğiniz tartışmayı ilgi ile tâkip ediyor ve sayenizde birşeyler öğreniyorum.
Şahsen bu mevzûda bilgili olmadığımdan, bu tip tartışmalarda taraf olmuyor, izlemekle yetiniyorum
Benim kafama takılan husus şu:

Tanah'a göre Âdemden bu tarafa 6000 küsur yıl geçmiş. Fakat; bilimsel veriler bu günki insanın atalarının 170.000 yıl önce yaşadığını söylemekte. Gerçi Kur'an Âdemle ilgili bir tarih vermez. Ama; insan neslini bu şekilde açıklamaya çabaladığımızda ister istemez çoğalmak için ensest ilişki kurduklarını kabul etmemiz gerekiyor. Kıpti Râhip Zekeriya Butros; "O zaman yasa yoktu" der. Ama; bir yanlışın insana söylenmemiş olması o yanlışı meşrulaştırmaz. Ensest yanlışsa bunu yapısallıkta aramak şarttır; yasada değil.

Bu noktalarda ne düşünmektesiniz ?
Yalnız, ben uzun yazıları okuyamıyorum.
Mümkün mertebe kısa bir cevap olsun isterim.
Saygılar.

[Amon yarebbi]

Tanrı denilen fikrin bile evrim geçirmiş olması evrime bir kanıttır.

Tanrı denilenin dönem dönem isminde ki değişimler , tanrı dediklerinin göndermiş olduğu iddia edilen dinlerin dönem dönem oluşan değişiklikleri de evrime bir kanıttır.

Aziz sancarın kendine özel bir tanrısı olabilir bunda sıkıntı yok.

Sancarın sıkıntısı bedenindeki değişiklikten sebep oluşan bunama durumudur. Bunamakta evrime dairdir.

Benim bildigim bir çok bunak , sağlıklı yaşamının ardından , bunamaya başlayınca , kendilerini cami kapısına bırakıyorlar. Ölüm yaklaşınca oluşan bu tanrı korkusu da evrime dairdir. Halbuki gençken her halttan bir avuç almışlardı.

Buraya gelip müslüman yada öbür dinlere mensup olduğunu söyleyen muhteremlerin evrimi konuşmak yerine , kendilerine en yakın noktadaki ibadethanede tapınmaları gerekirken burada tereciye tere satma durumları gavurluğa meyilli olduklarını gösteriyor.

Aziz sancar evet bilim insanıdır. Aziz sancara milli kimlikle bakmak olmaz . Birtek bizde yok sancar hocalar , dünyada bir çok bilim insanı var. Dünyadaki bilim insanlarınıda bilmek ve konuşmak gerekir.

Sancar hoca bilim insanıdır.
Taslaman hoca efendi hazretleri değildir.

[SelGom]

hoatzin´isimli üyeden Alıntı

Yani başlığa söyle bir baktım da durum gerçekten içler acısı. Aziz Sancar gibi Nobel Ödüllü bir bilim adamının bilim adamlığı sorgulanmış.

Buna ne denir biliyormusunuz? Sizin millete yakıştırmayı çok sevdiğiniz "Yobazlık" denir.

Aziz Sancar evrimi kabul etmese ne olur? Buluşları bir anda yalan ve fizik kanunlarına aykırı hale mi gelir? Hayır.

Ama sizinkilerin bir kısmı artık ona "Bilim Adamı" demez, kutsal evrime karşı çıktığından. bilim adamı onlara göre "Evrim Mümini"dir çünkü. Siz aslında bir "Evrim Putperesti"siniz.

Adam evrimi reddetmemiş bu arada. Sadece "Kardeşim isteyen inanır isteyen İnanmaz" demiş. Ama bu bile bizim dogmatik evrimcilere çok ağır geliyor.

Sen kim oluyorsun da evrime imanı kişisel tercihe indiriyorsun. Salavat getir!

Ben dahil bu forumdaki hiç kimse o adamın labaratuvarındaki deney tüpü olamaz, buna rağmen adama yok Tayyip'in bilim adamı yok cahil falan diyebiliyorsunuz.

Aslında sizin derdiniz ne biliyormusunuz? Siz böyle bir bilimadamının Müslüman yada Hristiyan yani teist olmasını beğenmiyorsunuz.

Siz istiyorsunuz ki sizin sevmediğiniz, sizin gibi düşünmeyen insanlar aynı zamanda cahil insan olsun. Hatta o da yetmiyor aynı zamanda kötü bir insan olsun istiyorsunuz.

Putperestliğinizin size bunu yapmasına izin vermeyin.

Dönelim evrim konusuna, bal gibide evrime inanmak yada inanmamak diye bir şey vardır. Çünkü evrim içinde bir takım olasılıksal süreçler vardır. Olasılığın olduğu her yerdede inanç vardır. Olasılığın tanımı zaten inançtır.

Ancak evrim tartışılmaz bir gerçek, bunu en koyu Katoliğide, İslamcısıda kabul ediyor artık. Tür içi değişimler, mikro evrim su götürmez bir gerçek.

Kutup ayısı ve boz ayı, yapay seçilimle oluşturulmuş yüzlerce köpek ırkı, zencisinden asyalısına insan ırkları. Bunların hepsi evrime kanıt. Ama dikkat ederseniz bunların hepsi aynı tür.

Evrim Teorisi denilince işin rengi değişiyor işte. Çünkü Evrim Teorisi mikro evrimler birleşerek makro evrimi oluşturur diyor. Problemde zaten buradan çıkıyor.

Bakın arkadaşlar siz Darwin'yen Evrimin "kesin" bir gerçek olduğunu, akademik camiada bunun doğruluğunun tartışılmadığını falan sanıyorsun değil mi?

Evet öyle sanıyorsunuz çünkü sadece Evrim Ağacı sitesini okuyorsunuz. Ki bu sitenin amacı bilimsel paylaşım yapmak değil ideoloji pompası yapmak. Size çarpıtmalarını kanıtlarıyla gösterebilirim.

Arkadaşlar malesefki akademik camiyada işler "Dawkins Harikalar Diyarında" şeklinde gitmiyor, tam tersi bu teori gün geçtikçe kan kaybediyor.

Siz sanıyormusunuz ki artık akademik camia Evrim Teorisini tümden kabul etti? Bunun geçerliliği artık tartışılmıyor?

Tam aksine, her gün bu konuda bilimsel münazaralar yapılıyor, bilimsel makaleler yoluyla tartışılıyor. Siz sanıyormusunuz ki buna Harun Yahya'dan başka karşı çıkan yok?

Expelled: No İntelligence Allowed diye bir belgesel var, ilgili yerlerde alt yazılı bulabilirsiniz.

Evrim Teorisin kabul etmeyen biyologların ve biyo-kimyacıların nasıl kovulduklarını, çalışma yapmalarının engellendiğini anlatıyor.

Son olarak demem o ki; Evrim Teorsi hala kanıtlanmış, su götürmez bir gerçek değil. Akademik camiada hala çok tartışılıyor.

Not: Evrim Teorisine inanıyorsanız dahi bunu inançsızlığına sebep olarak görmeyin. İnanan biri çıkar Allah evrimle yaratmış der olur biter.

Bu sitedeki arkadaşlar mikro makro diye bakmıyor, bu iki ayrımı yapmıyorlar. Direk diyorlar ki her şey değişiyor demekki canlılar da değişiyor ve evrim gerçektir deyip meseleyi kapatıyorlar. Tür, cins, familya, takım, filum, alem vs bu bazda makro evrimlere odaklanmıyorlar, bunu görmezden geliyorlar. Yani bu tip ayrımların keyfi olduğunu ve aslolanın değişim olduğunu düşünüyorlar. Türler arasına kati sınırlar koyamasak bile farkları görüyoruz en azından. Değişim varsa bunun derecesi vardır. Azı çoğu vardır ve az ve çokluk birbirine göre anlam kazanabilir. İnsan popülasyonundaki sarı saçlıların oranının azalıp artması ile insanın başka bir türe dönüşmesi farklı değişimlerdir. Nicelikleri farklıdır en azından. Birinde daha ufak değişim varken diğerinde daha büyük değişim var. Makro denilen değişim de tür üstü değişimlerdir. Yani türleşmenin üstünde cins oluşumu, familya oluşumunu gerektirir en az. Yani en azından cins ve familya oluşacak buna makro evrim denecek. Caner Taslaman tam da burdan yakalıyor evrim teorisini. Cins ve familya oluşumunu görmüyoruz, yani makro evrimi görmüyoruz o halde evrim teorisi bilimsel kriterleri karşılamaz diyor. Evrim ağacı da her şeyi doğrudan gözümüzle göremeyiz, mikro evrimler makro evrimi doğurur diye düşünüyor. Hatta bilimdeki ilkeden örnek veriyorlardı. Evrendeki yasalar geçmiş şimdi ve gelecekte aynıdır, o yüzden değişim devam ettiği için bunlar makro evrime yol açmak zorundadır tarzında bir açıklama yapıyordu.

Aslında her şeyi şimdi birden göreyim, bütün süreci göreyim de o zaman kabul edeyim yaklaşımı tabiki yanlış. Her şeyi görmemiz mümkün değil, bazı şeylerde dolaylı gözlem yapabiliyoruz veyahut sürecin ufak bir kısmına tanık oluyoruz, tamamını şimdi görmemize imkan yok. Fakat tamamını bir anda görmedik diye de gerçekleri inkar edemeyiz. Her şeyi doğrudan görmeyi bekleyerek çoğu gerçeği inkar etmiş oluruz, bu yöntem doğru değil. Dolaylı gözlemle de gerçeklere ulaşmalıyız ama ne derece ulaşabiliriz o merak konusu. Mikro ve makro evrim arasında yalnızca nicelik farkı varsa uzun zaman sonra makroya yol açacaktır diye düşünmek mantıklı. Ama arada bariyer mariyer var da geçiş olmuyorsa yani bi nitelik farkı varsa o zaman elbette farklı mekanizmalar öne sürmek lazım. Yani makro evrimi kabul etmeyenler her şeyi doğrudan görme yanlışına düşmekteler. Fakat gerçeklerin tamamını doğrudan görmeden de bilebilirizi kabul ettikten sonra evrim şu nedenden dolayı bilinemez çünkü makro ile mikronun farkı niteliksel olarak şudur diye ortaya konması lazım. Mesela türleşme gerçekleşiyor, fakat bu yeni cinslere yol açmaz çünkü DNA'da limit vardır diye gösterilirse makro evrim çöpe gider. Fakat limit yoksa mikronun makroya yol açacağını varsaymak bana mantıklı geliyor. Ama mantıklı gelse bile bu bilimsel gerçek midir bu tartışılabilir. Bu forumdaki ateist felsefeciler bu konuya yaklaşımını ortaya koyarsa seviniriz.

Ufak zamanda ufak değişimler gerçekleşebiliyor. Düşünün mesela türleşme veya tür içindeki değişimler, yeni cins ve familya oluşumundan daha kısa sürecektir. Tabi türden tür değişebilir mesela bir böcek türündeki ile insan türündeki değişebilir ama denk tür ve grupları aldığımızda önce tür içinde değişim olacak sonra tür sonra cins diye devam eder. Yani hiyerarşik bir şey. Özelden genele gidiş var. Birden familya değişmez de önce tür ve cins değişecektir. Yani böyle bir yolda ilerleniyorsa fark nicelikseldir. Yani değişim az olduğu için mi türleşme ile yetiniyor türler yoksa farklı nitelikte bir değişime uğradıkları için mi? Farklı nitelikte bir değişim yoksa uzun zaman sonra birike birike daha büyük değişimlere yol açacaktır gerçekten. Aslında burda makro evrime varmak için natüralist de bakmak gerekiyor. Yani tanrı gökten düşürdü veya tasarlayıp dünyaya gönderdi açıklamalarını ciddiye almayarak, doğadaki mekanizma ve etki-tepki ile oluşmak durumundadır diye düşündüğümüzde makro evrime çıkıyor kapı. Aslında felsefi bir tartışma var. Natüralist baktıktan sonra evrimden başka şans yok, tanrı falan dersek her şekilde yaratabilir. Ama tanrı desek bile doğanın kendi içinde işleyişi var, etki-tepki ve koşullara bağlı olarak süreçler işliyor. Tanrı ise uzay zamanı aşkın bir şey olabilir ve uzaktan yönetiyor ya da sistemi kurmuş olabilir denebilir ama doğadaki işleyiş ayrı bir şey. Yani doğada bir işleyiş var, süreç ve koşullar var. Süreci takip ettiğimizde yolu makro evrime çıkıyor aslında. Yani böyle görünüyor. Ufak değişim için daha az zaman lazım, o ufak değişimler artınca da yani zaman geçince de büyümüş olurlar. Zamanın nasıl soyutlandığı ile ilgili de bir şey. Ufak dediğimiz mikro evrimler, makroya göre daha kısa sürede gerçekleşir. 1 günde bakteri insan olmaz, veya maymun insan olmaz. Milyonlarca, milyarlarca yıl sürer. Çünkü değişim birden olursa canlının vücut dayanmaz ve ölür. Tek nesilde büyük mutasyon değişiklikleri o yüzden genelde zararlı oluyor. Bu yüzden bu tür makro değişiklikler mantıki olarak zaten uzun zamana yayılmak durumundadır. O yüzden şimdi göreyim demek bence mantıklı değil. Dolaylı gözlemlerle nereye varılabiliyor ona bakmak lazım. Bazıları şöyle bakıyor canlılar bir ailedir, karmaşık canlılar birden oluşamaz öncüllerden gelir diyorlar. Aslında mesela bir meyve çürüyor ordan bir sinek böcek çıkması yani orada oluşmasına imkansız diyorlar. Cansız maddeden canlı çıkmaz diyorlar. Aslında doğrusu şu o oluşacak canlı karmaşık olduğu için onun öncülü basit cansızlar değildir öncülü canlılardır. Cansızdan canlı basit olursa oluşabilir ama kompleks bir canlı cansızdan oluşmuyor. Mesela cansız madde biraraya gelsin ve insan çıksın olmuyor, çıkacaksa bile çok basit ve öncül organizmalar çıkar. O yüzden canlılar öncüllerinden geliyor, görece kompleks ise canlıdan geliyor, canlı veya cansız diyemeyecek kadar basit ise orada oluşabilir. O yüzden kompleks canlılar aslında kendi öncüllerinden gelir, yani insan veya başka kompleks canlı pat diye oluşmaz. Atalarından gelmek durumundadır. Ataları da kendi atalarından gele gele bunu uzun zamana yayarsanız makroya ulaşmış oluyoruz. Yani fark nicelikteyse, değişimin azlığı ve çokluğundaysa birbirinden gele gele makro evirm olmuş oluyor zaten. Çünkü uzun zamana yayılmış olan makro, kısa zamandaki mikro ise zaten uzun zaman geçince daha büyük değişimler olabileceği için doğrudan makroya ulaşılır. Yok fark niteliksel ise o zaman makroya ulaşılamaz. Ama fark niceliksel ise makro evrimi böyle bilebiliriz sanırım. Filosof arkadaşlar ne der bu konuya

[Amon yarebbi]

Aziz sancar evrim bir gerçek tir dedikten sonra , dinci kafaların da bu gerçeği idrak etmeleri an meselesidir

Aziz sancar tanrıya inanıyorum demekle , tanrı denilen VAR diyemiyor. Diyemezde zaten. Bu durum birilerini okşamaktan başka da bir şey değildir.

Evrim bir gerçektir diyebilen bir bilim insanı , neden tanrı bir gerçektir diyemez ? Diyemez