darwin ateistlere karşı

[mutluluk35]

''O zaman sizin mantığınızla hiç bir zaman 0 olamayacaktır o ben buraya 10 üzeri bilmem kaç ta bir desem siz yine bir ihtimal diyeceksiniz''


çok güzel bir nokta yakalamışsınız,ancak hiçbirzaman sıfır olamaz diyen ben değilim,mate-matiğin temel aksiyomlarını kabul eden insanlığın ortak mantığıdır bu..Paydayı sonsuza yaklaştırdığınız oranda sıfıra daha çok yaklaşırsınız sadece o kadar...

''Ama bu saçmalığın bir yerde bitmesi gerekmiyormu sizce''.

Bilim ile inanç arasındaki fark tam da budur..Biri olanı tanımlar,diğeri olması gerekenlerle ilgilenir.İkinci gruba ideolojiler de girer..Bir jilet reklamında,jiletin her defasında sakalın yüzde ellisini ya da seksenini (oranı tam hatırlamıyorum) kestiğini söylüyordu..Şimdi dediğiniz gibi bir yerde sinekkaydıya ulaşılması gerekmiyor mu,para veriyoruz sonuçta..Ama bilimsel olarak hep bir miktar sakal yüzümüzde kalmaya devam edecektir...

[karadenizli]

Şimdi dilavercim ilk önce biz allah varlığının ispatını yapıyoruz bir önkabul değildir bu

Diyorsunki ''senin mantığına göre allahında bir yaratıcısı olması lazım'' şimdi böyle bir mantığa girersek allahı yaratanında yaratıcısı olması lazım sonra onu yaratanında yaratıcısı ve yine onu yaratanında yaratıcısı lazım dememiz gerekiyorki bir sonsuzluk yoluna girmiş oluruz ve mantığı çözülmez bir çıkmaz sokakla karşı karşıya kalırız

Tavuk mu yumurtadan yumurta mı tavuk tan çıkar mantığını bırakıp Onu kim yarattı sorusunun en sonunda allah desek silsile kesilmiş olur. işte hiçkimse tarafından yaratılmayıp kudreti kendinden olan varlık bizim inandığımız ibadet ettiğimiz varlıktır o da allahtır.

[Chaos]

İspat nerede yaptın? Bir şeyin ispatı kendisi olamaz. Eğer o şeyin kendisi kendisine ispat ise somut olması gereklidir varsayımsal değil.

Senin ölüyor olman yaşamın sona erdiğinin kanıtı değildir. Dolayısıyla sınırının bilinmediği bir evrene dair sonsuza dek onun sebebi nedir diye soramıyor oluşun da Tanrıya ispat olmaz. O zaman en sonda bir Allah var keselim bunu sormayı. Neden? Böyle bir şey yok tanrı düşüncesi sınırlandırılmış akıldır.

İkinci önemli nokta ve tanrının mitoloji olduğunun felsefi kanıtı: Sonsuza dek onun sebebini soramıyoruz bunun sona ermesi gereklidir diyorsunuz. Çünkü bir şeyin tasarlanıp yaratılabilmesi için belirlenmiş bir fiziksel sınırı ve amacı olması gerekiyor. Dolayısıyla da tanrıyı hem sonsuz kabul ediyorsunuz hem de varlık kanıtı olarak kendinizin sonsuza dek sebep gösterememesini öne sürüyorsunuz. Ortaya şöyle bir çelişki çıkıyor. Sizin sonsuz güçlü ve sonsuz büyük tanrınız neden sonsuza dek sorulsa da daima bir öncülü olabilecek sonsuz bir evren yaratamıyor? Yoksa sonsuz tanrınızın yaratma gücü sonlu mu?

İşte buradan aslında herşeyi bir egoizme indirgediiğiniz sonucu çıkıyor. Yani varoluşu insan ile sınırlamak ve bilinmeyene bir insan hayaletinin sonsuz ile çarpımını koymaktır sizin tanrı dediğiniz şey. Bir mitoloji yani gerçek dışı varsayım yapar bu durum onu ötesi değil.

[karadenizli]

Bak sen yazdıklarıma yorum yapma ben sadece dilaverin sorduğu bir soruya cevap veriyorum sen beni kaale almıyorsun.dilaver ispat istemiyor.

[karadenizli]

chaos bilmeden konuşma yorum yapma suuuus

[aydoe]

''işte hiçkimse tarafından yaratılmayıp kudreti kendinden olan varlık bizim inandığımız ibadet ettiğimiz varlıktır o da allahtır.''

Varlık nedir?
Varlığı nasıl tanımlarız?
Bizde varlıkmıyız?
Yokluk nedir?
Yokluğu nasıl tanımlarız?

Bunlar evrensel-insan'ın sevdiği konular,felsefe yani
İdealist düşünce ile materyalist düşüncenin varlık tanımlaması farklıdır.
Düşünce sisteminize göre siz yoksunuz zaten aslolan var olmayan düşünce sizi yaratmış,madde yok yani size göre.
Ben ise varlığın maddi biçimde mekan zaman ve değişim halinde var olduğunu görmekteyim.
Madde var mı ,yok mu?
Varlık maddi mi değil mi?
Allah maddi mi değil mi?

[evrensel-insan]

Saygideger karadenizli;

Tanriyi nasil algiliyorsun? Bes duyunlanmi? yoksa, duyumsal ve sezgiyle mi? Eger bes duyumla algiliyorsan; tanrinin maddesel olmasi gerekir.

YOK, DUYUMSAL OLARAK ALGILIYORSAN; O ZAMAN TANRI INANCSALDIR.

Dolayisiyle, var-yok konusu; algisal ve alginin cesidine baglidir.Tanriyi, ne sezgi-duyum olarak algilayan, algilayamayana; ne de algilayamayan algilayana ispat edebilir. INANCIN; ISPATI OLMAZ. Inanan da, inanmayanda; ancak kendisine kabul ettirebilir, baskasina degil. Ya, inanirsin; ya da inanmazsin.

O yuzden, konu varlik degil; algi konusudur. Cunku, Tanri zaten; bir kavram olarak, insanoglu tarafindan;ortaya konmustur. Cunku, sezgi-duyum-inanc temelli olarak algilanmis ve kavram olarak ortaya atilmistir.

Ben mi? Benim, tanri kavramina ihtiyacim yok. Sadece, ihtiyac duyan; inanir, ya da inanmaz. Ben, birseyi, ispat etmez, curuturum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[karadenizli]

Ya dilaver e bir cevap verdik 50 bin kişi atladı ya arkadaşlar ben dilavere tanrının varlığını ispat etmedeim

SADECE ÖZEL BİR SORU SORDU 1 ÖNCEKİ SAYFADA

herşeye atlamayın

[evrensel-insan]

Saygideger karadenizli;

Mesajlar, tum site uyelerine acik olarak yaziliyor. Yazilan, mesajlara da; cevap verme-ekleme-yorum yapma-karsi fikir belirtme-mesaji; her uyenin hakki.

Ama, uzulme; elbet, dilaver de sana bir yanit verecektir. O genellikle, mesajlari-ustelik kendine yonelikse- cevapsiz birakmaz. Biraz, sabir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger karadenizli;

Senin on kabulun-ki idealistlerin, akilli tasarimcilarin-tanri-dusunce, isimcilerin on kabulu; isim, gercekcilerin on kabulu, nesne; materyalistlerin on kabulu; madde, kavramcilarin on kabulu,ozne, nihilistlerin on kabulu; hic, pozitivistlerin on kabulu; pozitivite,

Benim on kabulum ise; birey-insansal ve evrensel temelli

Saygilarimla;
evrensel-insan