İblis melek mi, cin mi? - Sayfa 6

ulpian · #51 30-01-2010, 16:03

sadebiri´isimli üyeden Alıntı

sayın ulpian;

hemen her yazımda belirttim.okuduğunuz şeye anlam kazardıramazsanız algılayamazsınız.mesnetsiz dediğiniz iddialar değil efendim.bu benim kişisel çıkarımım.eğer siz yada bi başkası bunun aksini çıkarıp yorumluyorsa bu onun sorunu.ben şimdiye kadar size yada herhangi bir dinsize mesnetsiz iddialar atmayın anlamlarınız saçma dediğimi hatırlamıyorum.lütfen bu konuda saygılı olalım.insanlarin özgür düşüncelerini bazıları gibi katletmeyelim(cin).

saygılar.

kusura bakmayınız sayın sadebiri,

fakat ''saygı'' meselesi ile bir kişinin iddialarının mesnetsiz olması arasında en ufacık bir ilişki yok. Şahsınıza ve şahsiyetinize en ufacık bir saygısızlığımın olmayacağından emin olabilirsiniz. Fakat ''saygı'' ve ''özgür düşünce'' kalkanı arkasından eleştiriye karşı kendinizi kapatmanız anlamsız.

Sonuna kadar fikir özgürlüğünden yanayım. En yanlış, en saçma, en mesnetsiz fikirler bile özgürce savunulabilmeli, kısıtlanmamalı, yasaklanmamalı. Fakat bu görüşlerin yanlış, saçma ve mesnetsiz olduğunu söylemek ve göstermek de aynı özgürlük kapsamına girmeli. Yani eleştirimin ''özgürlük'' meselesiyle de bir ilgisi yok.

Bir metin farklı farklı yorumlanabilir elbette. Fakat eğer ciddiye alınacaksa bu yorumların, metne dayalı, bağlam bütünlüğü olan, akla yatkın gerekçeleri, dayanakları olmalı. Aksi takdirde mesnetsiz ve saçma yorumlardır.

Siz, Kuran'daki cin kelimesini ister enerji olarak anlayın, ister insanoğlunun bir yönü olarak, ister protakal suyu olarak. Bu yorumlarınızın semantik ve hermenötik gerekçelerini sunmadıktan sonra, kefyi, mesnetsiz ve anlamsız yorumlardan ibarettir ancak. ''Hayır, benim bu yorumumun dayanakları var'' diyorsanız, lütfen >burada< (ve oradaki reddiyelere de cevap vererek) açıklayın.

saygılarımla

sadebiri · #52 30-01-2010, 16:24

ulpian´isimli üyeden Alıntı

kusura bakmayınız sayın sadebiri,

fakat ''saygı'' meselesi ile bir kişinin iddialarının mesnetsiz olması arasında en ufacık bir ilişki yok. Şahsınıza ve şahsiyetinize en ufacık bir saygısızlığımın olmayacağından emin olabilirsiniz. Fakat ''saygı'' ve ''özgür düşünce'' kalkanı arkasından eleştiriye karşı kendinizi kapatmanız anlamsız.

Sonuna kadar fikir özgürlüğünden yanayım. En yanlış, en saçma, en mesnetsiz fikirler bile özgürce savunulabilmeli, kısıtlanmamalı, yasaklanmamalı. Fakat bu görüşlerin yanlış, saçma ve mesnetsiz olduğunu söylemek ve göstermek de aynı özgürlük kapsamına girmeli. Yani eleştirimin ''özgürlük'' meselesiyle de bir ilgisi yok.

Bir metin farklı farklı yorumlanabilir elbette. Fakat eğer ciddiye alınacaksa bu yorumların, metne dayalı, bağlam bütünlüğü olan, akla yatkın gerekçeleri, dayanakları olmalı. Aksi takdirde mesnetsiz ve saçma yorumlardır.

Siz, Kuran'daki cin kelimesini ister enerji olarak anlayın, ister insanoğlunun bir yönü olarak, ister protakal suyu olarak. Bu yorumlarınızın semantik ve hermenötik gerekçelerini sunmadıktan sonra, kefyi, mesnetsiz ve anlamsız yorumlardan ibarettir ancak. ''Hayır, benim bu yorumumun dayanakları var'' diyorsanız, lütfen >burada< (ve oradaki reddiyelere de cevap vererek) açıklayın.

saygılarımla

kusur musur olmaz sayın ulpian;

anlamadığım nokta ,kendi çıkarımlarınızı fikir yürüterek kanıtsız bir şekilde buraya sunarken yazan arkadaşa farklı aynı yönetemi uygulayıp çıkarımlarımı yazarken bana farklı yaklaşmanızdır!cin denen arkadaş kendi çıkarımlarıyla,hatta islam formundaki neredeyse bütün konular dinsizlerin çıkarımlarıyla ve sorgula yalanla taktiğiyle geçerken bunları söylemeniz çok ilginç!kaldıki bununda böyle olması gerekiyor.madde ötesi varlıkların kanıtlanamayacağı ve algı yönüyle anlamlandırılacağı aşikar.bunun için bir kanıta yada yorum dayanağına gerek yok! ben burda algı farklılıklarının güzel bir fikir alışverişi olabileceğini düşünüyorum.bunun için bir dayanak şart değil.belki benim algılayamadığım yada anlam katamadığım konularda diğer arkadaşların anlamları ile yol bulabileceğini düşünüyorum.bu benim için nekadar gerçekse inançsız içinde gerçek!

sanırım anlatabilmişimdir.

saygılar

ulpian · #53 30-01-2010, 16:28

sadebiri´isimli üyeden Alıntı

kusur musur olmaz sayın ulpian;

anlamadığım nokta ,kendi çıkarımlarınızı fikir yürüterek kanıtsız bir şekilde buraya sunarken (...)

Lütfen açın, açıklayın, gerekçelendirin işte bu gibi iddiaları sayın sadebiri. Tartışma böyle olmalı. Yoksa ''bu benim şahsi algımdır'', ''kişiseldir'', ''bende bu çağrışmaktadır'' gibi şeylerle tartışılmaz. Burada hayal güçlerimizi yarıştırmıyoruz. Akla dayalı argümanlarla, gerekçelerle fikirlerimizi yarıştırıyor, kıyaslıyor, tartışıyoruz.

saygılarımla

sadebiri · #54 30-01-2010, 16:37

sayın ulpian;

bana bunu demeden önce siz dayanaklı olarak konu yazın.kimse inanç konusunda dayanak alamaz!forumdaki bilimsel makaleler hariç,diğer hemen hemen bütün konular kişisel çıkarımdan ibaretken benden yada başka bir inanandan bu çıkarımlarla olmaz demeniz beni şaşırtıyor.

saygılar.

ulpian · #55 30-01-2010, 16:40

sadebiri´isimli üyeden Alıntı

sayın ulpian;

bana bunu demeden önce siz dayanaklı olarak konu yazın.kimse inanç konusunda dayanak alamaz!forumdaki bilimsel makaleler hariç,diğer hemen hemen bütün konular kişisel çıkarımdan ibaretken benden yada başka bir inanandan bu çıkarımlarla olmaz demeniz beni şaşırtıyor.

saygılar.

Anlamıyorsunuz galiba sayın sadebiri,

''inanç'' konusunda dayanak istemiyorum sizden şu an. Metin yorumunuz konusunda dayanak istiyorum! Yorum, inanç meselesi değildir. Farklı yorumlar elbette mümkündür. Fakat bir yanda mutemel, makul, gerekçeli yorumlar vardır. Diğer yanda da uçuk-kaçık, mesnetsiz ve keyfi yorumlar.

Ben sizden Kuran'da geçen cin kelimesini neden bu şekilde yorumladığınızın dayanaklarını istiyorum. Neden klasik manadaki şekliyle yorumlanması gerektiğinin gerekçelerini ben >burada< yeterince açıklamış bulunuyorum.

saygılarımla

lhteam · #56 10-02-2010, 01:42

Arkadaşım iblis cindir.
"Hani meleklere, “Âdem için saygı ile eğilin” demiştik de, İblis’ten başka melekler hemen saygı ile eğilmişler; İblis bundan kaçınmıştı. => Taha/116"

Buradaki ayette eğer önyargısız okursan iblisin cin fakat meleklerle birlikte yanyana bulunduğunu anlarsın.Yani melek ve cin olan iblis yanyana duruyordu.Allah ademe secde edin dedi fakat melekler etti ama yanlarında duran iblis etmedi.

Ama işte önyargı ve kasıt olunca böyle oluyor.Şaşırmadım ne diyeyim.

lhteam · #57 10-02-2010, 01:50

Ayrıca şu ifade=İblis’ten başka melekler de bence bir kasıt var.Lütfen ayetlerin meallerini nerden aldığınızı yazabilirmisiniz.Kaynağını belirtirseniz sevinirim

AhbAp · #58 10-02-2010, 01:55

lhteam´isimli üyeden Alıntı

Ayrıca şu ifade=İblis’ten başka melekler de bence bir kasıt var.Lütfen ayetlerin meallerini nerden aldığınızı yazabilirmisiniz.Kaynağını belirtirseniz sevinirim

Sayın Ihteam,

Sizin tarafınızdan yazılan 56 nolu mesaja dikkatinizi çekerim. Ta Ha 116 nolu ayet bir link şeklinde. Tıklarsanız birçok meale ulaşırsınız. Oradaki meallerde ifadenin ne kadar net olduğunu ve bir kasıt bulunmadığını farkedersiniz diye umuyorum.

Saygılarımla

Khaos · #59 10-02-2010, 02:37

burda çelişki yok arkadaşlar ...
açıklayayım da öğrenin.
şimdi nasılı ki inamayan insanlar hayvan hatta daha aşağı oluyorsa,
itaat etmeyen melek de cin gibi olur demekle allah şeytanı aşağılıyo.
şöyle allah insanlara itaat edin dedi.
ahmet itaat etmedi.
allah da o zaten hayvanın tekidir dedi..
bu mantıkla aslında melekti ama itaat etmedi o yüzden cin oldu.
müslümanlar
bana dua etsin..
bak kurandaki bi çelişkiden kurtardım sizi.

Khaos · #60 10-02-2010, 02:41

bu arada allah melekleri nurdan, şeytanı ateşten yarattı ayetleri ni ne yapıcaz ona çözüm bulamadık.
kuranda çelişki biter mi be.
şeytan melek mi cin mi ben de anlamadım ya.