Caner Taslaman

[Boolean]

Nana Buluku´isimli üyeden Alıntı

Aynen, ciddi olarak söylemedim zaten.

Biliyorum biliyorum ciddi söylemediğinizi.

[Asinus Orientalis]

Caner Taslaman'ı burada bulabilirsiniz.

http://www.felsefe.yildiz.edu.tr/say...ik-Personel/21

En çok istediğim şey Caner Taslaman'ın buraya üye olup özgür beyinlerin sorularına cevap verebilmesidir. Hipnotize ve esir kafaların karşısında beklenen sorulara bulanık cevaplar değil. Aramızdan birisi umarım kendisini nazıkçe buraya davet eder, ve adına bir başlık açıldığını duyurur.

Boyunu ölçer, kilosunu alır, sözlerinin içerik noksanı olduğunu kendisine söyler, ifadesini aldıktan sonra da arabayla gideceği yere bırakırız, ne dersiniz ?

[İlahimasal]

Asinus Orientalis´isimli üyeden Alıntı

Caner Taslaman'ı burada bulabilirsiniz.

http://www.felsefe.yildiz.edu.tr/say...ik-Personel/21

En çok istediğim şey Caner Taslaman'ın buraya üye olup özgür beyinlerin sorularına cevap verebilmesidir. Hipnotize ve esir kafaların karşısında beklenen sorulara bulanık cevaplar değil. Aramızdan birisi umarım kendisini nazıkçe buraya davet eder, ve adına bir başlık açıldığını duyurur.

Boyunu ölçer, kilosunu alır, sözlerinin içerik noksanı olduğunu kendisine söyler, ifadesini aldıktan sonra da arabayla gideceği yere bırakırız, ne dersiniz ?

Onun gibiler parasız selam dahi vermezler.burdaki adminlerin ona verecek paraları varsada yokdur.burdakiler çanak soru sormayacağından işine gelmezde.

[Yıldıztozu]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Mesela "Kuantum teorisi Felsefe ve Tanrı" kitabı neredeyse safsata önermelerin üzerine kurulu. Mesela Türkiyedeki "Belirsizlik İlkesi" adına dökülen kirin önemli sorumlularından birisidir kendisi... Mesela Belirsizlik İlkesi ile materyalizmin çöktüğünü söyleyebilenlerden! (Edebiyat)..

Din ile bilimi bağdaştırmak isteyen öncelikle materyalizmi hedef alacaktır, bunun lami, cimi yok, lakin Belirsizlik İlkesi materyalizmi çökertecek bir şey değil ki, aksine materyalizmin diyalektiğinin İSPATI durumunda. Yine de o biçimde örneklemek elma, amrmut, kel mahmut gibi bir şeydir

Mesela aynı kitabında sayfa 13 de diyordu ki "Bilimle din çelişir mi? Hangi din ve hangi bilimden bahsediyorsunuz."

Yuh, bu tarz taktikler edebiyatın kulvarında olabilir(onca bilimsel şeyden bahset, işine geldiği gibi örnekle sonrada hangi bilim diye sor!). hangi dini geçtik ama hangi bilim demek ne demek? Kendisi ise Sözdebilim yapar, bu sözdenilim öyle güzel tanımlanmıştır ki;
https://tr.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6zdebilim

Taslaman olaylara teizm ve ateizm paradigmalarından bakarak ''bu konuya teizm daha mantıklı bir açıklama sunmaktadır'' der. Halbuki teizmin sunduğu tek açıklama 'herşeyi allah yaptı' görüşünden başka bir şey değildir. Teizm bir açıklama değildir. Açıklanamazlıklar üzerinden tanrıya ulaşma açıklamasıdır.
Mesela evrende bazı hassas sayısal değerler var. Taslaman'a göre bu değerlerin nasıl oluştuğu bilinmiyorsa teizm daha mantıklıdır çünkü bu değerleri allah yaratmıştır.

Demek istediğim aslında teizm diye bir görüş veya açıklama bile yok. Teizm açıklaması, açıklanamazlıklar üzerine kurulu. Kendisi bir açıklama değil. Caner gibi adamlar hep bunu yapıyor.

Materyalizm'e gelirsek, o görüşün de reforma ihtiyacı olabilir. Fiziksel maddenin ne anlama geldiğini daha iyi anladığımız sürece Materyalizm'in de çerçevesinin genişlemesi gerekebilir.

Yandaki adamın bakışı. "vayy anasını nası çarptı la bu" der gibi.

Bunu da sevdim Boolean

[spartacus]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Demek istediğim aslında teizm diye bir görüş veya açıklama bile yok. Teizm açıklaması, açıklanamazlıklar üzerine kurulu. Kendisi bir açıklama değil. Caner gibi adamlar hep bunu yapıyor.

Bilinçli yaptığını düşünüyorum

Hassas denge, sayılar vb çoğuda yapılan çıkarımlarla alakalı değil, olmadığı gibi çoğuda spekülatif... Zenon paradoksu gibi örnekledim işte, halbuki doğada sayı da yok, rakam da, öyle birisinin kurgu deryasına indirgeyebileceği keyfi sonluluk-sonsuzluk durumu da yok... Matematik dediğimiz an devrede olan insan mantığıdır, kurgu gücüdür, hesap, ölçme, biçme işleridir, buraya bakmak ile evrene bakmak aynı şey değil..

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Materyalizm'e gelirsek, o görüşün de reforma ihtiyacı olabilir. Fiziksel maddenin ne anlama geldiğini daha iyi anladığımız sürece Materyalizm'in de çerçevesinin genişlemesi gerekebilir.

Materyalizm, özü bilimin barutudur, materyalizmin evren şu ya da buna dönük soruları felsefeyi, öğrenme için girilen yol, yöntem ve veri toplama işide bilimi temsil ediyor(soru-sorgulamak=>felsefe, veri toplamak, cevaplamak=> bilim, yorumlamak=>felsefe & bilim. Yani bilimden ayrı-bağımsız gelişen bir materyalizmden zaten söz edilemez. Materyalizmi eleştirenlerin çoğu, kafasında yarattığı teist bir kurguyu eleştiriyor, Caner Taslaman ise hala bu noktayı aşmış değil, yetmez referansı idealizm, teizm...

İdealizmin bilimiyle, felsefesiyle bilim de olmaz, bilimsel felsefede, Taslaman tamamen idealist çerçeveden hareket ediyor... Yani sözdebilim kulvarı, çıakrımalrıda idealist indirgemeye göre, bu tür çıakrımalrdan sağlıklı sonuç elde edemeyiz, ancak onun bu çıakrımalrıyla bizi hayrete düşürüp ardından tanrıyı yapıştırıverir...

İşte sayısal loto örneği gibi, 1 kişiyi esas alırsanız olasılık mucizeye bağlı hale getirilebilir! hangi açıdan baktığımız önemli, eğer materyalizmi eleştirecekse bunu idealist indirgeme ile yapamaz, materyalizmi eleştirebilmek için tüme-bütüne bakmak gerekir. İdealizmle, materyalizm bu konuda zıttır, idealizm parçayı esas alırken, bütünü ret eder noktaya varır, materyalizm bütünü esas alır ve her parçada, bütünü sağlayacak (matematikteki gibi sağlama) yolu takip eder..

Daha öncede sordum nedir o hassas denilen denge? Big Bang kurgusundaki(ki o bölüm kurgudur) ise, bu doğrulanmış bir şey değil... Mesela Pi sayısı demiştin. Pi sayısı olduğu için çember çizmiyoruz, çember çizdiğimiz için Pi sayısı peyda oluyor! Nasıl baktığınız çok önemli. Aynen Zenon paradoksundaki gibi;

Atılan ok varış noktasına kadar sonsuz sayıda rakamı aşmak zorunda değil, zira her bir nokta hem sonlu, hem de sonsuzdur, sizin nereden baktığınız önemli...

Örneğin, insan zihni ve mantığı kurgusundaki şema böyledir, sınırlandırılmıştır, indirgemedir;

| --->(ilerleyen ok)---------| (varış)

Gerçek ise şöyledir

.......|--->(ilerleyen ok) .........................................n(varış noktası, sonsuz-sonlu nokta, sonsuz-sonlu hedef!)

Hatta gerçek 360 derecedir, yukarıdaki şekil her yöne sonlu ve sonsuz... Şimdi oturup Zenon gibi bakıp, indirgersek, öyle MUCİZE rakamlardır, yok HASSAS dengedir, sarhoş olmak gayet kolay..

Caner Taslaman'da yöntem ÇÖZMEK değil DÜĞÜMLEMEK ve tanrıyı çağırmak-işaret tarzıdır, ben de kitaplarını okudum, bu tarzı gayet açık ortada ve bunuda maddi-manevi çıkar amaçlı yaptığını düşünüyorum!..

[spartacus]

Zenon Paradoksunda idealist indirgeme ve insan kurgusu hatasının -ki bu Caner Taslaman'da yöntemdir!- sonuçlarını gösterir bir şekil yaptım, daha anlaşılır olur düşüncesiyle...

Unutmadan sonlu ve sonsuzluk, şu matematik kafasıyla ilgili, yani rakamlarla!



Birde geçmişte başka bir başlıkta bir diğer mantıksızlığı ifade etmiştim...

hata, hareketi mesafeye bağımlı hale getirme hatası idi(Zenon paradoksunda diğer hata)... Yukarıdaki resime göre kişi Sonsuz sayıda hedefe doğru hareket ediyor demektir, bu halde hareketi mesafelere bölüp, hareket eden cisimin, sonsuz rakama tekabül eden noktaya nasıl ulaştığını öne sürmek saçmadır, zira hareketin ölçülebilir olarak, mesafe cinsinden bir değeri yoktur. Yani bir hareketi ve doğrultusunu, önceden belirlediğimiz(kafa, kurgu, zihin) bir start(başlangıç), finish(hedef varış) çizgisine hedef ölçekli endeksleyemyiz.. Mesela yukarıdaki şekile göre kişi 30 metre uzaktaki ilk noktaya varacaktır, ama doğrultusunda 90 metre gibi sonsuz sayıda da mesafe ve finish noktası(hedef vardır). Kişi 30 metrelik hedef olduğu için hareket halinde değil, hareket halinde olduğu için o hedef gerçekleşecek ve o noktaya varana kadar da o varış çizgisi, hareketin an'ı(hedefe ulaşılmayan her bir an'ı) açısından sanaldır(hedeftekidir ama henüz gerçekleşmeyendir). Hareketi, hareketin gerçekleşmesinden sonra ancak anlam kazanacak mesafeye bağımlı hala getirmek de yine bir hatadır..

[Yıldıztozu]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Mesela Pi sayısı demiştin. Pi sayısı olduğu için çember çizmiyoruz, çember çizdiğimiz için Pi sayısı peyda oluyor! Nasıl baktığınız çok önemli. Aynen Zenon paradoksundaki gibi;

Caner Taslaman'da yöntem ÇÖZMEK değil DÜĞÜMLEMEK ve tanrıyı çağırmak-işaret tarzıdır, ben de kitaplarını okudum, bu tarzı gayet açık ortada ve bunuda maddi-manevi çıkar amaçlı yaptığını düşünüyorum!..

Zenon paradoksu yanıltıcı bir illüzyon. Matematikle oynamakla alakalı. Konuyla benzetme yapman güzeldi.
Ayrıca paradoksta bir yerden sonra uzay bölünemez duruma geliyor, sonsuza kadar bölünemeyeceği için.

Hassas ayar argümanına pi sayısı örneğini ben keşfettim hep kullanıyorum. Neden-sonuç ilişkisini tersinden kurmakla alakalı.

C.Taslaman dediğin gibi çözümlemek yerine düğümlemeye çalışıyor. Adamı twitter'dan takip ediyorum. Bugün ve yarın yine bir tv programında konuk. Bilim ve islamı birleştirme çabasında sürekli.
Tabi bizim cahil müslümanların ne bilimden ne de kurandan haberi oldukları için zannediyorlar ki allah ne güzel yaratmış evreni, bilimsel olarak allahı buluyoruz falan. Sinirleniyorum bazen bunları görünce. Gülüp geçmek gerekiyor sanırım.

Bilim adamı gibi programlara çıkıp ahkam kesmesi ve buna müsaade edilmesi iğrenç bir şey.
Aptal müslümanlar bilimi bilim insanlarından öğrenmek yerine din adamlarından öğreniyorlar. Bilimi bu hale getirmeleri utanç verici.

[Aleph]

Karşısına fiziği, İslamı, biraz da felsefeyi bilen bir ateist çıkmıyor ki Caner'i tokatlasın..

[Yıldıztozu]

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Karşısına fiziği, İslamı, biraz da felsefeyi bilen bir ateist çıkmıyor ki Caner'i tokatlasın..

Senle ben çıksak tokatlarız adamı eminim

Sonunda varacağı nokta şu; ama hassas ayarlar var, ama bigbang ayeti var

Sunduğu argümanlara cevap versek bile diyecektir ki; teizmin açıklaması ateizmin açıklamasından daha rasyonel

Ama en azından izleyenlerden anlayanlar olacaktır.
İlerde bir şeyler yapabiliriz Aleph, senden bi kitap falan bekliyorum artık

[Boolean]

Aleph´isimli üyeden Alıntı

Karşısına fiziği, İslamı, biraz da felsefeyi bilen bir ateist çıkmıyor ki Caner'i tokatlasın..

Bilmekle alakası yok bence. Konuşabilmekle alakası var ve karşıdaki kişinin etik olması ile alakası var.

Kerem Hoca biliyordu ama o bilim adamı olduğundan ve Caner Taslaman'ın "iki kelimede" anlattığı şeylerin, öyle zurt diye ağızdan çıkamayacak, çok daha komplike konular olduğunu bildiğinden tartışmakta zorlanıyordu. 1 saatlik program var sonuçta.

Ayrıca Türk Tv kanalında İslam'a da giremezsiniz. Hem yaşamınız, hem sosyal hayatınız belki kariyeriniz de tehlikeye girer.

Caner bu durumu da arkasına alıyor.

Önceki postlarda "Caner Taslaman'ı Turan Dursun'a davet etsek" falan yazılmış fakat, gelse özel kişilerin onunla tartışmaya girmesi lazım.

Aleph, size demiyorum yanlış anlaşılmasın. Burada da çok saçma sözler eden Ateistleri görüyoruz. Onlar direkt Caner Taslaman'a koz verirler.