Bilimin Kanunlari

[evrensel-insan]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Neva, işin zor. Zira keyfiyeti esas almış bir kişiyle, kıvrımda kıvrım, kıvrımda kıvrım, o derece kıvrımlanır ki, omurgasızlık en sonunda senide bıktırır. Kan tahlilinin, bir sonuca, yargıya varmak için gerekli olduğunu söyleyemeyen bir kişi var tabloda Yani karşınızda, ideolojik kaygılardan her şeyi arap saçına çevirmiş, o dereceki tüm algılarını, açılarını, düşünme yetisini ideolojik klişelerden ve kaygılardan dolayı tamamen kaybetmiş bir karagaşa çorbası var.

Kısaca neden aramayı, gerekliliği, aman nedensellik olur diye öteleyen, iradeden bağımsızlığı aman ontolojik mi olur diye kıvıran da kıvıran, felsefenin dallarını alıp atıyorum aksine felsefeleri dallarının sınıfınıa sokan, bilimden zaten zerre anlamayan, hala kelime ve kavramların tanımını Aristotelese göre yapan sözüm ona egemen ideolojilerin, resmi ideoloji ve eğitim kurumalrının verdiği-enjekte ettiği zırvaları tanım, çerçeve sanan bir çorbacı var. İşin zor

Kan tahlili için kanın gerekli olup, olmadığı sorusuna, yani bu kadar basit bir cevaba bile, bu ideolojik hapsolmuşluğuyla, aman madde demeyim fenomen istenir diyeyim gibi abuk subuk, güdük ifadeleri esas almış bir dimağ, nasıl etsinde gereklidir diyebilsin. Kan bir kere salt görüngü(fenomen). Zira dediğim gibi e görelikleri olmayan bir çorbacı. Yerine lafazanlık yapacaktır, lafazanlık içinde kendisi ile de çelişecektir , örneğin aşama diyecektir, sanki aşama kaydetmek için gerekler yokmuş gibi ve birde istenir diyecektir. İstenen ne, neden istenir, gerekli midir? Yani, ortada bir gereklilik yok, vahy var kendisine göre, ve kendiside vahy ediyor, aşama gökten zemnbille iniyor, ve gerekler de yok, her şey vahyedildiği gibi
Yani mesela kan kanseri teşhisi için kan gerekmez bu herşeyi ben bilirime

Bir seyin ihtiyac olmasi ile onun bir ilke olarak gerekircilik olarak algilanmasi farkli seylerdir.

Bilim bir bulus bir deney bir gozlem yaparken elinde olanlari kullanmaz mi?

Eger siz bu elde olanlarin "gerekircilik" seklinde bir algiya tasiyorsaniz, bunun felsefedeki gerekircilik ile bir ilgisi yoktur.

Ya da ihtiyac ile gerekir olmak ayni sey degildir.

O yuzden sen algilayamayan yapinla firkin farkinda olmayan yapin ile ancak kendince eglence yaratirsin.

Zaten bilgi ve dusunce ile bas edemeyenlerin yaptigi da budur.

Su beni kendi agzin ile konusturmaya harcadigin zamani ve beynini, kendin icin harcasan; inan farkindalik ve bilinc te farkli yerlere gelirsin.

[evrensel-insan]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Evet, evrensel simdi cevap verir misin nihayet konuya iliskin, kan olmadan, kan testi yapabilir misin? Yapamaz misin? Burada kan bir gereklilik midir? Degil midir?

Insan oglu kan testini tabiki kansiz yapamaz. Bu zaten testin ihtiyacidir.

Gerekircilik felsefi olarak ise budur.

Doğa'daki her olayın, dolayısıyla insanın tüm faaliyet ve davranışlarının kendi iradesi dışında seyreden bazı faktörlere tabi olduğunu ileri süren teori, gerekircilik

Senin sorun ile bu tanimin bagi nedir?, nerde bu tanima gore gerekircilik yani determinism?

Asama-sonuc olayi degil irdeledigimiz,bu kisim senin oznel gorusun.
Oyle irdelesek taaaa o insanin hastalik oykusune gideriz, nedenlerini de inceleriz vs.ayri bir konu.

Bense, acmis oldugun konuya dair (bilimin kurallari) nesnel bir soru sormaktayim.

Kan olmadan, kan testi yapabilir misin, bilime iliskin?[/QUOTE]

Bak nedensellikte burda.

Nedensellik, genel olarak nedensellik ilkesi olarak bilinen ve olay ve olguların birbirine belirli bir şekilde bağlı olması, her şeyin bir nedeni olması ya da her şeyin bir nedene bağlanarak açıklanabilir olması ya da belli nedenlerin belirli sonuçları yaratacağı, aynı nedenlerin aynı koşullarda aynı sonuçları vereceği iddiasını içeren felsefe terimi.

[Neva]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Insan oglu kan testini tabiki kansiz yapamaz. Bu zaten testin ihtiyacidir.

Gerekircilik felsefi olarak ise budur.

Doğa'daki her olayın, dolayısıyla insanın tüm faaliyet ve davranışlarının kendi iradesi dışında seyreden bazı faktörlere tabi olduğunu ileri süren teori, gerekircilik

Senin sorun ile bu tanimin bagi nedir?, nerde bu tanima gore gerekircilik yani determinism?

Daha ustteki mesajlarinda,

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Sonucta gerekircilik ve nedensellik klasik fizikte sonuca gitme Adina bazi on yargilari ve varsayimlari iceriyor.

deyisin.

Ben ve baskalari, sana son gunlerde kezlerce ne dedik?
Bilim senin, kaygi ve tabularini, onyargi vs. ufurmelerini kazimaz. Bilimin bu konuda bir tabusu, kaygisi olmaz.

Yani kan testi yapabilmek icin, kan bir gerekliliktir.
Kan kaybi devam eden insani hayatta tutabilmek icin, kan bir gerekliliktir.
Koluna kafana gore kan grubu takmaman icin, kan bir gerekliliktir, kan grubu belirleme adina.

[evrensel-insan]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Daha ustteki mesajlarinda,

Ben sana sordum sen "mesajlarinda" diyorsun.

deyisin.

Ben ve baskalari, sana son gunlerde kezlerce ne dedik?
Bilim senin, kaygi ve tabularini, onyargi vs. ufurmelerini kazimaz. Bilimin bu konuda bir tabusu, kaygisi olmaz.

Yani kan testi yapabilmek icin, kan bir gerekliliktir.
Kan kaybi devam eden insani hayatta tutabilmek icin, kan bir gerekliliktir.
Koluna kafana gore kan grubu takmaman icin, kan bir gerekliliktir, kan grubu belirleme adina.

Burada konu ufurukluk degildir. Sadece gale almamaklik alisilagelmisliktir.

Yani "bu hep boyle oldu, simdi de mutlaka boyledir" algisidir. Bu da bir onyargidir.

Ayni onyargiya quantumcular dusmedigi icin dalga boyunu farkli degerlendirdi ve klasik bilimin ulasamadigi sonuclara ulasti.

Bugun klasik bilimin onyargisini insanoglu devam ettirseydi, quantumun o bize sundugu teknikten yararlanamayacaktik.

Iste nedensellik aramak ve gerekirci kilmak bu sekilde bir on yargidir.

Boyle bir onyargi ile yanasirsan da alacagin farkli gozlemi ya da deneyden cikan farkli sonucu gormez ya da algilamazsin.

Soyle bakalim dunya neden donuyor, su neden akiyor,donuyor, kayniyor?

Sen bunlara bilimsel yanitlar verebilecegini mi saniyorsun?

Bilimsel olarak nasil sorusuna yanit verirsin, ama yukaridaki sorulara yanitin felsefi olur ve sadece seni baglar. Ben de versem sadece beni baglar.

Ayrica "dunya neden donuyor" sorusunu sormak ve dunyanin donusunde bir nedensellik ve gerekircilik aramak. Dunyayi ozne yapmaktir. Yani dunyaya bir niyet, amac, gaye v.s. yuklemektir.

Varmi dunyanin, suyun bildigin boyle bir amaci, niyeti ki sana nedeninin aciklasin!

[evrensel-insan]

Mesela Einstein, Newton'un yasalarini kanitlayayim darken, izafiyet teorisini buldu. Bunu Newton'a uyarlamaya calisirken, quantum direndi. Daha sonar da Kabul etmek zorunda kaldi. Bilimsel olmak budur iste. Onyargili olmamak ya da gecmise bagimli kalmamak.

Ayni sekilde nedensellik temelli determinizme karsi cikanlar, quantudan cikarak tanriya ulastilar, neden? Cunku onlar hep tanriyi ariyorlar. Bu da onlarin on yargisi.

Halbuki belirsizlik ilkesi ile birlikte bilim yanlislanabilirligi, ontolojik taban yerine epistemolojiyi gercek yerine olguyu bilimde ispat yerine bilimi gelistirmeyi v.s. bir suru koldan bilimdeki onyargiyi yikti.

Relativitenin realiteden daha bilimsel oldugunu algiladi.

Iste bilimin felsefeden farki da burdadir. Inanc ya da ideoloji icermez. Tabi ki her bilimsel degisim ve gelisimi kendi eski ideoloji felsefe ve inanci ile carpitanlar her zaman olacaktir.

Bugun fizikte bile artik yabanci dilde bes duyu ile algilanan olarak madde kavramini bulamazsin, hep fenomen gecer. Neden, cunku madde ontolojik bir tozdur.

Bugun bilim soyutlamanin da farkinda ve zihni bilime tasiyor, daha once bilisselligi ve bilinci bilime tasidi.

Iste o yuzden bilimde biase olmak yoktur. Ya da olmamasi gerekir. Cunku hic bir sey ne kesindir ne de mutlaktir ne de bir sey herseydir, ne bir sey tektir ne de ilktir.

Cunku bunlar akilciligin gozlemsiz inanclaridir.

[spartacus]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Bir seyin ihtiyac olmasi ile onun bir ilke olarak gerekircilik olarak algilanmasi farkli seylerdir.

Bilim bir bulus bir deney bir gozlem yaparken elinde olanlari kullanmaz mi?

Eger siz bu elde olanlarin "gerekircilik" seklinde bir algiya tasiyorsaniz, bunun felsefedeki gerekircilik ile bir ilgisi yoktur.

Ya da ihtiyac ile gerekir olmak ayni sey degildir.

O yuzden sen algilayamayan yapinla firkin farkinda olmayan yapin ile ancak kendince eglence yaratirsin.

Zaten bilgi ve dusunce ile bas edemeyenlerin yaptigi da budur.

Su beni kendi agzin ile konusturmaya harcadigin zamani ve beynini, kendin icin harcasan; inan farkindalik ve bilinc te farkli yerlere gelirsin.

İşte bunları bana yazacağına kendin kavrasanda, alakasız şeylere, alakasızca mimlediğin kelimeleri sokuşturup, kirlilik yaratmasan. Bilimde nedensellik ayrı bir şey, gerekircilik üzerine felsefe ayrı, ama sen çıkıp BİLİMDE NEDENSELLİK YOKTUR diyen birisin! Sıkışınca da gerekircilik şudur, dir, dur, tir tur. Yıllardır sana ne anlatıyoruz? E görelik evrensel-insan e görelik, e göreliksizliğinden her halta mimlediğin kelimeleri olur-olmaz tıkıştırıpğ, bir dolu kirli mesajdan sonra zora gelince iyide bu başka, şu başka diyorsun, seni ilk uyaranlarda zaten sana bunu diyor, olur olmadık, alakasızlığı bırak diyor! İdeolojik kaygıalr ile ne bilim, ne de felsefe olmaz evrensel-insan, yapman beni bağlamıyor, bizi rahatsız eden forumumuzda yarattığın kirlilik...

Bir daha yazayım, her konuda sana bunları yazıyorum, E GÖRELİK! E göreliğin ne olduğunu artık kavra ki saçmalamaktan kurtul.

Bilimde nedensellik yoktur diyen sen, nedensellik ilkesine dayalı üretilen teoriler, felsefeleri esas alıp, örneğin gerekircilik, nedensellik ilkesini gidip bu ilke üzerine yapılmış teorilere eşitliyor=indirgiyorsun. Bir dolu kirli lafazxanlıktan sonra yarattığın kiri temizlemek bize kalıyor, temizlerken de daha başından seni uyardığımız şeyleri bize böyl sayıklıyorsun(ki çoğunlukla yapmadığın bir şey) Bir seyin ihtiyac olmasi ile onun bir ilke olarak gerekircilik olarak algilanmasi farkli seylerdir

Anladın mı kendi söylediğini, bir şeyin nedenlerine yönelmek, nedenleri üzerinde ya da nedenleri(kaynak bakımından) bilmek isteği, çabası ile GEREKİRCİLİK farklı şey.

GEREKİRCİLİK ilke değil evrensel-insan, felsefik bir yaklaşım, ilkenin adı NEDENSELLİK ilkesi! Hani senin şu bilimde yoktur dediğin nedensellik! Anladın mı, üfürük neye deniyormuş.
E görelikleri önemse, benim başka diyeceğim yok, önemse ki kirlilikten kurtul. neyin neye göre olduğunu, neyin nere göre anlamı olduğunu kavra, ayırdımına, farkın, farkının, farkındalığına eriş artık...

Bilimde nedensellik ilkesi üzerine yapılan tartışmaların bir çoğuda henüz asılsız ve fasılsızdır, zira quantum teorisinde bile bilim, NEDEN arıyor, bir çok noktası karanlıkta, hala ve asıl sorun gözlem sorunu, bu aşılmış değil. kaldı ki yine mikro parça düzeyinin, makro ölçekteki fizik yasalarını yabana atmadığı, dışlamadığı, henüz yeterli bilginin mkro düzeyde elde edilemediği gibi bir dolu tespitler, analizler var... Yani yine e görelik önemli burada, karıştırılırsa hayli lafazan ve lafazanlıklar ürüyor, çaplı, çapsız üstelik kimileri bilimin B sinden bihaber, herkes bilim adına ahkam kesiyor...

Her şeye nedensellik boca edilmiyor, edilmemesi, nedenselliğin bilimde olmadığı anlamına gelmiyor, yine yerine göre ne var? E GÖRELİK, ayrımalrın, farkın, farkında olmak gerekiyor değil mi?

[evrensel-insan]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

İşte bunları bana yazacağına kendin kavrasanda, alakasız şeylere, alakasızca mimlediğin kelimeleri sokuşturup, kirlilik yaratmasan. Bilimde nedensellik ayrı bir şey, gerekircilik üzerine felsefe ayrı, ama sen çıkıp BİLİMDE NEDENSELLİK YOKTUR diyen birisin! Sıkışınca da gerekircilik şudur, dir, dur, tir tur. Yıllardır sana ne anlatıyoruz? E görelik evrensel-insan e görelik, e göreliksizliğinden her halta mimlediğin kelimeleri olur-olmaz tıkıştırıpğ, bir dolu kirli mesajdan sonra zora gelince iyide bu başka, şu başka diyorsun, seni ilk uyaranlarda zaten sana bunu diyor, olur olmadık, alakasızlığı bırak diyor! İdeolojik kaygıalr ile ne bilim, ne de felsefe olmaz evrensel-insan, yapman beni bağlamıyor, bizi rahatsız eden forumumuzda yarattığın kirlilik...

Nedensellik felsefenin bir kavramidir, bilimin bir kavrami oldugunu ortaya koy.

Kendi verdigin linkte bile acikliyor.

Nedensellik, genel olarak nedensellik ilkesi olarak bilinen ve olay ve olguların birbirine belirli bir şekilde bağlı olması, her şeyin bir nedeni olması ya da her şeyin bir nedene bağlanarak açıklanabilir olması ya da belli nedenlerin belirli sonuçları yaratacağı, aynı nedenlerin aynı koşullarda aynı sonuçları vereceği iddiasını içeren felsefe terimi.

E gorelik evrensel-insan'a gorelik degil; insanogluna gorelik. Daha bunu bile algilayamamissin.

Gerekircilik de, nedensel niteligi ile birlikte kullanilir. Yani casual determinism.

Tabi ki ideolojik kaygilar ile bilim olmaz, senin materyalizmin gibi.

Bir daha yazayım, her konuda sana bunları yazıyorum, E GÖRELİK! E göreliğin ne olduğunu artık kavra ki saçmalamaktan kurtul.

E gorelik insanogluna goredir, seninki de maddeye goredir. Aradaki fark bu.

Bilimde nedensellik yoktur diyen sen, nedensellik ilkesine dayalı üretilen teoriler, felsefeleri esas alıp, örneğin gerekircilik, nedensellik ilkesini gidip bu ilke üzerine yapılmış teorilere eşitliyor=indirgiyorsun. Bir dolu kirli lafazxanlıktan sonra yarattığın kiri temizlemek bize kalıyor, temizlerken de daha başından seni uyardığımız şeyleri bize böyl sayıklıyorsun(ki çoğunlukla yapmadığın bir şey) Bir seyin ihtiyac olmasi ile onun bir ilke olarak gerekircilik olarak algilanmasi farkli seylerdir

Nedensellik bilimin yontem olarak dayandigibir kavram degildir. Benim dedigim bu. Olmamassi da olmasi gerekendir. Bilim nasil sorusunu yanitlar.

Simdi sana sorayim, dunya neden donuyor?

Hadi bu soruya bilimsel bir yanit ver. Dunyanin neden dondugunu gerekirlik ve nedensellik olarak felsefi degil; bilimsel acikla.

Anladın mı kendi söylediğini, bir şeyin nedenlerine yönelmek, nedenleri üzerinde ya da nedenleri(kaynak bakımından) bilmek isteği, çabası ile GEREKİRCİLİK farklı şey.

Ben ayni sey mi dedim, sadece felsefi olarak gerekirciligin niteligi nedensel.

Aslinda bu konulari o kadar acikladim ki, zahmet edip okursan ne dendigini algilar ya da yanlis algilarsin.

GEREKİRCİLİK ilke değil evrensel-insan, felsefik bir yaklaşım, ilkenin adı NEDENSELLİK ilkesi! Hani senin şu bilimde yoktur dediğin nedensellik! Anladın mı, üfürük neye deniyormuş.[/quote]

Iste o yuzden gerekirciligin niteligi nedensel. Ha sunu bileydin!

E görelikleri önemse, benim başka diyeceğim yok, önemse ki kirlilikten kurtul. neyin neye göre olduğunu, neyin nere göre anlamı olduğunu kavra, ayırdımına, farkın, farkının, farkındalığına eriş artık...

Bilimde nedensellik ilkesi üzerine yapılan tartışmaların bir çoğuda henüz asılsız ve fasılsızdır, zira quantum teorisinde bile bilim, NEDEN arıyor, bir çok noktası karanlıkta, hala ve asıl sorun gözlem sorunu, bu aşılmış değil. kaldı ki yine mikro parça düzeyinin, makro ölçekteki fizik yasalarını yabana atmadığı, dışlamadığı, henüz yeterli bilginin mkro düzeyde elde edilemediği gibi bir dolu tespitler, analizler var... Yani yine e görelik önemli burada, karıştırılırsa hayli lafazan ve lafazanlıklar ürüyor, çaplı, çapsız üstelik kimileri bilimin B sinden bihaber, herkes bilim adına ahkam kesiyor...

Her şeye nedensellik boca edilmiyor, edilmemesi, nedenselliğin bilimde olmadığı anlamına gelmiyor, yine yerine göre ne var? E GÖRELİK, ayrımalrın, farkın, farkında olmak gerekiyor değil mi?

Bilim nedenden degil, nasildan yola cikar. Bunu da detayli acikladim.

Dedim ya okumadan yanitlar yaziyorsun.

Ondan sonra da belirsizlikte neyin nedenini ariyorsun? Ya da gerekirligini.

Buradaki tehlike "akilda takinti olarak bel baglama" tehlikesidir. Cunku neden ile ilgili sorular, sadece felsefi yanit alirlar. Ustelik bilimi de carpitirlar.

Su neden kaynamaz, nasil kaynar. Dunya neden donmez, nasil doner.

Neden sorusunda daha once de acikladigim gibi, bir niyet amac gaye v.s. vardir.

Nasil sorusunda ise yontemsel bir aciklama vardir. Bilimde zaten yonteme dayanir.

Bana fizikte bir neden sorusu sor ve yanitini nedensellik ile acikla.

Ayni soruyu nasil ile sor, gor bak farki nedir?

[spartacus]

Yahu bilimde nedensellik yoktur demedin mi?

Ben sana nedensellik nedir diye mi geldim? felsefe ile bilim arasına Çin seddi ören de sensin.
Sen GEREKİRCİLİĞİ ilke etmeye kalktın, ilke olan nedenselliktir, gerekircilik nedenselliğe bağlı felsefik bir görüş. Ne zor insansın yahu, her yanı kirletiyorsun, temizlemeye çalıoyurz, ona da 2 fazla daha kir çıkartıyorsun... ! Şimdi gerekirciliğin ayrı, nedenselliğin ayrı şeyler olduğunu anlayabiliyor musun bu önemli.

Verilen linki okumaktan acizsin, felsefe-bilim ayrı dünyalara ait değiller, felsefe bilime göre görüş-yorum getirebilir, bilim de felsefenin sorularına yanıt arar.. Sandığın gibi felsefe senin algıladığın biçimle masa başına oturmuş kapasitesizlerin edebiyat parçalaması değil, BİLMEK isteğiyle, NASILLARI, NEDENLERİ öğrenmek ve bu temelde edinimlerle yollu, yöntemli, dünay görüşlü, bakıç açılı vs bir disiplin olarak işler. Nasıl ve nedenleri öğrenme konusunda ise bilim kaçınılmazdır... neyse vaktime yazık..

İlk Çağlardan 20. yüzyıl başlarına kadar gelişerek ve derinleşerek gelmiş olan bilim düşüncesinde ve bilim teorisinde geçerli olan nedensellik anlayışı ya da nedensellik kavramının kavranılışı, ünlü bilim insanı Albert Einstein'ın popüler sözü "Tanrı zar atmaz" değişinde ifadesini bulur. Her şeyin birbirine bağıntılılığı, her gelişmenin ya da sonucun bir önceki olayın ya da etkinin ürünü olduğu düşüncesi, geriye doğru gidildikçe sonsuz bir neden-sonuç ilişkisinin var olduğu düşüncesi bu bağlamda değerlendirilir. Bu düşünceye göre bilimin temel sorusu, Neden? sorusudur.

[evrensel-insan]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Yahu bilimde nedensellik yoktur demedin mi?

Ben sana nedensellik nedir diye mi geldim? felsefe ile bilim arasına Çin seddi ören de sensin.
Sen GEREKİRCİLİĞİ ilke etmeye kalktın, ilke olan nedenselliktir, gerekircilik nedenselliğe bağlı felsefik bir görüş. Ne zor insansın yahu, her yanı kirletiyorsun, temizlemeye çalıoyurz, ona da 2 fazla daha kir çıkartıyorsun... ! Şimdi gerekirciliğin ayrı, nedenselliğin ayrı şeyler olduğunu anlayabiliyor musun bu önemli.

Anlasilmasaydi farkli olarak aciklanmazdi. Ayrica iliskisi de aciklandi.

Verilen linki okumaktan acizsin, felsefe-bilim ayrı dünyalara ait değiller, felsefe bilime göre görüş-yorum getirebilir, bilim de felsefenin sorularına yanıt arar.. Sandığın gibi felsefe senin algıladığın biçimle masa başına oturmuş kapasitesizlerin edebiyat parçalaması değil, BİLMEK isteğiyle, NASILLARI, NEDENLERİ öğrenmek ve bu temelde edinimlerle yollu, yöntemli, dünay görüşlü, bakıç açılı vs bir disiplin olarak işler. Nasıl ve nedenleri öğrenme konusunda ise bilim kaçınılmazdır... neyse vaktime yazık..

Kendi yaptiklarini baskasina yukleyen spartacus

İlk Çağlardan 20. yüzyıl başlarına kadar gelişerek ve derinleşerek gelmiş olan bilim düşüncesinde ve bilim teorisinde geçerli olan nedensellik anlayışı ya da nedensellik kavramının kavranılışı, ünlü bilim insanı Albert Einstein'ın popüler sözü "Tanrı zar atmaz" değişinde ifadesini bulur. Her şeyin birbirine bağıntılılığı, her gelişmenin ya da sonucun bir önceki olayın ya da etkinin ürünü olduğu düşüncesi, geriye doğru gidildikçe sonsuz bir neden-sonuç ilişkisinin var olduğu düşüncesi bu bağlamda değerlendirilir. Bu düşünceye göre bilimin temel sorusu, Neden? sorusudur.[/QUOTE]

Anlamama inadina devam eden spartacus

Not- Yanitlar renklendirilmistir.

[spartacus]

Bırak dağıtmayı, gerekircilik ile nedenselliğin AYRI şeyler olduğunu kavradın mı kavramadın mı? Mesele bu!

Neden, nedensel, yani nedene, sebebe dönük, böyle bakmak gerekir, sen gidip gerekircilik akımını, nedenselliğe boca ettin. Bende senin bariz yanlışlarına bir uyarı daha yaptım. Sen bunun farkında mısın değil misin? Yoksa hala gerekrcilik lafzıyla, kirlilik yaratmaya mı meyillisin.

Gerek ve gereklilik ile neden ve nedensellik farklı kavramlar, gerekircilik zaten nedenselliği esas alarak ortaya atılmış, eleştiriye açık, gereklilik ile sebebin farkıyla açıkca eleştirilebilecek bir görüş. yani neymiş senin indirgemelerin cehalet timsaliymiş. Birde bilim deyip duruyorsun, kısaca sen kim, felsefe, bilim kim. 6 yıllık pratikten ve her şeyi ben bilirim ben her şeyi yanlış bilirim ısrarınla, kirliliğinden süzülen bir analiz. E benim payıma da ifade etmek düştü. Neyse, uamrım bir kez olsun bir konuda yaptığın kiri sana rağmen düzeltebildik...

tavsiyem(yılalrdır tavsiye ettim) genellemeler yaparken, neyi, neye göreliği önemsemeniz, belki 6 yılda ürettiğiniz kirden, 6 ayda arınma şansı doğar..

Gerekircilikmiş!!!