 |
|
#11
22-04-2017, 17:31
|
|||
|
|||
Soruna dönecek olursak. Evet kitapta mucizeler vardır, ancak görmek isteyenler için mucizeler vardır. Görmek isteyen görür ibret alır, görmek istemeyen görmez. Bu süreç tam olarak dinin seçime izin vermesi sartını sağlayarak dinden bağımsız olarak ilerler. 
|
|
#12
22-04-2017, 17:42
|
|||
|
|||
|
"Mucize" demek insanı açıklamaktan aciz bırakan şey demektir. Kuran bir kitap olarak önümüzde duruyor, aynı piramitler gibi, eskiden kalma birşey (metninden bahsedersek sadece, mushafın kendisi değil). Bu metnin varlığını doğal sebeplerle açıklamaktan aciz miyiz? Bu kitap bizi aciz bırakıyor mu? Çünkü doğal açıklama imkanı tükenince artık son çare olarak insan doğaüstü açıklamalara sıra geldiğini görür. Bu durum, yani artık son çare olarak doğaüstü açıklamalara dönme haline "mucize" denir.
Yani burada objektif olarak mucizelik durumu vardır veya yoktur. "Sana göre", "bana göre"si yok ki bunun. "Böyle bakarsan mucize, böyle bakmassan mucize değil" diye birşey olamaz ki. Bir şeyin mucize olması için o şeyin oluşumunu doğal sebeplerle açıklamanın imkansız olması lazım. "Böyle bakarsan mucize" ne demek? O demektir ki "bu ayete Allah yazmış gibi bakarsan, yani Allah yazmış gibi okursak o zaman bu ayeti modern bilimin bilgi ufku dahilinde yorumlamak serbest olur, ve o zaman böyle yorumlayabiliriz". Tamam biz aksini demiyoruz ki. Ben hatta diyorum ki insan uğraşsa bunu Alis Harikalar Diyarında kitabı için de yapar. Her metin için yapabilir. Tamamen insanın yorumlama, uydurma kabiliyetine bakıyor. "Böyle bakarsan mucize" değil onun ismi. Onun ismi: "böyle bakarsan Allah yazmış gibi görünüyor." Ama zaten "böyle bakmak" "Allah yazmış gibi bakmak" değil miydi? Çünkü ya Allah yazmış gibi bakarız ya da Hz Muhammet halüsinasyon görmüş ve kendi uydurmuş diye bakarız. O zaman "Allah yazmış gibi bakınca Allah yazmış gibi görünüyor" sonucu çıkmış olmaz mı? Bu ilginç birşey mi? Buna totoloji denir. Bilimsel mucizeler argümanı mantıksal form olarak döngüsel bir forma sahip olduğundan ortaya bu totoloji çıkıyor. Totolojiler mantıken de doğrudur. E napalım? Tekrar soruyorum arkadaşım. Kuran mucize midir, değil midir? Açıklamaktan bizi aciz bırakıyor mu, bırakmıyor mu?
|
|
#13
23-04-2017, 09:46
|
|||
|
|||
|
Yukardaki tartışmamda hoatzin arkadaşımız:
|
|
#14
23-04-2017, 11:28
|
|||
|
|||
Yine aynı şekilde bugün açıklanamayan birşeyi 100 yıl sonra bilim açıklayabilir. Bu noktada tekrar kime göre neye göre mucize diye sorabiliriz. Eğer ki gök yüzünde birden bire " la ilehe illallah" yazsaydı, yada Kur'an da bilem kaç ışık yılı uzaktaki gök cisminden açıkca bahsedilseydi? Kur'an da kuzey ve güney kutbundan bahsetseydi, dünya 23" 27' eksen eğikliğine sahiptir deseydi? Bunlar kesinlikle mucize olurdu ve hepimiz anında iman ederdik öyle değil mi? Peki bu şekilde mucizeler beklemek inanç sisteminin inanmak denen olguyla çelişmesi anlamına gelmezmiydi? Tekrar ediyorum bu şekilde mucizeler beklemek bizi yanlış noktalara götürür. Bunlar kesin kanıta tekabül edip seçim şansını ortadan kaldırırdı. Buda inanç sisteminin kendisiyle çelişmesine sebep olurdu. Adı üstünde inanç sistemi. Kur'an kendi içinde bu konuda tutarlı davranıyor. Gelin size bir kaç örnekle açıklama yapıyım; "Yemin olsun ki, biz en yakın göğü kandillerle süsledik ve onları şeytanlara ateş taneleri yaptık. O şeytanlar için çılgın ateş azabını da hazırladık."(Mülk Suresi - 5. ayet) Ben bu ayetten yıldızların tıpkı güneş gibi cehennemi andıran ateşli yapıda olduğunu anlarım, siz ise Kur'an yıldızları ve astreoidleri şeytanlara atıyor anlarsınız. "O size, o yeşil ağaçtan bir ateş oluşturdu da siz ondan tutuşturup duruyorsunuz."(Yasin Suresi - 80. ayet) Siz bu ayetten bir odunu yakarak ateş elde etmeyi anlarsınız, ben yeşil vurgusundan yola çıkarak klorofil algılarım. Yeşil ağaçlardan oluşan ateş tabirini oksijen olarak anlarım zira oksijenin olmadığı yerde ateş yanmaz. Siz ondan tutuşuyorsunuz cümlesini solunum sayesinde besinlerin oksijen ile yakılmasını anlarım. Bakın yine size en çok etkilendiğim surelerin birinden geniş açıklamalı örnek veriyim; "Ebû Leheb'in elleri kurusun. Zaten kurudu. Ona ne malı fayda verdi, ne de kazandığı. O, bir alevli ateşe girecektir. Boynunda bükülmüş hurma liflerinden bir ip olduğu hâlde sırtında odun taşıyarak karısı da"( Tebbet Suresi) Siz burdan Allah'ın kendi yarattığı bir insana lanet ettiğini anlarsınız. Ben ne anlarım biliyormusunuz? O an hala yaşamakta olan bir insanın asla tövbe etmeyeceği ve kendisine yapılan o kadar teklife rağmen müslüman olmadan öleceğini anlarım. Önceden müslümanlara kötü gözle bakmasına rağmen, belki de onlara karşı savaşmasına rağmen müslüman olan yüzlerce hatta binlerce insan varken, Ebu Leheb'in bunlardan biri olamayacağı anlarım. Derim ki eğer ki Ebu Leheb sonradan müslüman olsaydı Kur'anın bütün sistemi çökerdi. Ama siz bu noktada tabiki yeni ayet inip durum telafi edilirdi deme hakkına sahipsiniz. Sonuca gelirsek; eğer ki bu konulardan sizin istediğiniz şekille Muhammed söylemiş olduğunda olmaması şeklinde bahsedilseydi apaçık kanıta tekabül edip seçim sansını ortadan kaldırırdı. Buda inanç sisteminin kendisiyle çelişmesine neden olurdu. İnanmak isteyenlere kanıt değil delil gösteriliyor. Görmek isteyenler delilleri görüp ibret alıyor görmek istemeyenler görmüyor. Bu süreç tam da Kur'an da bahsedildiği şekilde Kur'an dan bağımsız olarak ilerliyor.
|
|
#15
23-04-2017, 12:27
|
|||
|
|||
|
|
#16
23-04-2017, 13:45
|
|||
|
|||
Ancak size; sizin tabirinizle "mucize" aramanın neden yanlış olduğunu açıklamaya çalıştım. Ama dikkat ederseniz mucize değil sizin tabirinizle mucize.
|
|
#17
23-04-2017, 14:07
|
|||
|
|||
Hadi anlarız 70lerde Suudi kralının kişisel doktoru Maurice Bucaille falan belki Arap kültürüne hayranlıktan veya kendisi zaten "piramitleri uzaylılar mı yaptı" tadında mistik birşeylere inanmaya teşne olduğundan bu mucize işini ilk icat ettikten sonra Arap şeyhleri bunda altın madeni görüp, hemen bu işe yatırım yapmaya başlamış olabilirler. Mesela o adam sakalını kınayla kırmızıya boyuyor, ve hadislerden AIDS'e mi kansere mi ne çare bulduğunu söylüyor ama dünyaya açıklamıyormuş. Bu adam 1980lerde bu iş için gitmiş krala planı anlatmış, bir sürü Arap petrol parasını alıp Pakistanda (çünkü bu pis cenabet yabancı kafirleri kalkıp kutsal Arap toprağında ağırlayacak halleri yok) bir toplantı seminer toplamış, Amerikadan Avrupadan Japonyadan falan beş-on tane bilim adamı toplayıp sonra bunların her birine 10 bin dolarlık altın saatler, yemekler ağırlamalar falan, sonra röportajlar sunumlar ve bir belgesel, bu biimadamına soruyorlar "kuranda böyle deniyor ne diyorsunuz" o da diyor "vay be". Tüm bu sunum ingilizce nihayetinde üretilen "belgesel" ve bu belgeselin internet çağında site olarak sunum şekli ve tarzından anlaşılıyor ki hedef kitle batılılar. Ve hatta bir tanesi öyle bir ikna olmuş ki $$$, ismi neydi şu kanadalı emrbyolog olan, Keith Moore! Gidiyor bir tane bilimsel makale yazıyor! Kuran'daki embryoloji mucizesi için! Bu bilimsel makaleyi de tabi şanına yakışır bir bilimsel mecmuada, "islamic medicine journal" gibi birşey de yayınlatıyor! Makaleyi görmek ve metota bilime hayran olmak lazım! Çiğnenmiş bir pembe ciklet ile emrbyo resmini yanyana karşılaştırmalar falan. Akıl almaz şeyler. Tabi bu kadar "ikna" $$$$ olmasına rağmen mucizeler olduğuna kuranda, nedense herif müslüman olmayı düşünmemiş. Nasıl bir ikna olmak, mucizelere $$$ tanıklık etmek ise artık. Batılıar "bilim" in otoritesine saygı duyar, ve işte "bilim adamları" böyle diyor!! Ne kadar basit değil mi? Üç kaat bir para. Çünkü BAtılılar İslamı bir duysalar sürüler halinde hidayete koşacaklar zaten. Yani en azından 1980lerde biz öyle zannediyormuşuz, şu an Batılılar islamı GAYET İYİ duydular. Onları engelleyen tek şey islamı bilmiyor oluşlarıymış ama o zamanlar demek ki! Ve islamın doğru olduğu kesin olduğu için onları böyle biraz aldatmaca ile hidayete getirsek ne olur değil mi? Sonradan 5 sene önce falan yotube'de bir tanesi gitti bu belgeselde bulunmuş bilim adamlarının üç beş tanesini bulup röportaj yapıyor ve bunlar youtubede bulunabilir. Adamlar diyor ki "bizim dediğimizin birazını aldılar, birazını değiştirdiler, editlemişler, bize hediyeler verdiler, biz tam anlamadık napmak istiyorlar, sahtekarlık işte" falan. Ayıptır ya. Bu nasıl bir dindir kardeşim. Gidin önce dininizi düzeltin, kendi içinizdeki bu şarlatanlara (ve başka şeylere de) bir "dur" deyin. "Adam olun" deyin. "Rezil ediyonuz bizi" deyin. Ondan sonra gelin bize sorun ne diye biz islamın bu mucize iddiaları için sahtekarlık diyoruz diye. Biz napalım? Doğruya eğri mi diyelim? Sonuçta bizim kültürümüz değil mi rezil olan? Bu aptallık kaç sene giderdi ki zaten? 10 sene gitmedi. İnternet çağında nolabilirdi ki? Ama rezil olduğuyla kaldı bu kültür ve bu din. Köylü kurnazlığı ile zaten nereye kadar. Biraz ciddiyet ya.
|
|
#18
23-04-2017, 15:47
|
|||
|
|||
ve göğü kuvvetimizle kurduk, muhakkak ki onu genişletmekteyiz. (Zariyat Suresi 47. ayet) Yine aynı şekilde bu sizin tabirinizle mucize değilken benim mucize anlayışımla mucizedir. Caner Taslaman'ın bunu çöldeki teleskop benzetmesiyle anlatmasından neden rahatsız oluyorsunuz? Aynı soruyu bende sorabilirim. Muhammed peygamber evrenin genişlediğini nasıl bilebilirdi? Daha önce söylemiş olduğum gibi bu bir delildir, kanıt değil. Ben ve Caner Taslaman için mucize iken sizin için değildir. Şarlatanlardan çok bahsedemiycem bu konuda çok haklısınız ama bunu dine yamamak ne kadar doğru. Bir takım şarlatanlar dini kullanarak çıkar elde ediyorsa bunda dinin suçu nedir? Anladığım kadarıyla sizin pek sevmediğiniz Caner Taslaman bu hatayı felsefedeki "korkuluk hatası" şeklinde çok güzel tanımlar. Ayrıca araştırmalar gösteriyor ki "Gerçek İslam" dinini öğrenen batı İslama koşmasada olumlu bakıyor. Bunu araştırmalarda göreblirsiniz; http://www.bbc.com/turkce/haberler-dunya-39127472 Şimdi birazda Maurice Bucaille hakkında konuşalım. Kendisinin arap kültürüne olan hayranlığından ve para düşkünlüğünden bahsetmişşiniz. Acaba bu sizin İslam dinine olan ön yargınız sebebiyle olabilir mi? Durun ben bu adamın neden şarlatan olduğunu söyliyim. Mısır yazıtlarında Haman isminin geçtiğini iddaa etmesi öyle değilmi? https://turandursun.com/forumlar/show...&jdfwkey=ictnh Bakın ne güzelde idda edilmiş Maurice Bucaillenin şarlatan olduğu. Dr. Jürgen Osing çalışmalarında onun haman olmadığını haman-hetep olduğunu söylemiş. Peki Dr. Osing daha sonra ne demiş biliyormusunuz? Gelin ben size olayın devamını anlatıyım. 2009 yılında Adam Silverstein "Jerusalem Studies In Arabic And Islam" kitabının "Haman's Translation From Jahiliyya to İslam" isimli bölümünde bu konuya değinir. Tabiki Dr. Osing ile de konuşur. Dr. Osing geçen sürede Maurice Bucaillenin kitabına da göz atmıştır. Sonuç mu? Dr. Osing Maurice Bucaille nin iddaasının zorlama olmadığını, hmn-h isminde h kısmının sonradan eklenmiş olabileceği; o isin Haman olarak yorumlanmasının son derece mümkün olduğunu ama yinede kesinliği olmadığını söyler. Bu yine benim için bir delilken sizin için delil olmaktan uzak olabilir. Birazda Dr. Keith Moore'dan bahsedelim; Bilindiği üzere embriyoloji mucizesinden bahseder bu doktor. Peki doktorun yalancı, şarlatan iddası neye dayanıyor? https://mucizeyalanlari.wordpress.co...i-embriyoloji/ Bakın ne güzelde şarlatan ilan edilmiş Dr. Moore. Ama Dr. Moore gerçekten şarlatan mı hiç sanmam. Kaynak olarak Dr. Lactantius'un 1999 tarihli "Embryology in the Qur'an" isimli İngilizce makalesi gösterilmiş. Makalede Kur'an ın embriyoloji anlatımının son derece hatalı olduğu söylenmiş. Hemen bakıyoruz internetten böyle bir makale varmıymış, ne yazmış. O da nesi? Makaleye ulaşılamıyor. Neden çünkü öyle bir makale yok. Hatta biraz daha ileri gidelim Dr. Lactantius diye bir doktor yok piyasada.
|
|
#19
23-04-2017, 19:40
|
|||
|
|||
Şimdi eleştirim şu şekilde. Diyorsunuz ki "mucize" olayını şarlatanlar abartıyor, aslında yok falan. Ama Taslaman gibi bir felsefe profesörü bile bunlara inanıyor ve imzasını koymadan kitaplarla bunu yayıyor. Yaysın ama ismini niye saklıyor? Ve koca felsefe profesörüne yakışıyor mu? Hani bu işi şarlatanlar yapıyordu? Hani Harun Yahya gibiler bu yalanları uyduruyordu? Hani yukarda itiraf ettiğiniz gibi ortada "mucize" falan yoktu? Taslaman'ın imzasız kitabının başlığında "mucize" kelimesi geçiyor ama. Bu noluyor? İkinci olarak konuyu dağıtmış oluyoruz biraz ama, bu ayetin böyle dediği biraz ihtilaflı. Bu şekilde çevirenler olduğu gibi başka türlü çevirenler de var bu ayeti. Ve hatta diyanet mealinin son versiyonunda bu şekilde çevrilmiyor. Caner Taslaman bir filozof olduğuna göre ve Arapça Kuran çevirme uzmanı olmadığına göre, Diyanet bu konuda daha uzman ve güvenilir olduğuna göre, ben ne diye Taslaman'ın çevirisini Diyanet'inkine tercih edeyim? Ve ne diye siz bu çeviri ihtilafı yokmuş gibi yapıyorsunuz da "şu ayet" diye kendi tercih ettiğiniz çeviriyle devam ediyorsunuz? İnsanları kandırmaya gerek yok. En azından şöyle yazmalısınız: "Şu ayete dayanıyor (bazı meallere göre)" diye ihtilaflı bir durum olduğunu belirtmelisiniz.
Bucaille'ın ben ne diye kalkıp bu konularda böyle araştırmalara girdiğini bilemem ama tahmin etmem gerekirse bu yukarda dediğimiz şeyler aklımıza gelir. Çünkü bu adamın veya Keith Moore'un mesela bir Cat Stevens gibi hayatını değiştirip, ismini değiştirip, yaşam tarzını komple değiştirip hayatını islamı yaşamaya ve anlatmaya adamış olduklarını görmüyoruz. Bu iki adam nasıl inanıyor ki Kuran'da mucizeler var ama Müslüman olmuyorlar? Açıklama gerektiren bir durum değil mi? O zaman insanın aklına Şeyh Zindani gibilerin bu adamların bu tarz kuran mucizesi "bilimsel" araştırmalarınını "desteklemek" için yüklü miktarda burs hediyeleri vermesi gibi şeyler gelmesi doğal değil mi? Haman olayı da şöyle. Hz Muhammet'in duyduğu Yahudi hikayeleri ya ona karışık şekilde gelmiş ya da kendisi karıştırmış. Çünkü Firavun başka Yahudi hikayesinin kahramanı, Haman başka Yahudi hikayesinin. Haman ve Firavun bir kere ne aynı çağda yaşamışlar ne de aynı ülkede. Benim bildiğim Haman Yahudi hikayelerinde ya Pers ya Babil ülkesinde bir kral veya vezir gibi birşey. Yıllar önce bakmıştım bu konulara aklımda kalan bu. Tekrar bakılabilir ama değmez. Sonuçta Maurice Bucaille'ın "mucize" çıkardığı yerde aslında açık bir tarihsel hata var.
Konu bu bile değil. Konu şu: nedir bu rezalet?
|
 |
| Önerilen Siteler |
«
önceki Konu
|
sonraki Konu
»
Normal
|
|
Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 18:11 .