Muhammed el-emin miydi ?

Sevgili ChildInTime ve diger arkadaslarim,

"size güvenilir diyen insanlarla ters düşerek onların gelenek ve göreneklerine,rant sağladıkları işlere ve hakim oldukları düzene karşı bir öğreti ortaya çıkarıyorsunuz."

bakin Islam'in o donemde topluma etkisi, Hristiyanlik sonrasi Roma Imparatorluguna benzetebiliriz. Islam'in arap Pagan dininden uzak olmadigini biliyoruz, hatta putperestligin tek tanrili versiyonu, bunlar sitede uzun uzun anlatilmis tekrarlamayim. Isevilik ile Greko-romen dinlerin ne kadar kesistigi yine malum. Bu iki din duzen ve ezber bozan devrimler degildir, kimsenin rantina birsey olmamistir. Kopuk milletleri biraraya getirmis, en onemlisi yeni rant kapilari yaratmislardir. Muhammedin lider ve siyasetci kisiligine diyecegim yok, ama devrimcilik baska birsey.

dilaver";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Sayın ChildInTime

* *Ben Kurana göre Muhammedin toplumda nasıl nitelendirildigini yazdım. Belgem Kuran dır. Sizi ise bana temennilerinizi *anlatıyorsunuz. Muhammedin el-emin olduguna dair 610 yılına kadar, yani peygamberligine kadar olan bir yazılı belge gösterebilirmisiniz. Gösterebilirseniz amenna, o zaman Kuran yanılmış demektir. Tabii ki bu sadece rastgele girdigi bir mecliste yer alan seçim işleminin dışında olmalıdır. O zamanlar yaşı 35, yani 5 sene öncesinde oluyor bu işler. Yukarıda söylediginiz basit mantık el - emin işin içine girmedigi takdirde son derece akılcı. Ama el-emin işi nereden çıktı onu araştırıyoruz.

* *Tartışma noktası ve de benim iddiam Muhammedin hiç de öyle son derece itibarlı ve güvenilir diye öne çıkan biri olmadıgıdır. Bunu ben söylemiyorum bunu bizzat Muhammed Kuranda söylüyor. Bakın sizin el-emin dir dedigini insanı Kurana göre Mekkeliler nasıl degerlendiriyorlar :

* * *1- cinlidir

* * *2- büyülenmiştir

* * *3- kahindir

* * *4- iftiracıdır

* * *5- şairdir

* * *6- yalancıdır

* * *7- insan oldugu için peygamber olamaz

* * *8- fakir oldugu için peygamber olamaz, layık degildir

* * *9- tanrı tarafından gönderilmiş olamaz

* * 10- tanrı hiç bir insana hiç bir şey indirmemiştir

* * 11- Muhammede şeytan inmiştir *

* * 12- sapıtmıştır

* * 13- tanrısı onu terk etmiştir

* * 14- sonu kesiktir


* * * * * * bunlar Kuranda yer alan iddialar ve sizin el-emin diye bilinirdi dediginiz insana karşı Mekkelilerin yönelttigi suçlamalar. Siz tüm bu yazılanlara ve söylenenlere karşı hala onun el-emin oldugunu iddia ediyorsanız size diyecek bir tek şey var o da Vartor' un imzasında yer alıyor.


* * * * *saygılarımla

Sayın dilaver yapmayın etmeyin!!

Kur an,peygamberimize bu tarz yakıştırmaların yapıldığını belirtiyor ama bunların iftira olduğunuda söylüyor.Bu kısmı neden es geçiyorsunuz.
Eğer kaynak olarak Kur an ı alıyorsanız tam alın.Almıyorsanız hiç almayın.

Birde kaynak olarak aldığınız kitabın doğruluğuna da inanmıyorsunuz.Kendi içinde çelişen bir kurgu oluşturmuşsunuz.Yapmayın yahu.

Şimdi olduğu gibi o zamalarda da meyve veren ağaç taşlanmış sayın dilaver. Bunun bu kadar basit bir mantığı var.Bence siz bu konuda hayal gücünüzü kullanmışsınız.Bir çıkarım yapmaya çalışmışsınız ama maalesef biraz mantıksız olmuş kusura bakmayın sayın dilaver.

[dilaver]

sayın ChildInTime

* * *Kuranın ilahi ve kutsal bir kitap olmadıgı dogrudur ancak bu onun tarihsel bir vesika olması niteligini degiştirmez. Hem de önemli bir vesikadır. İslamiyetten önceki yakın dönemdeki ve İslamiyetin ilk yıllarındaki bilgileri almamız için en iyi kaynaklardan biridir. Elbette nasıl okuyacagımıza da baglı bir şeydir bu.

* * *Şimdi olayı sakin kafa ile degerlendirelim. Ne deniyor; Muhammed el-emindir, yani son derece güvenilirdir, güvenilirligi ile toplumda ün yapmıştır. Nerede diyor bunu. Hadis, tefsir vs vs kitaplarında. Ne zaman diyor bunu. İslamiyetin ortaya çıkışından en az 200 sene sonra. Nedeni mi çünkü Araplar daha henüz kagıdı bilmiyorlar ki yazılı eser bıraksınlar. İlk Arapça basılı eser 848 yılına ait. Bu konuda bknz :

http://www.if.sakarya.edu.tr/htmls/D...ra%20AYGEN.pdf

* * *O halde sizin bunu teyit edeceginiz en erken kaynak 200-250 yıl sonra . Tüm bu süre içerisinde bu lafızlar bir rivayet olarak nesilden nesile aktarılıyor. Bu süreç zarfında ise bir mit oluşturmak için yeteri kadar zaman mevcut. İnancınızı bir kenara atıp sakin kafa ile düşünebilirseniz bunun teorik olarak böyle olabileceginin pek çok örnegi var. Her halde siz de hemfikir olabilirsiniz.

* * *Şimdi gelelim meseleye. Böyle bir iddiaya en yakın kaynagı nerede bulabiliriz. Herhalde tek yazılı eser olan Kuranda. Gerçi o da degişe degişe gelmiş ama gene de Osman zamanında son halini aldıgı iddia ediliyorsa, bunu en azından dogru kabul ediyorsak elimizdeki Kuran o zamandan kalma. Yani 650 yıllarından. O halde Muhammedin el-emin olup olmadıgına oradan bakacagız. Kurana göre Mekkeliler Muhammedi nasıl tanımlamışlar.

* * * Bunları yukarıda yazdım, bir daha tekrarlamaya gerek yok. İftira demişsiniz, elbette öyle denecek. İftira kara çalma demektir, asılsız suç yükleme demektir. Demek ki Kurana göre ya da Muhammedin kendini anlattıgına göre Muhammede kara çalmaktadırlar. Ve hiç de sizin dediginiz gibi son derece güvenilir olarak görmemektedirler. Kurandaki anlatımdan bu sonuç çıkmaktadır.

* * * Şimdi o dönemde yaşanılanların yazıldıgı bir belge var elimizde, bundan ikiyüz sene sonra yazılıp yazılmadıgı belli olmayan rivayetlere dayanan bazı tezler var bir de. Şimdi dışarıdan bakan biri olarak ve de sadece somut veri ile yola çıkan biri olarak hangisinin gerçekligini kabul ederdiniz. Kaldı ki 615 yılında ilk Müslüman kafilesi Habeşistana gidiyor bunlar hepsi hepsi 15 kişi, daha sonra da 100 kişiye yakın bir kafile gidiyor. Demek ki 10 senelik bir süre içerisinde el-eminin, el-emin oldugunu pek ciddiye alan yok. Yani bu kadar güvenilir bir adamın sözüne itimat eden yok.

* * * Gene Muhammedin eşlerinin konumundan, nasıl giyinip kuşanılacagından, onunla nasıl konuşulacagına varana kadar ayrıntılarına giren Kurandan en azından şöyle bir ayet beklemek hakkımızdı : " Ey Muhammed de ki, dün sana el-emin diyenler bugün iftira atıyorlar. Bilmezlermi ki onlar için yakıcı bir azap vardır ". Böyle önemli bir sorunda bu tarz bir savunma göremiyoruz ama Ayşe'ye atılan iftirada tam tersini görüyoruz. Muhammed Kuranda el-emin oldugunu söyleseydi millete hepten kepaze olurdu da ondan, çünkü böyle bir şey yoktu.

* * * *Gene şayet el-emin ise diger kabilelerin de güvenini kazanabilmesi gerekiyor. Özellikle de varlıklı sınıflardan olanların. O dönemde el-emin budur. Halbuki Muhammedin ilk taraftarlarının yoksullar oldugunu biliyoruz. Bu yüzden o dönemlerdeki bildirileri dikkate alırsanız yoksulların övüldügünü görürsünüz.Varlıklı sınıflar son derece kısıtlıdır, hele hele Ümmiyeogullarıyla aralarında geçmişe dayanan bir husumet vardır. Kendisine destek olan Ebu Talip ve daha sonra da Abbas sadece kabile bagları ile destek oluyorlar. El-emin oldugundan degil.

* * * *Muhammedin ve Müslümanların sürülmesi eman hakkının alınmasından kaynaklanıyor. Kabile sistemine göre eman sadece dışarıdan gelenlere verilen bir güvence değil, bilakis kabilede yaşayabilmenin en önemli şartı idi. Eman hakkını kaybeden her türlü saldırıya maruz kalıyor, dolayısıyla yeni himâye imkanlarını arıyordu. Muhammed el-emin olsaydı eman hakkını kaybetmezdi. Amcası öldügü zaman bu hakkını da kaybetti.

* * * * Bakın şöyle bir örnek vereyim. Osman beyin kuruculugu sırasında meşhur Edebali rüyasını bilirsiniz. Bu rüya bir tek bizim son dönem tarihlerimizde geçer. Ne Naima tarihinde, ne Aşıkpaşazade de , ne de digerlerinde rastlayamazsınız. Peki bu olay nereden ögrenilmiştir; gerekmiştir ve uydurulmuştur. Bu el-eminlik meselesi de böyledir. Yüz yıllar sonra kültün yaratılış sürecinde yakıştırılmıştır ve öyle de gelmiştir.

* * * * Kaldı ki bu işin sizin peygamberinize ve kitabınıza da bir zararı yok. Benim yaptıgım sadece ayrık otlarını temizlemek. Ancak efendiniz olarak kabul ettiginiz - ki Kuranda böyle bir şey yok, sıradan bir kuldur o da.- Muhammedi biraz beşeri biri olarak görmenize belki yardımcı olabilir diye düşünüyorum.


* * * * saygılarımla

[kotan]

Şimdi bu ayetlerden ortaya çıkan İslam öncesi Arap toplumunun bırakın peygamberi güvenilir olarak görmeyi, onunla alay ettigini ve onu yalancı diye itham ettigini ortaya koyuyor. Muhammed bu suçlamalardan o kadar bunalmıştır ki günlük olayların çözümü için taktiksel bir güç olarak başvurdugu Kur'ada bu durumdan bahsetmiş ve Tanrısal gücü kendisine destek göstererek bu belalı durumdan kurtulmaya çalışmıştır.
aslında siz herşeyi çözmüşsünüz tartışmanın alemi yok.Ayetlerde bahsedilen kafirlerin Allah’ın peygamberine karşı çıktığıdır ki bunun olması için ilk once peygamberimize vahy gelmesi gerekmektedir.dönemde peygamberimizi davasından vazgeçirmek için birçok iftiralarda bulunulmuştur.Müslümanlığı Kabul eden insanları etkileyen hususlardan birisi de peygamberimizin güvenilirliğini artık inkar edilemeyecek olmasıydı.zamanında peygamberimize para,kadın(!),başkanlıklar teklif edilmiştir sebebiyse davasından vazgeçmesi.?ama peygamber “bir elime ayı,bir elime güneşi koysanız davamdan vazgeçmem” demiştir.madem bu kadar bunalmıştı suçlamalardan neden kabul etmedi?O'na karşı yapılan suçlamalar Allah’ın elçisi olduğundan ileri gelmektedir,çünkü bu putperestlerin inancını sarsmaktaydı.bir şeyler yapmak gerekiyordu çünkü kandırılması gereken daha çok insan vardı.eğer Hz.Muhammed rahat yaşamak için Kuran’ı kendisi yazdı diyorsanız neden başta peygamberlik konusunu açmış olsun.hayatını birçok zulüm içinde neden geçirsin ticaretle zengin olmak varken..
9 yaşında gelin versinler kardeşlerini..
yada şam esir pazarında sattırsınlar kendilerini...
bu bahsettiklerin İslamın emirleri sanırım,hangi ayet veya hadiste geçiyor bizimle de paylaşır mısın?
Kuranın ilahi ve kutsal bir kitap olmadıgı dogrudur
Bu sizing kendi düşüncenizdir.Sitedeki Müslümanların Kuran ilahi ve kutsal bir kitaptır dediğinde tepki alıp bu tür cümlelerin yorumsuz geçilmesini adil bulmuyorum.
En basit örneğinden Peygamberimiz güvenilir değilse Hz.Hatice gibi zengin bir kadın peygamberimizle neden evlenmek istesin kendinden yaşça çok küçük biriyle?sonuçta varlıklı bir insandı ve parasını istediği gibi harcayabilirdi.toplum tarafından sevilmeyen,yalancı,güvenilir olmayan bir insan ile evliliği Hz.Hatice neden istesin?peygamber neden bunu Kabul etsin-dul bir kadın ve büyük?
Hz.Muhammed zamanında eğitime büyük önem verilmiş,okur yazar sayısı aşırı bir artış göstermiştir.insanlar hurafelerden batıl inançlardan kurtarılmaya çalışılmıştır.bu belki de birilerini rahatsız etti?
saygılarımla

[spartan-troy]

olayı biraz ozetlesenizde ben de girsem konuya...

dilaver";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

sayın ChildInTime

* * *Kuranın ilahi ve kutsal bir kitap olmadıgı dogrudur ancak bu onun tarihsel bir vesika olması niteligini degiştirmez. Hem de önemli bir vesikadır. İslamiyetten önceki yakın dönemdeki ve İslamiyetin ilk yıllarındaki bilgileri almamız için en iyi kaynaklardan biridir. Elbette nasıl okuyacagımıza da baglı bir şeydir bu.

* * *Şimdi olayı sakin kafa ile degerlendirelim. Ne deniyor; Muhammed el-emindir, yani son derece güvenilirdir, güvenilirligi ile toplumda ün yapmıştır. Nerede diyor bunu. Hadis, tefsir vs vs kitaplarında. Ne zaman diyor bunu. İslamiyetin ortaya çıkışından en az 200 sene sonra. Nedeni mi çünkü Araplar daha henüz kagıdı bilmiyorlar ki yazılı eser bıraksınlar. İlk Arapça basılı eser 848 yılına ait. Bu konuda bknz :

http://www.if.sakarya.edu.tr/htmls/D...ra%20AYGEN.pdf

* * *O halde sizin bunu teyit edeceginiz en erken kaynak 200-250 yıl sonra . Tüm bu süre içerisinde bu lafızlar bir rivayet olarak nesilden nesile aktarılıyor. Bu süreç zarfında ise bir mit oluşturmak için yeteri kadar zaman mevcut. İnancınızı bir kenara atıp sakin kafa ile düşünebilirseniz bunun teorik olarak böyle olabileceginin pek çok örnegi var. Her halde siz de hemfikir olabilirsiniz.

* * *Şimdi gelelim meseleye. Böyle bir iddiaya en yakın kaynagı nerede bulabiliriz. Herhalde tek yazılı eser olan Kuranda. Gerçi o da degişe degişe gelmiş ama gene de Osman zamanında son halini aldıgı iddia ediliyorsa, bunu en azından dogru kabul ediyorsak elimizdeki Kuran o zamandan kalma. Yani 650 yıllarından. O halde Muhammedin el-emin olup olmadıgına oradan bakacagız. Kurana göre Mekkeliler Muhammedi nasıl tanımlamışlar.

* * * Bunları yukarıda yazdım, bir daha tekrarlamaya gerek yok. İftira demişsiniz, elbette öyle denecek. İftira kara çalma demektir, asılsız suç yükleme demektir. Demek ki Kurana göre ya da Muhammedin kendini anlattıgına göre Muhammede kara çalmaktadırlar. Ve hiç de sizin dediginiz gibi son derece güvenilir olarak görmemektedirler. Kurandaki anlatımdan bu sonuç çıkmaktadır.

* * * Şimdi o dönemde yaşanılanların yazıldıgı bir belge var elimizde, bundan ikiyüz sene sonra yazılıp yazılmadıgı belli olmayan rivayetlere dayanan bazı tezler var bir de. Şimdi dışarıdan bakan biri olarak ve de sadece somut veri ile yola çıkan biri olarak hangisinin gerçekligini kabul ederdiniz. Kaldı ki 615 yılında ilk Müslüman kafilesi Habeşistana gidiyor bunlar hepsi hepsi 15 kişi, daha sonra da 100 kişiye yakın bir kafile gidiyor. Demek ki 10 senelik bir süre içerisinde el-eminin, el-emin oldugunu pek ciddiye alan yok. Yani bu kadar güvenilir bir adamın sözüne itimat eden yok.

* * * Gene Muhammedin eşlerinin konumundan, nasıl giyinip kuşanılacagından, onunla nasıl konuşulacagına varana kadar ayrıntılarına giren Kurandan en azından şöyle bir ayet beklemek hakkımızdı : " Ey Muhammed de ki, dün sana el-emin diyenler bugün iftira atıyorlar. Bilmezlermi ki onlar için yakıcı bir azap vardır ". Böyle önemli bir sorunda bu tarz bir savunma göremiyoruz ama Ayşe'ye atılan iftirada tam tersini görüyoruz. Muhammed Kuranda el-emin oldugunu söyleseydi millete hepten kepaze olurdu da ondan, çünkü böyle bir şey yoktu.

* * * *Gene şayet el-emin ise diger kabilelerin de güvenini kazanabilmesi gerekiyor. Özellikle de varlıklı sınıflardan olanların. O dönemde el-emin budur. Halbuki Muhammedin ilk taraftarlarının yoksullar oldugunu biliyoruz. Bu yüzden o dönemlerdeki bildirileri dikkate alırsanız yoksulların övüldügünü görürsünüz.Varlıklı sınıflar son derece kısıtlıdır, hele hele Ümmiyeogullarıyla aralarında geçmişe dayanan bir husumet vardır. Kendisine destek olan Ebu Talip ve daha sonra da Abbas sadece kabile bagları ile destek oluyorlar. El-emin oldugundan degil.

* * * *Muhammedin ve Müslümanların sürülmesi eman hakkının alınmasından kaynaklanıyor. Kabile sistemine göre eman sadece dışarıdan gelenlere verilen bir güvence değil, bilakis kabilede yaşayabilmenin en önemli şartı idi. Eman hakkını kaybeden her türlü saldırıya maruz kalıyor, dolayısıyla yeni himâye imkanlarını arıyordu. Muhammed el-emin olsaydı eman hakkını kaybetmezdi. Amcası öldügü zaman bu hakkını da kaybetti.

* * * * Bakın şöyle bir örnek vereyim. Osman beyin kuruculugu sırasında meşhur Edebali rüyasını bilirsiniz. Bu rüya bir tek bizim son dönem tarihlerimizde geçer. Ne Naima tarihinde, ne Aşıkpaşazade de , ne de digerlerinde rastlayamazsınız. Peki bu olay nereden ögrenilmiştir; gerekmiştir ve uydurulmuştur. Bu el-eminlik meselesi de böyledir. Yüz yıllar sonra kültün yaratılış sürecinde yakıştırılmıştır ve öyle de gelmiştir.

* * * * Kaldı ki bu işin sizin peygamberinize ve kitabınıza da bir zararı yok. Benim yaptıgım sadece ayrık otlarını temizlemek. Ancak efendiniz olarak kabul ettiginiz - ki Kuranda böyle bir şey yok, sıradan bir kuldur o da.- Muhammedi biraz beşeri biri olarak görmenize belki yardımcı olabilir diye düşünüyorum.


* * * * saygılarımla

Birincisi;Kur an peygamberimize atılan iftiralardan bahsediyor,sizin kurguladığınız gibi onun kötü huylarından değil.Bunun için tarihi kurcalamaya gerek yok,zaten kusura bakmayın ama yukarıda sizin yaptığınız tarihi gerçekleri ortaya koymak değil,tarihi olayları kurgulamak..

Biraz mantık kuralım.

1- Eğer Kur an ı kendisi yazdıysa:Bir kişi kendisi bir kitap yazıyorsa ve kendisinin doğru olduğuna ve bu kitaba inanılmasını istiyorsa,neden kendini kötülesin.Kendisinin kötü insan olduğunu neden düşündürtsün.Sürekli kendisinin mükemmel olduğunu ve hatta tanrının oğlu olduğunu iddia etmesi,kendisini kötü olarak aksettirmesinden daha akıllıca olmazmıydı.Burada yaptıklarının doğru olduğunu ve kendisine iftira edildiğini söylemek istiyor olması daha akla yatkın olurdu.

2- Kur an Allah kelamıysa.Tartışmaya gerek yok.Söylenenler iftiradır. :wink:

[spartacus]

[flash width=400 height=400:ddb2835bf6]http://www.youtube.com/v/5TRAV7yarzo[/flash:ddb2835bf6]

[bayraktaro1]

Sevgili Arkadaşlar;

Dilaver arkadaşımızın uzun bir şekilde bahsettiği yazısını değerlendirirsek. Kendisi bir fikir üzerinde konuşmak için mümkün olduğu kadar Kanıtlar veya gerçek belgeler üzerinden hareket etmiş.

Bilimsel platformlarda yapılan davranış oldukça doğru. Onun, izlediği yoldan bakıldığında Tek Belge diye görebileceğimiz Kur'anı incelediğimizde, Muhammed'in Vahiy'den önce sıradan bir insan olduğunu, Tanrı dışında neye inandığını bilmiyoruz ama farklı bir düşüncesi olduğunu görebiliyoruz. Mekke'li halkın ayetlerden sonra onun hakkında neler düşündükleri de ortada...

Ancak, müslümanlığı savunan arkadaşlarımı da incelersek, söylediklerinin mantıklı taraflarının da olduğunu görürüz. Konuyu saptırmadan ben kanıtlar üzerinde de kişisel yorumlar yapılabileceği kanısındayım.

Benim düşünceme göre; Muhammed'in islamiyetten önce, El-Emin olup olmadığı ile ilgili herhangi bir yorum yapamayız. Elimizde El-Emin olduğuna dair de herhangi bir kanıt yok. Sadece bildiğimiz o da Kur'andan; 40 yaşına kadar bir Allah inancı olmayan bir insan ve Mekke'lilerin yaptığını yapan *sıradan bir insan. 40 yaşından sonra "Bana Allah'tan vahiy geldi." diye ortalığa çıkınca, İnsanların onun hakkında böyle düşünmesi çok normal. Sisteme zıt bir hareket yaptığı için. Benim çevremdeki insanların genelliği benim için iyi niyetli, mümkün olduğunca yalan söylememeye çalışan ve temiz kalpli olduğumu söylerler. Ben şimdi "Vahiy Geldi" diye çıksam, eminim benim hakkımda "Kafayı yemiş, Hastaneye yatıralım. Ağır hasta" diyeceklerdir. Aradaki nüansı iyi yakalamak gerekir.

Tek diyebileceğim. Muhammed'in El-Emin olduğuna dair hiç bir kaynak yok. Sadece, sıradan bir insan olduğunu oda "Kur'an dan görebiliyorum." El-Emin diyenlerde nasıl Cami'lerde Allah ile Muhammed yazısını arapça olarak yanyana koydukları gibi, kanıtsız uydurmalarından başka birşey değil.

[hakdogan]

Başlıktaki mantık çok ilginç

Örtülü iddia ne ?

"Hz. Muhammed Mustafa (S.A.V) El-Emin olarak anılmazdı!"

Yada bir adım ileri gidilerek (ki cesaret edilememiş)

"Hz. Muhammed Mustafa (S.A.V) El-Emin değildi!"

Peki bu sav neye dayandırılıyor ?

"Efendim İslam'i kaynaklarda bu tek bir yerde geçiyor"

What?

Farzedelim dediğiniz gibi, bu sıfatın kaynaklarda tek bir yerde geçmesi, böyle bir sıfatın kullanılmadığı anlamına mı geliyor?

Sizin savınızı destekler mahiyette doneler ortaya koymanız gerekmiyor mu ?

Ortaya koymanız gereken, İslam'dan sonra O'nun (S.A.V) tebliğ ettiği dine düşmanlık edenlerin, O'na (S.A.V) "mecnun,kahin,şair" (dikkatinizi çekerim, yalancı demiyor/diyemiyorlar) dediklerini ifade eden Kur'an ayetleri mi olmalı ?

Söz konusu ayetlerin Risalet görevinden sonra söylenenleri naklettiğini bile bile, Efendiler Efendisi'nin (S.A.V) geçmişinde söylenmiş gibi nakletmek nasıl bir piskolojinin eseri ?

Ortaya kaynaklarda yer alan, O'nun (S.A.V) Risalet görevi ile görevlendirilmeden önce yalan söylediğine, aldattığına dair ve dolayısı ile o dönemde "El-Emin" olarak anılmadığına dair tek bir örnek koymanız gerekmiyor mu, savınızı ispat etmek adına ?

Sonra şuda ilginç : "Efendim araplarda yazılı kültür yoktu"

Eee.

"İlk yazılı kaynaklar bilmem ne zaman sonra"

Yani ?

Yani karşınıza El-Emin olma keyfiyetine dair konacak her döne için bunu diyeceksiniz ?

İyi de, İslam öncesine dair elde kaynak koysa, elde olanlarda "El-Emin" diyorsa bu durumda yapılması gereken ne ?

"Mevcut kaynaklar bunu söylemiyor" diyerek yalan mı söylemelisiniz yada "Ben bu kaynaklara güvenmiyorum" mu demelisiniz ?

Kaynaklarımızda Hz. Peygamber'in (S.A.V) yaşadığı toplumda "El-Emin" olarak tanındığının tek donesi, söylediğiniz Kabe onarımı hadisesi değildir.

Onun (S.A.V) Hılful Fudul üyeliği ve bu üyelik sebebiyle hakkı gaspedilmiş mazlumun hakkını Ebu Cehil'den aldığı da kaynaklarımızda yer alır.

Ayrıca Risalet görevinin hemen başında, Safa Tepesi'ne çıkarak Kureşy'e "Size, şu dağın ardında düşman atlıları var, sabaha veya akşama üzerinize hücum edecekler desem, bana inanır mısınız?" dediği ve dinleyici kitlesinin yalan söylediğine tanık olmadıkları muhataplarına "evet" dediği de kaynaklarımızda yer alır.

Yine Resul-i Ekrem'in (S.A.V) Peygamber olmadan önce, buluşmak üzere sözleştiği arkadaşını 3 gün beklediği de geçer kaynaklarda.

Yine Kur'an-ı Kerim, İnkar eden Mekkeli müşriklerin nazarlarına, muhataplarının 40 yaşından sonra birden değişmesinin imkansızlığını da vererek akletmelerini tenbih etmiştir.

Kısacası, Hz. Muhammed Mustafa'ya (S.A.V) inanmaya bilirsiniz, bunu anlıyoruz da, ancak O'nun (S.A.V) sahip olduğu ve her İnsanı etkileyen güzel ahlakını yok saymak, gözlerinizi yummak, hasır altı etmeye çalışmak, yada birilerinin o güzel ahlakı tanımasını engellemeye kalkmayı anlayamıyor ve meşru görmüyoruz...

sevgili hak doğan durup dururken sana sarmak değil amacım fakat bunca analiz ve değerlendirme sağlam bir temele(delile)oturtmak gerekmezmiydi;12 adet sorudan oluşan bir yazınız var ortada....
peki şimdi sizin yazınız ne kadar meşru diye sormak gerekmiyormu?
yoksa insanların bu sorulardan yola çıkarak sizi onaylamasımı gerekiyor?
tuhaf! islami yazar arkadaşların ukala bir tavırla delilleriyle sunulan çalışmaları hafife alıp soru sorarak yazmaya çalıştıkları yazıların dikkate alınmasını istemeleri çok tuhaf!