Bigbang Tanrı'nın varlığını gösterir mi?

[world]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Bilim, evrenin başlangıcına ve canlılığın başlangıcına gelince tıkanıp kalıyor. En önemli iki meseleyi netleştirmediği sürece bilim aslında hiçbir şeyi açıklamış olmuyor.
Açıklanmamış bu iki mesele konusunda herkes farklı inançlara sahip. Kimisi çoklu evrenler inancına sahip, kimisi tanrı inancına, kimisi rastgelelik inancına sahip ama herkes bir inanca sahip.

Fakat canlıların dönüşümünü açıklayan doğal seçilim bize tanrının gereksiz olduğunu göstermek için yeterli bir sebep. Tanrıyı tamamen devre dışı bırakıyor.
Doğal seçilimi kim yarattı (veya neden var) sorusu anlamsızdır. Aynı şekilde evrenin başlangıcında belirsizlik ilkesi geçerliyse, bu ilke neden var veya kim yarattı sorusu da anlamsızdır. Belirsizlik ilkesi de doğal seçilim gibi, ayrı bir açıklamaya ihtiyaç duymayan mantıksal bir sonuç olabilir. Çünkü herhangi bir nedene sahip olmadığı düşünülüyor ve gözlemleniyor.

Keepbelieverthough; süpersimetri kırılmasını tesadüfi olarak değerlendirmeyin. Hiçliğin kararsız olduğunu düşünürsek bu hiçlik pozitif ve negatif şeklinde ikiye ayrılmaya her an müsaittir. Evrenin toplam enerjisi de yaklaşık sıfır ölçülmüştür zaten.

L.Krauss yazdığı kitap dolayısıyla Alexander Vilenkin gibi bazı önemli bilimcilerden eleştiri almıştır. Daha sonra Krauss bile yazdığı kitap hakkında, sadece tahmin ve varsayım olduğunu söylemiş. Kanıtlanmış yüzdeyüz gerçekler değil.

Ben insan türünün evreni çözme konusunda fazla iddiali olmaması gerektiğini düşünüyorum. Mesela ahtapotlar evrenin ne kadarını çözebilmiş? Biz de onların az gelişmiş hâli olarak evreni çözmeyi beklemeyelim. Çözmeye çalışalım ama türümüzün o kadar da zeki ve mantıklı olmadığını bilelim.

Yalnız çoklu evrenler bilimsel bir iddaadır inanç değildir. Tanrı fikri ise inanç olup hiçbir şeyi açıklama gayesi gütmemektedir.Aksine Tanrı gibi koskoca bir fikir ileri sürerek işin daha da karmaşıklaşmasına neden olup bilimdeki her ilkeye terstir.

[Yıldıztozu]

world´isimli üyeden Alıntı

Yalnız çoklu evrenler bilimsel bir iddaadır inanç değildir. Tanrı fikri ise inanç olup hiçbir şeyi açıklama gayesi gütmemektedir.Aksine Tanrı gibi koskoca bir fikir ileri sürerek işin daha da karmaşıklaşmasına neden olup bilimdeki her ilkeye terstir.

Çoklu evrenler bilimsel bir tahmindir, varlığına dair işaretler var. Ama çoklu evrenlere inanan bilimciler olduğu gibi inanmayan bilimciler de vardır. Öyleyse buna inanç diyebiliriz.
Tanrı inancından daha güçlü bir inanç olabilir.

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

Fizikçi değilim ama Fluction , akmak demek değil mi?

quantum fluctuations (dalgalanmalar) demek istemiş olabilir.

[world]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Çoklu evrenler bilimsel bir tahmindir, varlığına dair işaretler var. Ama çoklu evrenlere inanan bilimciler olduğu gibi inanmayan bilimciler de vardır. Öyleyse buna inanç diyebiliriz.
Tanrı inancından daha güçlü bir inanç olabilir.

İnanç değildir tersi kanıtlanabilirse o fikirden vazgeçilir Tanrı fikri ise Çürütüldükçe yenilenip önümüze ısıtılıp ısıtılıp konan bir inançtır.

[Olimpiyat]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

quantum fluctuations (dalgalanmalar) olacak doğrusu

Ama kaynama demiş parantez içinde. Newton fluction kelimesini akmak manasında kullanmıştır.

Başka da kullanımı var mı bilmiyorum.

[spartacus]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Tanrı inancından daha güçlü bir inanç olabilir.

İnanç olamaz, çünkü en azından gözlemlenen 1 evrene sahibiz. Neden inanç olsun, bu evren ve gözlemden yola çıkılarak öne sürülen bir varsayım. yani önermenin yolalrı inanç gereksinimine kapalı.
İnanmıyor yerine bazı bilim insanları, bu varsayımlara katılıyor-katılmıyor denir.

Ha bu arada yeri gelmişken, Kuantum merkezli ifadelerde L.Krauss, yanlış anlaşıldı, daha doğrusu bazılarının işine öyle geliyor olmalı, boşluk, yokluk, hiçlik gibi kavramlar çarpıtıldı...

şu ifadeler de L.Krauss'a ait, heleki ilki

"İnsanlar sık sık bilime dayandırarak haklı çıkarmaya çalıştıkları şeyleri satmaya çalışıyorlar."

"Ama bizler klasik objeler gibi belirli bir sebepten dolayı hareket ederiz: Boyutumuz büyük, birçok partikülümüz var, ve birbiriyle etkileşim halindeler."

Başından beri zaten ne diyoruzk i, hareket, değişim, etkileşim, sebep, sonuç...

"Kuantum mekaniğin gariplikleri laboratuvarda özel koşullarda, ya da inanılmaz derecede küçük ölçeklerde geçerliliğini gösterir. Evrene yer-çekimi ile de bağlıyız, ve gezegenlere yer-çekimi ile bağlıyız. Ama bu astrolojinin doğru olduğunu göstermiyor."

Birde sürekli tekrar ediyorum, indirgeme yöntemleri ve buna bağlı kurgular bizi aldatır.

"Kuantum mekanik korelasyonları, kuantum mekaniğin bir mesafede gösterdiği korkutucu davranış, sadece dünyanın geri kalanından (tamamen) izole edilerek özel olarak hazırlanmış sistemlerde geçerlidir. Bizler kesinlikle dünyanın geri kalanından izole edilmiş değiliz. Günün her saniyesinde birçok şey ile bombardıman ediliyoruz. Sonuç olarak özel olarak hazırlanmış kuantum mekaniksel sistemler değiliz ve cisimler üzerinde garip kuantum güçleri uygulayamayız."

Lawrence Krauss

Son paragrafta yine işte idealize etmek yanılsaması, ideal koşullar ve dolayısıyla idealizm arızası ile ilgili, tablonun bütünü bunu gösteriyor. Öyle çok küçük parça ve parçacıklardan indirgeme(yalıtım, izole) ile evrenler kurup, yıkan varsayımlar TEORİ olarak anılmıyor, sadece alışkanlıktan teori denmiş. Çünkü sebep/sonuç gibi faktörel zeminin temel bileşenlerden biri ortam, çevre ve en önemlisi ilişkisel düzeydir, bunalrı dışlayarak yapılacak öngörüler Alice'nin tavşanını bile varsayabilir. Örneğin M teorisi, teori değildir, sicim, holografik evren - birleştirldiler vs yine de 3 düşünceden, kurgu(spekülatif düzeyden) 1 teori çıkmadı ortaya, bol bol sözdebilimin elinde malzeme oldular, korkunç bir kavram ve kafa karışıklığı yarattılar, böyle düşünüyorum.

[Keepbelieverthough]

ilahi komedya´isimli üyeden Alıntı

Cerndeki deney mevcut bir ortamda yapılıyor.mekan var yani sonuçları hiçlik için olamaz.
Cerndekiler hiç olan bir ortamda bu deneyi yaparlarsa sonuçları idaa ettikleri binbangi açıklar.yoksa faso fisodur bence.

Hiç olan ortamı icad edecek bir bilim adamı varmı

Sn İlahi . Cern de hertürlü bilimsel deney yapılıyor fakat benim 23 eylül e vurgu sebebim mart ayında start verilen yapay Bigbang Ve karadelik oluşturma deneyleridir öğrendiğim kadarı ile 23 Eylülde sonuçsal verilere ulaşılacak
bahsetmişken anlatayım 23 Eylül çok önemli bir tarih olarak görülüyor
tabii ki çoğu insan komplo teorisi olarak görebilir bu tarihi
fakat benim araştırmalarıma göre bu Tarih te olacak olaylar koplo gibi durmuyor
Cern 2015 i Light year ilan ettiğinide hatırlatırım


https://freedomfighterreports.com/20...age-deception/



According to eyewitness accounts, the last time CERN was on it “did something”…opened a portal, but some eyewitnesses state that they saw the Nephilim creatures coming through the machine. This statement sounds absolutely radical and insane. However, it is not crazy or farfetched. It has been proven time and time again that the Nephilim did exist, the terminology that is used today is giants, these giants are the men of renown, the sons of old, and the fallen angels that fell with Lucifer the devil. Which is also what CERN just called 2015 the “International Year of Light”. The light that is referenced here is the light of Lucifer, the devil. When the Devil was banished

yukardaki sitede diyorki görgü şahitlerine göre
Cernde deney sırasında Hani şu Tevratta mitos olarak geçen Nephilims (Devler) ile karşılaşıldı sesleri işitildi diye

yani Cernede karanlık Metafizik işler dönüyor gibi



tabiki bekliyeceğiz göreceğiz :P :=)

http://www.metatech.org/wp/conspirac...-2015-23-cern/


bu Videoda ise Cernde Parelel Evrenlere kapı açılacağından bahsediyor

https://www.youtu.be/nFCsguoDpY4


https://www.youtu.be/I6dlVCxRdgs


http://beforeitsnews.com/prophecy/20...5-2467598.html



Asteorit çarpaçak diyenler bile Var

Asteroid Armageddon, Pope Francis And CERN Reactivation (September 23rd, 2015)

http://bernhoftbret.com/asteroid-arm...ber-23rd-2015/



https://deceivinghumanity.wordpress....gnsofthetimes/

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Bilim, evrenin başlangıcına ve canlılığın başlangıcına gelince tıkanıp kalıyor. En önemli iki meseleyi netleştirmediği sürece bilim aslında hiçbir şeyi açıklamış olmuyor.
Açıklanmamış bu iki mesele konusunda herkes farklı inançlara sahip. Kimisi çoklu evrenler inancına sahip, kimisi tanrı inancına, kimisi rastgelelik inancına sahip ama herkes bir inanca sahip.

Fakat canlıların dönüşümünü açıklayan doğal seçilim bize tanrının gereksiz olduğunu göstermek için yeterli bir sebep. Tanrıyı tamamen devre dışı bırakıyor.
Doğal seçilimi kim yarattı (veya neden var) sorusu anlamsızdır. Aynı şekilde evrenin başlangıcında belirsizlik ilkesi geçerliyse, bu ilke neden var veya kim yarattı sorusu da anlamsızdır. Belirsizlik ilkesi de doğal seçilim gibi, ayrı bir açıklamaya ihtiyaç duymayan mantıksal bir sonuç olabilir. Çünkü herhangi bir nedene sahip olmadığı düşünülüyor ve gözlemleniyor.

Keepbelieverthough; süpersimetri kırılmasını tesadüfi olarak değerlendirmeyin. Hiçliğin kararsız olduğunu düşünürsek bu hiçlik pozitif ve negatif şeklinde ikiye ayrılmaya her an müsaittir. Evrenin toplam enerjisi de yaklaşık sıfır ölçülmüştür zaten.

L.Krauss yazdığı kitap dolayısıyla Alexander Vilenkin gibi bazı önemli bilimcilerden eleştiri almıştır. Daha sonra Krauss bile yazdığı kitap hakkında, sadece tahmin ve varsayım olduğunu söylemiş. Kanıtlanmış yüzdeyüz gerçekler değil.

Ben insan türünün evreni çözme konusunda fazla iddiali olmaması gerektiğini düşünüyorum. Mesela ahtapotlar evrenin ne kadarını çözebilmiş? Biz de onların az gelişmiş hâli olarak evreni çözmeyi beklemeyelim. Çözmeye çalışalım ama türümüzün o kadar da zeki ve mantıklı olmadığını bilelim.

Sn Yıldıztozu tamam tamam da Mutlak Hiçliğin içinde kararsızlığın olduğunu nerden çıkardınız Varmıdır delili? Mutlak Hiçliğin içinde kararsızlık ,Supersmetri,Atom\ Elektron\Nötron\Proton\Quark\Glion\Pozitron\String s da olamaz hatta ve hatta şuan bildiğimiz en anormal Sanal Kütlesiz parçacık Nötrinolar bile yoktur
fakat ben size Kavramsal Ve mantıksal olarak Hiçliği ispatlarım .

Hiçlik ismi üstünde içinde Enerji vs yukarda saydığım ve sayamadığım hiç bir şey olmayan bir durumdur

yani sizin söylediğiniz kainattaki Artı Ve Eksi lerin toplamı olan Bigbang ten önceki Süpersmetri halide Hiçlik tanım içinde Geçersiz oluyor
zaten L.Krauss in da kitabından sonra geri adım atmasının mantıksal nedeni de budur
yani Hiçliği yanlış tanımlamıştır.

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Çoklu evrenler bilimsel bir tahmindir, varlığına dair işaretler var. Ama çoklu evrenlere inanan bilimciler olduğu gibi inanmayan bilimciler de vardır. Öyleyse buna inanç diyebiliriz.
Tanrı inancından daha güçlü bir inanç olabilir.


quantum fluctuations (dalgalanmalar) demek istemiş olabilir.

quantum fluctuations (kaynama) derken akıntı wave dalga isim çokluğuna ortak bir Kavram olarak demek istedim Zaten Kaynamak demek hem akıntı haraket,dalga vb enerji kıpırdamaları değilmidir :=)

[Olimpiyat]

söz konusu big bang ve öncesi ise, Alan Guth dan daha iyi bir otorite olacağını sanmam.Fizikçiler daha iyi bilebilir tabi, kendi fikrim.

[Yıldıztozu]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

şu ifadeler de L.Krauss'a ait, heleki ilki

L.Krauss militan ateistlerden zaten. Din düşmanı ve dinleri yok etme amacında olan birisi

Keepbelieverthough´isimli üyeden Alıntı

Hiçlik ismi üstünde içinde Enerji vs yukarda saydığım ve sayamadığım hiç bir şey olmayan bir durumdur

Mutlak hiçlik hiçbir zaman var olmadı. Onun yerine hep bir şeyler var etme potansiyeli olan hiçlik vardı. Mutlak hiçlik bilimsel değil.

Olimpiyat´isimli üyeden Alıntı

söz konusu big bang ve öncesi ise, Alan Guth dan daha iyi bir otorite olacağını sanmam.Fizikçiler daha iyi bilebilir tabi, kendi fikrim.

Alan Guth laboratuar ortamında bir evren yaratabileceğini iddia ediyordu. Adam tanrıyı oynuyor

Kendisi Mit'de fizik profu. Ancak Mit'de fizik profu olan bir türk daha var. İsmi Nuh Gedik. Kendisi tam bir cemaatçi islamcı. Böyle bir cemaatçiyi nasıl olur da Alan Guth gibi adamla aynı yerde aynı ünvanda çalıştırırlar hayret. http://web.mit.edu/physics/people/fa...gedik_nuh.html

[Olimpiyat]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Kendisi Mit'de fizik profu. Ancak Mit'de fizik profu olan bir türk daha var. İsmi Nuh Gedik. Kendisi tam bir cemaatçi islamcı. Böyle bir cemaatçiyi nasıl olur da Alan Guth gibi adamla aynı yerde aynı ünvanda çalıştırırlar hayret. http://web.mit.edu/physics/people/fa...gedik_nuh.html

Ben okuduğum dönem Florida üniversitesinde Adnan Oktarcı birisi bile vardı.
Genetik doktorası yaptığım dönemde tanışmıştım. Florida Üniversitesi, Genetikte Dünyadaki sayılı üniversitelerindendir. Adam, Adnan Oktar, Mehdidir diyordu. Bu adam nasıl bu diplomayı alabildi, nasıl ihtisaslaşabildi hep şaşırırdm.
Garip garip işler.

Ama cemaatçiler eğitimde hep iyi idi zaten. Ben Atatürkçü olduğum dönemler, yahu gelin şunlara alternatif bir eğitim modeli başlatalım dedim ama kimse yanaşmadı yalnız kaldım.

[spartacus]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Mutlak hiçlik hiçbir zaman var olmadı. Onun yerine hep bir şeyler var etme potansiyeli olan hiçlik vardı. Mutlak hiçlik bilimsel değil.

Hiçlikte olmadı, hiçlik felsefenin konusu ama idealizmin. materyalizmin böyle bir sorunu yok. Zira hiçlik nitelikle ilgili, oluşur ve kaybolur(hiçlik soyutlaması)
L.Krauss ise hiçlik deyimini kullanırken, tarif ettiğimiz tarz hiçlikten bahsetmiyordu bence, ya da ettiyse bile böyle olmadığı zaten deneylerle ifade edildi(Quantum Vakum, hiçlk değildir).

Hiçlik, niteleme ile ilgili, şey, madde düzlemiyle ilgisi yok.

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Alan Guth laboratuar ortamında bir evren yaratabileceğini iddia ediyordu. Adam tanrıyı oynuyor

Sıkıysa hiç denilen üzerinden yapsın, gidip molekülü sıkıştırıp, plazma ortamlar ne bileyim işte mazleme(MATERYAL) kullanmasın!

Lakin bu tür deneyler öyle yekten gerçeği yansıtmaz, hatta gereğin aksine bile sonuçlr elde edilebilir(izole, yalıtık ve iradenin istenciyle dizilmiş ortam, ideal ortam). Laboratuvarda galaksi de oluşturulabilir yine de bu materyalsiz olmayacak, zira gözlemlediklerimizde materyalsiz değil, gözlemlediğimiz süreğen bir hareket, ilişki ve nitel geçişler. Galaksilerde bu geçişlerin bir nitelik boyutu, dağılabilirde, oluşabilirde, nitelik yok olabilirde(aha hiçlik), lakin dağılıp, toplanan olmaksızın(materyalsiz) bu iş laboratuvarlarda bile yapılamaz diye düşünüyorum... Yapan Zeus'a oynar

Birde günümüzde diploma zor iş değil. Ver bana parayı, imkanı, bende gider diploma alırım, sapına kadar dinci bile olsam. Tek yapmam gereken inatla ineklemek, kabul bile etmesem sorulara ezberlediğim doğru cevapları yazmak ve sonra da bilimin içine ot tıkamak