İslam nasıl patladı?

[Deep]

Müslümanlar nasıl olmuştur da birkaç on yılda onlarca savaş yapmış,bunları kazanmış ve kısa sürede Bizans ve Sasani gibi devletleri yenilgiye uğratarak Fas'dan Horasan'a kadar büyük bir imparatorluk kurmayı başarmışlardır?

Aklım bu noktada karışıyor.Yani o zaman Arabistan yarımadasının nüfusu kaçtı ki?Savaşamayacak durumda olan yaşlıları,kadınları ve çocukları ve üstüne katledinleri koyarsak savaşacak durumda olan insan sayısı kaç olabilir en fazla?

Üstüne İslam orduları savaşlarda da kayıp vermişlerdi elbette?

Hz Muhammed Veda Hutbesi'ni kaç kişiye karşı okudu?

İslam'ın diğer bir ilginç yönü ise bir devlete eşlik etmesidir:İslam devleti ve bu devlet sınırlarını genişletmeye bakmıştır.Diğer iki din de böyle birşey var mıdır?

Namaz,abdest,hac,oruç o zamanın arapları arasında zaten varsa bu durumda İslam bir yenilik getirmemiştir.İslam için sürekli savaşa kışkırtma olduğu,vadedilen ganimetler,cennet ödülleri olduğu malum.Eğer İslam dinine göre ehli kitaptan olanlara cizye karşılığı yaşam özgürlüğü veriliyorsa ve ibadetlerinde serbest bırakılıyorsa İslam'ın bir devlet kurup yayılma amacı nedir?Bu devlet kurma olayının kutsal bir hareket olmadığı ortadadır bana göre.Bunun siyasi bir hareket olduğu aşikardır Halifelik kavgalarını ve müslümanlar tarafından öldürülen halifeleri ve kanlı olayları düşündüğümüzde iş daha da netleşir.Neyse o zaman;

Eğer Emevi,Abbasi gibi devletler Fas'dan Horasan'a kadar büyük bir coğrafyadakş insanları İslam a zorlamadıysalar bu coğrafya nasıl müslüman olmuştur?Öte yandan yanlış hatırlamıyorsam İslam'ın ilk 10-13 yılında Müslüman sayısının 100 olduğunu düşünürsek 10 yıl sonunda Veda Hutbesi'ni dinleyen 100000 Müslüman nasıl açıklanabilir?

Hz Ebu Bekir in Ridde savaşları bilinir,dinden dönme olayları olmuştur.Bu bize insanların zorla Müslüman yapıldığını gösterir mi ya da yalancı bir inanır kitlesini?

Bence yalancı inanır yani münafık kitlesi olmuştur.İslam ile birlikte baskının ve savaşların artması dolayısıyla korkudan inanmış gibi yapanlar da olmuştur.

Müslümanların bütün dünyayı İslam devleti yapma amacı anlamsızdır,diğer dinlere mensup insanlara serbestlik verilecekse de bu amacın kutsal değil siyasi bir amaç olduğu ortadadır.

Ne düşünüyorsunuz?

[Dialectics]

Erdoğan Aydın'ın "Nasıl Müslüman Olduk?" adlı bir eseri var. Bizden gizlenen tarihi anlatıyor.

Muhammed'in ölümünden sonra takriben 635 yıllarında Arapalar Maveraünnehir sınırlarına dayanıyor. O dönemde o bölgede Türk toplulukları var. Yani 635 yılında Şaman Türkler ile İslâm Araplar sınır komşusu haline geliyor. Peki bir soru? Tarihteki ilk Türk İslâm devleti kim? 1040 yılında kurulan Karahanlılar.

Arada geçen takribi 300 senede komşu Türkler ile Araplar arasında neler olmuş? Türkler, İslâm ile karşılaşınca hiç te anlatıldığı gibi hemen müslüman olmamışlardır. Geleneklerine ve inançlarına bağlı bir millet olarak direnmişlerdir. 300 sene boyunca şiddetli savaşlar olmuştur. Örneğin Haccac diye wikipedia'da arama yapabilirsiniz. Ceviz ağaçlarında binlerce Türk'ü sallandırmıştır. Türkleri İslâmlaştırana kadar kılıçtan geçirmiştir Araplar. Hatta Türkler, zorla İslâmlaştırıldıktan sonra dahi bunu sindirememiş ve eski geleneklerini devam ettirdikleri Alevilik mezhebini kurmuşlardır.

İşin doğrusu İslâm'ın cihad felsefesi daha önce ifade ettiğim gibi çölde yaşam mücadelesi veren bedevi Arapların ekmeğine yağ sürmüştür. İslâm dini ile tek bir çatı altında birleşerek, başka dinlere mensup olanların mallarına ve kadınlara sahip olma hakkı verilmiş, vadedilen şehitlik mertebesi, cennet ve huriler gibi ödüllerle de savaşmaları sağlanmıştır.

Neticede tarihsel akışta pek çok etkiye sebep olmuştur. Bahsedildiği gibi siyasi etkileri çok daha fazladır.

[vartor]

Mahalle baskisinin hala gecerli oldugu gercegini dusunecek olursak, elinde kilic, zamaninin ISID'i gibi davranan bir haydut ordusunun taraftar toplamasi guc olmamistir.

[yucemanitu]

Deep arkadaşımız aynı anda birçok soruyu birden düşünüyor. Bana tecrübelerim şunu öğrettibir anda bir sürü soruyu birden düşünürsen bırak araştırma yapmayı iyiden iyiye paralize olur hiçbir şey yapamazsın teker teker gidelim diye bir önerim var.

Deep´isimli üyeden Alıntı

İslam'ın diğer bir ilginç yönü ise bir devlete eşlik etmesidir:İslam devleti ve bu devlet sınırlarını genişletmeye bakmıştır.Diğer iki din de böyle birşey var mıdır?

Bu ilginç bir şey değil asıl böyle bir şeyin olmaması ilginç olurdu. Neden mi eskiden beri siyasi otorite ve dini otorite atbaşı beraber gitmişti. Ne zamana kadar? Burjuvazi'nin palazlanıp Fransız Devrimi'ne giden yolu açmasına kadar. Bu ayrı bir konu gerçi şimdi gelelim mukayeseye.

Musevilik bu konuda İslam'ı da aşmıştı. Tarih boyunca pek de sevilmeyen ordan oraya sürülen, kaçan göçen İbranilerin kitabı diğer kavimleri insan olarak bile görmez. Sokrates'in ve Platon'un yaşadıkları dönem içinde bile insanlara uçuk kaçık görünen fikirlerini esgeçersek ırkçılık fikrinin Tevrat'la vücut bulduğunu söyleyebiliriz Tevrat'ın ırkçılığı ve Kuran'a rahmet okutacak vahşet ayetleri ayrı bir başlığın konusu olur.

Patlamak tabiri bir din için kullanılacaksa asıl Hristiyanlık için kullanılsa yeridir. Museviler içinde küçük bir mezhep grubu olarak ortaya çıkan Hristiyanlar, lafı bile edilmeyecek bir toplulukken Roma'ya yayılması ve Roma'nın Hristiyanlığı kabulü ile muazzam bir patlama yaşadı. "Çifte Kılıçlar" masalı da zaten Hristiyan hükümdarlarla kilise arasındaki hegemonya mücadelesini gösteren en güzel örnek.

Eğer kaynak düşünürseniz müthiş bir tavsiyem var: Alaaddin Şenel'in "Siyasal Düşünceler Tarihi" denen o muhteşem eseri bu konuda çok değerli bilgiler veriyor. Çok sade bir dille yazılmış bu kitabı her entellektüel düzeyden insan zevkle okuyabilir bu da ayrı bir artısı. Bu müthiş ziyafetten sonra üstüne Erdoğan Aydın'ın "Nasıl Müslüman Olduk"u sonra da kahve niyetine Agora filmi (ya da belki belgeseli) damağınızda unutulmaz bir tat bırakacak açlığımız geçer mi, hayır. Sonra devam ederiz yine.

[Thelogical Facts]

yucemanitu´isimli üyeden Alıntı

Deep arkadaşımız aynı anda birçok soruyu birden düşünüyor. Bana tecrübelerim şunu öğrettibir anda bir sürü soruyu birden düşünürsen bırak araştırma yapmayı iyiden iyiye paralize olur hiçbir şey yapamazsın teker teker gidelim diye bir önerim var.



Bu ilginç bir şey değil asıl böyle bir şeyin olmaması ilginç olurdu. Neden mi eskiden beri siyasi otorite ve dini otorite atbaşı beraber gitmişti. Ne zamana kadar? Burjuvazi'nin palazlanıp Fransız Devrimi'ne giden yolu açmasına kadar. Bu ayrı bir konu gerçi şimdi gelelim mukayeseye.

Musevilik bu konuda İslam'ı da aşmıştı. Tarih boyunca pek de sevilmeyen ordan oraya sürülen, kaçan göçen İbranilerin kitabı diğer kavimleri insan olarak bile görmez. Sokrates'in ve Platon'un yaşadıkları dönem içinde bile insanlara uçuk kaçık görünen fikirlerini esgeçersek ırkçılık fikrinin Tevrat'la vücut bulduğunu söyleyebiliriz Tevrat'ın ırkçılığı ve Kuran'a rahmet okutacak vahşet ayetleri ayrı bir başlığın konusu olur.

Patlamak tabiri bir din için kullanılacaksa asıl Hristiyanlık için kullanılsa yeridir. Museviler içinde küçük bir mezhep grubu olarak ortaya çıkan Hristiyanlar, lafı bile edilmeyecek bir toplulukken Roma'ya yayılması ve Roma'nın Hristiyanlığı kabulü ile muazzam bir patlama yaşadı. "Çifte Kılıçlar" masalı da zaten Hristiyan hükümdarlarla kilise arasındaki hegemonya mücadelesini gösteren en güzel örnek.

Eğer kaynak düşünürseniz müthiş bir tavsiyem var: Alaaddin Şenel'in "Siyasal Düşünceler Tarihi" denen o muhteşem eseri bu konuda çok değerli bilgiler veriyor. Çok sade bir dille yazılmış bu kitabı her entellektüel düzeyden insan zevkle okuyabilir bu da ayrı bir artısı. Bu müthiş ziyafetten sonra üstüne Erdoğan Aydın'ın "Nasıl Müslüman Olduk"u sonra da kahve niyetine Agora filmi (ya da belki belgeseli) damağınızda unutulmaz bir tat bırakacak açlığımız geçer mi, hayır. Sonra devam ederiz yine.

Tevrat'tan İncil'e olan Tanrı karakterinin değişimi şöyle dalga konusu oluyo hep: Tanrı'nın oğlu oldu pamuk gibi yumuşadı.

[evrensel-insan]

Deep´isimli üyeden Alıntı

Müslümanlar nasıl olmuştur da birkaç on yılda onlarca savaş yapmış,bunları kazanmış ve kısa sürede Bizans ve Sasani gibi devletleri yenilgiye uğratarak Fas'dan Horasan'a kadar büyük bir imparatorluk kurmayı başarmışlardır?

Aklım bu noktada karışıyor.Yani o zaman Arabistan yarımadasının nüfusu kaçtı ki?Savaşamayacak durumda olan yaşlıları,kadınları ve çocukları ve üstüne katledinleri koyarsak savaşacak durumda olan insan sayısı kaç olabilir en fazla?

Üstüne İslam orduları savaşlarda da kayıp vermişlerdi elbette?

Hz Muhammed Veda Hutbesi'ni kaç kişiye karşı okudu?

İslam'ın diğer bir ilginç yönü ise bir devlete eşlik etmesidir:İslam devleti ve bu devlet sınırlarını genişletmeye bakmıştır.Diğer iki din de böyle birşey var mıdır?

Namaz,abdest,hac,oruç o zamanın arapları arasında zaten varsa bu durumda İslam bir yenilik getirmemiştir.İslam için sürekli savaşa kışkırtma olduğu,vadedilen ganimetler,cennet ödülleri olduğu malum.Eğer İslam dinine göre ehli kitaptan olanlara cizye karşılığı yaşam özgürlüğü veriliyorsa ve ibadetlerinde serbest bırakılıyorsa İslam'ın bir devlet kurup yayılma amacı nedir?Bu devlet kurma olayının kutsal bir hareket olmadığı ortadadır bana göre.Bunun siyasi bir hareket olduğu aşikardır Halifelik kavgalarını ve müslümanlar tarafından öldürülen halifeleri ve kanlı olayları düşündüğümüzde iş daha da netleşir.Neyse o zaman;

Eğer Emevi,Abbasi gibi devletler Fas'dan Horasan'a kadar büyük bir coğrafyadakş insanları İslam a zorlamadıysalar bu coğrafya nasıl müslüman olmuştur?Öte yandan yanlış hatırlamıyorsam İslam'ın ilk 10-13 yılında Müslüman sayısının 100 olduğunu düşünürsek 10 yıl sonunda Veda Hutbesi'ni dinleyen 100000 Müslüman nasıl açıklanabilir?

Hz Ebu Bekir in Ridde savaşları bilinir,dinden dönme olayları olmuştur.Bu bize insanların zorla Müslüman yapıldığını gösterir mi ya da yalancı bir inanır kitlesini?

Bence yalancı inanır yani münafık kitlesi olmuştur.İslam ile birlikte baskının ve savaşların artması dolayısıyla korkudan inanmış gibi yapanlar da olmuştur.

Müslümanların bütün dünyayı İslam devleti yapma amacı anlamsızdır,diğer dinlere mensup insanlara serbestlik verilecekse de bu amacın kutsal değil siyasi bir amaç olduğu ortadadır.

Ne düşünüyorsunuz?

Aslinda Islami dayatan, savaskan akimlarin ele gecirdigi topraklardaki toplumu, Islam'a zorlamasi ve olmayanlari da katletmesidir.

Emeviler, abbasiler, sasaniler, selcuklular, Osmanlilar, ve de Islamin mezhep olarak hukuk olarak farklilasmasi.

Sonucta o tarihlerde hangi musluman olmayan toplumu ele gecirirsen gecir, mutlaka o toplumun kendine has bir ya da bir kac dini ve inanisi vardir.

Kisaca "cihad" temelli Islamin yayilmasi, tam da bugun ISID'in yaptigidir. Yalniz, musluman topraklarinda degil de; baska bir dinin ya da inanisin oldugu topraklarda.

Ayrica o devirlerde, her turlu "zorunluluk" sanki "gonulluluk" mus gibi lanse edilir.

Hic kimse durup dururken, olan dinini sorgulamaz ve degistirmez. Bunun icin oyle ya da boyle bir baski olmasi gerekir.

Bunun en guzel ornegi, Sebatayli olanlardir.

Yani kendi dini ve inanisini gizlemek, saklamak ve sanki zorlandigi dindenmis gibi yasam ve iliski surmek.

Osmanli'daki "devsirme" olayi; ele gecen kucuk cocuklarin, Islam dini ile yetistirilmesi idi.

Aslinda ulkemizde ve toplumumuzda bu durum hemen hemen aynidir.

Bir suru kisi, dinsizligini, tanrisizligini, baska dinden ya da mezhepten oldugunu bu baski hissi nedeniyle, ortaya koyamaz.

Yani yasam ve iliskisinde rol yapar.

Ayrica Islamin yayildigi donemlerde, Islami ya da muslumanligi baska dinlere ya da inanclara zorluyan, savaskan akimlar da yok.

Ne sonradan Anadolu'ya gelen turk kavimlerin din kokeni islamdir, ne de Anadolu'nun kendi yerli toplumunun.

Iste burada bu zorlama ve baski, tarih icinde giderek; toplumsal bir alisilagelmisligin getirdigi, asimilasyona ve adaptasyona donusur.

Boylece sonraki nesiller artik bunu kendilerine verilen olarak alir ve uygularlar.

[Engse Hohol]

ebubekir'in reddiye savaşlarını gerçekleştirmesi islamın siyaset destekli büyümesini sağladı. muhammed ölünce cesedinin kokması müslümanlar arasında kuşkulanma meydana getirdi ve buna arap kabilelerin ebubekir'e vergi-zekat ödemek istememeleri de eklenince mazeret büyüdü. muhammed tıpkı tayyip erdoğan gibi milis halk desteği sağladığı için ve kalabalık halkı istediği zaman kendi uğrunda ölüme sürebildiği için arap kabile reisleri sağlığında muhammed'e karşı çıkamamışlardı. muhammed'in kuzeni ebu süfyan'ın mekke fethi sırasında korkudan müslüman olması gibi, muhammed'in medine'de ümmetini kalabalıklaştırması sayesinde kazandığı milis kuvvetin verdiği gözdağı, islamın siyasi ayağını oluşturmuştu ki tayyip erdoğan'ın 2002 - 2008 yılları arasındaki ılımlı - hoşgörülü tavrına benzetiyorum ben muhammed'in hicret sonrası ilk yıllarını.

[kendosertadam]

İslam "Tanrının dini "olduğundan dolayı yayılmamış olmalı.İncil' in perspektiften hele hiç olmamalı :

insanlar CANAVARA (iblisin yardımcısına) yetki veren EJDERHA (İblis -eski YILAN)' a taptılar."Canavar gibisi var mı ? Onunla kim savaşabilir "diyerek.canavara da taptılar. Vahiy 13/4

"Canavara KURUMLU SÖZLER söyleyen,KÜFÜRLER savuran bir ağız ve kırkiki ay süreyle kullanabileceği yetki verildi.Tanrı' ya küfretmek,O' nun adına ve konutuna yani gökte yaşayanlara küfretmek için ağzını açtı. KUTSALLARLA SAVAŞIP ONLARI YENMESİNE İZİN VERİLDİ.canavar her oymak,her halk,her dil,her ulus üzerinde yetkili kılındı. Yeryüzünde yaşayan ve dünya kurulalı beri boğazlanmış Kuzu'nun yaşam kitabına adı yazılı olmayan herkes ona tapacak.Kulağı olan işitsin. Vahiy 13/5-9

Kuran,büyüklük taslayan,böbürlenen "Kurumlu" sözlerden oluşur.
Allah bol bol "Küfür" eder :
" domuz,pislik,dilini sarkıtıp soluyan köpek,aşağılık maymun ,cimri,zalim,cahil,eşek,kitap yüklü merkep,hayvanlardan da aşağı ,gebererice,canı çıkasıca,burnunu sürteceğim" vs...

Küfür "örtmek" ten gelir.gerçeği örtene "kafir" denir.Kuran da edilen bu hakaretler haksız olmalı ki "küfür" olsun.Allah haklı da olsa ,dışarı çıkıp insanların suratına ( hak edenlere) "domuz ! Eşek! Dilini salayıp soluyan köpek ! Kitap yüklü merkep! Gebererice! Aşağılık Maymun ! Cahil ! Zalim ! " diye haykırırsanız "aman efendim iltifat ediyorsunuz " demezler, "lan oğlum niye küfrediyon "derler.belkide demezler,suratınıza yumruğu yersiniz.tabi şanslıysanız.

Canavar yani iblisin elçisi de "Gökte yaşayanlara "da küfrediyormuş.
Bana göre Kuran bütün israilogullarına küfreder.Musa' ya ,Yusuf a,Davut' a ,İsa' ya...özellikle İsa' ya.

"KUTSALLARLA SAVAŞIP ONLARI YENMESİNE İZİN VERİLDİ "


verilmiş gözüküyor : islam irana,anadoluya,afrikaya,ispanya (endülüs) e kadar yayılmayı başarmış.konuyu açan arkadaş "nasıl becerdiler,araplar sayıca üstün ve güçlü değillerdi "demiş...
Ayrıca Canavar her dil,her oymak,her ulus üzerinde "yetkili" kılınmış.

İncil' in Tanrı kelamı olduğuna inananlar için cevap İncil de gizli :

Tanrı izin ve yetki verdiği için

[ilahimasal]

Islam nasıl patladı ?

Islam ın ortaya çıktıgı dönem ve öncesinde kendi cevresinde ki gelişmiş medeniyetler ve devletler hatta aşiretler , din tabanlı yapılarda taşlar yerine oturmuş ve belirgin bir barış ortamı vardı.

Bu barış ve huzur ortamını baltalamak için en iyi fırsatı yakalamışlar gibi görünüyor.

Islam barış dini olarak ortaya çıktı yalanını söyleselerde , barış ve huzuru bozdugu ve cevresindeki tüm medeniyetlere saldırıp ortamın huzurundan faydalandıkları ap açık ortada.

O dönem müşrik , putperest , yahudi hristiyan ve bilinen ne kadar topluluk varsa kendi aralarında barışık hatta mekke denen yerde ki çöl bedevileri dahil gayet barış ve huzur içindeyken , huzuru kaçıran bu yeni siyasi yapı olan islamdır.

Bildiğim kadarı ile medeni topluluklar savaş sevmedikleri için sehirlerde yasarlar ve gardları hep düşük olur. Savaş hazırlıkları genelde yoktur . İşte bu çöl yamyamlarının bulduğu fırsattır. Gözü dònmüş bu sapkınlara karşı koymakta çok zor . Hele birde ganimet kadın köle diye bilenmiş bu toplum , birileri barış içindeyken kendileri vahşi hayvanlar gibi saga sola saldırınca medeniyet arayan insan ve toplulukların pekte bir şansı kalmamış.

Muhammed döneminde belirli yerlere saldırıp huzuru ve barışı baltalamış olsalarda sonraki dönemlerde çok açık biçimde cografyanın tamamını kana bulayacak katilleri besleyip büyütmüşler . Islam siyaseti hangi ailenin eline gectiyse ganimet adına vahseti onlar yapmışlar.

Uzatmaya gerek yok.
Muhammed ve ardılları barış ve huzur dönemini kendi menfaatlerine kullanıp yayılıp kan dökmüşler. Halende aynı çizgideler.

Islam ve barış birbirine zıttır.

[marcos]

Sayın kendosertadam

Bizim İslama bakış açımız Ateist/Materyalist penceredendir.Sizde bu bakış açısını benimserseniz İsa' nın öğretilerinin ve takipçilerinin Muhamedin öğretileri ve takipçilerinden daha kabul edilebilir olmadığını anlarsınız.

Sizin İslam hakkında yazdıklarınızı yani islamın Hristiyanların kutsallarını aşağılamasını Hristiyanlarda paganlara yapmışlardır. Hemde müslümanların yaptıklarının kat be kat fazlasını.


"KUTSALLARLA SAVAŞIP ONLARI YENMESİNE İZİN VERİLDİ "


verilmiş gözüküyor : islam irana,anadoluya,afrikaya,ispanya (endülüs) e kadar yayılmayı başarmış.konuyu açan arkadaş "nasıl becerdiler,araplar sayıca üstün ve güçlü değillerdi "demiş...
Ayrıca Canavar her dil,her oymak,her ulus üzerinde "yetkili" kılınmış.

Burada yazdığınız aynı şekilde Hristiyanlık içinde geçerli.Ben bunu paganlar adına şu şekilde değiştirebilirim.

"KUTSALLARLA SAVAŞIP ONLARI YENMESİNE İZİN VERİLDİ "


verilmiş gözüküyor : Hristiyanlık irana,anadoluya,afrikaya,ispanya (endülüs) e kadar yayılmayı başarmış.konuyu açan arkadaş "nasıl becerdiler,araplar/ibraniler/kıptiler sayıca üstün ve güçlü değillerdi "demiş...
Ayrıca Canavar her dil,her oymak,her ulus üzerinde "yetkili" kılınmış.

Ayrıca İspanya' da müslümanların kurduğu medeniyet sanat edebiyat ve pozitif bilim açısından dönemin Hristiyanlığı ile kıyaslanamayacak ölçülerde ileri idi.

Sizin yazılarınız da misyonerlik kokusu geliyor.