Soru & Cevap arasındaki ilişki nedir?

[Natan]

Sormadan bilebilir ,sorgulamadan algılayabilir miyiz?
Cevap sorduktan sonra ortaya çıktığına göre arasında bir bütünsellik var mıdır ?

düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim .

sevgiler

[müşkülpesent]

Sormadan bilebilir ,sorgulamadan algılayabilir miyiz?

Bu olaya, yani öğrenme durumuna nasıl yaklaştığınla alakalı daha çok. Yaklaşımın felsefe ise, kişiyi öğrenmeye götüren, sorgulamaya iten süreçte mutlaka bir soru vardır. Buradaki sorular genel olarak içseldir ve çıkışını "merak"tan alır.

Eğer bilişsel örüntüler içerisinde konuyu değerlendirirsek, sormadan bilmenin ya da sorgulamadan da algılayabilmenin mümkün olduğunu söyleyebilirim. Aslında bunu ben söylemiyorum öğrenme psikolojisindeki bir çok kuram bunu söylüyor. Hatta davranışçılar bu süreçte kişiyi tamamen edilgen yaparak kişiden bağımsız bir öğrenme sürecinin gerçekleştiğini söylüyorlar. Çok klasik bir örnek olarak Pavlov'un Klasik koşullanma kuramını verebiliriz.


Cevap sorduktan sonra ortaya çıktığına göre arasında bir bütünsellik var mıdır ?

Bütünsellik ve döngüsellik vardır aslında. Her soru bir cevabı doğurduğu gibi cevaplar da yeni soruların oluşmasını sağlayabilir..

Aslında çok ucu açık sorular olmuş bunlar.. Konunun çerçevesi daha belirgin olursa, daha net cevaplar oluşabilir sanırım.

[evrensel-insan]

Saygideger Natan;

Sormadan bilebilir ,sorgulamadan algılayabilir miyiz?
Cevap sorduktan sonra ortaya çıktığına göre arasında bir bütünsellik var mıdır ?

düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim .-Natan-

Insanoglunun bilmedigi bir seye karsi ilkk defa bir soru belirir. Bu soru "var" olarak isarete donusur. Sonra soru sorma gelir, "ne var?" ondan sonra cevap olan kavram gelir. Sonrada o kavram BIR SABIR VE DEGISMEZ olarak, insanoglu eyleminde karsitlara ayrilir. Insanoglu bu karsitlardan birini kavramla ozdeslestirerek ifade eder.

Ornek; Diyelim kavramimiz hak; bu kavram artik sabittir ve hakki/hakki degil, ya da hakli haksiz temelinde, dusunce bunu ya hak hakli/hakki; ya da hak, haksiz/hakki degil.

Iste burada hak sabittir, bu hakkin temelinde ve sabitliginde ya hak kavramini hakli/hakki ile, ya da hak kavramini haksiz/hakki degilile paralel kilarsin.

Burada hak em pozitif,hakki/hakli pozitif ve haksiz/hakki degil negatiftir.

Iste bu kavram sabitliginin karsitlardan birinin secimi temelinde degisken degismezligidir.

Bu temelde sen kisi olarak sormadan daha once cevabi verilmis bir seyi bilebilirsin.

Algi da vari yansiyanin kavramlasarak yasitilmasidir ve bu direk algidir, yni anlam. Oyuzden bu temelde bir sorgulama gerekmez.

Sorgulama algilananin sorgulanmasidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Yıldıztozu]

Tanımlamalarımız bildiklerimizdir.
Ya da tanımladığımız kadar bilebiliriz, bildiklerimiz tanımlarımıza bağlıdır.
Bunu ünlü bir filozofun söylemiş olması gerekirdi ama ben söyleyeyim.

Mutluluk nedir sorusuna dair yüz farklı tanım üretebilirim ve biri doğru diğeri yanlış olmaz.

Bilgi beynimizde otomatikman ortaya çıkan bir sürece dayalıdır. Aslında bu otomatik işleyişten dolayı hiçbir bilgi doğru ya da yanlış değildir.

Evrim vardır demek ile evrim yoktur demeyi doğru veya yanlış bilgi olarak tanımlamıyorum.
Evrim vardır diyen de bunu tanımlamalarına bağlı olarak söylüyor, yoktur diyen de.
İkisi de haklı.

Biri suyun 100 derecede kaynadığını söylüyor, diğeri kaynamadığını.
Biri yanlış diğeri doğru değil.
İkisinin ortam şartları, yani tanımlamaları farklı.

Tanımlama yapmak, yapabilmek önemli.

[Alvin]

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

Evrim vardır demek ile evrim yoktur demeyi doğru veya yanlış bilgi olarak tanımlamıyorum.
Evrim vardır diyen de bunu tanımlamalarına bağlı olarak söylüyor, yoktur diyen de.
İkisi de haklı.

Degil.

bak, tanimlarin, genellikle belli bir bakis acisindan, kulturel veya toplumsal baglamdan etkilenmesi soz konusu. Bu yonuyle nispeten subjektif olabilir. Buraya kadar dogru. Fakat tanimlar, dogru veya yanlis olarak kabul edilen bir seyi belirlemez. Soyutlama olarak degiskenlik gosterebilir, subjektif olabilir. Mesela "guzel" kelimesini ele alalim. Biz "Guzel", derken ne anliyoruz? Genellikle bir nesnenin veya bir kisinin estetik acidan hos veya cekici oldugunu anliyoruz. Ancak, bu kavramin dogru veya yanlis oldugunu belirlemek biraz zor geliyor cunku guzellik algisi kisiden kisiye degisir. Ama ote yandan mesela matematiksel kavramlar ve ilkelere dayali tanimlar, genellikle degismeyen ve nesnel kabul edilen seyler. Sana bana gore degisen bir sey degil. Ornegin, bir dairenin cevresini hesaplamak icin π (pi) sayisini kullanmak, matematiksel bir tanim ve bu tanim dunyanin her yerinde gecerli. Buradaki durumu gorebiliyor musun?

Evrim teorisi ise, bilimsel arastirmalar ve kanitlarla desteklenen bir bilimsel teoridir. Bazilari, mevcut bilimsel kanitlara dayanarak evrim teorisini kabul eder, bazolari bu kanitlari farkli sekillerde yorumlar veya farkli bilgilere dayanarak farkli sonuclara varir. Bunda bisey yok. Ancak, bu kisisel inanclar, tanimlamalar, perspektifler evrim teorisinin bilimsel gecerliligini belirlemez. Bilimsel bir teorinin gecerliligi, bilimsel arastirma ve kanitlara dayanir. Dolayisiyla, evrimin varligi veya yoklugu, insanlarin kisisel inanclarindan, kisisel yaklasimlarindan, kisisel goruslerinden ziyade bilimsel arastirma ve kanitlarla belirlenir. Mesela dinozorlari dusun. Dinozorlarin hic var olmadigina veya fosil kalintilarinin sahte olduguna inanabilirsin. Bu inancini kisisel dusuncelerine, dini inanclarina veya kulturel degerlerine dayandirabilirsin. Ancak, bu kisisel inanclarin, yada tanimlarin diyelim, bilimsel gercekligi degistirmez veya etkilemez. Cunku bilimsel gercekleri veya kanitlari degistirmez.

Sana bir soru "Bilgi nesnel midir?"


*Bunlarin disinda olarak, paylasimini desteklemesemde begendim. okumaktan memnun oldum.

Kendi adima tesekkur ederim.