Süpürge Deneyi Gerçekten Varmı?

kuranyeter · #1 20-12-2009, 14:25

Bu yazımda anlatmaya çalışacağım husus , t.dursunun tenkitlerindeki ''fevkalade-akılcılığı'' na dair bir belge sayılabilecek küçük bir tespitidir.t.dursunun sitesinde ''sık sorulan sorular'' diye bir bölüm var.Bu bölümde ilk karşınıza çıkan sorulardan bir tanesi, şu meşhur felsefe ve bilim tarihinde ''çağ açıp kapatan'' hatta Miler-Urey deneyini dahi gerilerde bırakan ''süpürge'' deneyi..!
Evet yanlış okumuyorsunuz, bu deneyin adı süpürge deneyi..!
Öncelikle sitenin bu konuyu nasıl izah ettiğine bakalım:

QUOTE
Turan Dursun' un yaptığı söylenen süpürge deneyi doğru mu, bu nedenle ateist olduğu gerçek mi?
Turan Dursun süpürge deneyini ciddiye almış olsaydı bunu bir kitabına yazardı. Oysa onun binlerce sayfalık kitapları içinde süpürge deneyi diye bir şey yoktur.

Turan Dursun süpürge deneyini bir röportajında anlatmıştır, kitabında değil. Bu nokta çok önemlidir. Çünkü bir yazar öncelikle yazdığı kitaplardaki iddialardan sorumludur. Günlük hayatta kafamızdan pek çok konuda sayısız düşünceler geçer. Elbette bunlardan da sorumluyuz ancak esas olarak düşünüp, muhakeme edip yazıya döktüğümüzde daha iddialı fikirler öne sürmüş oluruz. . İslamcı kesim, Turan Dursun' un bir açığını yakaladığını düşünerek bu konuyu büyütmüştür. Bu, en iyi savunma saldırıdır düşüncesinin de bir ifadesidir.

Ayrıca şurası da önemlidir ki Turan Dursun daha ziyade bir din uzmanıdır, özellikle de İslam olmak üzere semavi dinler konusunda uzmandır. Ateizm konusunda uzman değildir. Ateizmin felsefi, bilimsel yönleri ile ilgili hiç bir kitabı ve makalesi yoktur. Bu nedenle onun ateizm konusundaki kişisel tecrübesini anlatan bir kaç cümlelik röportaj kayıtlarını önemsememek gerekir. Turan Dursun'u büyük yapan, İslamı derinliğine sarsan eleştirileri ve aydın cesaretidir, ateizmi değil. Tanrının varolup olmadığı meselesi daha ziyade ateizmin meselesidir. Turan Dursun kitaplarında bir tanrının olmadığı tezini değil, dinlerin ve özellkler İslamın yanlışlarını, çelişkilerini ortaya dökmüştür.
Tarihe süpürge deneyi adıyla kendisini süpürge sarısı renkleriyle yazdırmış bu deneyin özeti şöyle:
Bir gün t.dursun evine gelir ve eline aldığı bir süpürge ve su dolu kovayla hemen duvarın önüne geçer , başlar süpürgeyi kovaya daldırıp sonra duvara sallamaya...Sonra duvarda sulardan oluşan sanatının karşısına geçerek, o tarihi sözünü söyler: ''İşte dünya ve evren, böyle tesadüfen oluştu''.
Yani demek istiyor ki nasılki , bu süpürge darbeleri rast gele şekiller oluşturuyorsa aynen öylede evrende rastgele oluşmuştur.
Yukarıda alıntısını yaptığım yerde t.durusunun bu hezeyanını kurtarmak için yazılan satırlarda vurgulanan temel düşünce, dursunun bir felsefeci olmadığı ve bu nedenlede , böyle kişisel bir tecrübesinin önemli olmadığıdır.Ama dursunun açığını resmen ört pas etmekten öteye geçmeyen bu ifadeler, t.dursunun din alanında söylediklerinden ayrı tutulmaya ve ''her ne kadar felsefede söyledikleri kale alınmayacak şeyler olsada,din alanında uzman olduğu için , İslam aleyhinde ne söylerse doğrudur.'' demeye getirilmiştir.
Bu ifadelerin tüm çarpıklığına rağmen nasılda kurtarılmaya çalışıldığını görüyoruz.Böylesine ayan beyan bir hezeyanın üstünü büyük bir maharetle örtmeye çalışan bu arkadaşlarımızı,
İş İslama gelince, zerre kadar tevile yer bırakmayan , çarpıttıkları konu hakkında bilgi verildiğinde alaycı usluplarla gülüp eğlenen, kafalarının almadığı mesleleri kendilerine izah edenleri ''yobaz'' yaftasıyla niteleyen kimseler olarak görmekteyiz..!
Neden ateizm hakkındaki eleştirilerime bu alıntıyla başladım?
Bu alıntıyla başlamamın nedeni, Türkiye'de ateizm denilince ilk akla gelen adres t.dursunculardır.Böylece Kur'anı tenkit ederek prim yapmaya çalışan bu insanların, Kur'ana , çelişkiler kitabı derken ve bu yola hayatlarını adamışlarken,
evet bu yolda nasıl ''eşsiz bilimsellikllerle'' dolup taşdıklarını anlatan , ''süpürge deneyi'' ile başlamayı uygun gördüm.
Evet elindeki süpürgeyi ''sebepler'', duvarı ve su dolu kovayı ''varlık-madde alemi'' gören t.dursunun deneyinde bir eksiklik var, sanki taşlardan biri eksik..!
Bu deneyde hakim olan üç unsur vardı.Biri süpürge, diğeri kovayla duvar ve sonuncusu t.dursun..!
Şimdi denyindeki unsurları sırayla evren modeline uygulayalım , adapte etmeye çalışalım.
1.Süpürge = evrende , madde aleminde olup bitenler, sebepler...bu tamam.
2.Duvar ve su dolu kova= Buda maddenin bizzat kendisi, yani varlık aleminin temel yapı taşları..buda tamam
3.t.dursun= tanrı...! Evet deneyde ''kaybedilen,hasır altı edilen'' unsurların en mühimmi, hatta deneyin olmazsa olmazı diyebileceğimiz materyali...!
Soruyoruz acaba bu materyal neden gözardı edildi..!
Yahu neyse meseleyi iyice ironileştirmeden burada bitirelim...
Ama şunları söylemeden geçemeyeceğim:
Evreni ve yaratılma hadisesini ''çelik çomak'' oyunu gibi mütaala eden, evreni ve varlık aleminin ortaya çıkması gibi azametli bir vakıayı, süpürge deneyi ile bitirmiş( ! ) bir zihniyetin, Kur'an'a ait yapacağı tenkitler de, bu deneydeki hakim mantık kadar ''akli ve ilmi '' olacaktır...!
Ve yine bu hezeyanın nasıl kurtarılmaya çalışıldığıda t.dursunun ''yaverlerince'' yine en az bu deney kadar , bilimsel bir şekilde anlatılmıştır..!
Sonuç olarak, t.dursun zihniyetine ait bir iddia nameyi gördüğünüzde tarihe kendisini ''süpürge sarısı'' renklerle yazdırmış bu deneyi aklınızda tutarak değerlendirin ki, iddiaların arka planını ve bilimselliklerini ve çok kuvvetli mantıklarını çok daha iyi anlamış olasınız.

Saygılar Sevgiler.
alıntı/himyata

ALINTIDIR....

AerA · #2 20-12-2009, 21:17

kuranyeter´isimli üyeden Alıntı

1.Süpürge = evrende , madde aleminde olup bitenler, sebepler...bu tamam.
2.Duvar ve su dolu kova= Buda maddenin bizzat kendisi, yani varlık aleminin temel yapı taşları..buda tamam
3.t.dursun= tanrı...!
Evet deneyde ''kaybedilen,hasır altı edilen'' unsurların en mühimmi, hatta deneyin olmazsa olmazı diyebileceğimiz materyali...!
Soruyoruz acaba bu materyal neden gözardı edildi..!

Burada neden t.dursun tanrı olsun ki.BIG BANG olamaz mı?
İşte sana deneyin hasır altı edilmemiş BIG BANG i.

"Şimdi denyindeki unsurları sırayla evren modeline uygulayalım , adapte etmeye çalışalım." -kuranyeter-

Şimdi adapte oldu mu?
Rahatladın mı sevgili dostum.

kuranyeter · #3 21-12-2009, 12:21

merhaba sayın AerA.

ben bu konuda oldukça rahatım,bu konuda da çok samimiyim,şunu bilirim her cami hocası ve şeyh tarzı insanların boş dini bilgisi aynı şekilde turan dursuna da verildi,bu içi boş dini bilgiler karşısında turan dursun bir doğru bir de yanlış yaptı,doğrusu olan şık,ona öğretilen dinin sapık bir din olması yapmış olduğu yanlış ise gerçek dini aramaması ki buda çok kolay değil,ben turan dursunu bir konuda taktir ediyorum çünkü aynı şekilde var olan yanlış öğretilen batıl atalar dininin yanlış olduğunu bende savunuyorum,yukardaki yazıya gelince o yazı bir alıntı benim ekleyeceğim çok fazla bir şey yok.

muhabbetle

AerA · #4 21-12-2009, 14:10

kuranyeter´isimli üyeden Alıntı

merhaba sayın AerA.

ben bu konuda oldukça rahatım,bu konuda da çok samimiyim,şunu bilirim her cami hocası ve şeyh tarzı insanların boş dini bilgisi aynı şekilde turan dursuna da verildi,bu içi boş dini bilgiler karşısında turan dursun bir doğru bir de yanlış yaptı,doğrusu olan şık,ona öğretilen dinin sapık bir din olması yapmış olduğu yanlış ise gerçek dini aramaması ki buda çok kolay değil,ben turan dursunu bir konuda taktir ediyorum çünkü aynı şekilde var olan yanlış öğretilen batıl atalar dininin yanlış olduğunu bende savunuyorum,yukardaki yazıya gelince o yazı bir alıntı benim ekleyeceğim çok fazla bir şey yok.

muhabbetle

Sayın kuranyeter cevabınızda ki hoş uslup takdire şayan.
Fakat ister istemez şöyle düşünceler şekilleniyor aklımda ,boş din bilgisi ile bir insan müftü olabilir mi?Yahu bu kadar uyduruk bir mertebemidir bu müftülük?

"Yanlış öğretilen batıl atalar dininin...."
Doğru söylersiniz ki ,Turanım'da sıklıkla söyler ,din içinde bir din kadar daha hurafe vardır.Fakat Turanım bu noktada zaten hurafeleri ile beraber rafa kaldırılmasını savunanlardan.Tüm hurafelerinden kurtulsakta ,bir çok ayet var ki insanın kanını donduracak seviyede vahşi.

Sizede muhabbetle ve esen kalınız sayın kuranyeter.

kuranyeter · #5 21-12-2009, 17:50

merhaba AerA,

evet müftü olunabilir, ama içi boş bir müftülük,yada uydurulmuş bilgileri ezberlemeyle olunur, şimdiki ateistlerin beğenmediği ve devamlı eleştirdikleri din zaten birileri tarafından uydurulmuş buraya kadar her şey normal,ama turan dursun samimi olarak doğruyu aramadığı için yapılacak en kolay işi yaptı ve kendiyle olan savaşını kaybetti.

şuan ki sözde islam devletlerinin hiç biri yaşanılması gereken islamı malesef ki yaşayacak kapasiteye gelmemişir,hiç bir islam ülkesi gerçekten bir yaratıcının var olduğuna inanmıyor,bu yüzden de rezalet içinde yaşayıp insanlıktan çıkmış bulunmaktadırlar,yani şu aşamada ateistlerin eleştirdiği din zaten sapkın bir din karşınıza ne zaman bu dini olduğu gibi yaşayan bir topluluk çıktığında işte o zaman sizde en iyi kararınızı o zaman verirsiniz.
ama şu sapkın sözde islam devletlerini eleştirirken gerçekten kaybedilen zamanımıza yazık.

muhabbetle

AerA · #6 21-12-2009, 23:28

Burada eleştirilen sadece sapkınlaştırılmış din şeriatının tamamı değil ,ayrıca ayetleri ile bir bütün olarak Kur-an'da eleştiriliyor.Benzeri tutumu sergileyen Turan Dursunun "samimi olarak doğruyu aramadığı" fikrine nasıl kapıldığınızı bilmiyorum ,çünkü herşeyden önce Kur-an dan sergilemeler yapıyordu.

saygılar ,esen kalınız.

Averroes · #7 22-12-2009, 21:45

Kitaplarında Muhammed'in doktorluğu diye bölüm açıp, tükrükle tedaviyi ti ye alan Turan Dursun demek evinde (yokluğun canı çıksın) süpürgesiyle boş zamanlarında evreni daha iyi anlamaya yönelik bilimsel deney yapıyormuş. yaşasaydı kendisine bir kaç tane de biz önerirdik. Sarımsak kabuğu modeli, Havaya atıldığında Hep Farklı Yerlere Düşen Top Teorisi, Halı Çırpmanın Ateizm Bağı...

Ben de Din Bu'yu okurken bu adam neden ateizmle ilgili hiçbir şey demiyor diye merak etmiştim. Hatta yoksa bir Yaratıcı'ya, gönderdiği Kitaba inanıyor da, rehberi olarak mı kabul etmiyor diye içimden geçirmiştim. Meğer adam İslam'dan, Peygamber'inden, Yaratıcısından iğrenmiş, ateizmiyle ilgili boşluğu da Süpürge Deneyi ile kapatmış. Her halde Jean Paul Sartre okuyacak hali yoktu ateizmi öğrenmek için.

Bu da bizi, ironik olarak, Türk ateistlerinin İslam-karşıtlığı temelli yaşam felsefelerine, isim gaspı yaparak, (ben evrensel bir ateist olsam dava açardım), kendilerine ateist sözcüğünü kamuflaj yaparak aslında "İşimiz temelde İslam'la değil, üff daha Demokritos, Epiküros, Albert Camus falan okuyacağım, ama ne yapalım İslamcılara da başka nasıl cevap vereceksin?" yollu yaklaşımlarla gerçek niyetlerini gizledikleri gerçeğine götürmektedir. Çünkü Türk ateistlerin elinden Kur'an'ı alın üç cümle kuramazlar. Varlık nedenleri de Kur'an ve onun vaaz ettiği dindir.

Sitede ateist, deiist, panteist, agnostik'i İslam düşmanlığı ortak paydasının dışında sahip oldukları tek bir ortak özelliği hiç kimse söyleyemez. Deniyor ki biz Hıristiyanlığı da, Museviliği de reddediyoruz. Yav kardeşim, güldürme adamı, sen ne anlarsın Hıristiyanlıktan Musevilikten? Bana kızma, vicdanlı ol biraz. Senin elinden Kur'an'ı alalım, varlık nedenin ortadan kalkar. Sen adını aldığın ateizmin ne olduğunu, tarihsel sürecini, dünyadaki genel mevcut tablosunu bilmiyorsun, Hıristiyanlık ve Tevrat için hiçbir şey bilmediğin, hakkında bir şey bilmediğin bu dinler için eleştiri de yapamadığın gerçeği forumlarda ortada. Kur'an'ı bir müslüman olarak benden daha iyi biliyorsun. Şuna kısaca ben ateizmi falan iplemiyorum. Umrumda da değil. Hıristyianlık ya da Musevilikte mühim değil. Benim işim gücüm İslam! Deyiver de biraz saygınlık kazan. Biz de helal olsun adamın içi dışı bir bir, cicili bicili Aydınlanma felsefelerinin arkasına sığınıp iki yüzlülük yapmıyor, açık açık benim derdim İslam diyor diyelim. Sonuç itibariyle söylenmek istenen "Din Bu" değil, "Kin Bu". Türk ateistlerini (!)İbretle izlemeye devam ediyoruz.

AhbAp · #8 22-12-2009, 21:57

schopenhauer´isimli üyeden Alıntı

Kitaplarında Muhammed'in doktorluğu diye bölüm açıp, tükrükle tedaviyi ti ye alan Turan Dursun demek evinde (yokluğun canı çıksın) süpürgesiyle boş zamanlarında evreni daha iyi anlamaya yönelik bilimsel deney yapıyormuş. yaşasaydı kendisine bir kaç tane de biz önerirdik. Sarımsak kabuğu modeli, Havaya atıldığında Hep Farklı Yerlere Düşen Top Teorisi, Halı Çırpmanın Ateizm Bağı...

Ben de Din Bu'yu okurken bu adam neden ateizmle ilgili hiçbir şey demiyor diye merak etmiştim. Hatta yoksa bir Yaratıcı'ya, gönderdiği Kitaba inanıyor da, rehberi olarak mı kabul etmiyor diye içimden geçirmiştim. Meğer adam İslam'dan, Peygamber'inden, Yaratıcısından iğrenmiş, ateizmiyle ilgili boşluğu da Süpürge Deneyi ile kapatmış. Her halde Jean Paul Sartre okuyacak hali yoktu ateizmi öğrenmek için.

Bu da bizi, ironik olarak, Türk ateistlerinin İslam-karşıtlığı temelli yaşam felsefelerine, isim gaspı yaparak, (ben evrensel bir ateist olsam dava açardım), kendilerine ateist sözcüğünü kamuflaj yaparak aslında "İşimiz temelde İslam'la değil, üff daha Demokritos, Epiküros, Albert Camus falan okuyacağım, ama ne yapalım İslamcılara da başka nasıl cevap vereceksin?" yollu yaklaşımlarla gerçek niyetlerini gizledikleri gerçeğine götürmektedir. Çünkü Türk ateistlerin elinden Kur'an'ı alın üç cümle kuramazlar. Varlık nedenleri de Kur'an ve onun vaaz ettiği dindir.

Sitede ateist, deiist, panteist, agnostik'i İslam düşmanlığı ortak paydasının dışında sahip oldukları tek bir ortak özelliği hiç kimse söyleyemez. Deniyor ki biz Hıristiyanlığı da, Museviliği de reddediyoruz. Yav kardeşim, güldürme adamı, sen ne anlarsın Hıristiyanlıktan Musevilikten? Bana kızma, vicdanlı ol biraz. Senin elinden Kur'an'ı alalım, varlık nedenin ortadan kalkar. Sen adını aldığın ateizmin ne olduğunu, tarihsel sürecini, dünyadaki genel mevcut tablosunu bilmiyorsun, Hıristiyanlık ve Tevrat için hiçbir şey bilmediğin, hakkında bir şey bilmediğin bu dinler için eleştiri de yapamadığın gerçeği forumlarda ortada. Kur'an'ı bir müslüman olarak benden daha iyi biliyorsun. Şuna kısaca ben ateizmi falan iplemiyorum. Umrumda da değil. Hıristyianlık ya da Musevilikte mühim değil. Benim işim gücüm İslam! Deyiver de biraz saygınlık kazan. Biz de helal olsun adamın içi dışı bir bir, cicili bicili Aydınlanma felsefelerinin arkasına sığınıp iki yüzlülük yapmıyor, açık açık benim derdim İslam diyor diyelim. Sonuç itibariyle söylenmek istenen "Din Bu" değil, "Kin Bu". Türk ateistlerini (!)İbretle izlemeye devam ediyoruz.

Sevgili Schopenhauer,

Çeşitli başlıklarda Türk ateistlerini ve (bu durumda dolayısıyla) Türk ateizmini eleştirdiğin iletilerini gerçekten keyifle okuyorum.

Artık Türk ateistlerine göstereceğin doğru yolu bekliyorum. Türk ateistler öncelikli olarak hangi dinle uğraşmalıdır? Dini/dinleri hangi yönleriyle ele almalıdır?

Örneğin sen, Hıristiyanlık ve Museviliği hangi yönleriyle reddettiğini, bunu yaparken ne tür bir yaklaşım uyguladığını anlatarak, biz duygusal Türk ateistlerine büyük katkılar sağlayabilir ve bir örnek oluşturabilirsin.

Schopenhauer'in Türk ateistlerine Hitabı'nı sabırsızlıkla bekliyorum.

ulpian · #9 22-12-2009, 22:01

sevgili shopenhauer

açıkçası ben biraz sıkıldım bu eleştirilerinize cevap vermekten. Çünkü olur olmaz her başlığa aynı mesnetsiz ve genellemeci sözde eleştirilerinizi yazıyorsunuz, cevaplar veriyoruz ve bence her defasında yenik düşüyorsunuz. Ama buna rağmen birkaç gün sonra yine farklı bir başlıkta yine aynı şeyleri (gelen itirazları hiç okumamış gibi) yazmaya devam ediyorsunuz.

Dilerseniz, Bire Bir forumunda ikili tartışalım bu konuyu uzun uzun ve noktalayalım artık.

saygılarımla

Averroes · #10 22-12-2009, 22:58

AhbAp´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Schopenhauer,

Çeşitli başlıklarda Türk ateistlerini ve (bu durumda dolayısıyla) Türk ateizmini eleştirdiğin iletilerini gerçekten keyifle okuyorum.

Artık Türk ateistlerine göstereceğin doğru yolu bekliyorum. Türk ateistler öncelikli olarak hangi dinle uğraşmalıdır? Dini/dinleri hangi yönleriyle ele almalıdır?

Örneğin sen, Hıristiyanlık ve Museviliği hangi yönleriyle reddettiğini, bunu yaparken ne tür bir yaklaşım uyguladığını anlatarak, biz duygusal Türk ateistlerine büyük katkılar sağlayabilir ve bir örnek oluşturabilirsin.

Schopenhauer'in Türk ateistlerine Hitabı'nı sabırsızlıkla bekliyorum.

Sevgili Ahbap,

Cevaben yazdığın, "Artık Türk ateistlerine göstereceğin doğru yolu bekliyorum. Türk ateistler öncelikli olarak hangi dinle uğraşmalıdır? Dini/dinleri hangi yönleriyle ele almalıdır?" cümlen bile Türk ateizminin bakış açısını ortaya koymaya yetiyor. Zira ateist birincil anlamıyla "dinle uğraşan" kişiye değil, "Tanrı'nın yokluğuna/var olmadığına inanan" kişiye deniyor. Dolayısıyla Kur'an'dan ayet mealleri seçerek, bu ayetlerin gayri-ahlakiliği üzerinden sanki Tanrı'ya inanıyormuş da, bunları tanrı'ya yakıştıramıyormuş gibi bir bilinç altıyla eleştirmek bir ateistin temel görevi değil.

Ulpian'la da tartışırken, kendisi bana senin sorduğun gibi benim de İslam dışındaki dinleri neden reddettiğimi, hepsini tek tek tanıyıp tanımadığımı sormuştu. Cevabım yine aynıdır. Bu soru bana sorulabilecek bir soru değildir.

schopenhauer Diyor ki

Benim durumumla sizin durumunuz aynı değil ki. Ben müslüman olunca, neden hıristiyan olmadığımı açıklama zorunluluğum yok. Çünkü hırstiyanlığa karşı tavrım yok. İsa'nın çarmıha neden gerildiğine inanmıyorsun sorusu bana sorulabilecek bir soru değildir. Çünkü ben bu konuda müddei değilim. Ama siz dinlerin "hepsinden" özgür olduğunuzu söylerseniz, bütün dinlerden kapsamına giren bütün dinlerin hepsinden neden özgür olduğunuzu tek tek açıklama sorumluluğunuz var. Mesela İsa'nın neden çarmıha gerilmediğini, ya da kızıldenizin Musa tarafından ikiye ayrıldığına inanmadığınızı açıklamanız gerekir. Kzıldenizin ayrılıp ayrılmadığı beni ilgilendirmez diyemezsiniz. Çünkü ortada iki şık var: Ya ayrıldığını kabul eder dinsel metinlerin mucizevi yanına katılırsınız ya da etmezsiniz ama niye etmediğini anlatırsınız. Bu konuda bana ne diyemezsiniz.

schopenhauer Diyor ki

Ben kendime dinlerden özgür demiyorum ki, onu diyen sizsiniz. Ben sadece tavuk eti yiyince, diğer et türlerini yememeye yeminli falan olduğum anlaşılmaz. Ama potansiyel olarak yiyebilirim de. AMa siz hiçbir et türü yemeyeceğim diye site açmışsınız. Biz niye diye soruyoruz, siz "Etler zararlıdır" diyorsunuz. Biz de sizden bütün et ürünlerinin neden zararlı olduğunu açıklamanızı istiyoruz. Dikkat edin "Et zararlıdır" demiyorsunuz, "Etler zararlıdır" diyorsunuz, her ne kadar çoğunuz "tek bir et"in zararlı olduğuna inansanız da/bilseniz de. Çünkü (bir çoğunuzun) tanıdığınız tek et o

ulpian Diyor ki

sevgili shopenhauer

açıkçası ben biraz sıkıldım bu eleştirilerinize cevap vermekten. Çünkü olur olmaz her başlığa aynı mesnetsiz ve genellemeci sözde eleştirilerinizi yazıyorsunuz, cevaplar veriyoruz ve bence her defasında yenik düşüyorsunuz. Ama buna rağmen birkaç gün sonra yine farklı bir başlıkta yine aynı şeyleri (gelen itirazları hiç okumamış gibi) yazmaya devam ediyorsunuz.

Dilerseniz, Bire Bir forumunda ikili tartışalım bu konuyu uzun uzun ve noktalayalım artık.

saygılarımla

Sevgili Ulpian,

Sizin gibi üslubu ortalama ılımlı birinden alışık olunmadık şekilde sert bir karşılık. İş yoğunluğundandır muhtemelen.

Yazınıza gelince...

Beni tek teke davet etmenizi garipsedim. Diğer ateist arkadaşları cevap yazma hakkından niye mahrum edelim? Derdim sizinle değilki, sadece sizin cevaplarınızla yetineyim. Üstelik ben eleştirilerimi sadece size yöneltmiş olsaydım, bunu size yapabilirdim. Olay biraz da müslümanlardan gelen her iddiaya cevap verebileceğinize dair kendinize olan büyük güveninizle mi alakalı? Yoksa super moderatörlüğün bizim bilmediğimiz yönlerinden biri mi bu ayrım yapmadan bütün ateistleri koruma ve kollamacılık? Farkındaysanız böyle yaparak genellemeyi ben değil, siz yapıyorsunuz. Hepsini tek mesajda müdafaa etmeye kalkarak...

Benim benzeri iddialarım için sıkıldığınızı söylemişsiniz. Sizi cevap yazmaya zorlayan nedir? İddialarım siizn ateizm anlayışınızı kapsamış olmalı ki, cevap konumunda hissetmişsiniz kendinizi. Oysaki, evrensel ateizmden de bahsediyorum orada.

Şunu açıklıkla söyleyebilirim ki, bu bir problem sahasıdır ve öyle "Hadi teke tekte şu işi görelim"lerle, "artık sıkıldımlarla" geçiştirilemeyecek kadar önemlidir ve tekrarlamaya değer. Siz sıkıldınız diye düşüncelerimi hasır altı edecek değilim.

Her defasında yenik düştüğümü yazmışsınız. Nerede? Yenik düşmüş olmayı nasıl ölçebiliyorsunuz? "İtirazları okumamış gibi" diyerek o itirazları doğru olarak kabul etmem gerektiğini mi bana söylüyorsunuz? Ben sizin cevabınızla niye yetineyim söyler misiniz? Her defasında bana pozitif ve negatif ateizm tanımlarını ve siizn hangi tarafta olduğunuzu anlatmanız için mi? Sizin şahsi ateizm ilişkinizi öğrenmek istediğimi de nerden çıkardınız?

Konuyu tartışma yerine, bana niye bunları yazdığımı söyleyeceklerden bir ricam var: Bu başlığa yazmayın.