Atatürk Bölümü - Sayfa 33

ulpian · #**321** 03-09-2009, 01:53

cigi´isimli üyeden Alıntı

Sevgili ulpian senin bu sözlerine katilirim, Atatü'k'ün tabulastilirmasindan cok rahatsizlik duyan birisiyim ve bunun böyle yapilmasinin aslinda cikar sahipleri tarafindan kullanildigini savunurum.

Fakat bundan 85 sene öncenin sartlarinda yapilanlar ile dalga gecmek ve onlara camur atmakta benim icin ayni durum söz konusudur. Kimsenin o zamanin sartlarinda bir sürü zorluklar ve yokluklar icinde yapilanlara camur atmasi, hafife almasi kabul edilemez.

sevgili cigi,

birincisi herşey alay/mizah konusu olabilmeli. Tıpkı İslam'ı ti'ye aldığımızda, müslümanlar bundan inciniyor diye, vazgeçmek zorunda değilsek, bu Atatürk için de geçerli olmalı.

ikincisi tarihi bir şahsiyetin söylem ve eylemlerinden bazıları ile (hakaret etmeden) alay etmek, onun topyekun her yaptığını inkar etmek anlamına gelmemeli.

üçüncüsü ''alay'' edebilmek güzel birşeydir ya.

Yani ''güneş dil teorisi'' veya ''şapka kanunu'' gibi şeylerin alay/mizah potansiyeli içerdiğini inkar da edemeyiz ki şimdi. Belki de Atatürk bugünü görseydi, hiç de Atatürkçüler kadar rahatsız olamayabilirdi bu gibi şeylerden.

saygılarımla

evrensel-insan · #**322** 03-09-2009, 01:54

Saygideger ulpian;

Benim dedigim; konuya Ataturksel yanasmamaktir. Yani, ne yanlisi ne de karsiti olarak. Onemli olan; eger, o gunlerin nasil bir dunyasinin oldugunu ve bilhassa isgal kuvvetlerinin, hangi taleplerle Osmanli'nin ustune gittiklerini ve de Osmanli'nin durumunu algilamak ve olup bitenleri; bu cercevede degerlendirebilmek icin; Ataturk disi yanasim sarttir. Burdaki "disilik" Ataturke yuklenen; leyhte veya aleyhte yanasim disiligidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

cigi · #**323** 03-09-2009, 01:58

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Konu da zaten; 85 yil once neler oldugunu ve neden oyle oldugunu algilamaya calismak. Ama; bunun basarimi, Ataturksel olmayan bir bakis acisindan gecer. Yani; ne yanlisi ne de karsiti. Ataturk'un disindan, o gunku dunyanin, Osmanlinin, isgal Kuvvetlerinin v.s. durumunu ve nasil ve neden oyle davrandiklarini algilamak icin.

Saygi deger evrensel-insan;

Bazi konularda yanlislar, hatalar olabilir ve bunlari tartisabiliriz. Fakat bu sekilde Atatürk'e camur atarak, kücük düsürmeye calisarak tartisma ortamini yaratmalarinin bir amaci oldugunu düsünürüm.

roz · #**324** 03-09-2009, 01:58

cigi´isimli üyeden Alıntı

Bunlari yazana ben degilim!
Acikla diyorum su adini andigin ülkelerde neler olmus. Nasil bu hale gelmisler.

nasıl geldikleri beni ilgilendirmiyor sadece şuan insani yaşam endeksinde ilk sıralarda olup olmaması beni ilgilendiriyor...

türkiye iki dünya savaşı kaybetmiş almanya'dan borç para alıyor düşünsene savaş kaybetmek kötü olsa da gelişim oluyormuş demek ki. ve benim şuan özgürce yazdığım gibi orda ki insanlarda özgürce yazabilir!!! beni ilgilendiren burasıdır...almanya savaştan sonra sanayisini geliştiriyor ve bizim işsizleri bile alacak seviyeye geliyor...bunu yapanda 2 savaş kaybedeb almanya...al sana gelişme...

ikide bir saçma sorular sorup köşeye sıkıştırdığını falan sanma...çok komik oluyor...daha önceden de dediğim gibi soru sorma taktiği falan deneme!!!

.

ulpian · #**325** 03-09-2009, 01:58

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Saygideger ulpian;

Benim dedigim; konuya Ataturksel yanasmamaktir. Yani, ne yanlisi ne de karsiti olarak. Onemli olan; eger, o gunlerin nasil bir dunyasinin oldugunu ve bilhassa isgal kuvvetlerinin, hangi taleplerle Osmanli'nin ustune gittiklerini ve de Osmanli'nin durumunu algilamak ve olup bitenleri; bu cercevede degerlendirebilmek icin; Ataturk disi yanasim sarttir. Burdaki "disilik" Ataturke yuklenen; leyhte veya aleyhte yanasim disiligidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

sevgili evrensel-insan,

sizin böyle bir anlamsız takıntınız olduğu hepimize malum: Konu Tanrı(lar)sa tanrı-dışı yanaşım gerek, konu Atatürkse Atatürk-dışı yanaşım gerek vs.

Bu gibi sofistik şeyleri anlamamı beklemeyin lütfen benden.

Bu başlığın konusu genel olarak Osmanlı'nın yıkılış dönemini doğru anlamak değil, bizzat Atatürk'ün kendisi!

Ve ben ne kemalistim ne de Atatürk düşmanı. Atatürk'e genel olarak saygı duyan birisi olarak, birçok eylem ve söylemini eleştirme, bazı şeylerle de hafiften alay etme hakkım olduğunu düşünürüm.

saygılarımla

aydoe · #**326** 03-09-2009, 02:00

Atatürk'ü bırakalımda aynaya bakalım derim,Atatürk iyi kötü doğru yanlış bişeyler yapmış.
Peki ondan sonraki dönemde neler yapılmış biz neler yapmışız ,atan tutan beğenmeyen arkadaşlar kaç devrim yapmışlar?
Sosyalist arkadaşlar neden sosyalizmi kurmamış ?
Neden sosyalist bir ülke yok ?
SSCB neden dağıldı?
Ben eylenirim demekle olmuyor ,çocuk parkında değiliz.
Ayaklarınız yere ne zaman basacak?

ulpian · #**327** 03-09-2009, 02:04

aydoe´isimli üyeden Alıntı

Atatürk'ü bırakalımda aynaya bakalım derim,Atatürk iyi kötü doğru yanlış bişeyler yapmış.
Peki ondan sonraki dönemde neler yapılmış biz neler yapmışız ,atan tutan beğenmeyen arkadaşlar kaç devrim yapmışlar?
Sosyalist arkadaşlar neden sosyalizmi kurmamış ?
Neden sosyalist bir ülke yok ?
SSCB neden dağıldı?
Ben eylenirim demekle olmuyor ,çocuk parkında değiliz.
Ayaklarınız yere ne zaman basacak?

Eğer laflar bana (da) ise:
ben sosyalist/solcu filan değilim. Ayaklarım da gayet iyi yere basmakta.

VE: Herhangi tarihi bir şahsiyeti eleştirmek için onun gibi büyük şeyler becermiş olmak zorunda da değilim. Bu nasıl bir argüman ki?

Ben şimdiye kadar Fatih Sultan Mehmet gibi hiçbir yeri fethetmedim. Ama yine de kendisinin kardeş katlini, Ayasofya'yı camiye çevirmesini vs. eleştiririm.

saygılarımla

cigi · #**328** 03-09-2009, 02:06

ulpian´isimli üyeden Alıntı

sevgili cigi,

birincisi herşey alay/mizah konusu olabilmeli. Tıpkı İslam'ı ti'ye aldığımızda, müslümanlar bundan inciniyor diye, vazgeçmek zorunda değilsek, bu Atatürk için de geçerli olmalı.

ikincisi tarihi bir şahsiyetin söylem ve eylemlerinden bazıları ile (hakaret etmeden) alay etmek, onun topyekun her yaptığını inkar etmek anlamına gelmemeli.

üçüncüsü ''alay'' edebilmek güzel birşeydir ya.

Sevgili ulpian,

Bayilirim mizaha ve yapimda öyledir.
Fakat senin daha bu sitede kavrayamadigin bazi durumlar var.
Dikkat edersen sadece bilgisizce bir seyler yaziliyor ve camur atilmaya calisarak pravakatorluk yapiliyor.

Ben din ile, kuran ile dalga gecerek tartisiyorsam, ayaklarimin üzerinde saglam durabildigim icindir. Yoksa asla yapamam bunu.

Bir cok inanandan kurana cok daha hakimdirim ve yillarimi vermisimdir. Bir de hayatin gercek yasantisinin bana saglamis oldugu birikimlerimide bunun yanina katarim.

Ben yazdiklarini aciklamaya davet edince yanasmiyorlar. Iddia sahibi her yazdiginin arkasinda durmali ve o konuyu istenildigi zaman acmalidir.

evrensel-insan · #**329** 03-09-2009, 02:07

Saygideger ulpian;

sizin böyle bir anlamsız takıntınız olduğu hepimize malum:-ulpian-

Birilerinin israrla basi cektigi ve firsatta dile getirdigi; alisilagelmis, mesnetsiz, dusunce icermeyen ve sadece sabit bir yorum dan baska da bir icerigi bulunmayan yanasim kervanina, katildiginiz icin, sizi de "tebrik etmek" lazim. Cunku, en kolayi budur. Anlamadigin zaman; kendsini degerlendirecegine, karsi tarafi sucla. Yalniz, kim size; baskalari adina konusma hakkini veriyor, burasi da muamma tabi Bu tip; 19. yuzyil yanasimlarindan gina geldi artik. Dusunceniz varsa belirtin, yoksa; kimse sizi; "erisemediginiz cigere 'tu kaka'" demeye zorlamiyor.

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel-insan · #**330** 03-09-2009, 02:14

Saygideger aydoe;

Atatürk'ü bırakalımda aynaya bakalım derim,Atatürk iyi kötü doğru yanlış bişeyler yapmış.-aydoe-

Konu da, tam bu zaten; Cunku bugunun degerlendirmesini saglikli yapabilmek; Ataturk'un "birseyler yaptigini" her turlu acilima oturtabilmekten gecer. Bu da ancak; mantiksal ve tarafsiz bir yanasim ile mumkundur. Yoksa; bugunun ne oldugunun algilanmasi; sadece algilayanin ideolojik inancsal ve duygusal dogrusu temelinde kalir ve diger dogru temelleriyle mucadeleden baska bir ise yaramaz. Ustelik; aciklik, sadelik yerine; karisim ve kaos getirir. Tam da bu sitedeki tartismalarda goruldugu gibi.

Saygilarimla;
evrensel-insan