Yahudiler Ezra'yı İsa Konumuna Yükselttiler mi?

[world]

Kuran yazarları Hristiyanlık'taki Baba Tanrı'nın fiziksel bir babalık vasfı taşıdığını Oğul'un da fiziksel olarak Tanrı'nın oğlu olduğunu sanmaktadır.Üstelik Yahudiler'in Üzeyr'i(Ezra'yı) Tanrı'nın Oğlu olarak gördüğünü söylemektedir. Ezra ile İsa'nın konumlarının Yahudi ve Hristiyanlık'ta aynı olduğunu iki şahsın da iki dinde Tanrı'nın Oğlu olarak Tanrısal vasıfla yüklendiği söylenmektedir. Bu birçok açıdan yanlıştır.

Yahudiler, "Üzeyr Allah'ın oğludur" dediler. Hırıstiyanlar ise, "İsa Mesih Allah'ın oğludur" dediler. Bu onların ağızlarıyla söyledikleri (gerçeği yansıtmayan) sözleridir. Onların bu sözleri daha önce inkar etmiş kimselerin söylediklerine benziyor. Allah onları kahretsin. Nasıl da haktan çevriliyorlar!" (Sure 9:30, Diyanet)





. İsa ailevi şekilde oğul değildir Hristiyanlık'ta.

. Tanrı ailevi manada Baba değildir.

.Ezra Tanrı'nın Oğlu olarak anılmış olsa dahi ailevi manada Tanrı'nın Oğlu denmemiştir Yahudilik'te.Tanrı'nın Oğlu denmiş olsa bile bu İsa'yla aynı kefeye konulup iki inanç da Tanrı'nın Oğlu doktrinine inanıyor denemez çünkü Ezra tarihin hiçbir döneminde İsa gibi Tanrı konumuna yükseltilmemiştir Yahudi inancında.

Sizce de Kuran bir hata yapmamış mı?

[Felâsife]

world´isimli üyeden Alıntı

. İsa ailevi şekilde oğul değildir Hristiyanlık'ta.

. Tanrı ailevi manada Baba değildir.

Yani, bu gerçekte böyle olsa zaten bir sorun da olmazmış, meselede bunun sembolik olsa bile böyle denmesine, adlandırılmasına veya iman edilmesineymiş, görünen o.

Diğer türlü insanlar zaten kendi yaptıklarını masum gösterme, doğru gösterme, konusunda hayli mahirdirler.

Örn. Müslümanlarda güya tevhid inancına bağlıdırlar, Hanif çizgisindedirler, Allahı birlerler, eş koşmazlar filan falan ama "Habibullah" diyerekte, Muhammedi Allahın sevgilisi yapmaktan da geri kalmazlar, bunu aşk ile şevk ilede anlatırlar.
Sorsan Allahın oğlu olmaz derler, ama aynı Allaha Muhammedi sevgili ilan ederler.
Arada ne fark var? bir fark yok, aynı şey.

Bundan sonra bir kitap gelse orada da, Onlar Muhammed Allahın sevgilisi dediler dense, bunun muhatapları bunu kabulde etmezler. Efendim biz onu öyle demedikte, böyle demedikte diye bir sürü edebiyat ederler.

Sonuçta kimse ayranım ekşi demez, demiyor.

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Yani, bu gerçekte böyle olsa zaten bir sorun da olmazmış, meselede bunun sembolik olsa bile böyle denmesine, adlandırılmasına veya iman edilmesineymiş, görünen o.

Diğer türlü insanlar zaten kendi yaptıklarını masum gösterme, doğru gösterme, konusunda hayli mahirdirler.

Örn. Müslümanlarda güya tevhid inancına bağlıdırlar, Hanif çizgisindedirler, Allahı birlerler, eş koşmazlar filan falan ama "Habibullah" diyerekte, Muhammedi Allahın sevgilisi yapmaktan da geri kalmazlar, bunu aşk ile şevk ilede anlatırlar.
Sorsan Allahın oğlu olmaz derler, ama aynı Allaha Muhammedi sevgili ilan ederler.
Arada ne fark var? bir fark yok, aynı şey.

Bundan sonra bir kitap gelse orada da, Onlar Muhammed Allahın sevgilisi dediler dense, bunun muhatapları bunu kabulde etmezler. Efendim biz onu öyle demedikte, böyle demedikte diye bir sürü edebiyat ederler.

Sonuçta kimse ayranım ekşi demez, demiyor.

Doğrudur ama ben burda Kuran'ın bilgi hatası yaptığını düşünüyorum.

[Karanlıktan aydınlığa]

Abdulaziz Bayındır /Süleymaniye Vakfı'nın bu meseleye ait itirazlara cevapları var.
Bu cevabı Okuyanların yorumunu almak isterim.