İslam ve bilim neden çelişsin ki?

[spartacus]

[soro]

ya liop şu zeusun kitabını ve dinini yaz da ona göre eleştirelim anlaşıldı sen zeuscusun.
ben olsam afroditi isterdim ya .zevkler tartışılmazmış.

ne demiş bu zeus kardeşim.daha doğrusu birşey demiş mi.kime demiş.
sana rüyadamı görünüyo bu.

[liopleurodon]

Kime demiş.. Çook insana demiş. Hatta oğlu vardı herkül.. Hatta bana da söyler. Sen bunları kim söylüyor, Zeus ile Allahın maceralarını nerden biliyoruz sanıyorsun..

Onun peygamberleri öyle az buçuk değildir. Homer, Diodorus Siculus vs. bir sürü peygamberi yaşamıştır. Daha sonra tenha bir yerde denk getirmek için Allahın peşinden giderken bir süreliğine unutmuştur peygamber yollamayı, ama, merak etme, yakında gelip bize gene peygamber yollayacaktır..

[soro]

netr,

"İnancın ne olursa olsun, kütleçekimini sen de aynı ölçersin, çin'deki konfiçyus rahibi de, afrikadaki animist vatandaş da. "Ben kütleçekimini kaale almıyorum" diyebilirsin, herkes diyebilir, ama bunu deneyenlerin pek başarılı olamadıklarını görmekteyiz değil mi? "

bu saqhip olduğun "bir" (1) bilginin evrensel olduğunu gösterir sadece.ben ise,kaç tanesi böyledir veya hepsi böylemidir diye sordum.




"Kanıtlamaz, ama evrensel olmaması, bu bilginin doğru bilgi, daha da açık olarak, gerçek olduğu konusunda bizi ciddi ciddi düşünmeye sevk eder kanımca. "

ama evrensel olmaması, bu bilginin yanlış bilgi, daha da açık olarak, yanlış olduğu konusunda bizi ciddi ciddi düşünmeye sevk eder kanımca.



benim anmlatmak istediğim ise,bir yanda madde bir yanda allah idi.


"Sonuncusu dışında o yaratıcı'ya Allah da demiyorlardı son baktığımda"

desin demesin.mana aynı kasıt aynı.
bir yaratıcı,erdemler,peygamberler,ahiret,ceza mükafat.
aynı tornanın mahsulu ama aşınanlar olmuş o kadar



"Aslında var, Tabu burada yanlış bir kullanım, bunu düzeltmeliyim. Tabu değil, önyargı daha doğru bir anlatım olurdu. Önyargınız var. Aynı protestanlar gibi, "önyargımız var ve bu kuran'dır" diyorsunuz. Sen ek olarak buna "Risale-i Nur külliyatı" nı da ekliyorsun."


yanlış anlamışsın.

neutrino,

"İnancın ne olursa olsun, kütleçekimini sen de aynı ölçersin, çin'deki konfiçyus rahibi de, afrikadaki animist vatandaş da. "Ben kütleçekimini kaale almıyorum" diyebilirsin, herkes diyebilir, ama bunu deneyenlerin pek başarılı olamadıklarını görmekteyiz değil mi? "

bu saqhip olduğun "bir" (1) bilginin evrensel olduğunu gösterir sadece.ben ise,kaç tanesi böyledir veya hepsi böylemidir diye sordum.


Öyle olmayan bilgileri "kesin gerçek budur" şeklinde savunmaktamıyım sence? Neye istinaden yazmıştım bunu? "Her birşeyin esası nur-u muhammediye'ye dayanır" gibi bir sav ile yola çıktın. Bu kime göre? Müslümanlara, hatta, onların bir bölümüne göre.. Hristiyanlar? Budistler? Animistler? Kütleçekimini görebildiğimiz gibi evrensel bir gerçek değilmiş yani bu değil mi?


"Kanıtlamaz, ama evrensel olmaması, bu bilginin doğru bilgi, daha da açık olarak, gerçek olduğu konusunda bizi ciddi ciddi düşünmeye sevk eder kanımca. "
ama evrensel olmaması, bu bilginin yanlış bilgi, daha da açık olarak, yanlış olduğu konusunda bizi ciddi ciddi düşünmeye sevk eder kanımca.

benim anmlatmak istediğim ise,bir yanda madde bir yanda allah idi.

Benim de anlatmak istediğim bir yanda madde, diğer yanda Allah, Yehwe, Zeus, patates tanrısı, ay tanrıçası, uzaylılar, Shai-Hulud, Liop'un garaj ejderhası vs olması idi. Bir tarafta herkes tarafından ortak olarak algılanan birşeyler var, diğer tarafta ise bir yorumlar curcunası.


"Sonuncusu dışında o yaratıcı'ya Allah da demiyorlardı son baktığımda"
desin demesin.mana aynı kasıt aynı.
bir yaratıcı,erdemler,peygamberler,ahiret,ceza mükafat.
aynı tornanın mahsulu ama aşınanlar olmuş o kadar
Değil. Ne mana aynı, ne kasıt aynı. Ek olarak saydığım o 3 tane dışında bir sürü inanış var, bkz. yukarısı. Aynı tornanın mahsulü olmasına ise katılıyorum. Ama burada aşınma değil, gelişme-değişme görmekteyim ben.

Bir şeyi iyi ayıralım soro,
Bir yaratıcı kavramı ayrı birşeydir,
Bu yaratıcının adlandırılması (özel adının olması) ayrı birşeydir. Buna sen Allah dersin, başkası yehwe der, biri tutar Zeus der ya da Kronos der. Eğer bu adlar ile ilişkilendirilen görüşler aynı olsa idi, İngilizce god, Latince deus, Türkçe tanrı derdik, ki diyoruz ve sorun kalmaz idi. Ama bir noktadan sonra bu yaratıcının sıfatları değişmeye başlıyor. Herşeyi oluşturan yaratıcı, adı Zeus olunca, karısını aldatan, arada saf köylü kızlarını ya da başka tanrılarını baştan çıkartan biri iken, yehwe olunca, farklı oluveriyor. Allah olunca da farklı. Allah olan versiyonuna inananların bir örneği olarak sen, "Nur-u Muhammediye" diye bir kavram ortaya çıkartıyorsun. Museviler de buna "Nur-u İbrahimiye" mi diyor? Budistler ne diyor? Demek ki sence aynı şey olan bu isimler, inananlarınca aynı kavramlara gelmiyorlar.



"Aslında var, Tabu burada yanlış bir kullanım, bunu düzeltmeliyim. Tabu değil, önyargı daha doğru bir anlatım olurdu. Önyargınız var. Aynı protestanlar gibi, "önyargımız var ve bu kuran'dır" diyorsunuz. Sen ek olarak buna "Risale-i Nur külliyatı" nı da ekliyorsun."
yanlış anlamışsın.

Sanmıyorum. Önyargısız olarak bu iki kitaba da baktığını iddia ediyor musun? "Burada yazılanlar doğru olmayabilir, belki başkadır gerçek, bir araştırayım" diyor musun? Kuran için bunu dediğin anda zaten şirke düşersin..

[soro]

"Her birşeyin esası nur-u muhammediye'ye dayanır" gibi bir sav ile yola çıktın."


ben oyle demedim,soyle dedim;

"ana madde ise,bizim nur-u muhammedi dedigimiz; guncel bilimin ise atomun en nihayetine ne ad verdiyse o isimle yadettigi tek bir maddedir. "


"Benim de anlatmak istediğim bir yanda madde, diğer yanda Allah, Yehwe, Zeus, patates tanrısı, ay tanrıçası, uzaylılar, Shai-Hulud, Liop'un garaj ejderhası vs olması idi"

maddenin haricinde varsaydigin her ne ise,netice de aynidir.yani iradeli yaratici.adini sonra da koysak olur.tek liopun garaj ejderhasi olmaz.onu ramazanda iftarda kebap yapip yedik biz.


"Kuran için bunu dediğin anda zaten şirke düşersin.."

Kur'an ve peygamber ayrilmaz birbirinden.peygamberin ve kur'anin durumundan suphemiz olamaz artik.ama bu yasa ve bu duruma gelene dek elbette degisdik dusuncelerimiz olmustur.buradaki cogunun gectigi yerlerden biz de gectik.sirat koprusu de denilen bu gecis donemi sonucu su anda bu yazilari yaziyorum.yani isi saglama bagladiktan sonra tekrar tekrar acba diyecek halim yok.dolayisiyla baslangic *itibariyle degilse de geldigimiz yer itibariyle dedigin o bakimdan dogrudur.

[soro]

Allahın canlı cansız *yarattıklarına karşı olan davranışları bir kural ve kaide takip etmekte,ve kanuni tarzda olmaktadır.Yani,hem fiil kişisel ve nisbi değil,umumi ve hakiki;hem de fiilin tatbik edildikleri canlı cansız varlıkların bu fiile yüksek bir makamın koyduğu kanun gibi karşı gelememesinden dolayı kanunidir demekteyim.
bahar gelir,ne lazımsa her yerde aynen yapılır.kışlık örtüler kalkar,mandalina biter ne gelecekse o gelir,kirazdır armuttur neyse.
kanun değişmez ve başıboş değildir.
kimse de karşı çıkamaz.yaz biter karpuz çekilir yerine nar gelir.
bu kanun şekline giren İlahi davranışlara da biz insanlar bir bilim dalı tesis etmişiz ve o kanuniyet şeklindeki fiilleri incelemekte ve öğrenmekteyiz.Allahın hangi durumlarda hangi fiili yaratacağının adı da fen,fizik,kimya ,vs bilimlerin inceleme konusu ve ilerlememize de kaynak oluşturmuştur.
bu yaratılan tabiat kanunlarla idare edileme idi,su bazen donar bazen donmazdı,kafasına göre o an kimgalip gelirse .
ama herşey bir nizan altına kanun altına alınmış da,bizler de bilimlerle öğrenmişiz ve hayatı daha kolaylaştırmak için çalışmaktayız.
bu anlayış sahibi bir müslümanın bilime karşı olması ise düşünülemez.
bir açıdan bakınca da şu tabiat Allahın kaleminin yazısıdır ve ikra emrinin genel manaları çerçevesindeonu okumak bir emir dir bizlere ve ibadetolmuş olur o açıdan....

[liopleurodon]

Allahın canlı cansız *yarattıklarına karşı olan davranışları bir kural ve kaide takip etmekte,ve kanuni tarzda olmaktadır.Yani,hem fiil kişisel ve nisbi değil,umumi ve hakiki;hem de fiilin tatbik edildikleri canlı cansız varlıkların bu fiile yüksek bir makamın koyduğu kanun gibi karşı gelememesinden dolayı kanunidir demekteyim.
bahar gelir,ne lazımsa her yerde aynen yapılır.kışlık örtüler kalkar,mandalina biter ne gelecekse o gelir,kirazdır armuttur neyse.
kanun değişmez ve başıboş değildir.

Haıyr, hiç ama hiç öyle olmaz. Baharın gelmediği de, yazında gelemdiği tonla zaman olmuştur. Bahar geldi diye açan çiçeklere kar yağıp, kıtlık çıkardığı sık bilinen bir şeydir. Yağmurun yağmayışı yüzünden açlıktan ölen insanlar hala var..

Böyle bir kural kanun yok. Bildiğimiz fizik kuralları var. Ve bunun ötesindeki her şey bununla açıklanabilen olaylar. İşte bunu bir türlü anlayamadın gitti..

Bu tabiat allahın filan yazması değildir. Bir türlü aklına sokamadığın şey, bunun bir doğma olduğudur. Önceki sayfalara git, dogma neymiş öğren..

[soro]

liop saçmalamışsın.

ne zaman bahar gelmedi yaz gelmedi.

ama o yörenin konumuna göre mevsimler değişirse o da ayrı birkanundur.şaşmaz
orda da bahar gelmemesi kural olur.

arkadaşım,
atomlar hem burada hem orada aynı şartlar da aynı şeyleriyapıyorlarsa
ortada geniş bir olay var demektir.tabiat kanunları dediğimiz bir yerde yazılı değildir.sadece aynı durumların tekrarından biz insanlar onu formülüze edip kitaplara yazmışızdır.yoksa atomlar bilemez o kanunarı ve uymakzorunda değillerdir.

[liopleurodon]

Çook zaman. Elbette sen coğrafyayı gördüğün ufukta biten, zamanı doğmadan önce yok sayan biri olduğun için, bilemezsin..

Java'daki yanardağlar, arada bir patlar. Patlayınca da sülfür bileşikleri atmosferi kaplayıp yıllarca güneş ışınlarını geri yansıtır. Ve yaz gelmez bir türlü.. En son, 1800'lerde yaşanmıştır bu olay.. Ama 70 bin yıl kadar önce Toba gölünün yarattığı tam bir buz çağıdır. 181 yılında, Taupo gölüde, yıllar süren "yaz gelmez" günlere sebep olmuştur..

Tabiat kanunları, Ceza kanunu değildir. Onlar, maddenin uyduğu kurallar değil, maddenin taa kendisidir. Maddeyi o kurallardan bağımsız düşünemezsin. Elektronun protonu çekmes vs., aslında basitleştirilmiş anlatımdır. Elektron proton arası enerji dengesidir olay. Ve o enerji yoksa elektron yoktur, protonda yoktur. Maddeyi, asla ve kata, o kurallardan soyutlayamazsın..

Yanılgın ne? Bir madde var.. Madde işte. Hareketsiz vs. ölü bir şey. Birde kurallar var, onlar gelip maddeyi işletiyor..

Hayır, yok böyle bir şey. Madde demek kuralın ta kendisi demek.