Orijinalini görmek için tıklayınız : "Türk Irkı" Tartışması & Ay-yıldız Simgesinin Kökeni
evrensel-insan
05-05-2014, 02:39
Böyle bir şey mümkün. Yani şu anki Anadolulular geçmişte Anadolu dillerini bırakıp Yunancaya, pagan dinlerini bırakıp Hristiyanlığa geçmişler, daha sonra benzer bir şekilde İslam'a ve Türkçeye geçmişler, tarihte kapı gibi iki örnek var. Yarın da dil olarak İngilizceye din olarak da Hristiyanlığa geçebilirler meselâ, mümkündür. Bu dili ve dini örnek olarak verdim, çünkü bu çağda da "en güçlü ve etkili" dil ve kültürler bunlar.
Hiçbir Çinli ya da Finli Ramazan bayramını kutlamıyor mesela ama yılbaşını bir şekilde kutluyor, çünkü güçlü olan kültür tüm halklarca kabul görüyor, insanlar o kültürü güzel ve çekici buluyorlar, o kültürün bir parçası olmak istiyorlar. İslam kültürü bu bağlamda yenilmeye mahkumdur, çünkü insanları iten, korkutucu bir kültür. İnsanların yaşamlarını kısıtlayan ve insanları zevk aldıkları şeylerden mahrum bırakan bir kültür İslam kültürü, insanın doğasına aykırı ve bu nedenle yeniliyor. Oysa Batı kültürü tam aksi, insanların hoşuna giden şeyleri serbest bırakıyor, insan doğasına uygun ve doğal olarak insanları cezbediyor, insanlar o kültürün bir parçası olmak istiyorlar.
Yalniz burada unutulan bir sey var. Tarihsel olarak karanlik cagdaki hristiyanligin, insanlikdisi ve vicdandisi olarak bugunden farki yoktu. Ilk vahsetleri hypetia'ya yaptiklari son karanlik cag oncesi girisimdi. Cadi diye kadinlari yaktilar. Bugunku O.D.ogu da uyguladiklari "kaybet kaybet politikasini" bir zamanlar kendi aralarinda 100 yil savaslari ile yasadilar.
Iste zaten bireyci akilcilik ta bunu yapiyor. Kendi yasadigi her turlu tecrubeyi sirf kendi cikari adina, baskalarina da yasatmayi mesru ve mubah saniyor.
Henuz zihinsel insanlasmalari gerceklesmedi. Cunku akli sadece kendi cikarlari icin kullaniyorlar. Aslinda buradaki "kendi" n de sadece yonlendiren ve yoneten iktidardaki guc ve otorite sahibi kadrolar var. Yoksa halklari buna dahil degil.
Mesela insan, doğası gereği sekse düşündür, bu yadsınamaz bir gerçektir. Doğal olarak, mesela hangi kültür seksin doğal bir şey olduğunu, insanların bunu istedikleri gibi yaşamalarının normal olduğunu söylüyorsa o kültür uzun vadede kazanacaktır. Bunu sadece örnek olarak verdim. İnsan doğasına aykırı tüm sistemler yok olup gitmiştir, tarih bunu gösteriyor. Zaten İslamcıların, batı kültürünü kıskanmaları, çekememeleri de bu nedenledir, yenileceklerini ve kazanma şanslarının olmadığını biliyorlar. Hatta kendileri dahi içten içe batı kültürünün daha güzel ve daha benimsenesi bir kültür olduğunu bilirler ama itiraf edemezler.
Burada da unutulmamasi gereken bir nokta; insan dogasi denen seyi, insanoglunun kendi zihniyetinin ortaya koymasidir. O yuzden de insanoglu acisindan hic bir kalici ya da teslim alan caresiz bir doga yoktur, yalniz bu cikar icin boyle imis gibi gosterilir.
Tarih sürüyor, şu anda yaşadıklarımız da yarın tarih olacak. Yani sırf biz Anadolulular için değil, çoğu halk için dil, din, yaşam tarzı değiştirme her zaman için mümkündür, hele ki bizler bu konuda iki büyük tecrübeye sahibiz. Olmayacak şey değil yani.
Olabilmesi icin bir yerlerden gelecek bir isik bir oncu bir kitlesel yayilim ve halka ulasim gerekli.
En basinda da bireysel bilinc farkindalik ve verilen hayati degil; verilen degerleri degil; bunlar icin olumlu/olumsuz savasmak degil; bunlari sorgulayacak sorun oldugunu algilayacak bilissellik gerekli.
Neyse, bunlar bu basligin konusu degil.
Su an 1000 sene hem dinin hemde dilin uzerinden gecti; Son degisim sansini da; kurtulus savasi ile savdik, simdilik! :)
postalmarx
05-05-2014, 10:49
Vay be Kut'a bak. Noldu pasif-agresif ırkçı giydirmelere dönmüşsün gene? Bir iki eski ırkçı günlerinden itiraflar yapıp günah çıkarmıştın "ben de insanım artık" falan diyordun, fazla sürmedi?
Kürtler Hintliler çirkin insanlardır diyorsun öyle mi? Finliler ve İzlandalılar da güzel midir? Bu mudur yani varmak istediğin temel nokta?
Bir de savaş tarihi anlatırken bu Türklerin de ne kadar müthiş oldukları konusunu gülücükler saçarak anlatıyorsun. Kurganlar bunları yenemiyormuş, ama bunlar Çinlileri bile yeniyormuş. Vay be. Göğsümüz kabardı. Pardon kabarmadı. Biz Türk değildik değil mi? Bize öyle demedin mi? Bir tek sen Türkmüşsün aramızda. O da senin baba tarafından %35, yani toplamda %17.5 Moğol geni taşıyor olmandan dolayıymış. Yani %82.5 Anadolulu olabilirsin, ama bu Çinlileri habire yenen bu müthiş üzengili savaşçıların inanılmaz başarılarını smileyler içersinde anlatma hakkın varmış yani. Bu da hiç böyle en ucuzundan milliyetçilik olmuyormuş.
Sonra bir tane de çirkin Hintli bir tane de çirkin Kürt resmi paylaşayım, Kürtlere de böyle bir giydireyim. Kürtler kim ki kalkıp milliyetçilik yapıyorlar. Tiplere baksana, hepsi maymuna benziyor.
Yani Kut, o kadar geldin burada anlattın, "bilgili" falan dedik sana, itiraflarda bulundun günah çıkarttın, "eskiden öküzdüm artık adam oldum" falan dedin. Dönüp dolaşıp yani yapabildiğin bu mudur? İyi de bu yaptıklarını zaten en kalas Türkçü de yapıyor. Nasıl sen mesafe katetmişsin yani?
Bir iki tane resim paylaşarak bir ırkı diğerinden daha güzel daha çirkin ilan etmeye utanmıyor musun? Bu kadar basit mi acaba? Sen de gayet iyi biliyorsun ki aranırsa İzlanda'da da Finlandiya'da da çirkin insanların resmi bulunup paylaşılır. Hintliler içinde pekçok güzel insan var, dünya güzeli bile birkaç sene ordan çıkmadı mı?
Ve Sebahat Tuncel'e gidip sataşarak ne eline geçiyor? Kadın ortaya mankenim diye mi çıkmış? Bir siyasetçi. Gördüğün gibi kendine makyaj bile yapmıyor.
Kürtlerin güzelleri var ama sen göremezsin. Çünkü onların makyajlı bakımlı resimlerini sen göremezsin, kocası sana baktırmaz. Sen TV dizilerinde çıkan, hepsinin arasından sıyrılmış güzel oyunculara bakarak da Türkçe konuşan ahalinin çok da güzel olduğunu sanma. Ben senin seviyene inmek istemiyorum bu konuda ama biliyorsun bu sidik yarışı nereye gider.
Bir toplumda medya-TV olduktan sonra ister istemez güzel insanlar sıyrılıp öne çıkıyor. Güzellik sadece en güzelleri seçip TV'ye çıkartmaktan ibaret değil. Zenginlik kadının kendine bakmasına da imkan tanıyor. Bunları bilmeyecek kadar embesil değilsin ama bir tane böyle ucuz puan almaya çalışayım dedin değil mi? Ah seni. Entelektüel dürüst demişim sana bir de. Kendim de inanmamıştım ama.
Bak Hülya Avşar'ın babası Kürttür hem de aşirettir. Nihat Doğan mesela salak malak ama nasıl yakışıklı heriftir, ve Muşlu Kürttür. Aradın mı güzel Kürt de bulursun. Aradın mı en çirkin Alman Rus da bulursun. Ama işte şöyle ucuzundan bir gol atayım dedin galiba. Çünkü ne de olsa Türkçüler arasındayız. Körler sağırlar birbirini ağırlar.
Sen artık genel olarak Doğulu insanların tamamına çirkin demiş olarak ırkçılığını tescilledin. Bir dahaki sefere bir Türk kızı ile konuşurken dersin artık "ben esmer ırkın çirkin ve aşağı olduğunu düşünüyorum." Bak bakalım ne kadar yol alıyorsun.
%17.5 Moğol geni taşıdığın için sen git en iyisi üzengiyi icat etmiş Türklerin bu müthiş medeni milletleri yağmalama baskın tecavüz ve vahşet tarihleriyle gurur duy. Bize de anlat böyle arada smiley falan at. Biz de heyecanla dinleyip gurur duyuyoruz. Anadoluluymuşuz hepimiz ama madem senin %17.5 hakiki Türk genin var, o zaman sen tamamen Türksün, bu kafadan bacaklı fırça saçlı bozkır eşkıyalarıyla gurur duyabilirsin, biz de duymalıyız, hatta "kimlik = dil" diyerekten onları atamız bilmeli ve senin anlattığın bu smileyli gurur hikayeleriyle bizim de gözümüz yaşarmalı suratımızda aptal ve gururlu bir gülümseme belirmeli. Kurganlar Türkleri yenememiş. Onlara sökmemiş. Zavallı Çinliler de tarımla uğraşırken, medeniyet kurarken dağdan tepeden gelen bu yağmacı eşkıyalara karşı ne yapacağını bilemeyip koca Çin Duvarını örmüş. Heyt be! Nasıl gurur duyulmaz. Hele ki aramızda bazı Yörük kardeşlerin %17.5 o eşkıyaların genini taşıdığını düşünürsek.
Ha bu arada Kürtlerden niye nefret ediyorduk? Eşkıyalık yapıyorlar ya. Hem de çirkinler. Hem de utanmadan bir de milliyetçilik yapıyorlar. Lan milliyetçilik kim siz kim. Siz milliyetçilik bile yapamazsınız. Sizin tarihde bir devletiniz bile olmamış. İkiyüz sene Ortadoğuya hakim olmuş Eyyübi hanedanını tabi saymıyoruz. Selahaddin Eyyübi Türktü. Çünkü bu coğrafyada ne kadar önemli adam çıkmışsa kesin hepsi Türktür. Hatta Horasan'da Biruni, Fuzuli gibi adamlar, eğer ki tarihe geçmişlerse kesin Türktür. Çünkü niye? Çünkü Türklerin anlatacak eski eşkıyalıklarından başka hiçbirşeyleri olmadığı için elalemin filozofunu, eski medeniyetini, savaşçısını falan çalıp onları anlatması lazım. %82 Anadolulu olan bir adam tüm atalarını en şerefsiz bir şekilde inkar edip, sonra herkese "içinizde tek gerçek Türk geni taşıyan benim ama durun size atalarımın hikayelerini anlatayım siz de oturun ne kadar büyük olduklarını tasdikleyin, ve hatta dil = kimliktir ona göre yani, Türklükten vazgeçmeyin, benim atalarım, en azından %17'si, onları yüceltmeye kendinizi adayın, hem baksana Kürtler nasıl çirkin ıyy" diye gelip anlatsın.
Nasıl hastalıklı zavalı bir üllke lan burası. Ne iğrenç bir muhabbettir bu ya. Sadece içi boş olan Türklük değil, Türkün de içi boş. Konuşacak ilginç başka hiçbir mevzusu yok. Anlatacak mevzusu da "bizimkiler süper" ama onun da nasıl olduğu belli değil, çünkü ortada bir medeniyet yok. Böyle böyle gider bu işte. Yıllardır aynı zeka özürlü muhabbet.
En iyisi kendimizi Kürtlerle kıyaslayalım da belki biraz iyi hissederiz. Onların durumu bizimkinden daha kötü, hiçbirşeyleri yok. Böylece bu "üstün ırk" hezeyanımızı bir süre daha sürdürebiliriz. Gittiği yere kadar. Zaten üçgün sonra ölecez, bu Kürtlerin sırtına binip bu zavallı üçüncü dünya ülkesinde, atamız olmayan bozkırların eşkıyalarına atamız deyip üstün ırkçılık oynayalım, zaten ömür bitecek. İki dakka şurada o beyaz ırkçıların yaşadığına benzer bir hissiyat yaratabilmek mühim. Hakikat yalan ne farkeder. Geberip gidecez.
Sosyalmarx arkadaş sen sorunlumusun ya :) Kürtlere ve Hintlilere çirkin dediğimi nereden çıkardın? Mâbâdından yorum yapıyorsun. Hintliler ile İzlandalılar genetik olarak akraba değildir, ancak dilleri uzaktan akrabadır dedim. Genetik olarak akraba olmadıklarını da eklediğim resimlerle gösterdim. Koyduğum resimler rastgeleydi, seçmece yapmadım. Kendi kendine halleniyorsun arkadaş. Yazmadığım şeyleri yazmışım gibi yapıp yine kafandaki Türkçüyle tartışmışsın.
Uzun uzun yazıp saydırmışsın yine... Ben ne Kurgan görünümlü insanlar güzeldir dedim ne de Dravid görünümlü insanlar çirkindir dedim. Verdiğim resim örnekleriyle anlatmak istediğim bu kişilerin genetik akrabalıkları olmadığı idi, sadece dilleri uzaktan akrabadır dedim. Hani diyorsunuz ya Anadolu Türkleri ile Kazaklar benzemiyor vb. bunun gibi dedim, bizim de genetik akrabalığımız yok ama dil akrabalığımız var dedim. Dediğim sadece buydu ama sen yine tipik tepkilerini vermişsin.
Dur hadi bu sefer seçmece resim koyayım da gönlün olsun
Kurgan görünümlü Nordik bir kadın örneği
http://www.golf.dk/sites/default/files/imagecache/article/filefield_images/malene-jorgensen-tv2-fyn.jpg
Hintli bir kadın örneği
http://2.bp.blogspot.com/-cpmBwK5qPY8/Ujhk_KL30tI/AAAAAAAAkoY/CCsTiL6ZwEw/s1600/o-NINA-DAVULURI-facebook+(1).jpg
Oldu mu? Havada karada Hintliyi seçerim, beğendin mi :)
Demek istediğim bu iki kadın genetik olarak akraba mıdır şimdi? Eğer bu iki kadın genetik olarak akraba ise biz de Kazaklarla akrabayız...
Dur bir de Kürt örneği koyayım
http://www.adiniaskkoydum.com/wp-content/uploads/2012/09/rojda-demirer-Biyografi.jpg
Rojda Demirer, oldu mu? :) Sebahat Tuncel'i beğenmedin madem al sana Rojda, adı da Kürtçe hem bak :)
Şimdi şu tipsiz Nordik ile Rojda'nın bir genetik bağı var mı sence? Bence yok, biri Kurgan (tipsiz Nordik), diğeri Anatolid (tipli Rojda) :) soydan geliyorlar çok belli.
Aslında resim örneği değil haplogrup şeması vb. verecektim ama yine genetiğe haplogruplara falan dalmayalım dedim önceki iletimde.
Ne tuhaf adamsın ülen Sosyalmarx, ben çok mu tipliyim de el alemin tipine laf edeceğim ayrıca? :) kendi resmimi de koyardım ama neyse, göz sağlığınızı düşündüğüm için koymuyorum. Niyet okuyuculuğu yapma kardeş, kafandaki, hayalindeki Türkçüyle benim üzerimden kapışma :)
Bu arada önceki iletilerine kimi eklemelerim olacak, Nihat Doğan Vartoludur ancak %100 Kürt değil bence. Öncelikle Varto adı Ermenicedir (Vart "gül" > Varto "Güllük, gül bahçesi" demektir). İkincisi Nihat Doğan'ın görünümünde belirgin bir Türkmen/Turkic etki var, özellikle gözlerinin şekli çok yoğun olmasa da Aralid/Turanid'dir.
Nihat Doğan
http://cdn.internethaber.com/gallery/637/1.jpg
Tam Aralid/Turanid olan İlhan Mansız
http://img594.imageshack.us/img594/2671/10217v.jpg
Nihat Doğan'ı yedirmeyiz :) Şurada bir avuç Turkic adamız zaten (%4 N + %2 Q = %6, C ve O'lar toplamda ancak %1.5-2 gibi bir rakam ediyor onları sayma), içimizden birini Kürt ilan etmeyin :)
Kürtlerin içinde de %5 Q var, Nihat Doğan o %5 içinde olsa gerek > Şuradan (http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml) bakabilirsin, Middle East başlığı altında Kurdistan (Turkey) yazan yere bakın, Kürtlerde N hiç yok ancak Q (Turkic genlerdendir) %5, onları da bize katarsak toplamda %11-12 (az miktarda C ve O ile birlikte) Turkic gen ediyor :) Nihat asimile olmuş bir Turkic'tir yedirmeyiz :)
evrensel-insan
05-05-2014, 23:16
T.C. ( Etik/siyasi) ve ANADOLU (cografi/genetik) sorunu/celiskisi ve bir turlu iliski olarak uzlasilamamasinin nedeni; ETHOLOJIK ve onun dali olan ETHOGENIK tir.
Kisaca sorun cografyaya cografi uygun olan genetik yapi ile, cografyadan uzak olan etnik deger veri ve tabularin biribirine olan uyumsuzlugunun TARIHLER BOYU, FENOTIP OLARAK, ILISKI YERINE CELISKIYE DONUSTURULMESI ve bunca tarihi donemde bunca etik fark yasamis cografya toplumunun ETIK TEKLESTIRMEYE ZORLANMASI VE MARUZ BIRAKILMASIDIR.
Buradaki etik genelde, toplumun farkli sosyal, siyasal, ahlaki, dini, mezhepsel, milli kokensel gelenlerin yonlendirmesi ve yaptirimi ile almaya zorlandigi ve bilincalti olarak otomatik dusunce ve davranis getirdigi deger veri ve tabulardir.
Ne yazikki ayni etik; uzlasma yerine iliski yerine; celiski teklestirme, otekilestirme catisma distalama tek bir etige zorlama ya da tek bir etigi digerlerinden ayirma v.s. temelinde bir TEK ETIK HAKIM VE USTUNLUGU SORUNUDUR.
En basta Anadolu toplumunun yapisi tarihsel olarak etik temelde teklestirilemez. Cunku Anadolu cografyasi tarihte herzaman cok sesli ve cok kulturlu farklari olan etige sahiptir.
Bu sorun algilanmadikca da sadece HAKIM VE USTUN ALGISI VE BUNUN OTEKILESTIRMESI DISTALAMASI ve catisma, atisma, distalama, kendine zorlama baski v.s. kulturu devam edecektir.
Tarihte bu o kadar insanlikdisi ve vicdandisi etik deger veri tabu temelli dusunce ve davranislar getirmistir ki; toplumu iskence, linc, taslama, katliam, kavga/dogus, saldirgan, sovenist, ataerkil, efe, kabadayi, kotuluk kahramani, kulhanbeyi v.s. ve buna paralel olarak; yalan, dolan, hile, uckagit, rusvet, yolsuzluk, hirsizlik, namus katili, kan davasi katili, mahpus sevileni/ozenileni,v.s. canavari yapmistir.
Bu canavarlik kimilerinin cikarina da her daim koruklenmekte, toplum normalligi sosyalligi ve de sivilligi (cunku askeri/baskici zihniyet) bir turlu saglayamamistir.
Gen ile etik arasinda FENOTIP CELISKISI CIKARCILAR ICIN EN UYGUN KULLANIM VE KORUKLEME ARACIDIR.
Anadolulu
09-05-2014, 17:43
@sosyalmarx Türkiye kürt ülkesi diyen cahil TÜRKİYE ANADOLUDUR . ANADOLU ANADOLU İNSANININDIR , doğudan gelen işgalcilerin değil eğer biz Anadolu insanı birini istemezsek göndermesini çok iyi biliriz benim atalarım anadoluda yaşayan insanlardır göbekli tepeyi bulan derinkuyuyu inşaa eden hattilerden hititlerden galatalılarda parayı bulan lidyalılardan kürtler yokken biz anadolular burdaydık ne türk vardı ne kürt biz Anadoluluyduk kürtler ve türkler işgalcilerdir 2. olarak Yörükler Anadolu göçebeleridir
Yörükler Anadolu göçebeleri midir? :) ilahî Anadolulu hiç güleceğim yoktu :)
Yörükler (Oğuzlar/Türkler) asıl Türklerdir ki onların dışında da Türk yoktur bu topraklarda. Tabii ki Yörükler yoğunlukla Ege'de yaşarlar ve doğal olarak da Rumlarla bir miktar karışmışlardır ancak Rumlarla karışmamış olan Yörükler hâlâ Aralid/Turanid görünümlüdürler. Şuradaki (http://www.fotokritik.com/arama/y%C3%B6r%C3%BCk) sayfadan bakabilirsiniz, 31 sayfa Yörük fotoğrafları. Rumlarla karışmamış olan Yörüklerdeki Aralid/Turanid görünüm açıktır.
Türkler tam Mongoloid değildirler, yukarıda hangi fenotipten olduklarını yazdık. Safkan bir Türk tabii ki yuvarlak gözlü de olmaz. Türkiye'deki Türklerin özgün görünümlerini yitirmiş olmaları zaten tam Mongoloid olmadıklarından, bir de İrani Soğdlarla karışmalarındandır. Soğdlarla karışarak melezleşen Türkler Anadolu'ya gelince, bir de buradakilerle karışarak özgün görünümlerinden biraz daha uzaklaştılar. Dünyada melez olmayan halk oldukça azdır ayrıca.
Türklerin en eski özgün görünümleri nasıldı, bunu anlayabilmek için bugünkü Özbekistan ve Türkmenistan'a bakmak gerekir, özellikle de Oğuz oldukları için Türkmenistan'a. Sizlere birkaç Türkmenistanlı sanatçıdan örnekler sunayım ve düşünün zaten bu tipteki insanlar bir de Anadolu'da karışırsa ortaya nasıl görünümler çıkar diye... Anadolu'ya göçen Türkmenler, bugünkü Türkmenistan ahalisi gibiydiler.
http://www.youtube.com/watch?v=Tqk23jrCCV4[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=b4ip616e2R4[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=kMAOQeHeS4Q[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=1WkBFhhuDHc[/youtube]
Anadolulu
20-05-2014, 08:29
Yörükler Anadolu göçebeleri midir? :) ilahî Anadolulu hiç güleceğim yoktu :)
Yörükler (Oğuzlar/Türkler) asıl Türklerdir ki onların dışında da Türk yoktur bu topraklarda. Tabii ki Yörükler yoğunlukla Ege'de yaşarlar ve doğal olarak da Rumlarla bir miktar karışmışlardır ancak Rumlarla karışmamış olan Yörükler hâlâ Aralid/Turanid görünümlüdürler. Şuradaki (http://www.fotokritik.com/arama/y%C3%B6r%C3%BCk) sayfadan bakabilirsiniz, 31 sayfa Yörük fotoğrafları. Rumlarla karışmamış olan Yörüklerdeki Aralid/Turanid görünüm açıktır.
Türkler tam Mongoloid değildirler, yukarıda hangi fenotipten olduklarını yazdık. Safkan bir Türk tabii ki yuvarlak gözlü de olmaz. Türkiye'deki Türklerin özgün görünümlerini yitirmiş olmaları zaten tam Mongoloid olmadıklarından, bir de İrani Soğdlarla karışmalarındandır. Soğdlarla karışarak melezleşen Türkler Anadolu'ya gelince, bir de buradakilerle karışarak özgün görünümlerinden biraz daha uzaklaştılar. Dünyada melez olmayan halk oldukça azdır ayrıca.
Türklerin en eski özgün görünümleri nasıldı, bunu anlayabilmek için bugünkü Özbekistan ve Türkmenistan'a bakmak gerekir, özellikle de Oğuz oldukları için Türkmenistan'a. Sizlere birkaç Türkmenistanlı sanatçıdan örnekler sunayım ve düşünün zaten bu tipteki insanlar bir de Anadolu'da karışırsa ortaya nasıl görünümler çıkar diye... Anadolu'ya göçen Türkmenler, bugünkü Türkmenistan ahalisi gibiydiler.
http://www.youtube.com/watch?v=Tqk23jrCCV4[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=b4ip616e2R4[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=kMAOQeHeS4Q[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=1WkBFhhuDHc[/youtube]
sen ne anlamaz adamsın lan ben iç anadoluda yaşıyorum türkmen falan hikaye gidin bu masalları nerde anlatıyorsanız anlatın git tükrmenisyana mogolistana ord ayaşa sizin işiniz buraya kadar yörüklerin çoğu sarışın yeşil gözlü tam anadolu tipi türkmenmiş DÜZELTME
postalmarx
05-06-2014, 12:52
"Türkmen" İrani bir kelimedir. "Türk gibi" manasına gelir. Büyük ihtimal Orta Asya'daki İranilerin bir kısmı Türkleşince diğerleri onlara bu ismi taktılar.
Şimdi İran Kürtlerinden Türkçe sözlü bir Bektaşi türküsü dinliyerek bu tartışmayı artık bitirelim derim. İyice saçmalıyoruz artık farkettiyseniz.
http://www.youtube.com/watch?v=_w3KHtFnbOI
bab-ı ihsanından mürüvvet eyle mürüvvet eyle
karıştırma her bir eşyaya beni
bakma isyanıma dost dost merhamet eyle
ulaştır menzili a'laya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sultanım beni beni
ulaştır menzili a'laya beni beni dost beni beni
kün buyurdun her eşyayı yetirdin yali yetirdin
mevcudatı kemaline getirdin
yaptın arş'ı kürş'ü çıktın oturtun
düşürdün dünyayı dost dost
kavgaya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sultanım beni beni
düşürdün kavgaya beni beni dost beni beni
dertli'ye tükenmez nice dert verdin ala dert verdin
ne çekmeğe sabır sabır ne gayret verdin
ne saltanat verdin ne devlet verdin verdin
ya niçin getirdin dost dost
dünyaya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sevdiğim beni beni
çok şükür bir dara dost dost yitirdin beni beni
--aşık dertli (https://eksisozluk.com/?q=a%c5%9f%c4%b1k+dertli)
insannedir
05-06-2014, 18:14
"Türkmen" İrani bir kelimedir. "Türk gibi" manasına gelir. Büyük ihtimal Orta Asya'daki İranilerin bir kısmı Türkleşince diğerleri onlara bu ismi taktılar.
Şimdi İran Kürtlerinden Türkçe sözlü bir Bektaşi türküsü dinliyerek bu tartışmayı artık bitirelim derim. İyice saçmalıyoruz artık farkettiyseniz.
http://www.youtube.com/watch?v=_w3KHtFnbOI
bab-ı ihsanından mürüvvet eyle mürüvvet eyle
karıştırma her bir eşyaya beni
bakma isyanıma dost dost merhamet eyle
ulaştır menzili a'laya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sultanım beni beni
ulaştır menzili a'laya beni beni dost beni beni
kün buyurdun her eşyayı yetirdin yali yetirdin
mevcudatı kemaline getirdin
yaptın arş'ı kürş'ü çıktın oturtun
düşürdün dünyayı dost dost
kavgaya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sultanım beni beni
düşürdün kavgaya beni beni dost beni beni
dertli'ye tükenmez nice dert verdin ala dert verdin
ne çekmeğe sabır sabır ne gayret verdin
ne saltanat verdin ne devlet verdin verdin
ya niçin getirdin dost dost
dünyaya beni beni dost beni beni
beni beni beni beni sevdiğim beni beni
çok şükür bir dara dost dost yitirdin beni beni
--aşık dertli (https://eksisozluk.com/?q=a%c5%9f%c4%b1k+dertli)
:))) şarkının güftesinden bir şey anlayan var mı
spartacus
05-06-2014, 18:31
Bu Amerikan kedisi imiş;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/American_Shorthair.jpg/245px-American_Shorthair.jpg
Bunlarda Ankara kedisi imiş. Farkı sadece rengi değil gözleride
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/White_Odd-eyed_Turkish_Angora_Cat.jpg/245px-White_Odd-eyed_Turkish_Angora_Cat.jpghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/Ankara_Kedisi_%28Sedat.Sevin%C3%A7%29.jpg/200px-Ankara_Kedisi_%28Sedat.Sevin%C3%A7%29.jpg
Bengal kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Two_bengal_cats_edit.jpg/220px-Two_bengal_cats_edit.jpg
Birman Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/Blissandlucky11.jpg/245px-Blissandlucky11.jpg
Exotic Shorthair
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Cream_tabby_exotic_cat.jpg/245px-Cream_tabby_exotic_cat.jpg
Fars Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Persialainen.jpg/245px-Persialainen.jpg
Havana Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Brown_Burmese_Cat_Headshot.jpg/245px-Brown_Burmese_Cat_Headshot.jpg
Rus Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/RusoAzul4m.JPG/245px-RusoAzul4m.JPG
spartacus
05-06-2014, 18:31
Siyam Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Sealpoint_Siamees.jpg/245px-Sealpoint_Siamees.jpg
Tekir
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Cat_November_2010-1a.jpg/220px-Cat_November_2010-1a.jpg
Van Kedisi
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Turkish_Van_Cat.jpg/245px-Turkish_Van_Cat.jpg
Scottish Fold
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Adult_Scottish_Fold.jpg/245px-Adult_Scottish_Fold.jpg
bu turkluk meselesi bazilara iyice kafayi yedirecek...
kardesim irk mirk palavra.... turkce konusan turktur o kadar basit...
evrensel-insan
05-06-2014, 22:20
bu turkluk meselesi bazilara iyice kafayi yedirecek...
kardesim irk mirk palavra.... turkce konusan turktur o kadar basit...
Ne yani bugun dunyada bir suru baska ulkenin vatandasi olan ya da baska etnik kimligi olan bir suru kisi turkce konusuyor, diye; bunlar "turk mu" oldu?
Ne yani bugun dunyada bir suru baska ulkenin vatandasi olan ya da baska etnik kimligi olan bir suru kisi turkce konusuyor, diye; bunlar "turk mu" oldu?
evet dostum.. turkce konusursan turksun.. anadil olarak diyorum tabii... sen mesela londradasin ve turkce konusuyorsun.. demek ingiliz degil turksun ;))
bu diger diller icin de gecerli ....
evrensel-insan
06-06-2014, 14:56
evet dostum.. turkce konusursan turksun.. anadil olarak diyorum tabii... sen mesela londradasin ve turkce konusuyorsun.. demek ingiliz degil turksun ;))
bu diger diller icin de gecerli ....
Gordugum kadariyla, sen de turancilik ta baslamis.
Eee butun olup biten sadece seyredilirse, olacagi budur! :pout:
Gordugum kadariyla, sen de turancilik ta baslamis. Eee butun olup biten sadece seyredilirse, olacagi budur! :pout:
haha turancilik mi?
yunanca konusan herkes yunan, kurtce konusan herkes kurt....
simdi birdaha dusun dedigini..
evrensel-insan
06-06-2014, 15:00
haha turancilik mi?
yunanca konusan herkes yunan, kurtce konusan herkes kurt....
simdi birdaha dusun dedigini..
Macarlar nece konusuyor, ya da turkmenler, ozbekler v.s.?
Macarlar nece konusuyor, ya da turkmenler, ozbekler v.s.?
macarca turkmence ozbekce.... baska soru??
evrensel-insan
06-06-2014, 15:08
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Map-TurkicLanguages.png
The Turkic languages may be divided into six branches (Johanson 1998):[14]
Southwestern (Oghuz Turkic)
Northwestern (Kipchak Turkic)
Southeastern (Karluk Turkic)
Northeastern (Siberian Turkic)
Oghur Turkic
Arghu Turkic
evrensel-insan
06-06-2014, 15:14
Oghuz languages, which include Turkish, Azerbaijani, Turkmen, Qashqai, Gagauz, Balkan Gagauz Turkish and Oghuz-influenced Crimean Tatar.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=35037
bunlar gereksiz kategorizasyonlar... azeri, turk, kurt, laz kim kendini nasil ifade ediyorsa odur.. gerisi palavra.. siniflamaya calismak ta gereksiz.. dil ogrenilebilen bir seydir.
tek yapilabilecek dogru siniflamalar genlerdir... onda da henuz dogru bir siniflamadan sozedilemez.. bayagi yol katedildi ama daha henuz erken... genellemeler yaparken dikkatli olunmali
evrensel-insan
06-06-2014, 15:44
bunlar gereksiz kategorizasyonlar... azeri, turk, kurt, laz kim kendini nasil ifade ediyorsa odur.. gerisi palavra.. siniflamaya calismak ta gereksiz.. dil ogrenilebilen bir seydir.
tek yapilabilecek dogru siniflamalar genlerdir... onda da henuz dogru bir siniflamadan sozedilemez.. bayagi yol katedildi ama daha henuz erken... genellemeler yaparken dikkatli olunmali
Dogru senin icin dilin onemi ve anlami ancak bu kadar olur.
Genler tek basina bir sey ifade etmez, cunku FENOTIP yetisimi YASAMDAN GELIR.
Sen asil bunlara bak;
Turklish (or Türkilizce), a portmanteau of "Turkish" and "English", refers to the language contact phenomenon that occurs primarily where native Turkish speakers frequently communicate in English, such as in Turkish expatriate communities in the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, among the students of the many English speaking universities, high schools and corporations of Istanbul and other major cities. To a lesser extent, the same phenomenon can be observed in expatriate communities in Turkey.
Turkilizce gibi dunyada bir suru KARMA DILLER VAR.
Portmanteau- Birleşik kelime veya birleşik sözcük, dilde yeni bir kavramı karşılamak amacıyla iki veya daha çok kelimenin kaynaşarak oluşturduğu kelime. Bu söz öbeklerini oluşturan kelimeler ses düşmesi, ses türemesi, sözcük türü kayması veya anlam kayması açısından aralarına ek giremeyecek kadar kalıplaşmıştır.
Burada her konudaki ornekleri var.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_portmanteaus
Yani senin anlayacagin, kendi ulkesi disinda dogan ve yetisen nesiller bile, KENDI DILI ILE YETISTIGI ULKENIN DILINI KARISTIRARAK, YENI BIR DIL YARATIYOR.
O yuzden, ne "KENDINE TURK DIYEN TURKCE KONUSUR", ne de "HER TURKCE KONUSAN TURKTUR" diye bir genelleme yapamazsin.
evrensel-insan
06-06-2014, 16:18
Mesela Londra'da bir de "Kibris Turkcesi" vardir.
Sana ornek olarak bir telefon konusmasi verecegim.
Telefon calar ve evin genci telefonu acar.
Genc-Hello
Telefondaki- Merhaba, annen evde mi?
Genc- Kicini temizliyor. (Kitchen ingilizce de "mutfak" demektir.
Telefondaki kendi kendine soylenir- "Terbiyesiz cocuk ve sorar. Baban evde mi?
Genc- Dostuna gitti. (Dalston londra'da bir semt adidir)
Telefondaki soylenerek telefonu kapatir.
Bir ornekte INGILIZCE DUSUNUP, INGILIZCE CUMLE YAPISI ILE TURKCE KONUSMAKTIR.
Mesela "utu ustunde mi " Is iron on" yani, "utu fise takili mi?
Bunun gibi binlerce ornek sadece Londra'dan degil; Turkce konusan toplumun yasadigi her bir Avrupa ulkesinden ya da dunya ulkelerinden verilebilir.
Tabi ki o ulkenin resmi dili ile ilgili olarak.
Ayrica bir kisinin Turk ya da baska bir etnik kokenden olmasi, artik ailesine de bagli degildir. Cunku Turkiye disinda dogan bir genc, zamanla YASAM VE ILISKISINDE HEM TURKCEYI UNUTUR, HEM CARPITIR, HEM ANLASILMAZ KILAR; HEM DE AILESINDEN KALAN ETIK DEGERLERI BIR BIR UYGULAMAZ VE FARKLI GENELDE YASADIGI ULKENIN DEGERLERINE ADAPTE OLUR.
ne var bunda.. diller boyle cesitlenir, siveler agizlar olusur... dil sosyal birseydir dedigim gibi... dil fenotip degildir.. cevreye bagli zamana baglidir..bu dilin carpitmasi degil ki? evrimi devirimi cevirimi falan diyebilirsin ancak. ayrica bu orneklerle sen de farkli birsey demiyorsun ki
evrensel-insan
06-06-2014, 19:01
bu turkluk meselesi bazilara iyice kafayi yedirecek...
kardesim irk mirk palavra.... turkce konusan turktur o kadar basit...
Benim itirazim, yukaridaki koyulastirilmis cumleye idi.
Bu başlıkta hâlâ tartışılıyor mu ya? :) Bakın gençler, fenotip yani dış görünüş ile kimin ne olduğu anlaşılamaz, soyunuzu sopunuzu gerçekten merak ediyorsanız genetik test yaptırmanız gerekir, genetik veriler yaşan söylenemez. Kimi zaman hiç beklemediğiniz sonuçlarla da karşılaşabilirsiniz. Aşağıya koyacağım videoya bakın mesela, kendisini %100 Avrupa kökenli ve beyaz sanan bir adam %86 beyaz (Avrupalı) %14 ise siyah (Alt Sahra-Afrikalı) çıkıyor ve buna hayli şaşırıyor çünkü dış görünüşünde en ufak bir siyahilik yok.
Tabii bu adamın Y-Dna'sı mı siyahi yoksa Mt-Dna'sı mı ondan bahsedilmiyor, eğer Y-Dna'sı siyahi ise bu adam her ne kadar beyaz görünse de soyca siyahtır :) evet... Anadolu'daki hakiki Türklerde de (Türkmen, Manav, Oğuz, Yörük vb.) baba tarafından yani Y-Dna'lardan her bireyde %10 ila %30 arası Turkic genler çıkıyor. Turkic genleri ağır basanlar sadece %6 kadar. Ancak bu Turkic genler kendini Türk olarak bilmeyenlerde de var, mesela Kürtlerde %5-6 kadar hakiki Turkic genlerden olan Q var, genetik çalışmalarda çıkıyor, Ermenilerde ise %2 kadar N var, yani onlarda da Turkic genler az da olsa bulunuyor. Türk, Kürt, Ermeni, Laz vb. Anadolu'daki toplam Turkic gen oranı %10 kadar ancak bunların içinde kendini Türk bilen ve genetik olarak da Turkicliği ağır basanlar %6 civarı. Bunlar dışında baba tarafından yani Y-Dna'dan %10 ila %30 arası Turkic gen taşıyanlar ise videodaki adam gibi %90 ila %70 arası yerli Anadolulu çıkıyorlar.
http://www.youtube.com/watch?v=pLoel5EKT34[/youtube]
Bu başlıkta hâlâ tartışılıyor mu ya? :) Bakın gençler, fenotip yani dış görünüş ile kimin ne olduğu anlaşılamaz, soyunuzu sopunuzu gerçekten merak ediyorsanız genetik test yaptırmanız gerekir, genetik veriler yaşan söylenemez. Kimi zaman hiç beklemediğiniz sonuçlarla da karşılaşabilirsiniz. Aşağıya koyacağım videoya bakın mesela, kendisini %100 Avrupa kökenli ve beyaz sanan bir adam %86 beyaz (Avrupalı) %14 ise siyah (Alt Sahra-Afrikalı) çıkıyor ve buna hayli şaşırıyor çünkü dış görünüşünde en ufak bir siyahilik yok.
dostum yazilani okumamissin anlasilan
1- ben de aynisini diyorum.. tek dogru "genler"dir
2- turk fransiz arap cinli... bunlar sahte kavramlardir... irk diye birsey yoktur
3- hele diller kesin insanin genetik gecmisini tanimlayamax
4- o nedenle kim hangi dili konusuyorsa (anadil olarak) o kavme aittir dersin olur biter.. yani turkce konusan turktur...
5- Y veya mDNA ile yapilan siniflamalar da henuz tam dogru denemez.. yeterli denek sayilarina ulasmadi.. sadece genel bir izlenim veryor..
yani irk palavra.. kategoriyle olaylara yaklasan insan beyni calisma seklinin bir yanilsamasi..
postalmarx
18-06-2014, 15:06
Aşağıda dört adet Türk görmekteyiz. Birinci sıradaki komik sakallı olan Asım, ikinci sıradaki kurbağa gözlü olan Nedim, üçüncü sıradaki Fikirtepeli Kazım, dördüncüsü ise Berk. Tanıdık geldi mi?
http://i.imgur.com/dsPs7L7.jpg
http://i.imgur.com/nCBM4j7.jpg
http://i.imgur.com/RsZvcbg.jpg
http://i.imgur.com/j12i2tX.jpg
Bu yukardaki tipler aslında Amerikan Ermeni grubu System of a Down üyeleridir. Serj, Daron, Şavo ve John şeklinde. Acı ama gerçek. Kolay gelsin Turanid kardeşler.
Irk diye birsey var olsaydi bile, dogarken kimsenin bir secenegi olmayacagindan, bununla gurur duymak, bundan dolayi ayirim yapmak, kendini ustun veya assagi hissetmek sacmaligin ta kendisidir, kaldi ki irk diye birsey yoktur, hepimiz homo sapiensiz. Bir baskasi da yok.
Yazdıkların doğru, grup üyeleri Türkçe konuşan bir ailede doğsalardı, Müslüman olsalardı ve adları dediğin adlar olsaydı tümünü Türk olarak bilecektir, mesele bu zaten.
Yalnız konuya Türklük dar alanından değil, daha geniş bir açıdan bakarsak, bir halkı oluşturan bireylerin de soydaş olmadıkları gibi bir gerçekle karşılaşırız. Söz gelimi "X halkı"nı oluşturan bireylere baktığımızda, pek çok farklı haplogrup görürüz, yani X halkının tamamı da soydaş değildir, yani aynı ataların torunları değildirler. Pek çok farklı atadan/soydan gelen insanlar, belli bir coğrafyada, belli bir dil ve kültür etrafında benzeşirler (asimile olurlar) ve zaman içinde "X'ler" olarak adlandırılırlar. Mesela yukarıda verdiğin dört resme bakınız, bu dört adamın "soydaş olmadıkları" aşikârdır, genetikçi olmaya gerek yok. Yani Ermenilerin de tamamı Ermeni değildir... Bu da bir hakikat.
İşin özü şu, mesela J2 haplogrubundan gelen insanlar "soydaştırlar", aynı ataların torunlarıdırlar. Ancak kendini Türk bilen J2 de var, Kürt bilen J2 de var, Ermeni bilen J2 de var... Yani, hakiki soydaşlarıyla olan bağlarından habersizdirler ancak soydaş olmadıkları kişileri soydaş bilirler. Mesela J2 olan bir Ermeni, G olan bir Ermeniyi soydaşı biliyor, oysa değil. G, Kafkas genidir (Kartvelyan gen), J2 ise Ortadoğu Semitik gendir... Özetle, söz gelimi J2 olan biri aslında ne Türk olabilir, ne Kürt ne de Ermeni. Çünkü Türkler özünde Altaic'tirler, Kürtler ve Ermeniler ise Indo-European kavimlerdir ve bu iki kökende de J2 gen olmaz. Yani köken olarak Semitik olan pek çok kişi kendini Türk, Kürt ve Ermeni sanıyor.
Ülkemizde en fazla bulunan genler de J grubu genlerdir. %25 J2 (Semitik), %11 E (Kuzey Afrika, Berberi), %11 G (Kafkasyan, Gürcü/Kartvel), %11 J1 (Semitik, Mezopotamyan, özellikle Yahudilerde sık görülür) bu ağırlıklı genleri toplarsak; %58 ne Altaic ne de Indo-European olmayan genlerimiz var. Genetik açıdan ağırlıklı olarak Ortadoğulu yani Semitik bir halkız. Yahudilerle, Araplarla ve Süryanilerle akrabayız. Hint-Avrupalılarla ya da Orta Asyalılarla değil...
Yani ülkemizdeki Türklük, sadece bir kabulden ibarettir, genetik olarak pek bir gerçekliği yoktur. Ancak yine genetik açıdan ülkemizdeki Ermenilik, Kürtlük ve Yunanlık/Rumluk da pek geçerli gözükmüyor. Bu halklar da ağırlıklı olarak Semitiktirler.
Konumuz Ermenilerden açıldığı için onlardan örnek verelim. Ermenilerdeki genler; %30 R1b ve %5 R1a yani hakiki Hint-Avrupa genleri. Yani %35 Ermeni harbi Ermenidir diyebiliriz. Ancak ikinci sırda %22 ile J2 (Semitik, Ortadoğu), daha sonra %11.5 ile G (Kafkas, Gürcü), daha sonra %10.5 ile J1 (Semitik), %6 ile E (Kuzey Afrika, Berberi) gibi genler bulunmakta. Verdiğin resimlerden gidersek örneğin; Birinci resimdeki Serj muhtemelen J1 (Semitik) + G (Kafkasyan) karışımı biri gibi gözüküyor, ikinci resimdeki Daron full J2 Semitik görünümde, üçüncü resimdeki Şavo muhtemelen ağırlıklı olarak J1 (Semitik) ancak bir miktar İranî (Kürt-Med) katkılı. Dördüncü resimdeki John ise bariz bir G (Kafkasyan) + R1b (Indo-Europen) biri gibi görünüyor... Mesela full R1b yani Indo-European olan kişiler şöyle görünürler;
http://1.bp.blogspot.com/-Sb9WXqGauzg/Tllh1hm5TlI/AAAAAAAACSQ/d6YBtsoqUrk/s1600/imagesCADI7V4Y.jpg
Full R1a olan kişiler ise şöyle;
http://i.imgur.com/BlPf0PN.jpg
Zaten R1a ile R1b çok yakın akraba olan iki haplogruptur aralarında çok bir fark bulunmaz. Orta Asya ve Avrasya'da da R1b ve R1a oldukça yaygındır, göçebe Indo-Europeanlar olan İskitler aracılığıyla bu genler yayılmıştır. Bugün kimi Mongolic halklar da dahil olmak üzere Turkic halklarda da yoğun olarak bu genlere rastlanmasının nedeni budur. Birkaç tane de Indo-European R1a ve R1b ile karışmış Turkic ve Mongolic örnek verelim;
http://www.theapricity.com/forum/attachment.php?attachmentid=29674&d=1362691325
http://www.werner-daehn.com/site_media/photologue/photos/cache/nr2_full_size.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/5410/18095093a8eabdca61rn5.jpg
http://oddculture.com/wp-content/uploads/2007/11/natural_selector7.png
Hatta Cengiz Han'ın mavi gözlü olduğu söylenir, muhtemelen o da Turanid idi. Zaten Turanid demek, başlı başına bir grup değildir, Turanid; Indo-European ile Mongoloid karışımı olan demektir. Yani birileri "Türkler Turanid'dir" diyorsa, bu; "Türkler Hint-Avrupalı + Altaic karışımıdır" demektir ki doğrudur da. Bugünkü Türkî halklardaki Indo-European genler, Mongoloid genlerden fazladır, hatta öyle ki mesela İranlılar, Ermeniler gibi Hint-Avrupa dili konuşan halklardan dahi fazla Indo-European genleri taşırlar. Yani tipe ya da dile değil, genlere bakacaksak, Türkî halklar dahi özlerinde Avrasyalıdır ve daha çok İskit'tirler yani Hint-Avrupalı... Şimdi, Orta Asyalı hakiki Türk dediğimiz halklar bile genetik açıdan pek Türk değilse, sen Anadolu'daki Türklerin aslında ne olduğuna karar ver... Yukarıda yazdığım gibi; Anadolulular olarak bizler (Türk, Kürt, Ermeni, Rum... hepimiz) Orta Doğulu, Semitik halklarız.
Birkaç tane de Orta Doğulu; Semitik halk resmi verelim ve bitirelim;
Süryani halkından örnekler
http://www.assyrianvoice.net/pictures/albums/Akitu09/AssyrianNewYear09125.jpg
http://modeoflife.files.wordpress.com/2012/10/assyrian-dancers.jpg?w=500&h=375
http://www.assyrianvoice.net/west%20assyrians.jpg
http://www.assyrianvoice.net/photo_album/89th/iraq.jpg
Velhâsıl kelâm, ülkemizdeki Bozkurtçu, Turancı, kendini Altaylardan gelmiş sanan Köl Teginler ve kendini Aryan sanan Zerdeştçiler için üzücü bir durum... Kabul etseniz de etmeseniz de Semitik'iz kardeşler, kimliğimizi, soyumuzu inkâr edip, hayâli kimlikler peşinde koşmamalıyız.
postalmarx
19-06-2014, 21:58
Velhâsıl kelâm, ülkemizdeki Bozkurtçu, Turancı, kendini Altaylardan gelmiş sanan Köl Teginler ve kendini Aryan sanan Zerdeştçiler için üzücü bir durum... Kabul etseniz de etmeseniz de Semitik'iz kardeşler, kimliğimizi, soyumuzu inkâr edip, hayâli kimlikler peşinde koşmamalıyız.
Şahsen ben de Kürtlerin ağırlıklı olarak J1 olduğunu bilmiyordum. O zaman nasıl Türkçe ortaasyadan bu bölgeye geldiyse, Kürtçe de aynı şekilde oradan gelmiş demektir. Yani Türkleşme olduğu kadar Kürtleşme de vuku bulmuş manasına gelir. O zaman tabii ki Kürtler Aryandır denemez. Zaten bu benim kendi savunduğum tez de değildi. Birileri "bazı Kürtçüler böyle zırvalıyor" dedi. Ben hayatımda duymamıştım. Ben de dedim ki "Kürtçe Hint Avrupa dilidir, Aryan da Hint Avrupa konuşan demekse o zaman doğrudur". Ama Kürtleşmenin vuku bulduğunu hiç düşünmemiştim. Belki daha önce Semitikleşme de olmuştur. Nihayetinde bu bölgenin en eski medeniyeti Sümerler semitik bile konuşmuyordu. Bölge daha sonra semitikleşmiş, ve kuzey kısımları iranileşmiş, ve daha sonra da türkleşmiş demektir. Nihayetinde benim tezim sadece ülkenin çoğunluğunun aslen anadolunun yerlisi olduğudur. "Türklerin" Ermenilerle, Süryanilerle, Rumlarla ve Kürtlerle aynı ırk olduğudur. Bu bilimsel olarak aşağı yukarı doğru. Bu yalan mı? bunun ötesinde bu gerçek bu ülkeyi birleştirmek için herkesin bilmesi gereken bir gerçektir. Türkler kendilerini "biz başka yerden geldik" diye geri kalan herkesten farklı ırk olarak tanımlayıp ayrımcılık yapmazlarsa siyaseten daha birleşmenin önü açılabilir. Başka yerden de gelmediler. Hepsi buranın insanı. Orta-asya hikayesi ülkeyi bölen birşeydir. "Orta-asya kökenliler bu ülkenin asıl sahibidir, diğerleri ikinci sınıf vatandaştır" zihniyeti var. Bu tek başına zaten sorunlu, 21. yüzyılda olması mümkün olmayacak bir apartheid zihniyeti. Ama işin acı tarafı bu adamlar orta-asyadan da gelmemiş. Ama bu salak zihniyet yüzünden ülke bölünme noktasına gelmiş. Artık daha bu yalanı ne kadar devam ettirmeliyiz? Faydası olmadığı gibi bir dolu zararı var.
Evet, bu "Orta Asya'dan geldik" kurgusunun/varsayımının nedeni Türkçe konuşuyor olmamız. Yoksa genetik olarak Orta Asyalı değiliz. Şu an hasbelkader Cermenic bir dil konuşuyor olsaydık bu kez de "İskandinavya'dan geldik" denecekti, "Atalarımız Vikingler" geyiği dönecekti :) ancak bu kez de gerek görünümlerimizin gerekse de genetik yapımızın İskandinavyalı Cermenic halklarla benzeşmiyor oluşu yine gerçeği ortaya çıkaracaktı (şimdi olduğu gibi).
Hangi haplogruplar hangi kökenlere aittir bu bellidir. Bu konuda tartışacak bir durum yoktur. Dil ailelerinin oluşabilmesi için çok uzun bir zaman gerekir. Bu uzun zaman dilinimde de belli bir coğrafi yalıtılmışlık gerekir, bu yalıtılmışlık da beraberinde genetik kimi özellikler/farklılıklar ortaya çıkarır kaçınılmaz olarak. Dolayısıyla kimi dil aileleri, kimi gen haplogruplarıyla çakışır, denk düşer. Bu, tesadüf değildir.
Meselâ Proto-Hint-Avrupa kökenli olan gen haplogrupları şunlardır; I1, I2b, I2a1, I2a2, R1a ve R1b bu kadar. Bu genleri taşımayanlar, Hint-Avrupa dili konuşsalar da aslen Hint-Arupalı yani Aryan değildirler. Kimileri de bu genleri taşıdıkları halde kendilerini Türk, Çerkez, Laz, Tatar, Uygur, Özbek vb. olarak da bilmektedir. Dil değiştirmeler sonucu.
Turkic-Altaic genler de bellidir; N, Q, C, ve O. Ülkemizde bu genler az da olsa var. Kendini Türk bilenler içinde %2 Q ve %4 N var, yani toplamda > %6 kadar Turkic bir gen söz konusu. Ancak Anadolu'daki toplam Turkic genleri öğrenmek istiyorsak diğer halklardakilere de bakmalıyız ki Ermenilerde %1 Q ve %0.5 N var :) Kürtlerde ise %5 Q bulunmakta, N ise Kürtlerde yok. Yani Anadoludaki toplam Turkic gen oranı > %12.5 kadar, buna toplamda %1.5 kadar olan C ile O'yu da eklersek hepi topu %14 kadar Turkic-Altaic genimiz var ki yazdığım gibi bunlardan sadece %6'sı kendini Türk biliyor (ki doğru biliyor). Ancak neredeyse aynı oranda da kendini Kürt bilen öz be öz Turkic adam var :)
Bu arada eupedia (http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml) adlı siteden istenilen halkın y-dna oranlarına bakılabilir.
Listeden bir daha baktım da Kürtler ve Ermenilerdeki Hint-Avrupa genleri o kadar düşük değilmiş, tabii Avrupadakiler kadar da fazla değil ama idare eder. Avrupa dışındaki I genlerini I1, I2b gibi ayrıntılı vermemişler nedense. Bir daha ayrıntılı bakarsak;
Ermenilerde; %4.5 I + %5 R1a + %30 R1b olarak toplamda > %39.5 Hint-Avrupa geni var, yani bu kadar Ermeni öz Hay denebilir :)
Kürtlerde; %20 I + %16 R1a + %6 R1b ile toplamda > %42 Hint-Avrupa genli öz Kürt var denebilir.
Ermenilerin ve Kürtlerin "öz" oranı, Türklere göre oldukça iyi. Fakat batılıların yanında biraz az kalıyor. Meselâ;
İngilizlerde; %14 I1 + %2.5 I2a +%4.5 I2b + %4.5 R1a + %67 R1b ile toplamda > %92.5 Hint-Avrupa genlerine sahipler (%0.5 de Turkic Q var).
Almanları ayrıntılı vermişler, ben Germany yazan kısmı alıyorum; %16 I1 + %1.5 I2a + %4.5 I2b + %16 R1a + %44.5 R1b ile toplamda > %82.5 Hint-Avrupa genlerine sahipler (%0.5 Q + %1 N ile toplam %1.5 de Turkic gen var, muhtemelen Hun hâtırasıdır).
Avrupa'nın güneyine indikçe oranlar değişiyor. Meselâ Arnavutlar Hint-Avrupalı oldukları kadar Orta Doğulu ve Kuzey Afrikalı bir kavim. Arnavutlardaki en fazla bulunan gen %27.5 ile E1b1b... Hint-Avrupalı genleri toplamda %40.5 kadar (I1, I2, R1a, R1b hepsi). J2 de %19.5.
İşin ilginç yanı Yahudiler de pek Yahudi değil gibi gözüküyor :) Gerçi Yahudilerde soy anneden yürür bu nedenle Mt-Dna'ya bakmak lazım.
Adigeler, yani Çerkes deyince akla gelen kavim de ilginç. Harbi Kafkasyan olan oran %53.5 G, yani onların da "öz" oranı bu, gerisi karışık. Onlarda da %1.5 N ve %1.5 Q toplam %3 Turkic gen var, muhtemelen kuzeylerindeki Turkiclerden geliyor (Nogay, Kumuk, Karaçay, Balkar vb.)
İşin en çarpıcı yanı Avarlardaki Kaskasyan gen oranı %0 G :) yani Kafkasyalılıkla alakaları yok. Avarlar %66.5 J1 ve %4.5 J2 ile > %71 Semitik, Orta Doğulular... Şeyh Şamil Arapmış ya la :) ondan demek bunca İslamcılık... Çeçenler ve İnguşlar da hiç de Kafkasyalı değil, onlar da Semitikler. Şimdi taşlar yerine oturdu bak, bunca Arap hayranlığı boşa değil, kan çekiyor demek...
Çeçenlerdeki Kafkasyan gen %5.5 G, İnguşlarda ise %2 G...
Çeçenlerde; %56.5 J2 + %21 J1 > toplam %77.5
İnguçlarda; %88 J2 + %2.5 J1 > toplam %90.5 Semitikler...
Hint-Avrupa genleri de az, adamlar harbi Arap çıktı Rıza Baba :)
İşin ilginci en harbi Kafkasyanlar olmaları gereken Gürcüler de ancak %30 G var, onlar da çakma Kafkasyalı. Semitik genler onlarda da en yoğun bulunanlar. Kafkasya'da ikamet eden halklar içinde en fazla Kafkasyan gene sahip olanlar Hint-Avrupa dili konuşan Osetler :) adamlar %56 G ile en Kafkasyan halk... İkinci sırada %53.5 ile Adigeler geliyor ki onlar zaten Kafkasyan...
Genetik sonuçlara bakınca aslında herkesin büyük oranda çakma olduğu gözüküyor :) Bu da doğal, Balkanlar, Orta Doğu, Kafkasya ve Anadolu, en karışık bölgeler. En kuytu ve tenha bölgede yaşayan İzlandalılarda bile nasıl oluyorsa %1 Q ve %1 N ile toplamda %2 Turkic-Altaic gen var... Ortadoğu, Kuzey Afrika, Kafkasya genleri ise %0 doğal olarak, %98 ise Hint-Avrupalılar...
Cumhur başkanı olma iddiasında bulunan utanmaz Tayyip Erdoğan, kalkmış ermenilere hakaret ediyor.
Sen kimsin be, Ermenilere laf atıyosun. Ermeni kadar balşına taş düşşsün.
"Bundan daha çirkini bana ermeni dediler" diyor.
Lan sen Ermeni de olamazsın!
Ne zannediyon başbakan oldun diye.
Sen bu ülkedeki ermeninin de lazın da kürdün de türkün de baş bakanı olman lazım.
Ermeni kavramı küfürdür salak bilinci silmen lazım.
haddini bilmez.
evrensel-insan
07-08-2014, 19:19
Neden genlerin yapilandirilmasinda, sadece yasam ve iliskiden elde edilen etik degerler ve etnik degerler yani fenotip onemli oluyor da, cografya onemli olmuyor?
Nasil olurda bir gen yapilandirilirken dogumdan gelmeyen bir etik ve etnik ozellik tasir?
Bir gene bu temelde bakmak, tamamen bir ayrimcilik ve cikar icerir.
Yani diyelim bizlerin geni neden anadolululuk degil de; yasam ve iliskiden gelen etik ve etnik degerler tasiyor?
Semitiklik nasil bir gen ozelligi olabilir, bir kisi semitik olarak nasil dogabilir?
Bu irkciliktan baska bir sey degildir.
Kisaca genlerin yapilandirilisi bilimsel bilissel degil;; sadece etik etnik inancsal ve ideolojiktir.
Hic bir kisi etik ya da etnik bir deger ile dogmaz. Bunu yasamdan kazanir.
Yani fenotiplik genetigin dogumdan gelen ozelligi degildir. Yasam ve iliskiden alinandir.
evrensel-insan
07-08-2014, 19:52
Buna en guzel ornek ana olarak farklilasan bir toprak parcasinin cografi ve siyasi ozellikleridir.
Siyasi ozelliklerin hic biri genetik degildir, fenotiptir ve bu da dogustan gelmez, yasamdan kazanilir.
Cografi ozellikler ise, tamamen fenomenal ve bilimsel ve de olgusaldir.
Siyasi ozellikler ise, tamamen etik inancsal ve ideolojik yapilandirmalar ve dogum sonrasi kazanilan ozelliklerdir.
Ornek verirsek, uzerinde yasadigimiz cografya yiner insanoglu adlandirmasi ile, anadolu ve trakya bolgeleridir.
Bunun adinin Turkiye ve cumhuriyet olmasi ise bu cografyanin siyasi adidir.
Bu cografya da yasayan ve dogan kim varsa, tum siyasi ozelloigini dogumdan sonra almistir. Bu da etik temelli inancsallar ve ideolojilerdir.
Buradfa etik her turlu fenotiplesme ozelligini icerir.
Dini, milli, ahlaki, sosyal, toresel, geleneksel, kulturel, siyasal, toplumsal, ideolojik, inancsal.
Felsefe de degersel/verisel dal olarak; metafizik/varliksal, epistemoloji/bilgisel, zihin/mantiksal-matematiksel,bilissel; estetik/gorunussel, bilim/olgusal ligin disinda kalan ideolojik inancsal her turlu veri ve deger de; etiktir.
Etik fenotipik bir degerdir. Genetik degildir. Genetik ise olgusal bir degerdir.
Fenotip-
Kişinin kalıtsal yapısının dışa akseden görünümü, aynı tür fertlerini belirleyen, gözle görülebilen özelliklerin tümü
Yani temeli gozlemseldir.
Etik ise gozlemsel degil, algisal ve verisel degerseldir.
Iste bu karakteristik ozellikler de genotiptir.
Yalniz buradaki sorun, karakteristik ozelliklerin biyolojik olani ile etik olani farkidir.
Yuzhatlarinin gorunusu fiziksel karakteristiklere girer.
Yalniz bir kisinin davranisinin her turlu etik anlamlandirilmasi ise, tamamen zihinsel ve etik veriler temelindedir.
O yuzden bir genetik kodlama sadece biyolojik kodlamadir, etik ya da zihinsel veri kodlamasi degil.
Hic bir davranissal kodlama genetik degildir, fenotiptir.
postalmarx
30-10-2014, 12:51
Orthodokslar- Rumlar- bu toprağın öz evlatlarıdır.
Türk ırkı farklı bir şeydir.
Rum olmak daha tarihsel ve farklılığı olan bir olgudur.
Ortodokslar bu vatanın sahipleridir de.
Türk ırkına mensup olduğunu söyleyenler kadar.
arada çizgi de yoktur fark da yoktur.
Aslında "türk ırkı" denilen şey her ne ise bu toprakta varolmayan birşeydir. Bu "türk ırkı" ne menem şeyse rumlarla ermenilerle tip olarak ayırt edilemiyor?
Cevabı basit. Çünkü dediğin gibi bu topraklar arapların demesiyle "rum" yani romalıların toprağıydı. Bizanslılar kendilerine "romalı" derdi. "Bizanslı" lafını yakın zaman batılı tarihçileri uydurmuştur.
Bu "romalılar" yani "küçük asya" da yaşayan hristiyan ahali, daha sonra müslüman hakimiyetine girip müslümanlaştı.
Bu ülkede "türk ırkı" diye birşey yoktur. Sadece müslüman olup türkçe konuşan ERMENİ VE RUMLAR vardır.
Bunun en büyük ispatı da bugün hala asimile olmamış bir ermeni veya rumu alıp getirseniz ve bunu bir ortamda "ahmet" diye tanıtsanız hiçbiri anlamaz. Çünkü buradaki tek ırk bu coğrafyaya has olan ırktır.
Gerçek türkler (çekik gözlü moğollar) bu topraklara belki sadece Timur ve Hulagu zamanında geldi. Alpaslan falan aslında türk değil iranidir. Çünkü türkler moğolistan kökenli olup önce batılarındaki horasan bölgesini türkleştirdiler. Buradaki irani ahaliyi asimile ettiler. Ama bunlar ırk olarak iranidir. Anadoluya daha sonra saldıranlar ve göç edenler bunlardır. İranilerdir. Gelen göç de toıplam nüfusa göre çok azdır. Çünkü medeniyetsiz göçebe toplulukların nüfusu binlerce yıldır yerleşik olmuş ticaretin merkezindeki kadim medeniyet toprakların nüfusunu boğacak nüfusa sahip olması düşünülemez. Bu "göç" ün tek getirdiği yeni bir din ve yeni bir dildir.
Bugün ırkçılık yapan "türkçülük" yapan bir sürü gerizekalı aslında kendileri rum ve ermeni torunudur, çünkü bu ülkenin özü budur. Ermeni soykırımında (büyük ihtimalle korkakça, çıkarları için) müslümanlaşıp türkleşmiş ermeniler asimile olmayı reddetmiş daha şerefli ermenileri katletmişlerdir. Ve bugüne kadar kendi kardeşlerine ettiklerini inkar ediyorlar. Ve bu "biz moğolistandan geldik" hezeyanıyla "ermeni" ve "rum" laflarını bir küfür olarak kullanıyorlar.
Levent Kırca yıllar önce bir skeçinde "rum çocuğu!" diye komiklik (!) yaptığını hatırlarım. Halbuki bu süperzeka kendisinin çekik gözlü moğollardan değil baya anadolunun rum ve ermeni köklerinden geldiğini bilmiyor. Kendi atalarına küfreden böyle hasta bir toplum olabilir mi?
Sosyalmarx kaldığı yerden Türkofobisini sürdürüyor :)
Aslında "türk ırkı" denilen şey her ne ise bu toprakta varolmayan birşeydir. Bu "türk ırkı" ne menem şeyse rumlarla ermenilerle tip olarak ayırt edilemiyor?
Türk ırkı diye bir şey zaten olmaz, İngiliz ırkı, Alman ırkı, Japon ırkı da olmaz.
Bu ülkede "türk ırkı" diye birşey yoktur. Sadece müslüman olup türkçe konuşan ERMENİ VE RUMLAR vardır.
Bu mantıkla bakacaksak kendinizle çelişirsiniz. Sadece genetik verilere ya da "tiplere" bakacaksak, bu topraklarda Ermeni ve Rum diye bir şey de "yoktur" sizin mantığınızla. Çünkü Anadolu'daki Rum ve Ermenilerin "tipleri" de Hint-Avrupalıların ataları olan Kurgan kültürünün mensuplarına hiç de benzemez.
Bunun en büyük ispatı da bugün hala asimile olmamış bir ermeni veya rumu alıp getirseniz ve bunu bir ortamda "ahmet" diye tanıtsanız hiçbiri anlamaz. Çünkü buradaki tek ırk bu coğrafyaya has olan ırktır.
Ne kadar da bilimsel bir yöntem :) Anadolu'daki bir Ermeni'nin ya da Rum'un tipinin bir Kuzey Afrikalı Berberiden de, Suudi kökenli bir Araptan da farkı yoktur ona bakarsanız. Dediğim gibi Rumların ve Ermenilerin tipleri Proto Hint-Avrupalı olan Kurganlılara değil, Orta Doğululara benzer. Örnek verelim
Proto Hint-Avrupalılar (tüm Hint-Avrupa dillerinin atası olan Proto Hint-Avrupaca yani İngilizce kısaltmasıyla PIE "Proto Indo-European" dilinin ilk konuşucuları) olan Kurgan kültürünün kurucularının görünümleri böyleydi, ki genetik olarak karışmamış ya da fazla karışmamış olanlarınki hala böyledir
Kurganlarda bulunan iskeletler ve kimi mumyalar
http://www.cryptomundo.com/wp-content/uploads/saltmanx-large.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-hdrqXVd31sAFbAGUMe_roEAgvsA3rxQ3QdqeAQw8hviNJToO
Proto Hint-Avrupalıların anayurdu ve Proto Hint-Avrupacanın doğduğu topraklar
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/IE_expansion.png/293px-IE_expansion.png
Kurganlıların genetik olarak "öz" torunlarından kimi örnekler. Özellikle Slavlar Kurganlıların en hakiki torunlarıdırlar. İkincil olarak da Germenler ve Keltlerdir. Hatta bu kişilere Kurganoid de denir.
http://sp2.fotolog.com/photo/34/27/115/in_flamess/1248408660911_f.jpg
http://i.imgur.com/3OdhF6M.jpg
http://i42.tinypic.com/2yobm2x.png
http://m.atpworldtour.com/~/media/31481C38FB3E4DF0844BAF996BA6E776.ashx
Çok resim eklediğim için iletinin resim koyma sınırı doldu, ikinci bölümle yanıtlarımı sürdüreceğim.
Sosyalmarx'ın iletisinden devam edelim
Gerçek türkler (çekik gözlü moğollar) bu topraklara belki sadece Timur ve Hulagu zamanında geldi. Alpaslan falan aslında türk değil iranidir. Çünkü türkler moğolistan kökenli olup önce batılarındaki horasan bölgesini türkleştirdiler. Buradaki irani ahaliyi asimile ettiler. Ama bunlar ırk olarak iranidir. Anadoluya daha sonra saldıranlar ve göç edenler bunlardır. İranilerdir. Gelen göç de toıplam nüfusa göre çok azdır. Çünkü medeniyetsiz göçebe toplulukların nüfusu binlerce yıldır yerleşik olmuş ticaretin merkezindeki kadim medeniyet toprakların nüfusunu boğacak nüfusa sahip olması düşünülemez. Bu "göç" ün tek getirdiği yeni bir din ve yeni bir dildir.
Neresinden tutsan sapır sapır dökülen, kendisi ile çelişen ifadeler. Adı Alparslan olan ama İranî biri... Türkler aslen Moğolistan kökenliymiş ama Horasan'ı Türkleştirmişler. Hmm, peki bu medenî Horasanlılar neden bu bir avuç barbar karşısında Türkleşmiş? Dilleri ve kültürleri daha güçlü değil demek ki, bu mantıktan bu sonuç çıkar. İkincisi, bu adamlar Türkleştiler diyelim, neden yerleşik yaşamı bırakıp da göçebeliğe geçtiler? "Madem Türkleştik, hadi o zaman evlerimizi bırakıp yurtlarda (yuvarlak otağ türü) yaşayalım" mı demişler? :) Bir karar ver kardeş, bu Türkleşmiş İranîler de medeniyetsiz göçebe topluluklar mıydı, yoksa medeniydiler ama medeniyetsiz Türklerce Türkleştirildikten sonra medeniyeti bırakıp barbar göçebeliğe mi başladılar?
Hani diyorsun ya "Gerçek Türkler", ben de yukarıdaki iletimde "Gerçek Hint-Avrupalılar"dan bahsettim, daha sonra oradan sürdüreceğim, şimdilik burada bırakalım ve iletinle devam edelim.
Bugün ırkçılık yapan "türkçülük" yapan bir sürü gerizekalı aslında kendileri rum ve ermeni torunudur, çünkü bu ülkenin özü budur. Ermeni soykırımında (büyük ihtimalle korkakça, çıkarları için) müslümanlaşıp türkleşmiş ermeniler asimile olmayı reddetmiş daha şerefli ermenileri katletmişlerdir. Ve bugüne kadar kendi kardeşlerine ettiklerini inkar ediyorlar. Ve bu "biz moğolistandan geldik" hezeyanıyla "ermeni" ve "rum" laflarını bir küfür olarak kullanıyorlar.
Bugün kendini Ermeni, Rum ve Kürt sanan pek çok kişi gibiymişler o zaman. Neden onlara kızıyorsun ki? Sen de Türk düşmanlığı yapıyorsun, onlardan bir farkın yok yani. Türkler ile Moğolların hiçbir ilgisi yoktur. Proto Türkler de Moğolistan'da falan neşet etmemiştir. Ural-Altay geyiğine hiç girmeyelim, kısa geçeceğim. Bir kere Ural dilleri ayrı bir dil ailesidir. İkincisi, Altay Dilleri diye bir dil ailesi de yoktur, bu geyiği hala sürdürenler dilbilimin d'sinden habersizdirler. Buyrun, Clauson'un bu meseleyi yıllar önce noktalayan makalesinin Türkçesini okuyun da biraz ilimden nasibinizi alın
=> ALTAY TEORİSİNİN
LEKSİKOİSTATİSTİKSEL
BİR DEĞERLENDİRMESİ (http://www.durmushocaoglu.com/data/kutuphane/2_Altay_Teorisinin_Leksikoistatistiksel_Bir_Degerl endirmesi.pdf)
Türkçe, Proto Bulgaro-Turkic denen dilden doğmuştur, ana yurdu da şuralardır
http://i43.tinypic.com/2evb7e0.jpg
Zaman içinde doğuya gidenler Kıpçak, güney doğuya gidenler Karluk, Batıya gidenler Bulgar, kuzey batıya gidenler bugün Çuvaş, güney batıya gidenler Oğuz, kuzey doğuya gidenler Sibiryalı-Yakut vb. olmuşlardır... Peki Proto Hint-Avrupalıların tiplerini verdin, Proto Bulgaro-Turkiclerin de versene diyeceksiniz, hemen verelim. Proto Bulgaro-Turkic denen adamlar ne %100 Kafkasoid, ne de %100 Mongoloid değillerdi. Eski tabirle Turanoid ya da Turanid denen ancak siyasi çağrışımları olduğu için sonradan bırakılan tanımla ifade edilen soydandılar. Bugün daha çok Aral gölünden hareketle Araloid ya da Aralid denen tiptedirler. Yalnız burada dikkat edilmesi gereken şey şu, Aralid tip, yani halk tabiriyle "çok fazla çekik gözlü olmayan" bu tip, Kafkasoid ile Mongoloid karışımı, melez bir grup değildi, neşet ediş itibariyle böyleydi (coğrafi şartlar vb. tüm tipler gibi), yani halk diliyle söyleyecek olursak ne Mongoloidler gibi %100 çekik gözlü, ne de Kafkasoidler gibi %100 yuvarlak gözlü değildiler. Tıpkı kendiliğinden hafif çekik gözlü olan Batı Baltık tipi gibi. Batı Baltık tipi de ilk bakışta yanlış bir sanıyla Nordid-Mongoloid karışımı gibi algılanabilir ancak öyle değildir, doğuş itibariyle Nordid gibi sarışındırlar ancak iklim gereği hafif çekik gözlüdürler, yani ırkın doğuşu böyle, karışık ya da melez değiller.
Batı Baltık tipi genelde Ural halklarında görülür, Saamiler, Finliler, Estonlar, Macarlar, Komiler vb. örnek
http://s56.radikal.ru/i153/1010/e1/2a51b62f4b22.jpg
http://media-cache-cd0.pinimg.com/236x/c1/08/56/c10856a68339806679741d5291328fb0.jpg
Aralid/Turanid tip de West Baltid tipine yakındır ancak farkı şudur ki sarışınlık pek yoktur ya da çok daha azdır, daha güney doğuda oluştuğu için saçlar genellikle kahverengi ve siyahtır. Proto Bulgaro-Turkic tipe örnek, genelde bu tipi en iyi koruyanlar Çuvaşlardır, diğer halklarla çok fazla karışmamışlardır. Zaten dilleri de yaşayan tek Proto Bulgarcanın devamından gelen dildir, bu dili koruyabilmeleri de yaşadıkları korunaklı coğrafya nedeniyledir.
Çuvaş emmi
http://www.nndb.com/people/778/000051625/nikolayev_andriyan-smaller.jpg
Çuvaş kızlar
http://portal.do.mrsu.ru/upload/medialibrary/c3c/ehtsbhgzzhik2.jpg
Çuvaşlardan örnekler
http://joshuaproject.net/assets/media/profiles/photos/p11382.jpg
http://www.etnoweb.ee/Photos/e544d857-5224-4316-b681-b81f6d141b61/Chuvash%20national%20costume.jpg
http://media-cache-ak0.pinimg.com/236x/42/bc/21/42bc21547f47c14cf9cbf91012ec56f1.jpg
http://i56.tinypic.com/14blwe8.jpg
Son bölümle bitireceğiz...
Bakınız, babası Çinli yani %100 Mongoloid, annesi İngiliz olan biri; Keanu Reeves
https://hollywoodhatesme.files.wordpress.com/2012/05/keanu-reeves.jpg
Görülüğü gibi pek de Mongoloid değil. Yani tam Mongoloid biri, Kafkasoid bir kadınla, sadece "bir kez" dahi karıştığında bile ortaya çıkan sonuç böyle olabiliyor. Siz tam Mongoloid olmayan Türkleri düşünün bir de. Yarı ya da kimisi çeyrek Mongoloid görünümlü olan Proto Bulgaro-Turkic boyları, doğal olarak göçtükleri yerlerdeki kavimlerle karıştılar. Doğuya gidenler, tam Mongoloid olan Yenisey, Ket halklarıyla ve Moğollarla karışarak bir iki kuşak içinde tam Mongoloid oldular. Kuzeydoğuya gidenler Samoyed, Çukçi, Kamçatka, Nenets gibi halklarla karışarak Yakut ve Dolganlar oldular. Batıya giden Bulgar kavimleri yok olu gittiler, ne Avar kaldı, ne Hazar kimi Slavlaştı kimi Macarlaştı, geriye sadece Çuvaşlar kaldı Bulgar kolundan. Güneydoğuya inenler, oradaki Hint-Avrupalı Toharlarla karıştılar ve bugün Uygur oldular. Güneye inenler de Soğdlarla karışarak Özbekleri ve Türkmenleri oluşturdular. Güneybatıya göçemnler de bugünkü Oğuzlar (Türkiyeliler, Azeriler, Suriye ve Irak Türkmenleri, Kaşkaylar, Gagauzlar) oldular.
Yani Anadolu'ya gelen Türkmenler/Oğuzlar zaten yarı Mongoloid olan ana görünümlerini yitireli 1000 yıl kadar olmuştu, yani ağırlıklı olarak Mongoloid değil Kafkasoid görünümdeydiler. Daha eski Sogdiana bölgesinde yarı Mongoloid olan ana görünümleri değişmeye başlamıştı bile. Bunu Soğdlardan da anlıyoruz, çünkü karışma karşılıklıdır. Türkler karıştı da Soğdlar öz mü kaldı? Bakınız İrani bir dil konuşan Soğdlardan kalma bir minyatür
http://i149.photobucket.com/albums/s69/martinerikandersen/sogdian/Sogdians-Penjikent-1_zpsc6ccae57.jpg
Görüldüğü gibi 1/4 gibi bir oranda Mongoloidler, yanü İrani kökenli Soğdlar bile bu karışmadan nasiplerini almışlar. Kaldı ki ileriki yıllarda Soğdlar tamamen Türkleştiler ancak Türkleşme öncesinde de etnik açıdan Aralid tipe yaklaşmaya başlamışlar ufaktan...
Türklerin, İranic olan Soğdlarla ilk kez karışımlarından ne tür bir tip çıktı? Bunu görebilmek için bugünkü Türkmenistan muhteşem bir laboratuardır :) Bugünkü Türkmenistanlıların %75'i ağırlıklı olarak Kafkasyan tiptedir. Proto Turkic olan yarı Mongoloid görünümlerini koruyan da vardır, bu görünümü 1/4'e inen de, tamamen Kafkasoide benzemiş olan da. İşte İran'a ve ardından da Anadolu'ya gelen Oğuzların tipleri de bugünkü Türkmenlere hayli yakındı, öyle Moğol gibi %100 Mongoloid insanlar düşünmeyin. Birkaç örnek vererek iletiyi bitirelim
Türkmen popçu Maro => https://www.youtube.com/watch?v=IbsYJdk9rbk
Türkmen popçu Şamırat (Şahmurat) => https://www.youtube.com/watch?v=0BCM-jtoo48
Görüldüğü gibi Proto Turkic görünüm + Kafkasoid İranic karışım sonucu belli belirsiz bir çekik gözlülük kalıyor geriye. Bu tipte adamlar bir de İran'da İranlılarla, Anadolu'da Ermeni, Kürt, Laz ve Rumlarla karışırsa çok rahat bugünkü Anadolu Türklerinin tiplerine ulaşırsınız :)
Sosyalmarx'ın iletisinin son kısmına cevap vermeyi unutmuşum
Levent Kırca yıllar önce bir skeçinde "rum çocuğu!" diye komiklik (!) yaptığını hatırlarım. Halbuki bu süperzeka kendisinin çekik gözlü moğollardan değil baya anadolunun rum ve ermeni köklerinden geldiğini bilmiyor. Kendi atalarına küfreden böyle hasta bir toplum olabilir mi?
Rum, Ermeni adlarının hakaretmiş gibi kullanılmalarının altında İslamcılık vardır, konunun Türklükle ilgisi yoktur. Zira bu hakaretamiz söylemlerin asılları "Rum gâvuru" ve "Ermeni gâvuru" biçimindedirler, buradaki asıl vurgu gâvur-kâfir vurgusudur, yoksa etnik bir söylem değildir.
Önceki iletilerle bağlarsak, Anadolu'ya göçen Oğuzların Mongoloid görünümlü olmadıklarını söylemiştik, ancak bu demek değil ki Anadolu'da %50 falan Türk var :) Anadolu'daki etnik açıdan Türklük taşıyan ve hakikaten buralara göçenler taş çatlasa %15-20 civarıdırlar. Elbette ciddi oranda Müslümanlaşma ve beraberinde Türkçeyi benimseme söz konusudur. Ancak çoğunluk Türkleşmiş diye hakiki Türk kökenlilerin varlığı inkar edilip, "Bu topraklarda hiç Türk yok" demek yanılgılı bir söylemdir.
Etnik kimlikleri sadece genetiğe ve "tip"e indirgeyeceksek, Anadolu'da Türklerden daha uzun zamandır bulunan halkların da aslen farklı köklerden geldikleri de açıktır. Mesela Kürtler < Khurrite (Hurriler) soyundan gelirler ve Hurriler Hint-Avrupalı bir kavim değillerdir. Dilleri de Urartuca ile yakın bir dildi. Fakat bugün Kürtlerin konuştuğu dil İranic bir Hint-Avrupa dilidir. Yani Kürtlerin büyük çoğunluğunun da tıpkı Türklerin büyük çoğunluğu gibi "dl benimseme" yoluyla Kürt oldukları görülür. Ermenilerin çoğu da Hint-Avrupa dili benimsemiş olan Urartulardır. Dediğim gibi Hurrice ve Urartuca Hint-Avrupa dili değildi.
Yani bu halkların Türklerden daha önce "dönüşmüş" olmaları onları "öz", Türkleri "çakma" yapmaz. 1000 yıl önce asimile olunca geçersiz, 3000 yıl önce asimile olunca "öz" olunmaz :) Asimile dedim, çünkü son yıllarda asimilasyon sanki kötü bir şeymiş gibi algılanır oldu. Latince ad-similare "benzeşmek" demektir. Yani, "farklı" kökenlerden gelen insanların, belli bir coğrafyada, belli bir dil ve kültür etrafında "benzeşmeleri" demektir. Mesela bugün bir Kürtçü çıkıp da "foşist tece bizi asilime ediyir" diyebilmektedir, oysa kendisi muhtemelen Semitik soydan gelen "asimile" olmuş bir Asuridir. Yani mesele, asimilasyonun/benzeşmenin "gönüllü" olup olmamasıdır, Yoksa bizatihi asimilasyon kötü bir şey değildir. Kendiliğinden oluşan benzeşme oldukça yaygındır. Kürtlerin, Rumların ve Ermenilerin genetik verileri de Hint-Avrupalı değildir. Hani Sosyalmarx ikide birde diyor ya şu "tip" meselesi :) yani genetik. Kürt, Rum ve Ermenilerin büyük çoğunluğu Semitik-Orta Doğu genlerine sahiptir. Kurganoid tipin nasıl olduğunu yukarıdaki iletimde vermiştim, ilgili halkların "tip"leriyle karşılaştırabilirsiniz, madem tipe bakarak etnik köken saptıyoruz, uygulayın. Şu aşağıdaki tipte olmayan Kürtleri, Rumları ve Ermenileri elemeye başla Sosyalmarx :) malum "tip"e fazla takıksın ya
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTrRIDMB8jEA2Y33PoQB0FPTtnVVJixN 0OK1rsnzzU7pnyzqbgZKA
http://www.agentstvo.eu/img/galery/1/17.jpg
evrensel-insan
30-10-2014, 18:35
Sana bir sey sormask istiyorum.
Bildigin gibi, Osmanlida bir etnik algi ve bilinc yoktu ve tek ayrim "muslim/gayri muslim" algisiydi.
T.C ile birlikte gelen "turklestirme/turk deme" politik cikarinin temelinde; sence, turk diyenler kimler oldu ve neden?
Bu turk diyenlerin turk olmasinin yaninda, herhangibir bildigi ya da olmadigi digger etnik ve dil kokenlerinin (kurd, ermeni, v.s.) rolu nedir?
Direk milli bir toplumsal butunluge donusturulen, turk etnisitesi nedir? ve digger Turkiye cografyasindaki etnisitelerden nasil farklilasir.
Yani turk demek yerine, turk olmak nedir?
Bunun yukarida yaptigin aciklamalar temelinde yapabilecegin bir izahin var mi?
Yani turk etnisitesinin farkini, Turkiye cografyasindaki digger etn isitelere gore ortaya koymak.
Yani neye gore bir turk, kurd/ermeni v.s. degildir?
evrensel-insan
30-10-2014, 18:49
Sana kendimden ornek vereyim.
1700 lere dayanan Konya'nin sille kasabasindan gelmislik var.
Din mezhebi olarak sunniligin hanefi ve maturiligi var.
Babam ve her iki dedem arapca ve farscanin yaninda cok guzel turkce konusurdu.
Bilinen soy ve sulalede Turkiye cografyasinda yer alan dillerden turkce disinda bilen ve konusan yok.
Bu temelde sence, dayatilan turklugu kabullenilmislik mi var, yoksa Osmanli'dan kalma bir turkluk mu var?
Yalniz ilginc olan sulalede bilinen kadariyle kimse diyelim baska bir etnisiteyi, mezhebi ya da dini elestirmez ve oldugu gibi Kabul ederdi.
Yani kisinin degerlerinden cok, insanligina onem verilirdi.
Sana bir sey sormask istiyorum.
Bildigin gibi, Osmanlida bir etnik algi ve bilinc yoktu ve tek ayrim "muslim/gayri muslim" algisiydi.
Bu sadece Osmanlı'da değil, o dönemlerdeki tüm toplumlarda böyleydi. Batıda da ya Christian'dın ya da infedel "kafir". Ulus kavramı çok daha geç ortaya çıktı.
T.C ile birlikte gelen "turklestirme/turk deme" politik cikarinin temelinde; sence, turk diyenler kimler oldu ve neden?
Bu soru hep sorulur, Osmanlı'da onca etnik köken vardı neden cumhuriyetle birlikte Türk dendi? Nedeni çok basit çünkü dil Türkçe idi. Osmanlı devrindeki dil üç kısıma ayrılır; Kuruluş dönemlerindeki bugünkünden bile daha arı olan ilk dönem Türkçesi "Eski Anadolu Türkçesi", daha sonra orta dönem ve 14. yy'dan sonra aşırı derecede Arapça Farsça unsurlarla boğulmaya başlamış olan son dönem Osmanlı Türkçesi, ancak her ne kadar yabancı unsurlarla boğulsa da dil hala Türkçedir. Dil Türkçe olunca doğal olarak kurulan yeni devletin de kimliği Türk oldu, ne olacaktı ki başka? Türkçe konuşulurken kalkıp "Biz Rum'uz" mu denecekti? :)
Ben, kendini "Osmanlı Torunu" olarak adlandıran biri değilim, benim Osmanlı torunluğum bir Kürt'ün ya da Ermeni'nin Osmanlı torunluğundan fazla değil, yörük kökenli bir Oğuz'um ve ben cumhuriyete, kimileri bu bakışa şaşırsa da, Türklerin Osmanlı emperyalizminden kurtuluşu olarak bakıyorum. Tıpkı Yunanların, Sırpların, Bulgarların ve nice halkın Osmanlı sömürüsünden kurtulup kendi ulus devletlerini kurmaları neyse, Türklerin de bu sömürüden kurtulup kendi ulus devletlerini kurmaları odur. Yalnız bu aşamada benim onamadığım, keşke yapılmasaydı dediğim noktalar vardır. Nedir bunlar? İşimize geldiğinde Osmanlı'nın işgallerini benimsemek ve savunmak... Oysa yeni bir ulus devlet kurmuştuk ve bizleri de sömüren o yapının hiçbir şeyini benimsememeliydik, sürdürmemeliydik. Ama insan tabiatı, söz konusu toprak işgali olunca birden bire Osmanlı'nın devamıyız dendi ve açık konuşacak olursak Ermenistan'ın, Kürdistan'ın, Zazaistan'ın ve Lazistan'ın Osmanlı zamanında gerçekleştirilmiş olan işgalleri sahiplenildi. Yetmedi, bir de buralardaki insanlar Türkleştirilmeye çalışıldı. İşte bu iki hata yapılmasaydı, kurtuluşumuz çok daha kutlu, çok daha hatasız olacaktı. Tabii o yıllarda dünyada esen faşizm rüzgarlarını da hesaba katmalıyız. Tüm Avrupa'da faşist yönetimler iktidardaydı ve bu ortamdan Türkiye'nin de etkilenmemesi pek mümkün değildi. Bugün nasıl ki Avrupa'yı örnek veriyor ve "onlar gibi olmalıyız, çağdaşlık batılılıktır" diyorsak, o günlerde de böyle düşünüldü. Yoksa hakiki, öz Türk kültüründe başkalarını yok etmek ya da zorla asimile etmeye çalışmak yoktur. Türkler her göçtükleri yerlerde oranın halklarıyla hiç gocunmadan karışmışlardır, kültürel alışverişe girmişlerdir. Cumhuriyet bu bağlamda Türk töresine aykırı davranmıştır ki batıyı örnek almak zaten başlı başına töremizle çelişmemiz demektir. Osmanlı'yı söylemeye gerek yok, Osmanlı'da sadece dil Türkçe kalabilmiştir, onun dışında olduğu gibi Bizans'ın devamıdır, özellikle İstanbul'un işgalinden sonra.
Yani turk demek yerine, turk olmak nedir?
Bunun yukarida yaptigin aciklamalar temelinde yapabilecegin bir izahin var mi?
Yani turk etnisitesinin farkini, Turkiye cografyasindaki digger etn isitelere gore ortaya koymak.
Yani neye gore bir turk, kurd/ermeni v.s. degildir?
Dile göre tabii ki. Defalarca yazdık, bu konu Türklerle sınırlı değil ki, bir Kürt ile bir Arab'ın da hiçbir farkı yoktur. Kürt başına taktığı örtüye puşi der (ki örtü demek zaten), Arap arakiyye (terlik demektir, ter emen şey anlamında) der, yoksa şekli şemali aynıdır. Ne bileyim, müzik, yemek, kültür de aynıdır. Bir Ermeni ile Gürcü, ya da Asuri arasında da hemen hemen hiç fark yoktur, yani Ermeniyi Ermeni yapan Ermenicedir. Türkü Türk yapan da Türkçe.
Bugünkü tüm sorunlarımızın temelinde de Osmanlı'nın gerçekleştirdiği işgaller vardır. Mesela Kürt sorunu deniyor, oysa mesela aslen bir toprak meselesidir. Ermeni meselesinin de temelinde toprak gaspı vardır. Sen gidip de Ermeni'nin, Bulgar'ın, bilmem kimin topraklarını elinde kılıç gasp edersen elbette ileride sorun yaşarsın :) Bir de bununla övünenler var, "atalarımız ta Viyana'ya dek gitti" diye, adamlar sanki pikniğe gitmişti, başkasının topraklarını almaya, karılarını kızlarını cariye, küçük erkek çocuklarını da devşirip yeniçeri yapmaya gittiler, bunda övünülebilecek bir şey yoktur. Ben Osmanlı mosmanlı değilim... Etrâk-ı bî-idrak'im :) Anlayışsız Türk yani. Osmanlı kafası bize böyle demiş. Sen dilini Arapça-Farsça ile doldurursan neyi anlayacağım? :) biz Türkçe konuşuruz. Bu tıpkı şuna benziyor, gidip 80 yaşında, hiç Türkçe bilmeyen bir Kürt nineyle konuşun, sizi anlamayınca da ekrâdı bî-idrak deyin "anlayışsız Kürt"... Osmanlı kafası böyle bir şeydi işte.
Osmanlı, özellikle İstanbul'un işgalinden sonra Türklükle olan bağlarını tümüyle bırakmıştır. Bayrak olarak bile Konstantinopolis bayrağı benimsenmiştir (bugünkü bayrak), dil de gitgide Türkçeden iyice uzaklaşmaya başlamıştır. Öyle ki kullandıkları dile elsine-i selase demişlerdir, yani "üç-dil". Arapça-Farsça-Türkçe karışık bir dil yaratmışlar. Lisan-ı Osmani falan denmezdi yani. Hatta Türklerin kendi dillerinde söyledikleri yırlara da "Türkî" (Türkçe) demişler, bugünkü türkü adı oradan gelir. Uzatmayalım, cumhuriyet Türk'ün özüne dönme çabasıdır, Osmanlı elitizminden ve sömürüsünden kurtulma hareketidir. Ancak bu dava, batıdaki iktidarlar örnek alınarak ve Osmanlı işgalleri sahiplenilerek bambaşka bir mecraya gitmiştir.
Osmanlı sanıldığı gibi sadece Türk olmayan unsurları işgal etmedi, bizzat Türk unsurları da işgal etti. Eğer Osmanlı kurulduğu yerde kalıp daha fazla büyümeseydi, bugün Anadolu üzerinde birden çok ayrı ayrı Türk devletleri olabilirdi. Her beylik, kendi bölgesinde bugüne gelebilirdi. Hatta diller bile az çok farklı lehçeler/diller halinde olabilirdi. Bugünkü İspanya'daki İspanyolca, Oksitanca, Katalanca vb. gibi. Ya da bu beylikler/devletler "hepimiz Türküz, kendi aramızda birleşelim" diye düşünüp Almanya örneğindeki gibi bir Türk Birliği/federasyonu olabilirlerdi. Almanya'da her bölgenin kendi yerel bayrağı vb. vardır mesela. Hatta Saksonya'da konuşulan yerel dil genel Almanca'dan hayli farklıdır (Saksonca). Yani bizde de bu gibi çok kültürlü, çok renkli bir yapı olabilirdi ancak Osmanlı'nın tekçi zihniyeti, merkeziyetçiliği ve işgalleriyle bunlar olamadı. Yoksa beylikler dönemindeki yapı sürebilseydi ve bugünlere gelebilseydi, bugünkü Anadolu ister istemez federatif bir yapıda olacaktı (ille de birleşecektiysek) dediğim gibi Egeli Türk ile İç Anadolulu Türk dahi dilsel, kültürel ayrılıklarını kendi bölgesinde yaşatabilecekti. Türk olmayanlar da buna dahildir. Mesela doğuda Eretna beyliği vardı, bastıkları paraların bir yüzü Arap harfleriyle Türkçe, diğer yüzü Ermeni harfleriyle Ermeniceydi. Alın size Türk tarihinden bir örnek. Doğuya batıya bakmaya gerek yok, kendi tarihimize bakalım. Bugün paraların üzerine Türkçe ile birlikte Kürtçe, Lazca, Ermenice de yazı koysak deseniz millet başlar Osmanlının tekçi ve merkeziyetçi ezberlerini söylemeye. Oysa Türk geleneğinde çoğulculuk vardı.
evrensel-insan
30-10-2014, 19:35
Evet bu konuda senin ile ayni fikirdeyim. Fark konusulan ve ogrenilen dildedir.
O yuzden de bunca yil disarida olmama ragmen, tek korumaya calistigim sey; dildir. Yani turkce.
O zaman bir yerde "turklestirme/turk deme" ye karsi cikmayanlar, turkce konusanlar ve baska bir dil bilmeyenlerdi (etnik olarak)
Yani bir yerde turkce konusanlar, milliyet bilincine erismeden ve millet olma savasi vermeden, direk millet mertebesine eristiler.
Aslinda buradaki digger ana sorunda, turklugu gonullu benimsemeyenlerin, zoraki turklestirilmeye calisilmasi. Turk demeyi kabuletmeyenlere uygulanan her turlu siddet ve baski.
Belki bu yapilmasa, dogal bir turkluge yonelik asimilasyon olabilirdi.
Ayrica ilginc "biz rumuz mu diyecekti?" sorusu.
Cunku cogu O.Padisahi zaten turk degildi.
Ustelik turkluk ve turkce "asagilaniyordu"
Anadolu'nun turkce dili, Karamanogullarindan gelmektedir.
postalmarx
30-10-2014, 23:26
Kut'un yapıştırdığı resimlerin hiçbiri bize benzemiyor. Ne diye resim yapıştırıp durduğu da belli değil. Heralde demek istiyor ki "arkadaşlar bakın kendimizi bu sarışınlarla veya çekik gözlülerle akraba çıkarsak ne güzel olur, bak ne güzel insanlar". Ama öyle olmuyor işte. Gerçekliği umarak farzederek falan değiştiremezsin. Bu ülke insanı Finlandiyalılarla akraba değil. Moğollarla ya da Uygurlarla da akraba değil. Göz var izan var.
Anladık türkçe konuşuyoruz. Ama İrlandalılar da Kelt olmalarına rağmen bir Alman dili (ingilizce) konuşuyor. Hindistanın Dravidyen dili konuşan kadim halkı Hint-Avrupa dili konuşuyor. Asurluların Kıptilerin falan torunları Arapça konuşuyor. Demek ki topyekün halklar atalarının dilini unutup başka dilleri benimseyebiliyor.
"Uzak doğu dili konuşuyoz o zaman biz de çekik gözlü uzak doğuluyuz" demek gerizekalılıktır.
Türkçenin anavatanı Moğolistandır. Arkadaş diyor ki "bu medeniyetsiz türkler nasıl moğolistandan gelip bu medeni horasan'ı istila etmiş". Ben Horasan'a medeni dediğimi hatırlamıyorum. Bu topraklarda İskitler Kimmerler falan gibi bir dolu barbar kavim yaşardı. İraniler aynı Türkler gibi bozkır barbarıydı. Horasan da aynı moğolistan gibi bozkırdır. Bozkır ta Ukrayna'ya kadar devam ediyor.
Bozkır adamlarının olayı atı tüm diğer bölgelerden önce bunların evcilleştirmiş olmasıdır. Bu da onların ekonomik hayatına göçebe çobanlığın yanında yeni bir unsur kazandırdı: istila ve yağma. Bu yağmacılar daha ılıman iklimlerdeki medenileşmiş tarım toplumlarına saldırıp yağmalarken atın avatnajını kullanıyorlardı. Çinliler bu barbarlara karşı Çin Seddini bu yüzden yapmıştır.
Bozkır yağmacı barbarları, bozkırın doğusunda türk ve moğolken, bozkırın batısında proto-hint-avrupa dili konuşan ve arkadaşın "kurganlar" diye bahsettiği adamlardır. Bunların medeni halkları dört bir yana doğru istilaları bu dilin yayılmasını getirmiştir. Nasıl Türkçe yayıldıysa Hint-Avrupaca da geniş bir coğrafyaya yayılmıştır.
Arkadaş diyor ki "nasıl olur da medeniyetsiz barbarlar medeni bir yeri istila edip asimile edebiliyor?" İndus Vadisi medeniyeti Dravidyen dili konuşanların medeniyetiydi. Nazilerin "aryan istilası" diye mitleştirdiği mevzu sonucu bu kurganlar ukraynanın doğsundaki bozkırdan Hindistanı istila etmiş ve bu kadim medeniyeti yoketmişlerdir. İndus Vadisi Medeniyeti tarihin en eski medeniyetlerindendi. Hindistanda bu istilanın sonucu kast sitemidir ve dravidyen dillerinin yerini özellikle kuzeybatıdan güneydoğu istikametinde heryere yayılmak üzere hindistanın bugün konuşulan envay çeşit hint-avrupa dillerinin alması olmuştur. Bu kast sisteminde bu arada üst kastlar daha açık tenlidir, aşağı kastlar ise koyu tenli dravidyen torunlarıdır.
Demek ki medeniyetsiz barbarlar gelip koca medeniyetleri yıkıp oralarda hakimiyet kurup dillerini hakim kılabiliyorlar. Ama barbar göçebe çoban / "akıncı" yağmacıların nüfusu her zaman yerleşik medenileşmiş toplumların nüfusuna göre çok çok azdır. Çünkü tarım daha çok nüfusu besleyebilir. Tarım toplumları daha sonra ticaretle daha da zenginleşir ve gelişir. Tarihin akışı bu şekilde olmuştur.
Bugün Moğolistan'ın nüfusu 3 milyondur. Çin'in ise 1 milyarın üstünde. Hindistanın keza 1 milyar. Moğolistanda nüfus anca o kadar olabilmesinin sebebi coğrafyanın dezavantajıdır. Tarıma imkan vermeyen bozkır, ticarete ve kültürel alışverişe imkan vermeyen coğrafi pozisyon, bu yerde medeniyetin gelişmesine izin vermez.
Bu yüzden mesela bizim hezeyanlı ilkokul tarih kitaplarımızda ballandıra ballandıra anlatılan "türk medeniyeti" nden geriye kalan yegane yazılı belge milattan sonra 600'lü yıllardan kalma orhun yazıtıdır. Ortadoğuda ise yazının tarihi binlerce sene öncesine gider. Mısırlılar piramitleri 4000 sene önce yapmışlardır. Hammurabi kanunları 3500 sene öncesine gider. Tevrat 3000 sene önce yazılmıştır. Vs.
İsrail'deli Yeriho şehri 9000 senelik bir şehirdir. Şam kesintisiz olarak 6000 senedir ikamet edilmiş dünyanın en yaşlı kentidir. Avrupa'da falan bunların muadili yoktur.
Zaten Avrupalıları aynı Orhun Yazıtlarında olduğu gibi Ortadoğu kökenli bir yazı sistemi yani "alfabe" kullanır. Bu yazı Iraktaki Sümerlerin çivi yazısı ile Mısırdaki hiyeroglif yazılarından alınan ilhamla LÜbnan'daki Fenike medeniyetince geliştirilmiştir. Yunan, Latin, Arap, Rus yazılarının hepsi Fenike "alfabe"si kökenlidir.
Horasan'a geri dönersek. Bu yerin bir "medeniyet merkezi" olması 1000 sene öncesine dayanır. Bu da sadece Türk-İslam mitinde böyledir. "Medeniyet ve ilim merkezi" falan diye aslında Mısır'daki İskenderiye kentine, Yunanistan'a gitmek gerekir.
Kurgan vahşilerinin saçları ne renk bilinemez. Bunlar Avrupadaki tarım toplumlarını istila edip asimile ettikleri zaman gelenler mi sarışındı yoksa yerleşik kavim mi? Bence yerleşik kavimler sarışındı çünkü İranlılar ve Hintliler de aynı Kurgan kavminin istilasın uğramış ve asimile olmuşlardır (Hint-Avrupa dili konuşurlar) ama sarışın değillerdir. Bizim toprağımız da aynı istilaya uğramıştır, ve Hititler hint-avrupa dili konuşan ilk kavim olmuştur. Ermeniler ve Yunanlılar da HA dilleri konuşur. Ama HA istilasından önce başka diller konuşurlardı. Kuzeyden gelen barbarlardan daha medeniydiler, çünkü medeniyet havzası Mezopotamya ve Mısır'a daha yakınlardır. Buraya coğrafi yakınlık hem medeniyetin bir fikir olarak yayılmasında, hem de tarımın uygulanmasında iklim benzerliğinden dolayı mühim bir faktördür.
Nihayetinde Anadolu halkı binlerce yıldır buradadır. Önce Hint-Avrupa dilleri konuşanların sonra da Türkçe konuşanların istilasına uğrayıp asimile olmuşlardır. Hint avrupa dilleri konuşurken güneyden gelen Hristiyanlık burada yayılmıştır. Daha sonra aslında gene güneyde gelişmiş olmasına rağmen doğudan gelen islam dini burada yayılmıştır.
Ermeniler ve Rumlar Hint-Avrupa dili konuşuyor diye Kurganların torunlarıdır manasına gelmez. Bunlar Ortadoğulu insanlardır. Ataları HA dili konuşmazdı, Hristiyan da değildi. Çünkü daha HA dili bölgeye gelmemişti ve İsa da doğmamıştı. Daha sonra HA diline asimile oldular ve Hristiyan oldular. Daha sonra da Türkçe konuşan Müslümanlar geldi ki (büyük ihtimalle Türklüğe asimile olmuş İranilerdi, çünkü Türklerin anayurdu ta dünyanın öbür tarafıdır) bu sefer bu Ermeni ve Rumların büyük kısmı (yüzyıllar içersinde) müslüman olmaya ve türkçe konuşmaya başladılar. Böyle yapmanın siyaseten faydalı olması büyük ihtimaldir. Çünkü islam dini gayrimüslim azınlığa ağır vergiler bağlayıp mahkemede müslümanlara karşı onları hiç haklı çıkarmaz. Bu adamlar devlet kademelerinde de yükselemez. Bu baskı ortamında islamı kabullendiler ve yönetici sınıfın dili bölgede yayıldı. Aynı şey Irak'ta olmuştur. Suriye'de olmuştur. Bu adamların ataları Araplar daha çarıksız çöl bedevisi iken saraylar inşa etmiş, imparatorluklar kurmuş dünyanın en eski medeniyetini kuran adamlardır. Ama gün geliyor bu kadim medeniyetler yıkılıyor ve medeniyetsiz barbarlar gelip senin bütün nüfusunun DİLİNİ dahi değiştirebiliyor. Iraklıların ve Suriyelilerin ataları Sümerler, Asurlular, Babilliler vesaire değil midir? bunlar Arapça mı konuşuyordu?
Uzun lafın kısası. Bu memleketin ahalisi ırken ortadoğuludur. Ataları birkaç yüzyıl önce Ermeni ve Rum'du. Ondan önce Hititti Urartuydu. Bugün ise almanlar falan barbarken tarihin ve medeniyetin merkezinde olmuş gerçek atalarını inkar edip Moğolistanın medeniyetsiz çorak topraklarında kendilerine ata arıyorlar. Bu hezeyan aptallıktan öte artık acıklı bir hal almıştır.
tolonbey
31-10-2014, 15:45
İşte böyleee,
Dünyede GÜÇLÜ soylardan BUDUNLARIN sayısı iki elin parmak sayısını geçmez.
Bunların en güçlü olan üç budundan biri Türklerdir.
İster kabul edin ,istersenizde etmeyin.
Art niyetli olanların yaygaraları,hiçbirşeyi değiştirmez.
Yahu,neden nemutlu Türküm deyene kızıyorsunuz bazı biçereler.Onu anlayamayacak kadar bir ınsan olursa ,karşı çıkar bu söze.
Senin başına YEMLİK geçirmedik,sende söyleyebilirsin nemutluku banaki bende şuyum.
Yalnız bunu deyebilmek için geçmişde çok şeyler yapmış olman gerek,aksı halda sen bu lafı söylediğinde ınsanlar sana kahkahalarla güler.
Düşünkü dünye olımpıyatlarında en geride kalan biri NEMUTLU BANAKİ EN GERİDE KALDIM deye atlayıp zıplasa tüm ınsanlar GÖTLERİYLE gülerler ve bu adam çıldırdı derler:-)))))
Türkler
Italyanlar
İngilizler
Mısırlılar(araplar değil)
Fıransızlar
Iranlılar
Yunanlılar güzel sanatlarda vs milletler,hep başa GÜREŞMİŞLERDİR.
Türkler kadar eski çağlarda dünyenin her köşesine gidip orayı YURT edinebilen bir başka ırk varmı İngilizlerden başka.
İsviçrede bir gümrük memuru bana sordu,Türkler nerde?
Dedimki:-)))) Nerde ararsan ordalar deyince memur DAS İS WAHR dedi.Anlamı,bu bir GERÇEK.
Türk Amarıkada 15,000 yıl önce Bering boğazının üstünden Kanadaya,ordan inmişler orta amarıka kıtasına.
Finlilerde Türk.
İsviçrede çalıştığım otelin sahabı kadın Fınlandıyalı bir hırıstıyanTürktü.
Avrupalılar ne diyür?
Atillanın geçtiği yerde ot bitmez.
Nasıl bitsinki o çağda 500,000 kişilik bir orduyu Macaristandan ROMA kapılarına sürdü.
Hindistanda kurduğumuz devlet.
Hintli bir general şöyle demiş.
100,000 Hintli eskere karşı 10,000 Türk eskerini yeylerim.
Dünyede Türkün gitmediği yer yoktur.
Buyurun size bir yazı:
15 bin yıllık Türk yurdu ANADOLU.
Tarcan, Türklerin Anadolu’ya bin değil 15 bin yıl önce geldiğini belgeleriyle ortaya koydu.
Türkler 15 bin yıldır Anadolu’da
Anadolu’dan ve Anayasa’dan silinmeye çalışılan Türk kimliği ve Türk kavramının tartışıldığı Ceviz Kabuğu’nda Haluk Tarcan ve İzmir Barosu Başkanı Nevzat Erdemir önemli açıklamalar yaptılar
http://www.nuveforum.net/attachments/20504d1237181358t-resim.jpg (http://www.nuveforum.net/attachments/20504d1237181358-resim.jpg)
Usta gazeteci Hulki Cevizoğlu’nun Kanaltürk’te canlı olarak yayınlanan Ceviz Kabuğu programında tarihe ışık tutan bilgiler açıklandı.
Araştırmacı-yazar Halk Bilimci Haluk Tarcan’ın Kazım Mirşan’ın belgelerine dayanarak yaptığı açıklamaya göre;
Tolonbe:Bir tarıhda Kazım Mirsanla Marmarisde görüştüm,tarihcilik ordanda bana bulaşmış olabülür:-)))))
Ana yazı
________
* Türkler 15 bin yıldır Anadolu’da
* Pontus’lulardan bin 300 yıl önce Karadeniz’de Türkler vardı
* 1071 tarihi, Türklerin Anadolu’ya ilk değil, son geliş tarihidir
* İlk tarihçi Heredot değil, Türk komutandır
* Yazıyı Türkler buldu, ilk alfabe Latin alfabesi değil
* İstanbul Bizans’la başlamadı, binlerce yıl önce Türkler kurdu
* Roma ve Pekin’i biz kurduk
* Okulu ve üniversiteyi ilk Türkler kurdu.
* Türkler, Batıya demokrasiyi, seçimi götürdüler.
Araştırmacı yazar Tarcan, Türklerin Anadolu’daki varlığının aslında 15 bin yıla dayandığını ve Türklerin Anadolu’ya giriş tarihi olarak bilinen “1071” yılının Avrupalıların dayatması olduğunu söyledi. Programda İzmir Barosu Başkanı Avukat Nevzat Erdemir de önemli açıklamalar yaptı.
Haluk Tarcan’ın yaptığı açıklamalar ve gösterdiği belgelere göre Dünya tarihi Türklerle başlıyor ve Türk kültürü tüm dünya kültürlerinin temelini oluşturuyor. Buna göre; yazıyı Sümerlerden, hukuku Romalılardan binlerce yıl önce kullanıyorduk.
‘Kürt’ Öztürkçedir
Haluk Tarcan Amerikalıların Van’ın Muratlı Kasabası’nda yaptıkları gen araştırmasını gündeme getirdi. “Amerikalılar Van’da insanlardan DNA örneği alıp bir araştırma yaptı.
Amaçları Etrüsklerin Türk olmadığını dolayısıyla da Kürtlerin de Türk olmadığını ispatlamaktı. Sonuçta yüzde 97 uyum bulundu ve bu şekilde Kürtlerin de Türk kökeninden geldiği ortaya çıktı.
ayrıca, Kürt ’yönetim müsaadesi’ anlamına gelen Öztürkçe bir sözcüktür” dedi. “Batı bile Türklerin büyük bir tarihi geçmişe sahip olduğunu biliyor” diye konuşan Tarcan, Orta Asya insanı M.Ö. 80 binlerde insanüstü bir varlığın olduğunu kabul etmiştir.
Nereden geldik? Nereye gidiyoruz? Varlık yokluk meseleleri üzerine düşünmeye başlamışlar. Bu şekilde felsefenin temellerini atmışlardır. Bizim süper entelektüellerimiz buna nasıl karşı çıkacak? diye sordu.
İlk tarihçi Bilge Atung
Tarcan’ın açıklamalarına göre, dünyanın ilk tarihçisi Bilge Atung Ukuk adlı bir Öntürk kumandanıdır. Tarcan, “Heredot’tan 87 yıl önceki M.Ö. 572-535 yılları arasında yaşamış olan ordu kumandanı ilk tarihçidir.
Bizim ön atamızdır” dedi. Programda Alevilerin Öntürk kültürünü günümüze taşıyıp taşımadığı sorusu da soruldu. Tarcan, Alevi mezarlarında bulunan Öntürkçe damgaların bu tezi güçlendirdiğini ifade etti.
Mısır hiyerogliflerinin doğru okunduğunu düşünmüyorum diyen Tarcan hiyerogliflerin okunan kısmında Öntürklerin varlığının görüldüğünü belirtti. Tarcan, arkeolojik eserlerin değerlendirilmesinde gördüğü yanlış uygulamayı da örnekleriyle anlattı.
1071 tarihi Batı’nın icadı
Haluk Tarcan, Anadolu’ya M.Ö. 13 bin yılında geldiğimizin bölgede bulunan mağara yazılarıyla ortaya çıktığını söyledi.
Tarcan “atalarımız 13 bin yılında geldiğine göre demek ki buzullar nedeniyle göç ettiler. 1071 tarihi Batı tarafından Anadolu’daki Türk varlığını yok etmek için icat edilmiştir. En son geliş tarihimizi ilk geliş gibi göstermişlerdir” dedi.
“Anadolu’ya göçebe değil göçmen olarak geldik. Geldiğimizde yazıya ve bir kültüre zaten sahiptik” diyen Araştırmacı-Yazar Tarcan, Türklerin Anadolu’ya ve oradan da Avrupa’ya yaydığı kültürünü şu şekilde anlattı:
“Sümerler yazıyı 5 bin yılında buldu biz 12 binlerde yazı elemanı içeren figürlere sahiptik. İlk okul ve üniversite bu nedenle Öntürklerde görüldü. Anadolu’ya ışık getirdik. Türkler, Batıya demokrasiyi, seçimi götürdüler.
Pontus çarpıtması
Tarcan, Pontus Rumlarının Trabzon’a M.Ö 700-800 yıllarında yerleştiğini ancak Türklerin M.Ö. 2000 de orada olduğunu söyledi. Araştırmacı Tarcan,
bu bölgede yapılan araştırmalarda bu gerçek bilinmeden değerlendirme yapıldığı için bulunan eserlerin Türk kültürüne göre değil Hıristiyan kültürüne göre yorumlandığını ifade etti. Haluk Tarcan, “İstanbul, Konstantin’in değil Türklerin şehridir; Pekin ve Moskova’yı da Türkler kurdu” dedi.
Yeni silah uyum yasası
Avukat Nevzat Erdemir de, Anadolu’dan ve Anasaya’dan silinmeye çalışılan Türk adı ve değerleri ile ilgili olarak şunları söyledi: “Türkiye bir rejim değişikliğine doğru gidiyor.
Batı Türklere karşı önyargılı. Atatürk, ’tarihi yazmak yapmak kadar önemlidir. Yazan yapana sadık kalmalıdır’der. Topla tüfekle Türkleri geçemeyen Avrupa, silah değiştirdi. Şimdi silah AB uyum yasaları. Bu süreci 3. tanzminat olarak değerlendirebiliriz. Egemenlik dış güce devredildi”.
bilimhaberleri (http://bilimhaberleri.com/turkiye/15-bin-yillik-turk-yurdu.html)
Alıntı
Tolonbeg
Sevgili Tolonbey, Haluk Tarcan ve Kazım Mirşan gibi isimlerin iddiaları asılsızdır, bu gibi hiçbir bilimsel kökeni olmayan iddialar ciddi Türkoloji çalışmalarına da zarar verebilir. Her Türkoloji çalışması, bu tür iddialardanmış gibi algılanabilir.
ayrıca, Kürt ’yönetim müsaadesi’ anlamına gelen Öztürkçe bir sözcüktür” dedi. “Batı bile Türklerin büyük bir tarihi geçmişe sahip olduğunu biliyor” diye konuşan Tarcan, Orta Asya insanı M.Ö. 80 binlerde insanüstü bir varlığın olduğunu kabul etmiştir.
Külliyen asılsız :) işin ilginci bunları nasıl türetiyorlar? :) Eski Türkçede kürt biçiminde bir sözcük vardır evet, ancak anlamı "kar yığıntısı, kar birikintisi"dir. Hatta yanlış bir yorumlama ve zorlamayla, kafa karışıklığı olanlar bunu aldılar, "Kürt adı karda yürürken çıkan kart kurt seslerinden türemiştir" dediler. Oysa iddia öyle değildi, iddia şuydu, "Eski Türkçede kürt kar birikintisi demektir, Kürtler de karlık yerlerde yaşadıkları için karlı yerde yaşayan Türkler anlamına gelir" dediler. Tabii ki iddianın orijinali olan bu şekildeki söylem de asılsızdır ancak kimi zır cahillerin bu iddiayı alıp da kart kurt'a dönüştürmeleri takdire şayandır :) Bu sözcük bizim yörük ağızlarında hala yaşar, küçültme eki almış haliyle kürtük/gürtük "kar birikintisi" demektir. Kürtlerin adı olan başka kürt bunla ilgisi yoktur. Kürt adı muhtemelen Khurrite (okunuşu Xurrit/Khurrit) adından gelir, yani Hurriler diye bildiğimiz halk.
Bir ara da Alp Urungu yazıtında geçen ilk cümleyi katakulliyle okuyup Kürtleri bir Türk boyuymuş gibi göstermeye çalışmışlardı, ama buna sadece Ülkücüler inandı, Kürtler inanmadılar. Yazıtın ilk cümlesi şu; "Ben, kürtel han Alp Urungu". Bu cümleyi "Ben, Kürt eli han'ı Alp Urungu" diye lanse edip, "bakın, Kürtler de aslında bir Türk boyuymuş" dediler. Oysa kürtel sözcüğü "güçlü, kudretli" demektir (küç "güç", kür "gür" gibi sözcüklerle kökteştir). Bu gibi sözdebilim örnekleri gerçek bilime de zarar verir.
“Anadolu’ya göçebe değil göçmen olarak geldik. Geldiğimizde yazıya ve bir kültüre zaten sahiptik” diyen Araştırmacı-Yazar Tarcan, Türklerin Anadolu’ya ve oradan da Avrupa’ya yaydığı kültürünü şu şekilde anlattı:
Göçebe ile göçmen sözcüğü aslında aynı anlamdadır. Göçebe sözcüğü sadece bizde var, diğer Türk dillerinde yoktur. Göç+oba bileşimiyle ortaya çıkmıştır. Diğer Türk dillerinde, mesela Kırgızcada köçpön, Kazakçada köşpen = bizdeki göçmen sözcüğüdür ve anlamı "nomad, göçebe"dir. Hatta Kırgızistan'da Köçpön Oyundarı "Göçebe/Göçmen Oyunları" düzenlenir her yıl, ata binme, atlı okçuluk, güreş vb. yarışmaları yapılır, bir tür Türk olimpiyatları :) Bizden ve Macaristan'dan da okçu takımları katılıyor. Yani kısacası Tarcan diğer Türk dillerini bile pek kaale almadan bir yorum yapmış.
Bütün iddialara tek tek cevap yazmadım, hakkında söz etmek istediğim ikisine yazdım sadece, diğerleri zaten oldukça uçuk iddialar :)
tolonbey
01-11-2014, 00:12
İşte böyleee,
Ülkücülerin iddielerine bende ınanmam.
Hele SENTEZCİLERE hiçmi hiç ınanmam.
Onların yaptığı Türkcülük değil,Arap milliyetçiliğidir.
Helekur,an denen kıtabı ya hiç okumamışlar,yada arapcılık ve cennet yalanları kellelerini öyle uyuşturmuşku gerçekleri görmeleri mümkün değildir.
Aldığımız eğitim bizim gerçekleri görmemizi engelliyür.
Dinler yalanlar üzerine oturtulmuş YALANLARDIR.
Gelelim
Göçebe
ile
Göçmene
İkiside değişik anlam taşıyan kelimelerdir.Kökleri bir ama
Göçebeyi anlayasın deye şöyle yazıyım.
Konar kalkar.
Bir yerde sınırsız duran değildirler.
Kısa duraklarla yer değiştirirler.
Otlakların verimliliğine göre.
Göçmense , bir yerden temelli kopup başka bir yere yerleşenlere denir.
Bulgaristan göçmenleri.
Yogoslavya göçmenleri gibi.
Kürtlere gelince,
Kürtler iki guruba ayrılır.
GAVIR Osmanlıdan dağlara kaçabilen Türkler (arapdinine ınanmayan Türkler)dağlarda Türkçelerini unutup Farsca konuşmaya başlamışlar,Kürtleşmişlerdir Osmanlı korkusundan.
Kürtce diye zatan bir dil yok.
Çoğu Farsca
Birezı Türkçe
Eccikde Arapca katıp sözde Kürtce üretmişler.
Almanyada bir Afganistanlı neneyle bayağı gidip geldik.
Nasılsın nene dedim.
Omuzlarını silkti,anlamıyorum deye.
Almanca nasılsın dedim ,gene omuzlarını oynattı.
Şuna Farsca söyliyim dedim
KEFETE HOŞE deyince baktım nenenin yüzü güldü ve HOŞDİRRRR , HOŞDİR dedi.
Dersimden Çanakkala vergi dayrasına bir memür gelir.
Kürt aşağı kürt yukarı der dururlar memurlar.
Dersimli derki ben Kürt değil Türküm.
Kürtte olsam kürdüm derim.
Bazı memürler üsteleyince bastım kalayı dedi ve birdaha kimsenin ağzından bana Kürt deyeni görmedim.
Kürt var,ama kürtce konuşanların hepsi kürt değil.
Kılıçdaroğluda Dersimli ama Kürt değil.
Gavır Osmanlının öldürme isdeginden gaçıp Dersime saklanmışlar.
Osmanlının Alevi Türkmenlere büyük düşmenligi vardı.Türklüklerini terk edipde Araplaşmadıkları için.
Osmanlı zatan Türk düşmanıydı.
Yüzbinlerce Türkmen,Araplaşmadığı için öldürülmüştüler.
Yavuzun ve Süleymanın şeyhul işlemi Abussuud keleği,7 alevi öldürenin cennette yeri hazırdır demiştir.
Osmanlıların biri dışında diğerlerinin tümünün anaları GAVIRDI.
Dolayısıyla Gavıroğlu gavırdılar:-)))))
Fatıh 13 metre toprak altında Kostantınla yanyana yatmaktadır.Ata hayranlarına duyurulur.
Görüşmek üzere
Tolonbeg
evrensel-insan
01-11-2014, 00:23
Gocebe de- gocme egilimi vardir.
Gocmen ise zaten gocme eylemini yerine getirmistir.
Ayrica gocebe de daimi bir yer degistirme algisi vardir, gocmen ise goctugu yerde kalabilir.
Göçebe ile göçmen sözcüklerinin anlam farkını elbette biliyorum arkadaşlar :) Demek istediğim bu sadece Türkiye Türkçesindeki bir durum, diğer Türk dillerinde göçebe diye bir sözcük yoktur, göçmen "göçebe" demektir, dediğim budur. Bizde ise göçebe şeklinde bir sözcük türeyince göçmen "muhacir" anlamına bürünmüş. Oysa muhacirin de Türkçesi vardır, Azericede yaygınca kullanılır; göçkün "muhacir".
Sevgili Sosyalmarx, sana ne tür kanıtlar sunulursa sunulsun, bilimi dahi bir kenara itip kendi bildiğini okumaya devam ediyorsun :) Sana Proto-Bulgaro-Turkic dilinin doğduğu ana yurdu (urheimat) betimleyen ve dilbilimcilerce hazırlanmış olan haritayı veriyorum, hala "Türkçe Moğolistan'da doğdu" diyorsun :) Türkçe ile Moğolcanın hiçbir ilgisi ve akrabalığı yoktur, Altay dilleri diye bir dil ailesi yoktur diyorum ve en saygın dilbilimcilerden biri olan Clauson'un makalesinin Türkçeye çevrilmişini veriyorum ama sen hala "Türkler Moğoldur" diyorsun :) Erinmeyip bir daha vereceğim, belki bu kez okursun
Proto-Bulgaro-Turkic anadilinin doğduğu bölge
http://i43.tinypic.com/2evb7e0.jpg
Bu da Altay dilleri diye bir dil ailesi olmadığını, Türk dilleri ailesi ile Moğol dilleri ailesinin ve Mançu-Tunguz dilleri ailesinin birbirleriyle hiçbir akrabalık ilişkisinin bulunmadığını leksikoistatistiksel ölçütlerle kanıtlayan makale > Gerard CLAUSON (http://www.durmushocaoglu.com/data/kutuphane/2_Altay_Teorisinin_Leksikoistatistiksel_Bir_Degerl endirmesi.pdf)
Evet Sevgili Sosyalmarx, iletinden kimi bölümlere yanıtlarla devam edelim
Kut'un yapıştırdığı resimlerin hiçbiri bize benzemiyor. Ne diye resim yapıştırıp durduğu da belli değil. Heralde demek istiyor ki "arkadaşlar bakın kendimizi bu sarışınlarla veya çekik gözlülerle akraba çıkarsak ne güzel olur, bak ne güzel insanlar". Ama öyle olmuyor işte. Gerçekliği umarak farzederek falan değiştiremezsin. Bu ülke insanı Finlandiyalılarla akraba değil. Moğollarla ya da Uygurlarla da akraba değil. Göz var izan var.
Ya yazdıklarımı okumuyorsun ya da anlamazlıktan geliyorsun. Ben Türkler Finlandiyalılarla akrabadır mı dedim? Tam aksine Ural-Altay dilleri ailesi diye bir dil ailesi olmadığı gibi Altay dilleri ailesi diye bir dil ailesi de yoktur ve Moğollarla da akraba değiliz dedim. O resimleri şunun için koyuyorum, senin "tipe bakmak" gibi son derece bilimsel bir yöntemin var ya :) onun geçerli bir yöntem olmadığını söylüyorum. Hint-Avrupa dili konuşan tüm kavimlerin de Proto-Indo-European dili konuşanlara benzemediklerini, benzemelerinin de gerekmediğini söylüyorum.
Anladık türkçe konuşuyoruz. Ama İrlandalılar da Kelt olmalarına rağmen bir Alman dili (ingilizce) konuşuyor. Hindistanın Dravidyen dili konuşan kadim halkı Hint-Avrupa dili konuşuyor. Asurluların Kıptilerin falan torunları Arapça konuşuyor. Demek ki topyekün halklar atalarının dilini unutup başka dilleri benimseyebiliyor.
Evet, benimseyebiliyor. Anadolu'nun %100'ü Türk kökenlidir diyen yok ki. Çok ciddi bir nüfus Türkçeyi benimsemiş Rum ve Ermenidir. Ancak Türk kökenliler ile birlikte soyunda Türklük olanlar da en az %15-20'dir diyorum. Mesela ben siyahi bir kızla evlensem, çocuklarım bana benzemez, anneleri gibi siyahi görünümlü olurlar. Belki anneleri kadar koyu siyahi olmazlar ama sonuçta kafkasyan bir görünümleri olmaz. Peki bu çocuklardaki baba tarafından gelen Türklük yok mu sayılmalıdır sence? Sırf görünümü baz alıp, soyda bulunan (az da olsa) Türklük geçersiz midir? Bence değildir.
"Uzak doğu dili konuşuyoz o zaman biz de çekik gözlü uzak doğuluyuz" demek gerizekalılıktır.
Türkçe bir Uzak Doğu dili değil köken itibariyle Orta Asya dilidir. Aşağıdaki haritada mor renk ile gösterilmiş yerde doğmuş bir dildir, o bölge Central Asia olarak adlandırılır. Senin dediğin Uzak/Doğu Asya haritada sarı ile gösterilen yerdir. Şu anda yaşadığımız coğrafya da Batı Asya'dır, haritada yeşil ile gösterilmiştir. Batılıların uydurduğu Orta Doğu tabiri de bizi bağlamamalıdır. Bu coğrafyada yaşayan halklar Batı Asyalıdır, Ortadoğulu değil...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Location-Asia-UNsubregions.png
Batı Asyalılar (yeşil bölge), Güney Asyalılar (kırmızı bölge) ve Orta Asyalılar (mor bölge) genetik açıdan da yakın insanlardır, tarih boyunca da bu böyledir, bu yakınlaşma yeni bir olay değildir yani. Orta Asya'da da, Batı Asya'da sıklıkla bulunan J, G, ve R grubu genler oldukça yaygındır. Bugün Orta Asya'da daha az olarak bulunan N (Sibirya geni, Ural halklarında bulunur) ile C (Moğol geni, Moğol dilleri konuşan halklarda bulunur) sonradan yayılmıştır. Bugün Orta Asyalı halklardaki hafif çekik gözlülük sizi yanıltmasın, Orta Asyalılardaki en yaygın genler R1b ve R1a'dır, ikinci sırada J2 ve üçüncü sırada da G2 geni gelir. Yani Mongoloid görünüm veren N ile C oldukça azdır. Size sadece bir örnek vereyim, mesela Almanlardaki R1a oranı %45 iken Tatarlarda ve komşuları Başkırtlarda %70'lerdedir. Tabii İngilizlerin %68'i de R1b olduğu için, İngilizlerin Orta Asya kökenli oldukları, dil değiştirmiş (Hint-Avrupa dilini benimsemişler) oldukları gizlensin diye olacak R genlerini Hint-Avrupa geni ilan ediverdiler. Hele hele Altay bölgesinde R1a ve R1b oranı toplamda %90'ların üzerindedir. Anatoli Kolyozof adlı Rus bilimci (antropolog, dilbilimci) R'nin Proto-Bulgaro-Turkic gen olduğunu söylüyor mesela, ama batılıların çoğu R genleri taşıdığı için bunu kabul etmiyorlar. İster kabul etsinler ister etmesinler, gerçekler ortadadır. Kendi dil değiştirme gerçeklerini gizleyebilmek için, ibreyi tersine döndürüp; "Hakiki Türkler Moğoldur, asıl Türk geni C'dir" deyip Proto-Bulgaro-Turkic genler taşıdıklarını inkar ediyorlar, bilimi de kendi ideolojilerine alet ediyorlar. Türkçe ile Moğolcanın akraba olmadığı gün gibi ortada, ama buna rağmen "Türklerle Moğollar akrabadır/olmalıdır" diyorlar, çünkü işlerine öyle geliyor. Ben de diyorum ki madem etnik akrabalık için dil akrabalığı gerekmiyor, o halde Türkler Moğollarla değil, Hint-Avrupalılarla akrabadırlar. "Ama dilleri akraba değil" diyorlar, iyi ya işte, Moğolca ile Türkçe de akraba değil... Ayrıca, son dilbilim çalışmaları, Ural dillerinin, Hint-Avrupa dillerinin, Türk dillerinin ve Moğol dillerinin ortak bir ata dilden; Ana Avrasyatik dilden geldiği yönünde ciddi veriler sunuyor. Bu da ayrı bir konu...
Türkçenin anavatanı Moğolistandır. Arkadaş diyor ki "bu medeniyetsiz türkler nasıl moğolistandan gelip bu medeni horasan'ı istila etmiş". Ben Horasan'a medeni dediğimi hatırlamıyorum. Bu topraklarda İskitler Kimmerler falan gibi bir dolu barbar kavim yaşardı. İraniler aynı Türkler gibi bozkır barbarıydı. Horasan da aynı moğolistan gibi bozkırdır. Bozkır ta Ukrayna'ya kadar devam ediyor.
Hayır. Moğolistan ve Altay bölgesine de yukarıda verdiğim anayurttan (urheimat) gidilmiştir. Moğolistandaki yazıtları söylüyorsanız, o yazıtlar günümüze ulaşabilmiş en derli toplu yazıtlardır, en eskileri değil, batıya gidildikçe de irili ufaklı yaşlaşık 5000 yazıt var. Çok daha eski yazıtlar batıdadır. Zaten çok daha eski oldukları için yazı dizgesi henüz tam oturmamış ve çok uzun değiller.
Bozkır adamlarının olayı atı tüm diğer bölgelerden önce bunların evcilleştirmiş olmasıdır. Bu da onların ekonomik hayatına göçebe çobanlığın yanında yeni bir unsur kazandırdı: istila ve yağma. Bu yağmacılar daha ılıman iklimlerdeki medenileşmiş tarım toplumlarına saldırıp yağmalarken atın avatnajını kullanıyorlardı. Çinliler bu barbarlara karşı Çin Seddini bu yüzden yapmıştır.
Bozkır yağmacı barbarları, bozkırın doğusunda türk ve moğolken, bozkırın batısında proto-hint-avrupa dili konuşan ve arkadaşın "kurganlar" diye bahsettiği adamlardır. Bunların medeni halkları dört bir yana doğru istilaları bu dilin yayılmasını getirmiştir. Nasıl Türkçe yayıldıysa Hint-Avrupaca da geniş bir coğrafyaya yayılmıştır.
Medeniyet denen şey oldukça görecelidir. Medeniyet bina dikip şehir kurmaksa, evet bu bozkır halkları şehirlerde değil, yurt adı verilen otağlarda yaşarlardı. Su kıyısında, ılıman iklimde yaşayan adamın şehir kurmaktan başka çaresi yoktur. Bozkır ikliminde ise gündüz 30, gece -20 derecede bina dikilmez, yapılar kısa sürede dağılır, un ufak olur gider. Bu nedenle yurtları icat etmişlerdir ki dönemine göre oldukça teknolojik meskenlerdir, sıcağı da soğuğu da geçirmezler. Sökülüp kurulabilen modelleri de vardır, büyük tekerlekli arabalar üzerinde mobil olanları da. Türkler bu arabalara kanglı derlerdi mesela, bugünkü kağnı sözcüğü oradan gelir.
Mensubu olduğu kültürde atçılık olmadığı için atın ne olduğundan habersiz olan Heredot, İskitler için şöyle bir yorumda bulunuyor mesela; "Bu adamlar o kadar ilkeldirler ki eti yassıltmak için eyerin altına koyarlar. Et böylece bir yandan da atın teriyle baharatlanır". Kendince yorum yapmanın naif ve art niyetli bir örneği. Oysa eyerin altına et döşemenin nedeni farklıdır. İskitler de, Türkler de gün boyu at sırtında gezen adamlardır, eyer, atların sırtlarında yağrı denen yaralar açar, ayrıca eyer atın sırtını şişirtir, hayvana acı verir. Bu olmasın diye eyer vurulmadan önce atın sırtı etle döşenir, eyer onun üzerine vurulurdu. Et, hayvanda yağrı oluşmasını önlediği gibi, atın sırtının şişmesini de engellerdi. Günün sonunda eyer çıkarılıp sırta hafifçe yapışmış olan et sıyrılırdı ve atın sırtı cillop gibi yarasız beresiz halde günü geçirirdi. Ayrıca o etler yenmezdi, beslenen köpekler varsa onlara verilir, yoksa obaların çevrelerine atılırdı ki kurtlar o etleri yeyip dönüp gitsin obayı basmasın.
İşte göçebe kültürde hayvana bu denli değer verilirdi. Oysa senin medeni dediğin yerleşik şehir kültürlerinde insan kurban etme gibi vahşi gelenekler de vardı, kölecilik de. Kim daha medenidir? Medeniyet kime göre neye göre?
Bugün Moğolistan'ın nüfusu 3 milyondur. Çin'in ise 1 milyarın üstünde. Hindistanın keza 1 milyar. Moğolistanda nüfus anca o kadar olabilmesinin sebebi coğrafyanın dezavantajıdır. Tarıma imkan vermeyen bozkır, ticarete ve kültürel alışverişe imkan vermeyen coğrafi pozisyon, bu yerde medeniyetin gelişmesine izin vermez.
Hayır, Çin işgali altında olan İç Moğolistan'da (Inner Mongolia) 10-12 milyon kadar daha Moğol vardır. Elbette bunun coğrafi koşullarla ilgisi var, Çin neden çevresine yayılmış ve en verimli yerleri (Doğu Türkistan, İç Moğolistan, Yanbian Koreli bölgesi ve kuzeyi ile Tibet) işgal etmiş sanıyorsun?
Bu yüzden mesela bizim hezeyanlı ilkokul tarih kitaplarımızda ballandıra ballandıra anlatılan "türk medeniyeti" nden geriye kalan yegane yazılı belge milattan sonra 600'lü yıllardan kalma orhun yazıtıdır. Ortadoğuda ise yazının tarihi binlerce sene öncesine gider. Mısırlılar piramitleri 4000 sene önce yapmışlardır. Hammurabi kanunları 3500 sene öncesine gider. Tevrat 3000 sene önce yazılmıştır. Vs.
İsrail'deli Yeriho şehri 9000 senelik bir şehirdir. Şam kesintisiz olarak 6000 senedir ikamet edilmiş dünyanın en yaşlı kentidir. Avrupa'da falan bunların muadili yoktur.
Zaten Avrupalıları aynı Orhun Yazıtlarında olduğu gibi Ortadoğu kökenli bir yazı sistemi yani "alfabe" kullanır. Bu yazı Iraktaki Sümerlerin çivi yazısı ile Mısırdaki hiyeroglif yazılarından alınan ilhamla LÜbnan'daki Fenike medeniyetince geliştirilmiştir. Yunan, Latin, Arap, Rus yazılarının hepsi Fenike "alfabe"si kökenlidir.
Şehir kurmak medeniyet göstergesi değildir, o şehirleri kurarken nice köle insanlık dışı şekilde çalıştırılırken öldü, o zigguratlarda nice insan kurban edildi haberin var mı?
Bozkır ikliminde o belgelerin bile günümüze gelebilmesine şükretmeli. Ilıman iklimde taş yazıt, kil tablet binlerce yıl bozulmadan kalabilir. Diğer alfabeler için dediklerin doğru da, Orkun yazısı Fenike kökenli değildir, zaten alfabe değildir, hece sistemidir ve özgündür, eski Türk damgalarından gelir. Bugün bile hecelememizin nedeni budur. Oysa Latin alfabesi kullanıyoruz, mesela at sözcüğünü tüm Latin alfabesi kullanan halklar gibi "a-te" şeklinde, buz sözcüğünü "be-u-ze" şeklinde spell etmeliydik, ama hâlâ heceliyoruz... Nedeni Orkun damga dizgesidir. Biz onu bıraksak da o bizi bırakmamış...
Kurgan vahşilerinin saçları ne renk bilinemez. Bunlar Avrupadaki tarım toplumlarını istila edip asimile ettikleri zaman gelenler mi sarışındı yoksa yerleşik kavim mi? Bence yerleşik kavimler sarışındı çünkü İranlılar ve Hintliler de aynı Kurgan kavminin istilasın uğramış ve asimile olmuşlardır (Hint-Avrupa dili konuşurlar) ama sarışın değillerdir. Bizim toprağımız da aynı istilaya uğramıştır, ve Hititler hint-avrupa dili konuşan ilk kavim olmuştur. Ermeniler ve Yunanlılar da HA dilleri konuşur. Ama HA istilasından önce başka diller konuşurlardı. Kuzeyden gelen barbarlardan daha medeniydiler, çünkü medeniyet havzası Mezopotamya ve Mısır'a daha yakınlardır. Buraya coğrafi yakınlık hem medeniyetin bir fikir olarak yayılmasında, hem de tarımın uygulanmasında iklim benzerliğinden dolayı mühim bir faktördür.
Kurgan kültürünün kurucularının vahşi olduklarını sanmam, ya da vahşilerse bile en azından Batı Asya ve Mezopotamya vahşileri kadar vahşi olabilirler. Kurganlardan çıkan iskeletler ve mumyalardan sarışın olduklarını biliyoruz.
Nihayetinde Anadolu halkı binlerce yıldır buradadır. Önce Hint-Avrupa dilleri konuşanların sonra da Türkçe konuşanların istilasına uğrayıp asimile olmuşlardır. Hint avrupa dilleri konuşurken güneyden gelen Hristiyanlık burada yayılmıştır. Daha sonra aslında gene güneyde gelişmiş olmasına rağmen doğudan gelen islam dini burada yayılmıştır.
Öncelikle Anadolu dediğin yer neresi? Çünkü bugün Anadolu derken esas tarihi Anatolia'yı değil, 780.000 km2'lik Türkiye Cumhuriyeti hudutlarını kast ediyoruz. Tarihi ve gerçek Anatolia, Fırat'ta biter. Yani Muş Anadolu'da değildir örneğin, Bitlis de, Hakkari de, Kars da... Anatolia halkı derken gerçek Anatolia'yı kast ediyorsak, evet bugün Anadolu'da yaşayanların büyük çoğunluğu native Anatolian'dır, ancak tümü değil.
Ermeniler ve Rumlar Hint-Avrupa dili konuşuyor diye Kurganların torunlarıdır manasına gelmez. Bunlar Ortadoğulu insanlardır. Ataları HA dili konuşmazdı, Hristiyan da değildi. Çünkü daha HA dili bölgeye gelmemişti ve İsa da doğmamıştı. Daha sonra HA diline asimile oldular ve Hristiyan oldular. Daha sonra da Türkçe konuşan Müslümanlar geldi ki (büyük ihtimalle Türklüğe asimile olmuş İranilerdi, çünkü Türklerin anayurdu ta dünyanın öbür tarafıdır) bu sefer bu Ermeni ve Rumların büyük kısmı (yüzyıllar içersinde) müslüman olmaya ve türkçe konuşmaya başladılar. Böyle yapmanın siyaseten faydalı olması büyük ihtimaldir. Çünkü islam dini gayrimüslim azınlığa ağır vergiler bağlayıp mahkemede müslümanlara karşı onları hiç haklı çıkarmaz. Bu adamlar devlet kademelerinde de yükselemez. Bu baskı ortamında islamı kabullendiler ve yönetici sınıfın dili bölgede yayıldı. Aynı şey Irak'ta olmuştur. Suriye'de olmuştur. Bu adamların ataları Araplar daha çarıksız çöl bedevisi iken saraylar inşa etmiş, imparatorluklar kurmuş dünyanın en eski medeniyetini kuran adamlardır. Ama gün geliyor bu kadim medeniyetler yıkılıyor ve medeniyetsiz barbarlar gelip senin bütün nüfusunun DİLİNİ dahi değiştirebiliyor. Iraklıların ve Suriyelilerin ataları Sümerler, Asurlular, Babilliler vesaire değil midir? bunlar Arapça mı konuşuyordu?
Uzun lafın kısası. Bu memleketin ahalisi ırken ortadoğuludur. Ataları birkaç yüzyıl önce Ermeni ve Rum'du. Ondan önce Hititti Urartuydu. Bugün ise almanlar falan barbarken tarihin ve medeniyetin merkezinde olmuş gerçek atalarını inkar edip Moğolistanın medeniyetsiz çorak topraklarında kendilerine ata arıyorlar. Bu hezeyan aptallıktan öte artık acıklı bir hal almıştır.
Moğolistan'da ata arayan yok, o hezeyanı sen ve senin gibi Türkofobik batılılar yapıyorlar. Kendilerindeki Proto-Bulgaro-Turkic R genini inkar edebilmek için. Sen de bir seferinde baba tarafından R1a olduğunu söylemiştin, yani sende de Proto-Bulgaro-Turkic gen var, ama Türkofobin gereği red etme hissiyatı içinde olmalısın.
postalmarx
02-11-2014, 00:32
http://en.wikipedia.org/wiki/Altaic_languages#List_of_Altaicists_and_critics_of _Altaic
Clauson öyle demiş, başkası da başka türlü demiş. Seni kınıyorum, sanki ortada bir ihtilaf değil de konsensüs varmış gibi anlatıyorsun. Utan kendinden.
Altay Dil Ailesi fikrinin ihtilaflı olduğunu zaten daha önce de konuştuk. Hatta sen sonradan geldin "ben almantyadaki arkadaşımdan sordum öğrendim hakkaten varmış" dedin. Şimdi de "Clauson böyle böyle ispat etti" diye gelip yalan haber veriyorsun. Bilimde öyle bir adam dedi diye birşey olmaz gözüm. Konsensüs lazım. Her konu da konsensüs sağlanamasa bile bazı fikirler diğerlerinden daha ağır basar, yani daha çok bilimadamı o fikri savunur, daha az savunulan fikir de hala saygıdeğerdir. Mesela kozmolojideki enflasyon teorisi (Alan Guth) daha birkaç ay öncesine kadar hala tartışmalıydı, Steinhardt gibi pekçok ağır top bu fikre alternatif şeyler geliştirmeye savunmaya çalışıyordu. Alternatif fikir azınlıktaydı, tamamen saygı görmeyecek birşey olmamakla beraber bilimi dışardan birisine kısaca teknik detaya inmeden anlatınca enflasyon teorisi (yani sizin anlayacağınız "BİGBANG") ana-akım fikir olarak anlatılır gayet doğal olarak. Tabi bazı durumlarda bir fikri bir adam ezici çoğunluğa karşı tek başına savunur hale düşebilir. Bu tarz adamlar genelde yeni paradigmaları kabul etmekte zorlanan eski jenerasyon adamlar olur, mesela Einstein kuantum mekaniğini kabul etmekte zorlanmıştı. Fred Hoyle "big bang" diye dalga geçtiği bu yeni teoriye karşı ölene kadar eski genişlemeyen ezeli evren fikrini savundu. Paul Marmet ve Halton Arp gibi adamlar mesela sadece kuantum mekaniğini değil Einstein rölativizmine karşı Newtoncu fiziği savunuyorlar. Yeni Ahit tarihçiliğinde mesela Richard Carrier veya Robert Price İsa'nın tamamen uydurma bir karakter olduğunu savunurken "kaçık profesör" muamelesi görmektedirler. Bazı durumlarda absürd ve azınlık fikirleri savunan bilimadamlarının duygusal bazı sebepleri olabiliyor. Ki verdiğim örneklerin belki de hepsi bu tarz adamlardır. Bizim ülkemizdeki "bilimadamları" ise dünyadaki fikirlerle ters düşerken (özellikle tabi tarih, antroploji ve dilbilim dallarında) bunun sebebinin milliyetçilik neşet eden duygusal engeller olduğunu biliyoruz. Zaten Atatürk gibi bir rakı sofrası linguisti, antropologu, etimologu bir insanüstü varlığın takipçileri olarak zaten bilim yapmanın metodunu ondan öğrenmişler. Önemli olan hakikat falan değil kendini hoş hissetmene imkan verecek güzel hikayeleri rakı sofrasında uydurmak, sonra da bunları okul kitaplarına yazıp çocukların beynini bu masallarla yıkamaktır. Ne de olsa günün birinde yabancı dil öğrenip gidip dünya biliminden olayın aslını öğrencek halleri yok. Öğrenirlerse de hemen onu "türke karşı komplo" diye, "bizi bölmek istiyorlar" diye inkar ederiz. Nasıl Timuçin Binder bir antropolog olarak "orta asya göçü yalan" falan diye Sabah gastesine röportaj verdikten sonra ülkücü gastelerde "bizi bölmek istiyorlar, yalan bilim bu" falan diye yazmışlardı. Şimdi de Kut arkadaşımız gelmiş "bu batılılar kendilerine türk geni olduğunu inkar etmek için bu yalanları uyduruyor" diyor. Bir adım sonrası zaten kolonbey gibi tamamen kopup "Roma'yı Türkler kurdu, piramitleri bizimkiler yaptı, Kaptan Kusto Türktü" falan demek. Bu belki de batı bilimine alternatif olabilir. Buna milliyetçi, şiirsel bilim diyebiliriz. Batı bilimi çok sıkıcı. Biraz yaratıcı olmak lazım.
Şimdi gelelim asıl meseleye. Altay Dil Ailesinin var olduğunu ben kabul ediyorum, çünkü ben bilimin sonuçlarını sadece bilimadamlarının kamuya açıklaması kadar bilebilirim. Bunlar bana ihtilaf olan konularda "böyle kabul ediyoruz ama bu fikri eleştirenler de var" diye zaten belirtip alternatif teorileri söyler. Batılılar bizim gibi siyasi sebeple kör gözüm parmağına yalan söylemez. Bilim orada kurumsal olduğu için zaten yatsının mumu fazla yanmaz. Ama burada gördüğümüz gibi Kut arkadaşımız gelmiş "Claudson bunu böyle ispat etti" diye bize bu bilim dalından "haber veriyor" sağolsun.
Wikipedia'yı ben (İngilizcesini tabii ki) gayet kullanışlı bir kaynak olarak kullanıyorum, zaten bilimsel mecmualara falan değil, böyle embesil dolu dandik forumlara yazdığım için bu kaynak fazla bile. Ben Wikipedia'dan Türkçenin Altay Dil ailesi üyesi olduğunu öğrendim. Orhon yazısının da Fenike alfabesinden türediğini öğrendim. Ben buna inanıyorum. Sana inanamıyorum kusura bakma. Senin objektif olman mümkün değil, çünkü Türkçüsün. Bilime saygın da olmadığı, ne olduğunu da anlamadığın zaten yukarda "Claudson falan feşmekan ispat etti" demenden anlaşıldı. O yüzden seni kaale almıyorum kusura bakma.
http://i.imgur.com/cDVnVai.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Turkic_alphabet)
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Turkic_alphabet
Bu linkte Orhun yazısının Fenike alfabesinden türediğini görüyoruz. Türkçe dilinin de Altay dil ailesine ait gösteren Wikipedia şemasını da buraya yapışıtıracaktım ama "Turkish Language" sayfasını bizim bilim aşığı insanımız gidip editlemiş, "turkic" dil ailesine güzel dilimizi ait göstermiş. Sayfanın altında "classification" kısmına gelince gene yalan yazıp altındaki referansı da silmeyi unutmuşlar:
http://i.imgur.com/5ub0jo3.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_language)
Yukarda 16 no'lu referans'a bir bak:
http://i.imgur.com/6Cq0VEY.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_language#cite_note-Language_Materials_Project-16)
Gördüğün gibi referans rakı masasına değil UCLA yani California Üniversitesi. Gene Wikipedia'dan öğreniyoruz ki (http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California,_Los_Angeles) UCLA akademik kadrosundan tam 52 profesör Amerikan Milli Bilimler Akademisine seçilmiş. Dünyanın en prestijli bilim klübüne yani. Ama tabi ki bunu biliyorsun çünkü çok okuyan eden bir insansın, bilimi de yakından takip ediyorsun ve saygı duyuyorsun!
Neyse konuya dönelim. Bu "Turkish Language" sayfasında, bizim çakalların gidip vandalize ettiği sayfada silmeyi unuttuğu bu referansa gidip beraber bakalım mı ne diyor?
http://i.imgur.com/UJ3xbUu.jpg (http://www.lmp.ucla.edu/Profile.aspx?LangID=67&menu=004)
Şimdi diyeceksin ki sen Wikipedia'ya ne diye güveniyorsun eğer her önüne gelen hanzo çakal yalancı pislik gelip güzelim ansiklopediyi vandalize edebiliyorsa? Biliyorum haklısın, ama işte Batılılar ne bilsin, herkesi kendileri gibi hakikate bilime saygılı, dürüst düzgün insanlar sanıyorlar. Ne bilsinler ki bazı milletler komple akıl hastası? Atatürkçü eğitim sisteminde hepsi topyekün kafayı bozmuş? Zaten yalan söylemeyi ahlaka aykırı ilan etmeyen, "amaca ulaşmakta her yol mübah" zihniyetini öğreten yüce bir dinin mensubu, rakı sofrasında üniversite kitaplarını yazan bir acaip memleketin çocukları gelip bu dünyanın en güzel şeyini, bu herkesin katkıda bulunduğu açık ansiklopediyi böyle piç edeceklerini nerden bilsin o temiz insanlar?
Bahsettiğim referansı silmek için hala geç değil. Tekrar link veriyorum:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_language#cite_note-Language_Materials_Project-16
Kolay gelsin.
Sosyalmarx
Clauson öyle demiş, başkası da başka türlü demiş. Seni kınıyorum, sanki ortada bir ihtilaf değil de konsensüs varmış gibi anlatıyorsun. Utan kendinden.
Altay Dil Ailesi fikrinin ihtilaflı olduğunu zaten daha önce de konuştuk. Hatta sen sonradan geldin "ben almantyadaki arkadaşımdan sordum öğrendim hakkaten varmış" dedin. Şimdi de "Clauson böyle böyle ispat etti" diye gelip yalan haber veriyorsun. Bilimde öyle bir adam dedi diye birşey olmaz gözüm. Konsensüs lazım. Her konu da konsensüs sağlanamasa bile bazı fikirler diğerlerinden daha ağır basar, yani daha çok bilimadamı o fikri savunur, daha az savunulan fikir de hala saygıdeğerdir.
Altay dilleri diye bir dil ailesinin olup olmadığı konusunda ihtilaf yoktur, olmadığı kesindir. Sadece kimi dilciler, yani azınlıkta olanlar, böyle bir dil ailesi olduğunu speküle ediyorlar. Çok basit birkaç örnek verelim, mesela akraba dillerde sayılar ve temel kavramlar aynıdır ya da benzeşiktir. Özellikle 1 ile 5 arası sayılar neredeyse aynıdır. Hint-Avrupa dilleri ailesinden örnek verelim; İngilizce two (okunuşu "tu") = Farsça du = Fransızca deux (dö) tümü "2" demektir ve birbirinin eşdeğeridir. Temel sözcüklerden bir örnek İngilizce lip "dudak" = Farsça leb = Latince lab-ium vb.
Şimdi aynı örnekleri Altay dillerinden(!) verelim; Türkçe (ve diğer Türk dilleri) iki < eski Türkçe ékki "2", Moğolca khoyar (xoyar) "2", Tunguzca juwe "2", ne kadar da benziyorlar değil mi? Temel adlardan aynı örneği verelim, Türkçe dudak, Moğolca uruul, Tunguzca hemun. Görüldüğü gibi bu örnek de hayli benziyor :)
Hatta iyice uçan Altaycılara göre Japonca ve Korece de Altay diliymiş(!), hatırları kalmasın onları da ekleyelim, Japoncada futatsu "2", Korece i "2", Japonca rippu "dudak", Korece ibsului "dudak"... Böyle dil ailesi dünyada yoktur :) Bu diller akraba ise Nostratik görüşü de doğru demektir, yani Ural dilleri, Türk dilleri, Hint-Avrupa dilleri ve Moğol dillerinin tümü akraba ve ortak ata dil olan Avrasyatik'ten geliyorlar. Yani Altay teorisini savunan biri rahatlıkla Avrasyatik görüşünü de savunur ki savunuyorlar da zaten. Wikipedia'daki verdiğin sayfaya bakarsan oradaki aynı zamanda Altaycı olan Sergei Starostin mesela, aynı zamanda Avrasyatik'i de geç Nostratikçidir. Al bu da sitesi > The Tower of Babel (http://starling.rinet.ru/), burada da Altaic bölümü var > Altaic Etymology (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=%5Cdata%5Calt%5Caltet&root=config). Herhangi bir kelimeyi yaz mesela İngilizce meaning kısmına ve çıkan sayfalara bak, hemen hemen her kelimeyi bir üst ata dil olan Borean'a, onu da Avrasyatik'e bağlar, ilgili sözcüğün Hint-Avrupa dillerindeki kökteşlerini verir (kendince tabii), Kafkas dillerindekini verir vb. Hepki kendincedir, bilimsel dayanakları çok zayıftır. Bir örnek verelim; Verdiğim Altaic Etymology sayfasında meaning kısmına mesela ear "kulak" yazdım. Bak neler çıkıyor > Nostratic kısmına tıklıyoruz, Avrasyatik dilde *alV "dinlemek, duymak" demekmiş, bu ata dilden gelen Borean dilinde HVLV (okunuşu hulu) imiş, bitmedi devam :) > Avrasyatikteki alV sözcüğü sırasıyla;
Ana Altaycada *ăĺi- "bilmek 2.dinlemek 3. duymak" demekmiş (buradan mesela Proto-Türkçe *ẹĺit- > işit- geliyormuş)
Ana Uralcada *älwä- "anlamak" demekmiş (buradan Fince älyä- "anlamak" geliyormuş)
Ana Dravidce *āl- "duymak, dinlemek" demekmiş (buradan Teluguca āl- "işitmek, dinlemek" geliyormuş)
Bitmedi :)
Ana Eskimoca *ǝli-(ma-)- "bilmek" demekmiş
Yine bu kökten
Moğolca aldar "ün 2. onur" sözcüğü geliyormuş
Tunguzca ala- "söylemek 2. öğretmek" fiili geliyormuş
Korece ār- "bilmek" fiili geliyormuş...
Tek kelimeyle "bilim" :)
Yani işte Altay ailesini savunanlar böyle adamlar, sadece Altay'ı değil işte böyle Nostratik'i falan da savunuyorlar ki normal :)
Bunlar gibi 100 tane dilci bir araya gelse bir Clauson edemezler. Ayrıca daha önceki iletimde bahsettiğim Anatoli Kolyozof gibi Starostin ve benzerleri de R genlerinin Proto-Turkic olduğunu da söylerler, bunu da ekleyeyim. Yani bu adamlara güveniyorsan sen de R genlerinin Proto-Turkic olduğunu kabul mü edeceksin şimdi? Ana Avrasyatik genler NOP'tur diyorlar (ki doğrudur), buradaki P'den R türemiştir diyorlar (ki doğrudur) işte bu R Proto-Turkic'tir diyorlar, ben de dedim, ama tartışabiliriz. Aslında R'ye doğrudan Turkic denemez belki ama aynı zamanda doğrudan Hint-Avrupa da denemez, bu gen ortak ata gendir dense daha doğru olabilir. Nasıl ki J2 genleri taşıyan Arap da var, Kürt de, Yahudi de, Ermeni de, bunun gibi. R olan İngiliz de var, Türk de. Ama batılılar ille de bizim diyorlar, işte bu tutum bilimsel değil. Önceki iletimde ben de batılılar gibi doğrudan Türk dedim, onlara benzedim :) bu gen "Türk'tür de" diyelim, düzeltelim. Devam edeceğim...
Sosyalmarx
Şimdi gelelim asıl meseleye. Altay Dil Ailesinin var olduğunu ben kabul ediyorum, çünkü ben bilimin sonuçlarını sadece bilimadamlarının kamuya açıklaması kadar bilebilirim. Bunlar bana ihtilaf olan konularda "böyle kabul ediyoruz ama bu fikri eleştirenler de var" diye zaten belirtip alternatif teorileri söyler. Batılılar bizim gibi siyasi sebeple kör gözüm parmağına yalan söylemez. Bilim orada kurumsal olduğu için zaten yatsının mumu fazla yanmaz. Ama burada gördüğümüz gibi Kut arkadaşımız gelmiş "Claudson bunu böyle ispat etti" diye bize bu bilim dalından "haber veriyor" sağolsun.
Clauson'a kafa tutanların nasıl bilim adamları olduklarına örnekler sundum, dahası için verdiğim siteye gir sen de bak, nasıl uçuyorlar. Her kelimeyi alakalı alakasız Nostratik'e bağlıyorlar. Bunların bilimi bu kadar işte. Clauson leksikoistatistiksel ölçütle gidiyor, ne demek? Tüm dil ailelerini saptamakta kullanılan en sağlam yöntem demek. Semitik dillere uyguluyorsun işliyor, Hint-Avrupa dillerine uyguluyorsun tamam, tüm ailelerde tamam, ama Altay ailesinde çöküyor, hiçbir sözcük benzeşik değil. Ama aynı ölçüt mesela Türk Dilleri ailesinde de işliyor, demek ki böyle bir dil ailesi var. Moğol dilleri ailesinde de işliyor, demek ki o da ayrı bir aile. Mançu-Tunguz dilleri de ayrı bir aile. İlle de bir dil ailesine Altay dilleri denecekse denebilir, Moğol dilleri ailesine dersin, o zaman olur.
Wikipedia'yı ben (İngilizcesini tabii ki) gayet kullanışlı bir kaynak olarak kullanıyorum, zaten bilimsel mecmualara falan değil, böyle embesil dolu dandik forumlara yazdığım için bu kaynak fazla bile. Ben Wikipedia'dan Türkçenin Altay Dil ailesi üyesi olduğunu öğrendim. Orhon yazısının da Fenike alfabesinden türediğini öğrendim. Ben buna inanıyorum. Sana inanamıyorum kusura bakma. Senin objektif olman mümkün değil, çünkü Türkçüsün. Bilime saygın da olmadığı, ne olduğunu da anlamadığın zaten yukarda "Claudson falan feşmekan ispat etti" demenden anlaşıldı. O yüzden seni kaale almıyorum kusura bakma.
Bilimde inanca yer yoktur, ya bilirsin ya henüz bilmiyorsundur. Senin Türk karşıtı bir inanca sahip olduğun zaten besbelli, ona şüphem yok :) Bilmeye niyetin de yok gibi gözüküyor, Türk karşıtlığına iman etmişsin. Benim objektif olmam mümkn değil de senin objektif olman mı mümkün? Ben Türkçüysem sen de Türk düşmanısın, sana neden inanacağız? Ayrıca Altay dilleri yoktur diyen bir tane Türkçü göster bana, Türkçü olsam söylerim de kimseden çekinecek değilim. Clauson'un verdiğim makalesini üşenmeyip okusaydın, orada ortak kelime saptama metodlarının nasıl çöktüğünü ve Altay dilleri teorisinin nasıl yerle yeksan olduğunu okurdun. Clauson elbette ispat etmiştir, okursan anlayabilirsin.
Gelelim Orkun damgalarına. Bu konuda da yine Türk karşıtı batılıların görüşlerini kabul ediyorsun, senin için yapabilecek bir şey yok, ama bu yazıyı okuyan diğer kişiler merak eder diye biraz değineyim. Öncelikle dilbilimin ve Türkolojinin zerresinden bile anlamayanların dahi fikir sahibi olabileceği kadar yalın bir durum var, Soğd alfabesine şöyle bir bakalım;
http://www.ancientscripts.com/images/sogdian.gif
Harflere bakınız. Bu da Soğdca yazılı bir metin örneği
http://www.penn.museum/silkroad/images/bill_of_sale_slave_cu.jpg
Bu da Kharosthi alfabesi
http://www.ancientscripts.com/images/kharosthi.gif
Bu da Kharosthi yazısıyla bir metin
http://www.indianetzone.com/photos_gallery/12/Kharoshthi_19299.jpg
Bu aşağıdaki de Orhun-Türk damgaları
http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/78/6c/1e/786c1edf05896efab2be3e8763530746.jpg
Bu da bir metin örneği
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e9/Orkhon_script_8th_century_wt.jpg
Bilmenize falan gerek yok, sadece şu üç alfabeye bakın ve benziyorlar mı inceleyin. Harfler ve ses değerleri aynı mı? Biraz irdeleyin.
Wikipedia'da Orhun damgalarının Soğd ve Kharosthi alfabelerinden türediği yazılmış, bakın bakalım öyle bir ihtimal var mı? Ayrıca Göktürk yazısı hece dizgesidir alfabe değildir.
Göktürk damgalarının sayısı 34'tür. Bu damgaların içinde Soğd alfabesinden alınmış 2-3 damga vardır evet, ancak tümüyle Soğdcadan gelmez. Soğd alfabesi de Arami alfabesinden gelir. Göktürkçede bunlar dışında Arami alfabesinden alınmış olma ihtimali yüksek olan 2-3 damga daha vardır, ancak geri kalan damgalar özgün türetimler ile eski Türk damgalarından sadeleşmelerdir. Yani büyük oranda özgün bir yazı dizgesidir, en aşağı 28-29 damga öz türetimdir.
Çok basit örnekler gidelim. Mesela Göktürk damgalarındaki kalın s harfi yani "as" damgası Soğdcadan alınmıştır, Soğd alfabesinde seçilmesi zordur, bu nedenle size İbrani alfabesindeki biçimini vereyim. İbranicedeki sade harfi > צ, bu da orkundaki as damgası > as (http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Turkic_alphabet#mediaviewer/File:Old_Turkic_letter_S1.svg). Görüldüğü gibi aynı, işte bu alıntı damgalardan bir örnektir. Bir diğer örnek kalın l, yani "al" damgası, bağlantı vermeye gerek yok yukarıdan bakın, bugünkü büyük L'nin tersi ve alt ucu yukarı bakanı, Arap lam'ı da aynı köktendir, bu da Aramiceden alıntı harflerden biridir. Bir diğer "az" damgası, yani z, yukarıdan bakın, sağa yatırdığınızda bugünkü z'yi elde edersiniz. İşte bunlar gibi 2-3 tane daha alıntı damga vardır, hepsi budur. Bunların dışındakiler özgündür, anlatması hayli uzun sürer ancak basit olanlarından bir iki örnek vereyim.
Mesela "ok" okunan damga açıkça "ok" biçimindedir, şimdi bu bir yerden alıntı mıdır? Aynen ok resmidir. "Ay" okunan damda büyük D gibi olan, bir "yarım ay" betimlemesidir. Yenisey yazıtlarında dolunay biçiminde yani büyük O gibi de yazıldığı olmuştur. Buradan da "ay" resmi olduğunu anlıyoruz ki okunuşu da "ay"dır zaten. Bu da alıntı mı şimdi? Hangi dilde "ay" sözcüğü var Türkçeden başka?
Bunlar en basit olanlar, ikinci kademe yani biraz Türkoloji ve dilbilim bilenlerin alyabileceği kısmından da bir örnek verelim. Yukarıya bakınız "ad" okunan damga, birbirinden ayrı iki dalga biçimindedir. Bugünkü ay-ır-mak, ay-rıl-mak gibi fiiller eski Türkçede ad-ır-mak, ad-rıl-mak biçimindeydi, ikincil d'ler bugün y olmuştur, mesela eski Türkçe bod > bugün boy "aşiret" gibi. Yani ad damgası, birbirinden ad-rıl-mış olan iki nesnenin betimlenmesiyle oluşturulmuş özgün bir Türk türetimidir, alıntı malıntı değildir. Şu > ad damgası (http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Turkic_alphabet#mediaviewer/File:Old_Turkic_letter_D1.svg). Ne Soğdcada ad-rıl- fiili vardır ne de böyle bir "ad" okunan harf. İşte geri kalan 29 damga bu türlü türetimlerdir, kimileri de yine bunlar gibi eski Türk damgalarının sadeleşmiş biçimleridir.
Türklerin kendilerine özgü alfabesi olmasını kıskanan ve kendine ait alfabesi olmayanlar, bu alfabeyi Türklere yar etmemek için türlü taklalar atıyorlar, bir tür çekememezlik, çocukça bir kıskançlık diyelim :) Sevgili Sosyalmarx da Kürt kökenli bir kardeşimiz ve Kürtlerin kendilerine özgü bir alfabeleri yok, tarih boyunca da olmamış, bu nedenle dünyadaki özgün 5 yazı dizgesinden biri olan Türk yazı dizgesini kıskanıyor, tıpkı batılı Türk düşmanı yoldaşları gibi. Sevgili Sosyalmarx kardeşim, bu tür çocukça kıskançlıklara gerek yok, Kürtlerin kendilerine özgü bir alfabeleri olmayabilir, bu Kürtleri daha az gelişmiş bir kavim yapmaz, endişelenme. Çinliler, Hintliler, Fenikeliler ve Türkler... Bunlardan gayrısının kendine özgü yazısı yoktur, geri kalan tüm yazı dizgeleri bunlardan türetilmiştir. Üstelik bu yazı dizgelerinin hepsi de kendine özgüdür. Mesela Çin yazısı ideogam sistemidir, her şekil bir kavram esasına dayanır. Hintlilerin yazı dizgesi yarı hece sistemidir ve belli istisnaları vardır ve yazı bitişik yazılır. Fenikelilerin yazı dizgesi alfabedir, her harf tek ses esasına dayanır ve harfler ayrı yazılır. Türk yazı dizgesi ise hece sistemine dayanır. Ayrıca damgalar ayrı yazılır bitiştirilmez, kendine özgü bir yapısı vardır.
Bu halklar arasında kendi yazısını kullanmayan bir tek biziz. 1400 yıl önce ilkin Budizm etkisiyle Soğd, sonra da İslam'la birlikte Arap harflerine geçilmesiyle yazımızı bıraktık. Ancak gün gelecek yazımıza elbet geri döneceğiz. Buna isteyen ütopya desin, kıskananlar kendilerini kandırsın. Bakın yazıyorum, eninde sonunda kendi yazımıza geri döneceğiz, bunun yolu yok. Çünkü dil buna hazır, hala heceliyoruz... Tabii bu zorlamayla olmayacak, şu dönemde yavaş yavaş Türk gençleri kendi öz yazılarına ilgi göstermeye başladılar bile. Gelecek bizim. Böylece 1400 yıllık koparılmış bağımızı yeniden kuracağız...
postalmarx
02-11-2014, 23:45
Altay dilleri diye bir dil ailesinin olup olmadığı konusunda ihtilaf yoktur, olmadığı kesindir. Sadece kimi dilciler, yani azınlıkta olanlar, böyle bir dil ailesi olduğunu speküle ediyorlar. Çok basit birkaç örnek verelim, mesela akraba dillerde sayılar ve temel kavramlar aynıdır ya da benzeşiktir.
Şimdi sana önce tartışma nasıl yapılır onu anlatayım. Sen şimdi yukarda alıntıladığın yerde, ilk cümlelerdeki koyu font yerlerde güzel birşey diyorsun. Yani güzel birşey derken, normal enteletüel alışverişin normlarına uygun birşey. Bana bilimin belli bir yerinden haber vereceksin. Sen kendin bilimadamı olduğundan değil, ama bu konudaki bilimsel tartışmayı elindeki imkan çerçevesinde takip edebilmiş biri olarak bana haber getiriyorsun. Diyorsun ki "bazı dilbilimciler şöyle diyor"; güzel sonra da ekliyorsun "mesela...." diyorsun. Burada ben bu dilbilimcilerin adını sayacağını bekliyorum, ama Dr Kut kalkıp bir anda kendini bilimadamı sanarak bana direkt teknik konulardaki fikirlerini, ya da ne anlamışsa anlatmaya başlıyor. Lan ne alaka? Ne sen bilimadamısın, ne de burası bir bilimsel akademik ortam. Senin bu yazdığın teknik mevzuları okumuyorum bile. Çünkü sen sadece HABER getirebilirsin. Sen bilimadamı değilsin. Bir bilimadamı bile kendi uzmanlık dışındaki bir bilime dair sadece HABER getirebilir. Ahkam kesemezas. Teknik meselerde tartışmaya giremez. Sen aklınca bilimadamlarıyla tartışmaya giriyorsun. Kalkıp burada "şu bilimci böyle diyor, bu böyle diyor, çoğunluk şöyle diyor" diye haber vermenin ötesinde bir otoriteye sahip değilsin. İki etimoloji öğrenip kimse bilimadamı olamaz gözüm. Öyle kolay olsa diplomaları bakkalda satarlardı.
Bilimde inanca yer yoktur, ya bilirsin ya henüz bilmiyorsundur.
Bilimde inanca yer vardır ya da yoktur, bunun konuyla alakası yok, çünkü burada sen ve ben bilim yapmıyoruz. Sen bilim yaptığımızı zannediyorsun. Ben de tekrar tekrar diyorum ki bizim burada tek yapabileceğimiz bilimin herhangi bir mevzuda, mesela bu Türkçenin kökeni konusunda, tarihsel olarak neleri tartıştığını, tarihsel olarak hangi görüşlerin ağır bastığı, ve bugün hakim görüşün ne olduğu, hangi konuların ihtilaflı olduğu, vs. gibi "bilimciler ne diyor" minvalinde bildiğimizi birbirimizle paylaşmamızdır. Bunun ötesinde birşey yapamayız. Bilim sadece üniversitelerde, hakemli bilimsel mecmualarda doktoralı insanlar tarafından yapılır. Bize de tek düşen oralardan haber alıp birbirimizle "en son bilim bu konuda ne diyor" şeklinde duyduklarımızı birbirmizle paylaşmaktan ibarettir.
Senin Türk karşıtı bir inanca sahip olduğun zaten besbelli, ona şüphem yok :) Bilmeye niyetin de yok gibi gözüküyor, Türk karşıtlığına iman etmişsin. Benim objektif olmam mümkn değil de senin objektif olman mı mümkün? Ben Türkçüysem sen de Türk düşmanısın, sana neden inanacağız?
...
...
Sevgili Sosyalmarx da Kürt kökenli bir kardeşimiz
Kürt kökenli demek tam doğru olmaz. Ama neyse. "Türk karşıtı" lafı da yanlış.
Ben tek kelime Kürtçe bilmiyorum yani nasıl "Kürt kökenli" imişsem artık? "Türk karşıtı" derken de bahsettiğin etnik olarak "Türk karşıtlığı" ise anadili Türkçe olan, haliyle etnik olarak Türk biri olarak (çünkü etnik Türklük bundan ibarettir) kendim karşıtı mı olmuş oluyorum? Yok suçlamanın manası ırken "Türk karşıtlığı" ise, senin hesabına göre R1a Türk geni imiş, bu zaten benim kendi ait olduğum Y-DNA haplogrubunun ismi. Yani senin hesabına göre bu ülkedenin R1a oranının %9'u içinde ben varım ve senin hesabına göre ırken Türk olan da sen değil zaten benim. O zaman da "Türk karşıtı" isem (farzedelim ki) kendim karşıtı olmuş oluyorum ama bu sefer daha fena, çünkü bu seni ilgilendirmez olmuş oluyor artık, çünkü sana ne Türk olan benim sen değilsin ki? Türk karşıtı olmuşum olmamışım seni ne ilgilendirsin? Yok eğer ki "Türk karşıtı" derken tarihöncesi Moğolistan yerlisi olan ve bugün Türkiyede kimsenin atası olmayan adamlardan bahsediyorsan, bu adamların soyu tükenmiş, veya Çin'de falan yaşıyorlar. Nen onlara nasıl ve niye karşı olayım? Ve olsam da bu niye seni rahatsız etsin? Sen çekik gözlü müsün? Yoksa genel olarak ırkçılığa karşı alerjin mi var?
Ama yine de asıl ima ettiğin ve bir kısım haklı olan suçlamaya gelirsek. Ben kendimin herkesten daha objektif olabildiğim iddiasında değilim. Bizim de hatalarımız olabilir. Biz de duygularımızın hakikat arayışında aklımızı bulandırmasına engel olamamış olabiliriz. Türklük konusunda kafamın çok karışık olduğu doğrudur. Ama bunu basit bir "Kürt olduğu için kıskanıyor" falan şeklinde açıklamak biraz basit olur.
Şimdi bu magazin kısmını geçip asıl mevzuya gelelim.
Dediğin tezi anladığım kadarıyla Türklerin R1a olduğu söylüyorsun. Peki Hint-Avrupa dili konuşanların haplogrubu hangisi oluyor o zaman? Tezindeki temel saçmalık burada. Çünkü Türkleri oraya yamayınca Proto-Hint-Avrupalıları nereye koyacağız?
İkinci olarak bunun Türkçülüğe faydası nedir? Türkiyede R1a, Moğol genleri kadar az değil evet ama nihayetinde gene %9 falan civarında değil mi? Yani ülkenin genel olarak Ortadoğu/Akdeniz ırkına ait olduğu, Semitik olduğu gerçeği nasıl değişmiş oldu?
Ve son olarak şunu merak ediyorum. İlk önce şunu dedin:
Anadolu'nun %100'ü Türk kökenlidir diyen yok ki. Çok ciddi bir nüfus Türkçeyi benimsemiş Rum ve Ermenidir. Ancak Türk kökenliler ile birlikte soyunda Türklük olanlar da en az %15-20'dir diyorum.
Sonra da şunu diyorsun:
Ancak gün gelecek yazımıza elbet geri döneceğiz. Buna isteyen ütopya desin, kıskananlar kendilerini kandırsın. Bakın yazıyorum, eninde sonunda kendi yazımıza geri döneceğiz, bunun yolu yok. Çünkü dil buna hazır, hala heceliyoruz... Tabii bu zorlamayla olmayacak, şu dönemde yavaş yavaş Türk gençleri kendi öz yazılarına ilgi göstermeye başladılar bile. Gelecek bizim. Böylece 1400 yıllık koparılmış bağımızı yeniden kuracağız.
Şunu anlamak istiyorum. Şu koyulaştırdığım yerdeki "Türk gençleri" lafından kastın yukarda bahsettiğin "%15-20" mi yoksa bugün etnik olarak Türk olup da kendi dediğin gibi ataları Rum ve Ermeni olanlar mı? Hani "öz yazılarını" dirilteceklermiş ya.
Bu arada son birşey daha söyleyeyim. Yanlış anlamşısın. İngilizce'deki "spell etmek" kavramı yazıyla alakalıdır. Bir kelimeyi nasıl yazdığını tek tek harfleri söyleyerek belirtirsin. Mesela bizim telefonda "kodlar mısınız" diye bahsettiğimiz olaydır. Hecelemek diye çevrilmesi sanırım senin biraz kafanı karıştırmış. Bizim Türkçe alfabesinde okunduğu gibi yazıldığı için spell etmek sadece telefon gibi sesin anlaşılmasının güç olduğu ortamlarda gerekir. onun dışında gerekmez. Fransızca ve İngilizce'de gereklidir. "Français" yazıp "fıranse" okdukları için. Veya "knight" yazıp "nayt" okudukları için.
Sosyalmarx
Ben tek kelime Kürtçe bilmiyorum yani nasıl "Kürt kökenli" imişsem artık? "Türk karşıtı" derken de bahsettiğin etnik olarak "Türk karşıtlığı" ise anadili Türkçe olan, haliyle etnik olarak Türk biri olarak (çünkü etnik Türklük bundan ibarettir) kendim karşıtı mı olmuş oluyorum? Yok suçlamanın manası ırken "Türk karşıtlığı" ise, senin hesabına göre R1a Türk geni imiş, bu zaten benim kendi ait olduğum Y-DNA haplogrubunun ismi. Yani senin hesabına göre bu ülkedenin R1a oranının %9'u içinde ben varım ve senin hesabına göre ırken Türk olan da sen değil zaten benim. O zaman da "Türk karşıtı" isem (farzedelim ki) kendim karşıtı olmuş oluyorum ama bu sefer daha fena, çünkü bu seni ilgilendirmez olmuş oluyor artık, çünkü sana ne Türk olan benim sen değilsin ki? Türk karşıtı olmuşum olmamışım seni ne ilgilendirsin? Yok eğer ki "Türk karşıtı" derken tarihöncesi Moğolistan yerlisi olan ve bugün Türkiyede kimsenin atası olmayan adamlardan bahsediyorsan, bu adamların soyu tükenmiş, veya Çin'de falan yaşıyorlar. Nen onlara nasıl ve niye karşı olayım? Ve olsam da bu niye seni rahatsız etsin? Sen çekik gözlü müsün? Yoksa genel olarak ırkçılığa karşı alerjin mi var?
Bir tartışmada Kürt olduğunu söylemiştin, ben uydurmadım.
Dediğin tezi anladığım kadarıyla Türklerin R1a olduğu söylüyorsun. Peki Hint-Avrupa dili konuşanların haplogrubu hangisi oluyor o zaman? Tezindeki temel saçmalık burada. Çünkü Türkleri oraya yamayınca Proto-Hint-Avrupalıları nereye koyacağız?
İkinci olarak bunun Türkçülüğe faydası nedir? Türkiyede R1a, Moğol genleri kadar az değil evet ama nihayetinde gene %9 falan civarında değil mi? Yani ülkenin genel olarak Ortadoğu/Akdeniz ırkına ait olduğu, Semitik olduğu gerçeği nasıl değişmiş oldu?
Hint-Avrupa grubu dil konuşanlar aslen l1a ve l1b oluyor ama boşver, R1a olsunlar. Hem l1a ve l1b'ler Hint-Avrupalı, hem R1a'lar ve R1b'ler. Hepsi üstün Aryan soyudur, batılıların dediği gibi. Hatta antik Yunanlıların çoğu J1 ve J2 olduğu için, onu bile Hint-Avrupa geni sayar çoğu batılı genci, Yahudilerin ve Arapların %90'ı J olduğu halde. Neyse...
Değil, R1a Türkiye'de %6'dır, R1b ise %16, yani toplamda > %22 eder.
Şunu anlamak istiyorum. Şu koyulaştırdığım yerdeki "Türk gençleri" lafından kastın yukarda bahsettiğin "%15-20" mi yoksa bugün etnik olarak Türk olup da kendi dediğin gibi ataları Rum ve Ermeni olanlar mı? Hani "öz yazılarını" dirilteceklermiş ya.
Kendini Türk bilenleri kast ediyorum. Senin gibi R1a olup da Türk olmayan da var, J2 olup da kendini Türk bilen de. Önemli olan kendini Türk hissetmek. Tüm kimlikler birer kabulden ibarettir. Ama senin gibi ille de genetik diyen günümüzün kafatasçıları konuyu açınca mecburen genetik konusuna giriyoruz. Eskiden, 1920'lerde genetik bilimi bu aşamada olmadığından haplogrup falan bilinmezdi, ırk tesbiti havsala denen kafatası ölçme aletiyle yapılırdı, dolikosefal, undosefal vb. tasnifler bulunmuştu, kafatasçı sözü oradan gelir. Günümüzün kafatasçıları da haplogrupçulardır bu bağlamda.
Bu arada son birşey daha söyleyeyim. Yanlış anlamşısın. İngilizce'deki "spell etmek" kavramı yazıyla alakalıdır. Bir kelimeyi nasıl yazdığını tek tek harfleri söyleyerek belirtirsin. Mesela bizim telefonda "kodlar mısınız" diye bahsettiğimiz olaydır. Hecelemek diye çevrilmesi sanırım senin biraz kafanı karıştırmış. Bizim Türkçe alfabesinde okunduğu gibi yazıldığı için spell etmek sadece telefon gibi sesin anlaşılmasının güç olduğu ortamlarda gerekir. onun dışında gerekmez. Fransızca ve İngilizce'de gereklidir. "Français" yazıp "fıranse" okdukları için. Veya "knight" yazıp "nayt" okudukları için.
Yazıyla ilgili tabii, aksini söyleyen mi oldu? Türk damgalarıyla yazarken heceyle yazılır dedim, okunurken de heceyle okunur. Oysa Latin harfleriyle yazılmış bir sözcüğü okurken neden heceliyoruz? dedim. Buz sözcüğünü "be-u-ze" diye heceleyebiliriz/okuyabiliriz, ama "buz" biçiminde heceliyoruz/okuyoruz. İngilizler book sözcüğünü "buk" diye mi heceliyorlar? Telefonda olsun olmasın İngilizce book sözcüğü "buk" diye hecelenmez.
Bu arada sizin meşhur bir Kürtçü var, İbrahim Halil Baran (İbram Xelîl Baran, uydurukça etimoloji falan yaptığı blogu da var, eğlenceli şeyler yazıyor, uydur uydur ipe diz tadında), google'a yaz resimlerine bak ya da facebook'ta arat, %100 Oğuz tipli, hafif çekik gözlü, yani soyu Türk, ama adam Kürtçü, parti falan da kurmuş.
Kimlikler böyledir, kiminin gözleri çekik olduğu halde kendini Kürt kabul eder (benimsediği kültür odur), kimi de gözleri çekik olmadığı halde kendini Türk kabul eder.
Geçenlerde Müslüman ve Ak Partili bir tanıdığımla tartışıyoruz, o da senin gibi anti-Türk biri. Neyse, baktım laf anlamaz söz dinlemez aynı senin gibi, işi dalgaya vurayım dedim, Tengrici olduğumu söyledim. Bana dedi ki, "İyi de senin gözlerin çekik değil, nasıl Tengrici olursun?" :) Ben de dedim ki "Sen de Arap tipli değilsin, sarı saçlı, mavi gözlü Boşnak kökenli bir muhacirsin. Müslüman olman için Arap tipli olman lazım" :) "İnancın tiple ne ilgisi var" dedi, "aferin" dedim.
Şimdi bu Boşnak arkadaş da Arap dinini, Arap dilini ve kültürünü benimsemiş. Bunlar hoşuna gidiyor. Adı da Arapça, Arap gibi giyiniyor, kendini Arap hissediyor, kendini o kültür içinde var ediyor. Ataları da Arabistan'dan gelmemiş, Araplarla hiçbir etnik bağı yok. Şimdi bu ve bunun gibi adamların durumu ne ise, senin tabirinle biz Türkçülerin durumu da buna benzerdir. Bizler de kendimizi Altay-Moğol kültürüne ait hissediyoruz (senin tabirinle), o dil, o kültür, hayata o yaşam tarzından bakış, Tengricilik inancı vb. Bizim de hoşumuza giden, kendimizi içinde var etmek istediğimiz kültür bu. Dolayısıyla bu bir "kültür kabulü", tüm kültürler gibi.
Aslında mesele de bu, Törük adının kökenine inmek gerek. Yazıtlarda iki ayrı sözcük geçer biri türük'tür, diğeri törük, bu ikisinin ayrımını yapmıyorlar. Türük bodun'u mesela "Türk Budunu" ya da "Türk milleti" diye çeviriyorlar. Yanlış çeviri, zaten o devirde millet/ulus kavramı da yok. Bodun "boylar/aşiretler" demektir, türük de r > z dönüşümü olmadan önceki tüzük yani "düzenlenmiş olan" demektir. Yani türük bodun "düzenlenmiş boylar, nizam altındaki boylar" demektir, törük ile ilgisi yoktur. Türük, orhun yazısıyla "ek" damgasıyla yazılır, törük ise "ök" damgasıyla yazılır ve kök törük sadece "iki" yerde geçer. İki yerde de Tengri'den bahsedilir. Kök sözcüğünün anlamlarından biri de "ilahi"dir. Törük < törü- "yaratılmak" kökünden geliyor, bugün türe- diyoruz bu fiile. Özetle törük "yaratılmış olan" demektir, bugün de bu eki kullanırız, sökük "sökülmüş olan", batık "batmış olan" vb.
Kök Törük < Kök Tengri tarafından törütüldüğüne/yaratıldığına inanan kişi demektir ve özünde etnik bir ad değildir, Müslüman gibi bir inanç adıdır. Törük olmak, özünde Tengri inancına mensup olmakla ilgilidir. Irkın, soyun sopun ne olursa olsun. Eskiden böyleydi, bugün de böyle yorumlanmalı. Zira Arap inancına mensup olarak zaten törük olunamaz. Tengri'ye inanıyorsan, Altay dillerini (senin tabirinle) benimsiyorsan, Türk-Altay kültürünü kendine yakın hissediyorsan, kendini o kültür içinde var etmek istiyorsan Törük'sün, istersen zenci ol. Peki ateistsen nen olacak? Bir şey olmayacak, senin tabirinle Türkçülerin çoğu zaten ateisttir, diğerleri de deist anlamda Tengricidir. Tengriciliğe kültürel bazda saygı ve sevgileri vardır.
Nasıl ki "zencilerden Müslüman olamaz" gibi bir şey denemezse "çekik gözlü olmayanlar törük olamaz" da denemez :) Biz Törüklüğün özündeki, ilk ortaya çıkışındaki yolda gidiyoruz.
postalmarx
03-11-2014, 02:54
1) Peki bu "tamga" olayı nasıl bu ülkenin kendini "Türk hisseden" Ermeni ve Rum torunlarının "öz yazısı" oluyor?
2) Türklük bir hissetme falan olayıysa o zaman ne diye genlerden ve linguistik urheimatlardan bahsedip duruyorsun?
1) Peki bu "tamga" olayı nasıl bu ülkenin kendini "Türk hisseden" Ermeni ve Rum torunlarının "öz yazısı" oluyor?
2) Türklük bir hissetme falan olayıysa o zaman ne diye genlerden ve linguistik urheimatlardan bahsedip duruyorsun?
Kendini Türk hisseden Ermeni ve Rum torunu olmaz, bir kişi Ermeni ya da Rum torunu olduğunu biliyorsa zaten bilincinde başka bir kimlik vardır, kendini Türk hissetmez ve Türk olarak tanımlamaz. Zaten Ermeni ve Rum torunları da bu mantıkla Ermeni ve Rum torunu değildir, yani kendini Ermeni bilmek ve kendini Rum bilmek de bir "hissetme" meselesidir. Yoksa etnik olarak l1 ve l2 genleri taşımazlar, yani Kurganlıların torunları olan, bugünkü gerçek Hint-Avrupalılar olan Nordic insanlarla hiçbir bağları yoktur, sadece bir dil ve kültür benimseme durumu içindedirler. Özetle, kendini Ermeni bilen de, Rum bilen de, Türk bilen de aslında bir kültür kabulü içindedir, biri kendini Ermeni, diğeri Rum, öteki Türk hissediyordur.
Türk yazısı meselesi ırkla değil dil ile ilgilidir. Bugün çoğu dindar Müslüman'a göre Arap harfleri İslam harfleri olarak adlandırılır ve tüm Müslümanların bu alfabeyi kullanmaları gerektiğini söylerler. Arnavut Müslümanlar arasında da hâlâ Latin alfabesine geçmelerini eleştiren, eskiden olduğu gibi Arnavutçayı İslam harfleriyle yazmaları gerektiğini düşünenler vardır, Boşnaklar arasında da, Kürtler arasında da, Tatarlar arasında da böyle düşünenler var. Şimdi, Arap yazısı nasıl oluyor da Boşnak torunlarının, Tatar torunlarının yazısı olabiliyorsa, ya da bugün soy olarak Arap olmayan Kuzey Afrikalılar, Levant bölgesi sakinleri, Arapçayı benimsedikleri için nasıl ki Arap alfabesi kullanıyorlarsa, Türk yazısı da Türkçe ile ilgilidir. Madem bu dili benimsemişiz, bu dili kendi özgün ve kendine en uygun yazı dizgesiyle kullanmalıyız diyorum. Yoksa Arapçayı da Latin harfleriyle yazabilirsin, Maltalılar Arapça'dan bozma bir dil konuşurlar örneğin ve Latin harfleri kullanırlar. Ancak Arapça en iyi kendi alfabesiyle yazılır, kendi yapısına en uygun alfabe odur.
İkinci soruna cevap yazmıştım aslında ama tekrar edelim. Bu konuyu açan sensin, Anadolu'da hiç Türk yok, Anadolu'daki Türklerin genleri farklı, Türkçe Moğolistan'da doğmuştur gibi fikirlerle konuyu sen açtın. Ben de bu yanlışlarını düzelttim. Türkçenin bugün çoğu bilimci tarafından kabul edilen doğduğu anayurdu verdim, Orta Asya'daki Türk dilleri konuşan halklarda en çok bulunan genlerden bahsettim.
Bu arada dünkü son iletimi gecenin 2'sinde ve fazla özen göstermeden yazdığım için kimi yanlış bilgiler vermişim, senin için değil, diğer üyeler ve bu forumu üye olmadan dışarıdan okuyanlar için, konuyla ilgilenenler için düzelteyim.
Öncelikle şunu düzelteyim; "R1a ve R1b Türk genleriyse, Hint-Avrupalı genleri neler o zaman?" Soruna doğru yanıt şu; İlle de gen arayacaksak Kurgan, Proto-Indo-Europen gen haplogrupları; l1, l2b, l2a1, l2a2 gruplarıdır. Ancak batılılar, İngilizler başta olmak üzere Cermen kavimlerinde R türü genler oldukça fazla görüldüğü için, kendilerini merkeze koyarak R1a ile R1b'yi de Hint-Avrupa geni ilan ediyorlar, böylece 6 grup geni kendilerinden ilan ediyorlar. Türklere de bıraka bıraka bir tek gen haplogrubunu yani C3'ü bırakıyorlar ki bu gen de en fazla Moğollarda bulunuyor. Şimdi bu işte bir katakulli olduğundan şüphelenmek için ille de Türkçü ya da milliyetçi olmak gerekmiyor, Hint-Avrupalılara gelince 6 haplogrup ama Türkler içinse 1 haplogrup, ki o da Moğol :) Oysa Orta Asyalı ve Türk dili konuşan halkların hepsinde %70'lerin üzerinde R vardır, R1a ile R1b toplamları hele ki Altaylılarda %90'ların üzerindedir. Hani Altaylar anayurdumuzdu? (batılılara göre). Madem Altay anayurt, adamların %90'ı R. İngilizlerdeki R1b oranı %67 iken Tatarlarda ve Başkırtlarda R1b %70'lerdedir (ve tüm Türk dilli halklarda hep %50'nin üzerindedir). Bu sefer de "onlar Hint-Avrupalılarla karışmış" diyorlar, "dil değiştirmişler" diyorlar. Ya bu ne karışmadır ki %70'leri aşmış. Yani her halükarda dil değiştiren Türkler oluyor, karışan Türkler oluyor. Hint-Avrupalılar ne karışıyor ne dil değiştiriyor :) Adamlardaki bakış bu. Hatta eski Yunanlıların çoğu J grubu olduğu için, aslen Semitik olan bu grubu bile aynı zamanda Hint-Avrupa "da" sayanlar var. Oh ne ala, o da Hint-Avrupa, bu da, hepsi bizden. Yani adamların bakışı şu, kendilerinde hangi haplogruplar en fazlaysa onu Hint-Avrupa geni ilan ediyorlar. İngilizlerde R1a oranı %4.5 iken Altaylılarda %92'dir. Başka yorum yapmıyorum :)
İkinci hatamı da düzelteyim, dün türük ile törük demişim, yanlış yazmışım. İkisi de türük okunur, ancak biri "ek" damgasıyla yazılır, diğeri "ök" damgasıyla yazılır. Neden? Çünkü biri tür- (düzenlemek) fiilinden gelir ve "ek" damgası ile türük yazılır. Bu eski fiil r > z dönüşmesinden önceki halidir, aynı fiil bugün tüz- > düz- (düzmek, tertib etmek 2. nizam vermek). Burada türük (düzenlenmiş olan) demektir ve günümüzdeki tüzük sözcüğüyle aslında aynı sözcüktür. Yani türük bodun "Türk budunu/milleti" değil, "düzenlenmiş olan, nizam altındaki boylar" demektir.
İkinci fiil ise söyleniş/ağız farkıyla törü- ancak aslen türü- biçimlerinde kullanılan, bugün ise türe- biçiminde kullandığımız "yaratılmak 2. oluşmak 3. var olmak" fiilidir. Bu fiil tür- gibi sessizle değil, sesli ile bittiğinden (türü- son ses ü) ardına "ök" damgası gelir ve türük "yaratılmış olan" demektir. Latin harflerinde bir adet ince "k" olduğu için işte neden Türk damgalarını kullanmamız gerektiği de bu örnekle açığa çıkmış olur. Çünkü Türk damgalarında "5" adet "k" damgası vardır. Latin harfleriyle ikisini de aynı k ile türük yazmak zorunda kalıyoruz.
Kök, sözcüğünün de eski Türkçede "ilahî" anlamı da vardır. Kök Türük tabiri, tüm yazıtlarda yalnızca "2" yerde geçer ve iki yerde de Tengri'den bahsedilir. Bu bağlamda Kök Türük (ilahî mahluk/yaratılmış) anlamında olduğu açıktır. Arapça mahluk da < halaka "yaratmak" kökünden gelir, insan eşref-i mahlukat'tır, yani mahlukların/yaratılmışların en şereflisi. İşte Tengricilik inancında da benzeri bir görüş vardır, kişi yani "insan" da bir türük "yaratılmış/türetilmiş"tir ancak kök türük'tür, Kök Tengri tarafından türütüldüğünü/yaratıldığını bilir. Özetle, Türük > Türk tabiri özünde etnik bir ad ya da belli bir soydan gelenleri betimleyen bir ad olmayıp, belli bir inancın ve kültürün mensuplarını tanımlayan bir addır. Zaten Kök Türük yazıtlarına baktığımızda etnik adların da kullanıldığını görürüz; Kırgız, Türgiş, Uygur, Tatar, Tacik, Mongol, Tat (Pers), Tabgaç (Çin, Çinli), Purum (Roma, Romalı), Oğuz vb. Ancak idareleri altındaki ve kendi inançlarından, kültürlerinden olan herkesi Kök Türük şemsiye adıyla tanımlarlar.
postalmarx
03-11-2014, 23:17
Kendini Türk hisseden Ermeni ve Rum torunu olmaz, bir kişi Ermeni ya da Rum torunu olduğunu biliyorsa zaten bilincinde başka bir kimlik vardır, kendini Türk hissetmez ve Türk olarak tanımlamaz.
Ya peki bir adam ki, Türkçü, hatta milliyetçi, ülkücü turancı falan, ama 300 sene önce, 500 sene önce ataları hep Hristiyan; Ermeni, veya Rum veya Süryani veya başka birşey. O zaman nasıl olur? Sence böyle birşey olamaz mı?
Sen şunu mu iddia ediyorsun? Bir insan mesela 500 seneki atalarının ne olduğu hisseder mi diyorsun? Yani içgüdüsel olarak bunu bilir mi? Platonik bir anımsama şeklinde falan mı zuhur buluyor bu dediğin? Yoksa DNA'nın Y kromozomunda veya mitokondriyel DNA'daki bu konuşmakta olduğumuz harflerle temsil edilen genetik işaretler mesela aynı zamanda beyinde insanların hangi etnikliğe ait olduğuna dair bir içgüdüye dair bir protein mi kodluyorlar tesadüf olarak? Buna dair iddialarını nasıl temellendirirsin acaba.
Bu arada R1a'lar gerçek Türklerse o zaman bu ülkedeki bir avuç hakiki Türkten biri de benim. Gerçek bir Türk olarak da çakma Türklerin Türkçülük yapmasını kabul etmediğimi belirtmek istiyorum. Herkes kendi atalarının milliyetçiliğini yapsın lütfen. Sen çakma bir Türk olarak "hissetmekle" falan Türk olamazsın. Ben seni kabul etmiyorum.
Sana cevap yazmıştım ama sildim. Senin gibi biriyle muhatap olmaya, saçmalıklarına zaman ayırmaya gerek yok, forumda da gereksiz yer işgal etmeyelim.
postalmarx
28-06-2015, 16:00
Arabın dini türk milletini uyuşuklaştırmıştır. Ganimete alıştırmıştır.
Yazmayayım diyorum ama tarihsel olarak saçmasapan bir laf bu ne diye insanlar hala bunu diyip duruyor?
"Türk Milleti" derken Anadolu insanını kastediyorsak burada bahsedilen insanlar Hunlar değil Bizanslılardır.
Bizanslılar da Hunlar da ganimetçiydiler. Bizanslılar tabii ki medeniyet açısından Hunlardan da Araplardan da ileriydiler.
Ama Arap medeniyeti derken asıl anlaşılması gereken Ortadoğu medeniyetidir çünkü Suriye, Irak, Mısır kadim medeniyet havzalarıdır. İslam da bu medeniyetlerin mirasıdır.
İslam'ın içinde sadece eski Ortadoğu medeniyeti değil, Yunan ve Roma medeniyeti de vardır. Yunanlıların İskender döneminden itibaren Ortadoğu medeniyetine etkisi büyük olmuştur. İslam öncesinde de Suriye ve Mısır Roma toprağıydı.
Arap medeniyetini küçümsemek kendimizi küçümsemek demektir. Çünkü bizim de medeniyet diye dönüp bakacak başka bir yerimiz yok.
Hunlar Göktürkler falan bir kere bizim atamız olmadığı gibi, medeniyet açısından da Atatürkün sandığı veya abarttığı gibi birşey değillerdi. Bunlar boş çorak topraklarda çobanlık yapan çadırlarda yaşayan insanlardı. Bunların "imparatorlukları" da pek bir aşiretler federasyonundan başka birşey değildi. Bu yüzden ki geriye "Orhun Anıtları" dışında birşey kalmamış. Halbuki Ortadoğu ve Akdeniz havzasında kazdığın yerden tarih fışkırıyor, medeniyet fışkırıyor.
Ama herşeyden önemlisi genetik açıdan Anadolu Türklerinin atadan dededen Ortadoğulu/Akdenizli oldukları bugün bilimsel bir gerçektir.
Anadolu insanı da eskiden Hristiyandı. Ortodoks Hristiyanlık İslam'dan çok da uzak değildir. Mesela bir Bizans ilahisi dinlerseniz aynı bizim kandillerde camide yerde oturup ilahi söyleyen adamların aynı makamdan söylediklerini görürsünüz. Camiler de eski Ortodox kilise dizaynına sahiptir. Sultanahmet'le Ayasofya'nın bu kadar benzemesi tesadüf değildir. Zaten Mimar Sinan kendisi bile atadan dededen Türkleşmiş değil, kendisi Hristiyan doğup büyüyünce "Türk" olmuş biridir. Sonra da gene kendi kültürüne ait bir mimari biçimi bu kez bir iki ufak değişiklikle tekrar yapıyor.
İslam'ın Hristiyanlıktan, Zerüdşlükten, ve Yunan kültüründen aldığı çok şey vardır. Bu toprakların 6000 senelik medeniyet hikayesinin bir özetidir. Arapça bir yorumudur ve belki daha yüzeysel ve sığ bir yorumdur evet ama gene de bu coğrafyaya yabancı birşey değildir.
Önce kendimizden nefret etmeyelim. Önce Ortadoğulu köklerimizle bir barışalım. Atalarımıza ihanet etmeyelim. Atalarımızı ta Moğolistanlarda aramayalım. Araplardan da nefret etmeyelim. Yakın akrabamız olurlar.
İlahimasal
28-06-2015, 16:02
Yazmayayım diyorum ama tarihsel olarak saçmasapan bir laf bu ne diye insanlar hala bunu diyip duruyor?
"Türk Milleti" derken Anadolu insanını kastediyorsak burada bahsedilen insanlar Hunlar değil Bizanslılardır.
Bizanslılar da Hunlar da ganimetçiydiler. Bizanslılar tabii ki medeniyet açısından Hunlardan da Araplardan da ileriydiler.
Ama Arap medeniyeti derken asıl anlaşılması gereken Ortadoğu medeniyetidir çünkü Suriye, Irak, Mısır kadim medeniyet havzalarıdır. İslam da bu medeniyetlerin mirasıdır.
İslam'ın içinde sadece eski Ortadoğu medeniyeti değil, Yunan ve Roma medeniyeti de vardır. Yunanlıların İskender döneminden itibaren Ortadoğu medeniyetine etkisi büyük olmuştur. İslam öncesinde de Suriye ve Mısır Roma toprağıydı.
Arap medeniyetini küçümsemek kendimizi küçümsemek demektir. Çünkü bizim de medeniyet diye dönüp bakacak başka bir yerimiz yok.
Hunlar Göktürkler falan bir kere bizim atamız olmadığı gibi, medeniyet açısından da Atatürkün sandığı veya abarttığı gibi birşey değillerdi. Bunlar boş çorak topraklarda çobanlık yapan çadırlarda yaşayan insanlarıd. Bunların "imparatorlukları" da pek bir aşiretler federasyonundan başka birşey değildi. Bu yüzden ki geriye "Orhun Anıtları" dışında birşey kalmamış. Halbuki Ortadoğu ve Akdeniz havzasında kazdığın yerden tarih fışkırıyor, medeniyet fışkırıyor.
Ama herşeyden önemlisi genetik açıdan Anadolu Türklerinin atadan deden Ortadoğulu/Akdenizli oldukları bugün bilimsel bir gerçektir.
Anadolu insanı da eskiden Hristiyandı. Ortodoks Hristiyanlık İslam'dan çok da uzak değildir. Mesela bir Bizans ilahisi dinlerseniz aynı bizim kandillerde camide yerde oturup ilahi söyleyen adamların aynı makamdan söylediklerini görürsünüz. Camiler de eski Ortodox kilise dizaynına sahiptir. Sultanahmet'le Ayasofya'nın bu kadar benzemesi tesadüf değildir. Zaten Mimar Sinan kendisi bile atadan dededen Türkleşmiş değil, kendisi Hristiyan doğup büyüyünce "Türk" olmuş biridir. Sonra da gene kendi kültürüne ait bir mimari biçimi bu kez bir iki ufak değişiklikle tekrar yapıyor.
İslam'ın Hristiyanlıktan, Zerüdşlükten, ve Yunan kültüründen aldığı çok şey vardır. Bu toprakların 6000 senelik medeniyet hikayesinin bir özetidir. Arapça bir yorumudur ve belki daha yüzeysel ve sığ bir yorumdur evet ama gene de bu coğrafyaya yabancı birşey değildir.
Önce kendimizden nefret etmeyelim. Önce Ortadoğulu köklerimizle bir barışalım. Atalarımıza ihanet etmeyelim. Atalarımızı tam Moğolistanlarda aramayalım. Araplardan da nefret etmeyelim. Yakın akrabamız olurlar.
Mimar sinan türk falan olmadi ,muhammedi oldu cahal öğren .
Dine mine gerek yok ya bu devirde, yani Tengriciliğe de sadece kültürel olarak bakmak, sempati duymak yeterli, ben öyle yapıyorum :) mesela şu anda İskandinavya'da da bir sürü Neo-Paganist var, adamlar ciddi ciddi Thor'a falan inanmıyorlar elbette, ama olaya kültürel bakıyorlar, hatta arada toplaşıp ritüel falan da yaparlar, maksat Ortadoğu/Hristiyan kökleri değil, Cermenik/Viking köklerini canlı tutmak, hatırlamak...
Noe-Paganlardan birkaç görüntü
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Slavic_neopaganism.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Druids_celebrating_at_Stonehenge_%280%29.png
http://www.witchcraftandwitches.com/images/reconstructionism.jpg
http://www.greenshinto.com/wp/wp-content/uploads/2015/02/Hilmar-rn-Hilmarsson-lea-008.jpg
http://www.neopax.com/asatru/mxh/dirkspear0.jpg
postalmarx
28-06-2015, 16:11
Dine mine gerek yok ya bu devirde, yani Tengriciliğe de sadece kültürel olarak bakmak, sempati duymak yeterli, ben öyle yapıyorum :) mesela şu anda İskandinavya'da da bir sürü Neo-Paganist var, adamlar ciddi ciddi Thor'a falan inanmıyorlar elbette, ama olaya kültürel bakıyorlar, hatta arada toplaşıp ritüel falan da yaparlar, maksat Ortadoğu/Hristiyan kökleri değil, Cermenik/Viking köklerini canlı tutmak, hatırlamak...
Peki güzel diyon da bizim İslam öncesi köklerimiz nedir sence? Peki biz ezelden Ortadoğulu isek?
Yazmayayım diyorum ama tarihsel olarak saçmasapan bir laf bu ne diye insanlar hala bunu diyip duruyor?
"Türk Milleti" derken Anadolu insanını kastediyorsak burada bahsedilen insanlar Hunlar değil Bizanslılardır.
Bizanslılar da Hunlar da ganimetçiydiler. Bizanslılar tabii ki medeniyet açısından Hunlardan da Araplardan da ileriydiler.
Ama Arap medeniyeti derken asıl anlaşılması gereken Ortadoğu medeniyetidir çünkü Suriye, Irak, Mısır kadim medeniyet havzalarıdır. İslam da bu medeniyetlerin mirasıdır.
İslam'ın içinde sadece eski Ortadoğu medeniyeti değil, Yunan ve Roma medeniyeti de vardır. Yunanlıların İskender döneminden itibaren Ortadoğu medeniyetine etkisi büyük olmuştur. İslam öncesinde de Suriye ve Mısır Roma toprağıydı.
Arap medeniyetini küçümsemek kendimizi küçümsemek demektir. Çünkü bizim de medeniyet diye dönüp bakacak başka bir yerimiz yok.
Hunlar Göktürkler falan bir kere bizim atamız olmadığı gibi, medeniyet açısından da Atatürkün sandığı veya abarttığı gibi birşey değillerdi. Bunlar boş çorak topraklarda çobanlık yapan çadırlarda yaşayan insanlardı. Bunların "imparatorlukları" da pek bir aşiretler federasyonundan başka birşey değildi. Bu yüzden ki geriye "Orhun Anıtları" dışında birşey kalmamış. Halbuki Ortadoğu ve Akdeniz havzasında kazdığın yerden tarih fışkırıyor, medeniyet fışkırıyor.
Ama herşeyden önemlisi genetik açıdan Anadolu Türklerinin atadan dededen Ortadoğulu/Akdenizli oldukları bugün bilimsel bir gerçektir.
Anadolu insanı da eskiden Hristiyandı. Ortodoks Hristiyanlık İslam'dan çok da uzak değildir. Mesela bir Bizans ilahisi dinlerseniz aynı bizim kandillerde camide yerde oturup ilahi söyleyen adamların aynı makamdan söylediklerini görürsünüz. Camiler de eski Ortodox kilise dizaynına sahiptir. Sultanahmet'le Ayasofya'nın bu kadar benzemesi tesadüf değildir. Zaten Mimar Sinan kendisi bile atadan dededen Türkleşmiş değil, kendisi Hristiyan doğup büyüyünce "Türk" olmuş biridir. Sonra da gene kendi kültürüne ait bir mimari biçimi bu kez bir iki ufak değişiklikle tekrar yapıyor.
İslam'ın Hristiyanlıktan, Zerüdşlükten, ve Yunan kültüründen aldığı çok şey vardır. Bu toprakların 6000 senelik medeniyet hikayesinin bir özetidir. Arapça bir yorumudur ve belki daha yüzeysel ve sığ bir yorumdur evet ama gene de bu coğrafyaya yabancı birşey değildir.
Önce kendimizden nefret etmeyelim. Önce Ortadoğulu köklerimizle bir barışalım. Atalarımıza ihanet etmeyelim. Atalarımızı ta Moğolistanlarda aramayalım. Araplardan da nefret etmeyelim. Yakın akrabamız olurlar.
Yazdıkların Türkiyelilerin büyük çoğunluğu için doğru, ancak Anadolu'da hiç Türk yok demek değil bu. Anadolu'da genetik bazda yaklaşık %24-%25 Turkic gen var, bilimsel olarak saptanabiliyor. Bunların dışında genetik olarak hiç Turkic unsur taşımayıp da Türkleşmiş olanlar da var, onlar da artık Türktür. Tıpkı zerre kadar Aryanic genler taşımadığı halde kendini Kürt ve Ermeni sayanlar/kabul edenler gibi.
Türklerin anayurdu Moğolistan değildir ayrıca, yazıtlar orada diye anayurt orası olmuyor :) en eski Aryanic yazıtlar da Anadolu'da Hitilerden kalmadır, bundan sonra Hindistan'daki Veda metinleridir, ancak Aryanic halkların anayurdu ne Anadolu ne de Hindistan değil, Karadeniz'in kuzeyindeki Pontic Steps denen bozkırlardır, aşağı yukarı bugünkü Ukrayna-Belarus-Güneydoğu Polonya civarları. Şimdi dünyadaki tüm Aryanic (Indo-European) diller konuşanlar bu bölgeden göçmüş kişiler midir? Tabii ki değiller. Bu konularda daha önce uzun uzun yazışmıştık, tekrar girmek istemiyorum.
postalmarx
28-06-2015, 16:17
https://www.youtube.com/watch?v=DREOr-UbrJc
https://www.youtube.com/watch?v=7_QpkcqjZD0
Bu ikisinden hangisi bizimkiler?
postalmarx
28-06-2015, 16:25
Yazdıkların Türkiyelilerin büyük çoğunluğu için doğru, ancak Anadolu'da hiç Türk yok demek değil bu. Anadolu'da genetik bazda yaklaşık %24-%25 Turkic gen var, bilimsel olarak saptanabiliyor. Bunların dışında genetik olarak hiç Turkic unsur taşımayıp da Türkleşmiş olanlar da var, onlar da artık Türktür. Tıpkı zerre kadar Aryanic genler taşımadığı halde kendini Kürt ve Ermeni sayanlar/kabul edenler gibi.
Türklerin anayurdu Moğolistan değildir ayrıca, yazıtlar orada diye anayurt orası olmuyor :) en eski Aryanic yazıtlar da Anadolu'da Hitilerden kalmadır, bundan sonra Hindistan'daki Veda metinleridir, ancak Aryanic halkların anayurdu ne Anadolu ne de Hindistan değil, Karadeniz'in kuzeyindeki Pontic Steps denen bozkırlardır, aşağı yukarı bugünkü Ukrayna-Belarus-Güneydoğu Polonya civarları. Şimdi dünyadaki tüm Aryanic (Indo-European) diller konuşanlar bu bölgeden göçmüş kişiler midir? Tabii ki değiller. Bu konularda daha önce uzun uzun yazışmıştık, tekrar girmek istemiyorum.
"Türkiye nüfusunun %25'i gerçek Türk" değil. Bir ortalama Türk'ü alsan atalarının yüzde 25 sadece gerçek Türktür diye tefsir edilir bu genetik araştırmalar.
Ki bu %25 rakamın da yanlış. Bir araştırmada deniliyor ki "%9'un altında bir Orta Asya göçü tespit edilebiliyor."
Yani bir ortalama Türk'ü alsan, mesela 20 nesil önce 1 milyon dedesi varsa, bunların %9'undan azı Orta Asya kökenli, %91'inden fazlası da Anadolu'nun yerlisi demektir. Bu genetik araştırmaların manası budur.
Tabi sen bir Yörük köyünde, nesiller boyunca nüfusla karışmadan izole olarak gelmişsen bugüne bir ortalama Türk insanına göre senin kendi atalarının daha fazla bir yüzdesi Orta Asya kökenli olabilir. Ama bu şekilde izole kalmış Yörük/Türkmen grupların sayısı çok az olduğundan bu ortalama Türk'ün kökeni konusuna etki etmez.
Ayrıca Orta Asya göçü illa da Türki manasına gelmez. Orta Asya'da İraniler de yaşardı. Gelenlerin ne kadar Türki ne kadar İrani olduğu belli de değil.
Her halükarda "atalarımız şamandı, kök tanrıya tapardı" demek yalandır. Tamam sen kendi adına konuşuyorsan başka. Ama konu sen değilsin.
Alibey mesela. Barlas mesela. Bu arkadaşlar nerden biliyorlar ki 700-800 sene önceki dedeleri Ermeni değildi? Niye bu Ermeniliği Rumluğu kimse üstüne almıyor?
Niye böyle bir hezeyanda yaşıyor bu ülke?
postalmarx
28-06-2015, 16:53
1 nesil önce 2 ebeveyn
2 nesil önce 4
3 nesil önce 8
4 nesil önce 16
5 nesil önce 32
6 nesil önce 64
7 nesil önce 128
8 nesil önce 256
9 nesil önce 512
10 nesil önce 1024
11 nesil önce 2048
12 nesil önce 4096
13 nesil önce 8192
14 nesil önce 16200
15 nesil önce 32000
16 nesil önce 64000
17 nesil önce 128000
18 nesil önce 256000
19 nesil önce 512000
20 nesil önce 1.000.000
21 nesil önce 2.000.000
Bir nesil 40 sene diyelim, 20 nesil öncesi 800 sene yapar. 800 sene önce her birimizin 500.000 dedemiz 500.000 bin de ninemiz var demektir. Tabii nüfusun kendisi heralde toplam 10 milyon idiyse çoğumuzun dedesi ninesi de aynı demektir.
Zaten geometrik olarak artıyor bu nesiller boyu geri gittikçe dede-nine sayısının artması olayı. 30-40 nesil önceki dede-nine sayısı tüm dünya nüfusuna denk gelmesi lazım. Mesela 2000 sene önce yaşayıp da bugüne kadar nesli devam etmiş olan bir insanın bugün dünya yüzeyinde yüz milyonlarla, belki milyarla torunu olması icap eder bu hesaba göre.
Coğrafi olarak yakın olan yerlerde insanların karışması daha muhtemel olduğundan Türkiye, Suriye, Yunanistan, Kafkaslar, İran, bunların hepsi yakın akrabadır.
Bu genetik araştırmalarda insanın sadece "babasının babasının babası.." şeklinde bir tane dedesi tespit ediliyor. Veya "annesinin annesinin annesi" şeklinde. Mesela birisinde şu veya bu genetik işaret çıkıyor, bu bütün dedeleri, veya nineleri hakkında bilgi vermez. Sadece bir tanesi hakkında. Ama aynı adamın kendi çağında yaşayan milyon tane daha insan en az onun kadar senin deden veya ninendir.
Bu yüzden mesela Türkiyedeki haplogruplar grafiğine bakarken insan "ben bunlardan hangi renge denk düşüyorum" diye değil, "benim dedelerimin kaçta kaçı hangisiymiş" diye görmeli. Yani bu ülkede herhangi birini alsan, atıyorum, %25 anadolulu, %15 kafkas, %20 süryani, %15 yunanlı, %10 avrupalı,%10 batı asyalı, %5 hintli, %5 moğol vs. çıkacak manasına gelir. Ortalama Türk insanının 1000 sene önceki atalarının yaklaşık etnik arkaplanını gösterir bu grafik.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Turkey_Y_chromosome%28in_20_haplogroups%29.png
Sayın postelmax
Sizinle buna benzer konuda da yazmıştık.
Alıntı: Arap medeniyetini küçümsemek kendimizi küçümsemek demektir. Çünkü bizim de medeniyet diye dönüp bakacak başka bir yerimiz yok.
da ileriydiler.
Ama Arap medeniyeti derken asıl anlaşılması gereken Ortadoğu medeniyetidir çünkü Suriye, Irak, Mısır kadim medeniyet havzalarıdır. İslam da bu medeniyetlerin mirasıdır.
--------------------------
Arap başka islam başkadır. İslam medeniyetinin arapla ve ortadoğu ile fazla bağımlı değildir. Suriye, mısır, iran, mezapotamya kültürünün islam arap kültürü ile alakası yoktur. İslam arap kültürü mekke medine esaslı çölde yaşan çöl insanları kültürüdür. Bahsi geçen bu ortadoğu ülkeleride türkler gibi zorla islamiyetin çıkışından hemen sınra ganimet amacıyla kılıç zoruyla islamlaştırılmışlardır.. Nerde mısır mezapotamya kültürü nerde mekke fellahıhın kültürü.
Anadolu için söylediklerinde haklılık var. Anadolu saf kan türk değildir. Anadoluda türkleştirilmiştir.
Peki güzel diyon da bizim İslam öncesi köklerimiz nedir sence? Peki biz ezelden Ortadoğulu isek?
Türkiyelilerin, genetik açıdan bakacaksak yaklaşk 1/3'ü öz be öz Anadolu yerlisi, en büyük çoğunluk bu kesim. Bu kesim dışında kalan dilimin ise yaklaşık 1/4'ü Batı Asyalı (Ortadoğu), 1/4'e yakını Güney Kartvelian ırktan (Gürcü, Laz, Svan, Megrel, Lezgin vb. ırkı, ki bu ırktan olan Ermeni ve Kürtler de var), aşağı yukarı 1/4 Balkan göçmeni (İliryan, Trak ırkından ki genelde sarışın olurlar), geri kalanlar da diğer yerlerden göçenler, kimi Kuzey Afrika, kimi Hindistan yani Racastan kökenli Roman, kimi Karadeniz Kuzeyi Kıpçak, kimi de hakiki Orta Asya, Aralic ırktan ya da Aralic unsur taşıyor. Genel bir bakışla durum bu, yani elbette 70 milyon Orta Asya kökenli değil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Asia#/media/File:Location-Asia-UNsubregions.pnghttps://en.wikipedia.org/wiki/Western_Asia#/media/File:Location-Asia-UNsubregions.pnghttps://en.wikipedia.org/wiki/Western_Asia#/media/File:Location-Asia-UNsubregions.png (resim açılmıyorsa şuraya tıklayınız > harita (https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Asia#/media/File:Location-Asia-UNsubregions.png))
yeşil bölge: Batı Asya
mor bölge: Orta Asya (meşhur) :)
lacivert bölge: Kuzey Asya
kırmızı bölge: Güney Asya
turuncu bölge: Güneydoğu Asya
sarı bölge: Doğu Asya
Batı Asya-Güney Asya-Orta Asya "yerlileri" genetik olarak "yakındır", yani sandığınız gibi çok uzak değiller. Bu bölgelerin kesişim yerlerine doğru ise ırken karışmalar vardır, bu da doğaldır. Bugün "Moğolistan" denen yer Doğu Asya'da bir bölge ve Türklerle bir ilgisi yok, kimi Türk boyları nasıl ki Anadolu'ya dek gömüşse, kimi Doğu Asya'ya, kimi de Kuzey Asya'ya dek göçmüştür tarihte. Proto-Turkic kavimlerin anayurdu Orta Asya'dadır (mor bölgede), Doğu Asya'da değil. Bugün Kuzey Asya'da da Turkic diller konuşanlar var ona bakarsanız, Dolganlar ve Yakutlar mesela, ancak bunlar da Orta Asya'dan göçmüş ve yerlilerle karışmış halklardır (Kamçadal, İtelmen, Nenets, Ket, Tunguz, Even, Evenki, Samoyed gibi halklarla), buralardaki aslî "yerliler" de o Turkic dilleri benimsediler ve asimile oldular, Türk dillerini benimseme sadece Anadolu'da olmadı ki.
Yani hep tartışılan "hakiki Türk tipi", sanıldığı gibi Doğu Asyalı (Mongoloid) değildir. Orta Asya'nın "en eski-yerli" fenotipi Kaskasoid tiptir, bunu o bölgelerde (Orta Asya'da) bulunan 20.000 yıllık iskeletlerden biliyoruz. Orta Asya'da, Doğu Asya'dan göçen Mongoloid ırkla ilk karışmalar yaklaşık 9-10 bin yıl önce başladı. Bu da araştırmalarla saptanabiliyor.
Şöyle bir örnek vereyim size, bugünkü duruma bakıp da mesela "Jamaika halkı hep zenciydi" diyemeyiz. Evet, bugünkü Jamaika'nın %75'i zencidir, Negroid ırktandır ancak bu demek değil ki Jamaika yerlileri hep Negroiddi. Jamaika yerlileri Amerindian ırktandı yani Kızılderili diye bildiğmiz ırktan, tarif etmek gerekirse rahmetli Çavez gibiydi tipleri :) (Q haplogurubu) bugün Jamaika'da bu ırktan olan insan neredeyse hiç kalmamıştır, sadece etnik karışımlarda söz konusu, öz Amerindian hiç yok.
Orta Asya'da da benzeri bir durum söz konusu. Yani sizler, Orta Asya'nın, Doğu Asyalıların yoğun göçü ve etnik karışması sonrasını baz alıp "hakiki Türk tipi Doğu Asyalıdır, Mongoloiddir" derseniz, bu "Öz Jamaikalı tipi Negroiddir" demeye benzer.
En aşırı Türk karşıtlarının dahi katılacağı bir cümle yazayım, "Türklerin anayurdu Altay bölgesidir" değil mi? Evet, peki Altaylıların genetik yapılarına bakalım; %95'i R1a. Kırgızların Türklüğünden kimsenin kuşkusu yok değil mi? Yok. Kırgızların %68'i R1b... Ee? Şimdi neden kalkıp da Türklükle ilgisi olmayan ve hatta Turkic dil bile konuşmayan Uralic halkların genlerini (N) ve Kızılderili, Ket ve Na-Dene kökenlilerin genlerini (Q) baz alıp da "Türkiye'de %6 Türk var" deniyor? Neden tipik Mongoloid gen olan C ve C3 aranıyor Türklük için? (Türkçe ile Moğolca akraba da değildir, Altay Dilleri teori olarak kalmış, varlığı dilbilimsel olarak kanıtlanamamıştır).
Türkiye'deki N ile Q haplogruplarının toplamı %12'dir, bunun %5'i Kürtlerin içinde, %6'sı Türklerde, %1'i ise Ermenilerdedir. Ancak bu haplodruplar Turkic değil ki, diğer Turkic halklarda da bu haplogruplar azdır, mesela Uygurlarda %8, Kırgızlarda %12 vb. bunlar diğer halklarla karışımın eseridir, yukarıda yazdım Ket, Yenisey halkları vb.
Genetik akrabalığı olan halklar, dil olarak akraba olmayabilir. Mesela J ana grubundan yaklaşık 14-15 bin yıl önce iki grup ayrıldı, J1 grubu daha çok Semitik halklarda görülür (Arap, Yahudi, Süryani, Asuri vb.) J2 ise en öz ve hakiki Anadolu yerlilerinin genidir (Hatti, Urartu, Hurri, Truva vb.) ee? Semitik diller ile eski Anatolian dillerin ne ilgisi vardır? Hiçbir ilgileri yok, ama bu halklar genetik olarak kökteşler.
Orta Asyalılarda da durum buna benzer, R1a ile R1b < R'den, o da P'den geliyor. Aryanic halklarda da Turkic halklarda da R grubu genler en sık rastlanan haplogruplardır. Hatta bana soracak olursanız R grubu tümüyle Turkictir, esas Aryanic grup l1 ile l2 olmalıdır, zira kuzeyde İzlanda, Norveç, İsveç bölgelerinde l1, güneyde ise Hırvatisyan, Sırbistan, Bosna, Çekya vb. bölgelerde ise l2 en çok görülen genlerdir (bence en hakiki ve öz Aryanic genler bunlar olmalı). Tabii batılılar bu dediğimi kabul etmezler, çünkü İngilizlerin, Keltlerin, Rusların %50'den fazlası R genlerinden, yani Orta Asya kökenli :) bu nedenle de neredeyse tümü R genlerinden olan İskitleri Aryan sayma eğilimindedirler ki kendileri de Aryan olan İskitlerin torunları olsunlar. Halbuki İskitlerin "tümü" göçebe ve yağmacı kavimlerdi, hani söz konusu Türkler olunca göçebelik kötü ya, hatırlatmak gerekir :)
Yukarıda Altaylılar ve Kırgızlardan örnbekler verdim, ezici çoğunlukları R'dir. Tabii neden o zaman Altaylı ve Kırgızların tipleri Moğol gibi denebilir. Yanıtı basit, bu söz ettiğimiz haplogrupların tümü Y-Kromozomdur yani baba tarafı genleri, bir de mitokondriyal dna var, yani mt-dna onu hiç hesaba katan yok :) Altaylıların, Kazakların vb. mt-dnaları yani anne tarafından gelen atalarının neredeyse tümü Mongoloid, bu nedenle kuşaklar boyu görünümleri değişmiş. Bunu denemek çok kolay, Mongoloid ırktan bir kızla evlenin (Moğol olur, Japon olur) bakın bakalım çocuklarınız nasıl olacak... Bir de bunu kuşaklarca sürdürün, soyunuzun fenotipi kolayca değişir.
DREOr-UbrJc
7_QpkcqjZD0
Bu ikisinden hangisi bizimkiler?
İkisi de bizimkiler :) mesela videodaki Kazak kadının elindeki dobra > bizdeki tambura/bağlama ile akrabadır ve Ermenilerde ne bağlama vardır ne de cura... Ayrıca videodaki Ermeni dansı, biraz daha eskiye giderseniz Urartu dansı çıkar ki bu videodaki dans resmi ve müzikler Lezginka'ya benziyor yani kafkas dansına/müziğine, pek Anatolian bir dans/müzik değildir.
Urartu dili ise Hint-Avrupa dili olmayıp Ermenice ile hiçbir ilgisi yoktur. Mesela Ermenilerin içinde, batılıların Aryan geni saydığı R toplamı ancak %30'dur, yani bu tezi doğru sayarsak (R'nin Aryan olduğunu) ve sadece genler üzerinden gidersek, Ermenilerin sadece %30'u Ermenidir. Kürtlerde ise bu oran %21'e iner...
Şu aşağıya koyacağım Ermeni dansı (Yarkuşta) Anadolu'da hangi Türklerce yapılır mesela? :) ne kılık kıyafet olarak ne de dans olarak hiçbir Anadolu Türkünde yok... Ermenilerde ozanlık geleneği de yoktur, ancak bakınız aşağıya koyacağım Uygur ozanı biraz zorlasanız anlarsınız bile, ki Uygurca Karluk grubu dildir, biz ise Oğuz, yani Hint-Avrupa dillerinden örnek verirsek Latin grubundan İtalyanca ile Cermen grubundan Almanca gibi bir farkı vardır, Uygurca ile Türkçenin, ancak buna rağmen Turkic diller çok daha az değişmiştir.
https://www.youtube.com/watch?v=IH0HIJn1N78[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=SMZgpacFacw[/youtube]
postalmarx
28-06-2015, 18:07
Kut "Aryan" kelimesine çok takıldığını farkettim. Sanırım şunu istiyorsun: Ya Türkleri Aryan çıkartalım, olmuyorsa da Kürtleri Ermenileri Aryan çıkartmayalım.
Bu zihniyetle bir yere varılamaz.
Önce şu "Aryan" lafından komple vazgeçelim. Bu laf zaten genetik bir anlamdan ziyade dilbilimsel bir anlam taşır. Kök-Hint-Avrupa dili demektir. Ama zaten bu kelime artık bilimsel bile değil, Naziler sayesinde artık kullanılmaz oldu.
Orta Asyalıların sarışın mı ne mi oldukları şimdi bizi ilgilendirmez. Sarışınlarsa biz de kendimizi Orta Asyalı çıkartmaya mı uğraşacaz?
Yahu sarışın bir millet değiliz işte, atalarımızı sarışın çıkartsak nolur??
Hem bu kendi kendini kandırmak değil de nedir? Yani nasıl olabiliyor ben anlamıyorum.
Şimdi diyorsun ki Ermenice ve Kürtçe Hint-Avrupa dili olduğundan, Hint-Avrupalıların kökü de Ukrayna felan civarı olduğundan, o zaman bu adamlar da kara kuru adamlar olduğuna göre, bunların "Aryanız" diye ortada hava atması olamaz!
İyi de konu bu değil ki. Konu şudur: İnsanlar diyor ki "bizim atalarımız Moğolistandaki Orhun Yazıtlarını yazan aynı adamlar, sonradan gelmişler buralara Araplaşmışlar!"
Şimdi kimse demiyor ki Batı kültürünü terkedip Arap gibi giyinelim, onlar gibi yaşayalım. Ama burada çok büyük bir tarihsel yanlış var. Bunu diyen adamın atası aslında Uzak Doğulu falan değil. Bu adam Müslüman olmuş bir Anadolu Hristiyanı. Bir Ermeni bir Rum.
Yani bunu söylemek büyük bir tarihsel yanlıştır. Doğru değildir.
Bunun ötesinde bu yalanın siyaseten de büyük zararı vardır. Bu ülkede insanların kaynaşmasını, birbirlerini akraba görmelerini engelliyen bir etkisi vardır. Irkçılığı ayrılığı körükleyen de bir yalan bu.
Yani yalan olmasının ötesinde zararlı bir yalan bu.
Şimdi ama sen "Aryan" kelimesine takılmışsın. Galiba beni de öyle ikna etmek istiyorsun. Galiba sanıyorsun ki benim "Aryan" kelimesine karşı bir zaafım var. "Aryan" işin içinde olunca farklı şeyler söylerim.
İyi de göz var nizam var. Aryan veya değil, bu ülke insanının Ortadoğunun yerlisi olduğu hem tip olarak hem kültür olarak belli değil mi? Napayım Aryan veya değil.
İran ülkesi 1930lara kadar "İran" değilmiş ismi. Naziler "Aryan" falan diye konuşmaya başlayınca Şah demiş ki "yahu durun asıl Aryan biziz" ve ülkenin ismini "İran" yapmış. Ama böyle yapınca İran Almanya mı oluyor. İnsanlar sarışınlaşıyor mu? Bir anda sanayileşiyor mu ülke? Bir anda bir dolu fizikçi mühendis filozof müzisyen falan mı yetiştirmeye başlıyor ülke? Despotizmden demokrasiye mi geçiyor?
"Üstünlük" ki eğer bu kelimeyi kullanacaksak, "Aryan" olmakta falan değil, baya Alman olmakta. Bu adamlar kendi köklerine dair başka bir hikaye uydursalardı, mesela "Aryan" yerine "Zoztortoz" deselerdi bu sefer bu kelime "cool" olacaktı. Çünkü asıl özenilen şey burada "Aryan" olmak falan değil. Alman olmak, beyaz olmak, vs.
Ama değiliz. Yapacak birşey de yok. "Biz Orta Asyadan gelmişiz, oranın da halkı eskiden sarışınmış" falan, bunları yani kendimize mi anlatacaz, yoksa senin o forumlarda takip ettiğin Aryancı neo-nazi tiplere mi? Kendimizi mi kandıracaz onları mı?
Şimdi sen tabii "Yörük" biri olarak, Anadolu'nun mirasını komple reddeden biri olabilirsin. Ama müsadenle biz bu toprağın insanı olarak kendimizi bulmak zorundayız. Köklerimizle ve kendimizle barışmak zorundayız. Ermeni kardeşimizi Rum kardeşimizi Kürt kardeşimizi Süryani kardeşimizi Arap kardeşimizi Yahudi kardeşimizi bağrımıza basmak zorundayız. "Ortadoğulu" kimliğimizi kurup, kendi geçmişimizle, medeniyetimizle gurur duymalıyız. Tabii hezeyana kapılıp kendimizi Batı'dan daha ilerde sanarak değil. Tam tersi, alçakgönüllülükle, reform etme arzusuyla, ilerleme arzusuyla vs. Ve kendimizi Batı'ya da artık daha fazla ezdirmemek üzere.
Ama burada deniyor ki "İslamı bırakak, şaman olak, bizim atalar dedeler tonguz çalıyormuş, kımız içiyormuş, otağda takılıyormuş, özümüze dönek". Bu değil ya. Yani ne alaka ya. Ne tonguzu kunguzu, ne şeysi.
Kut "Aryan" kelimesine çok takıldığını farkettim. Sanırım şunu istiyorsun: Ya Türkleri Aryan çıkartalım, olmuyorsa da Kürtleri Ermenileri Aryan çıkartmayalım.Hayır, Aryan tabirini tamamen dilbilimsel olarak kullanıyorum. Hint-Avrupalı demek tam doğru değil, çünkü Aryan dilleri Hindistan'a sonradan yayılmıştır (ve hatta İran'a, Afganistan'a) Aryan tabirini de dediğin gibi ırkçılar kullanınca sonradan Hint-Avrupa demeye başladılar dilbilimciler. Ama burada şöyle bir sorun var, bu tıpkı Turkic dillere, bugün Anadolu'da da konuşulduğu için Anadolu-Orta Asya Dilleri demek gibi bir şey :) yani Hint nere, Avrupa nere? Hint-Avrupa adı bugünü baz alan bir ad, o zaman Türk Dilleri yerine de Anadolu-Orta Asya Dilleri diyelim... Ben Aryan tabirini, Aryanlar İran-Hindistan hattına göçmeden "önceki" dönemi kast ederek kullanıyorum.
Amacım kimseyi Aryan çıkarmak ya da çıkarmamak değil, sen ikide birde Türklüğü ille de ve sadece genetiğe bağlayınca ben de diyorum ki "o halde Kürt ve Ermeniler de Aryan değil genetik olarak, o zaman Türklüğe baktığın gibi bak Kürtlüğe ve Ermenilğe de". Ben sadece "dil"e bakarım, yani senin bakış açını sana yansıtıyorum, Türkler genetik olarak Türkic değil, güzel, işte aynı şekilde Ermeniler ve Kürtler de Aryanic (Hint-Arupalı) değil diyorum (ki ben demiyorum genetik çalışmalar diyor). O neden sorun olmuyor da Türkler sorun oluyor diyorum.
Bu zihniyetle bir yere varılamaz.
Önce şu "Aryan" lafından komple vazgeçelim. Bu laf zaten genetik bir anlamdan ziyade dilbilimsel bir anlam taşır. Kök-Hint-Avrupa dili demektir. Ama zaten bu kelime artık bilimsel bile değil, Naziler sayesinde artık kullanılmaz oldu.
Orta Asyalıların sarışın mı ne mi oldukları şimdi bizi ilgilendirmez. Sarışınlarsa biz de kendimizi Orta Asyalı çıkartmaya mı uğraşacaz?
Yahu sarışın bir millet değiliz işte, atalarımızı sarışın çıkartsak nolur??
Hem bu kendi kendini kandırmak değil de nedir? Yani nasıl olabiliyor ben anlamıyorum.Aslında evet, Aryan, Max Müller adlı amcanın eski Hint veda metinlerinden görüp çıkardığı bir sözcük, Aria "soylu, asil", Arian "soylular", Aryaputra "asilzâde, soyluoğlu" gibi geçer metinlerde. Daha kuzeyden gelen ve daha beyaz olan ırkı kast etmek için kullanılmış, daha sonra yerliler de bu gelenlerin dillerini ve kurdukları sistemi benimsemişler (kast sistemi vb.). Beyaz ırkçıları da Aryan madem ki bizim atalarımzın adı kullanalım demişler. Yani sadece Kürtler ve Ermeniler değil, Hintliler de Aryan değil ırk olarak (Pakistan, Afganistan vb. dahil), sadece dilleri Aryanic. Hindistan'ın yalnızca kuzeybatısında %12 kadar Aryanic gen var, hepsi bu. Bunları olayı hep genetiğe bağlayan sen olduğun için yazıyorum, yani sana göre 1 milyara yakın nüfusu olan Hintlilerin hiçbiri Hintli değil, çünkü dilleri ile genleri örtüşmüyor... Ben ise gene değil dile baktığım için kendimle çelişmiyorum, kim ne konuşuyorsa odur.
Şimdi diyorsun ki Ermenice ve Kürtçe Hint-Avrupa dili olduğundan, Hint-Avrupalıların kökü de Ukrayna felan civarı olduğundan, o zaman bu adamlar da kara kuru adamlar olduğuna göre, bunların "Aryanız" diye ortada hava atması olamaz!Bunu ben demiyorum, sen diyorsun :) yani Türkler için uyguladığın kıstası (sadece genetik kökene bakma) Kürtlere ve Ermenilere uygularsan ortaya bu sonuç çıkar diyorum.
İyi de konu bu değil ki. Konu şudur: İnsanlar diyor ki "bizim atalarımız Moğolistandaki Orhun Yazıtlarını yazan aynı adamlar, sonradan gelmişler buralara Araplaşmışlar!"
Şimdi kimse demiyor ki Batı kültürünü terkedip Arap gibi giyinelim, onlar gibi yaşayalım. Ama burada çok büyük bir tarihsel yanlış var. Bunu diyen adamın atası aslında Uzak Doğulu falan değil. Bu adam Müslüman olmuş bir Anadolu Hristiyanı. Bir Ermeni bir Rum.Birincisi, bizim atalarımız (Oğuzları kast ediyorum) Orhun Yazıtlarını yazan kişiler olamaz, çünkü Göktürkler kuzey Karluktur dil olarak, yani bugün doğrudan doğruya Göktürkçe'nin torunu sayılabilecek bir dil yoktur. Oğuzca ile Göktürkçenin ilgisini şu örnekle açıklayayım; Sankskritçe ile İsveççe gibi, ya da Eski Latince ile Ermenice gibi vb. :) ne ilgisi var? Tabii ki aynı dil ailesinden ama doğrudan bir ata-torun bağı yok... Cahil Türkçüler öyle sanabilir (ki onlarla da tartışırım), yani Göktürk Yazıtlarını yazan kişiler Oğuz değildi, bizle doğrudan bir ilgileri yok. Veda metinlerini Cermenler yazmadı :) ya da İngiltere'deki Stonehenge'ci Pakistanlılar dikmedi...
Türkiye'de ataları Uzak Doğulu olan kimse yok zaten, Orta Asya'yı kast ediyorsun sanırım, onları yazdık %24-%25 civarı ki tümü de safkan değil.
Tabii ki Türkiye'deki insanların büyük çoğunluğu Rum ve Ermeni dönmesidir (Onlar da doğuda Urartu-Hurri ve batıda Lidya, Frig, Karya, Truva dönmesiydi, onlar da Hatti dönmesiydi... böyle gider...). Yani, Anadolu'daki büyük çoğunluğun en babası 500 yıldır Müslümandır.
Yani bunu söylemek büyük bir tarihsel yanlıştır. Doğru değildir.
Bunun ötesinde bu yalanın siyaseten de büyük zararı vardır. Bu ülkede insanların kaynaşmasını, birbirlerini akraba görmelerini engelliyen bir etkisi vardır. Irkçılığı ayrılığı körükleyen de bir yalan bu.
Yani yalan olmasının ötesinde zararlı bir yalan bu.Buna kısmen katılırım. Bu ülkede insanların kaynaşmasını asıl önleyen Türklük değil İslam'dır. Mesela Gagauzlar Ortodoks Türklerdir ve kendileri gibi Ortodoks olan Moldovlarla gayet sorunsuz yaşarlar, hatta Moldovlarla hiç kavga gürültü etmeden özerklik aldılar, 120.000 nüfuslu küçücük bir bölgeleri de olsa bildiğin özerk adamlar, devletleri var, bayrakları var, halk topluşları (topluş "meclis") bilem var...
Yani düşündüğün gibi, Anadolu halkının kaynaşmasını önleyen şey "Orta Asya'dan gelme" söylemi değil, İslam'daki fetih ve gâzâ geleneği/söylemidir. "Bizim ecdâdımız, bu kâfir, kefere topraklarını mübarek kılıçlarıyla Müslüman toprağı yaptı, İstanbul'u şanlı ecdâdımız, fethetti, küffardan kurtardı, buralar bizimdir" zihniyetidir. Bu zihniyet, kendini burada fetihçi gibi algıladığı için hâlâ içi rahat değil, hâlâ İstanbul'un fethini kutluyorlar :) o kutlamaları ballandıra ballandıra anlatanlara bir bak kaçı Türkçü? Ya da Orta Asya kültürüne bağlı, o kültürü seven kişiler? Hepsi İslamcı... Bu kesim, Orta Asya kültürünü sevmeyen, hatta nefret eden (kefere şamanlık), Türklük gibi, Türkçe gibi dertleri olmayan kesimdir. Yani Anadolu'daki kaynaşmaya engel olan bu zihniyet, kâfiri düşman gören zihniyet. Bu adam şimdi kalkıp da Ermeni ya da Rum kökenli olduğunu, en fazla 400-500 yıldır Müslüman olduğunu kabul eder mi?
Sanırım sen şunu demek istiyorsun, "İslamcı kimliği, Osmanlıcı kimliği red ediyorsak edelim, tamam, ama onun yerine kalkıp da neden Orta Asya, Türklük gibi kimlikleri koyuyoruz? Bunlar sanal kabuller, madem ille de bir kimlik arıyoruz gerçek kimliğimizi dillendirelim, Rum, Ermeni, Anadolu kimliğini", dediğin bu sanırım...
Olabilir, mesela Ukraynalılar genetik olarak bizden çok daha fazla Turkic gen taşırlar (Tatarlarla, Peçeneklerle vb. fenâ halde karıştılar çünkü) ama dilleri Slavic olduğu için kendilerini bir Slav halkı sayıyorlar (tabii ki büyük çoğunluk Slavdır). Yani şunu demek istiyorum, bizdeki %24-%25 Turkic gen hatrına kendimizi Türk sayacaksak, Ukraynalılar genetik açıdan bizden çok daha Türktür ama bunu konu bile etmezler. Çünkü Turkic gen taşıyan Ukraynalılar da Ukraynacayı benimsemişler. İşte bu nedenle "dil", kimliği belirlemede en önemli etken oluyor.
Mesela şu an Yunanca konuşuyor olsaydık, kendimize Rum deseydik ne olurdu? Ben muhtemelen Rumcu olurdum :) avatarıma Anaksimenes, Anaksimandros resmi falan koyardım :) bu forumda Rumculuk yapardım, din olarak da ata dinimiz olan paganizmi savunur, Zeus'a methiyeler düzerdim, "ben kültürel paganistim, neo-paganım" derdim. Sen de bu kez buna gıcık olurdun ve "bizlerin aslında Rum olmadığımızı, Aryanlara benzemediğimizi, sarışın ve renkli gözlü değil, esmer olduğumuzu, sadece dil olarak Yunancayı benimsediğimizi" söyler, biz Rumculara savaş açardın :) pek bir şey değişmezdi yani. Çünkü kimliğimiz Rum olsaydı, belki de herkese bu kez Rum kimliği dayatılacaktı, bu kez Kürtler ve Ermeniler buna itiraz edecekti, kimlik Rum olunca tabii, Müslümanlara çok daha fazla baskı yapılacaktı vb. Türk adını al yerine Rum koy işte, öyle bir şey olacaktı...
Şimdi sen tabii "Yörük" biri olarak, Anadolu'nun mirasını komple reddeden biri olabilirsin. Ama müsadenle biz bu toprağın insanı olarak kendimizi bulmak zorundayız. Köklerimizle ve kendimizle barışmak zorundayız. Ermeni kardeşimizi Rum kardeşimizi Kürt kardeşimizi Süryani kardeşimizi Arap kardeşimizi Yahudi kardeşimizi bağrımıza basmak zorundayız. "Ortadoğulu" kimliğimizi kurup, kendi geçmişimizle, medeniyetimizle gurur duymalıyız. Tabii hezeyana kapılıp kendimizi Batı'dan daha ilerde sanarak değil. Tam tersi, alçakgönüllülükle, reform etme arzusuyla, ilerleme arzusuyla vs. Ve kendimizi Batı'ya da artık daha fazla ezdirmemek üzere.Ben yörük-Oğuz köken "de" taşıyan biriyim evet. Ama merak ediyorsan, genetik açıdan bu oran bende %14 civarında, yani genetik açıdan çok daha fazla oranda Rum'um. Genetik test yaptırmıştım zamanında. Aslında 23andme diye bir test var, asıl onu yaptırmak gerek, tüm soyunu çok daha iyi ortaya çıkarıyor, kökenindeki tüm karışımları vb. gösteriyor. En aşağıya bu konuyla ilgili bir iki video koyacağım.
Anadolu mirasını komple red falan etmiyorum, edemem, etmem :) Lidyalılarda bulunan genetik yapı aynen bende de var, neyi red edeceğim? Ya da neden edeyim? Ben, konu neyse açıkça ortaya koyalım diyen biriyim. Benim kendimi Türk olarak adlandırmamın nedeni anadilimin Türkçe olması, yoksa anadilim Rumca olsaydı, genetik olarak da çok daha fazla Rum'um nasıl olsa, %14'lük Turkic oranı hiç kaale almazdım ve kendime Rum derdim... Benim bu konuyla ilgili bir kompleksim yok, yani atıyorum %28 Turkic gen taşıyan bir Ukraynalı bunu hiç kaale almıyorken ben de almayabilirim, ama dil Türkçe işte, kimlik = dil...
Ortadoğulu kimliğimiz elbette var, ancak bizler "sadece" Ortadoğulu da değiliz, bu da bir gerçek. Türkiye'deki asıl sorun da bu bence, tüm ülkeye Ortadoğululuk dayatılıyor. Oysa Türkiye, hem bir Avrupa ülkesi (coğrafi ve kültürel olarak), hem bir Balkan ülkesi, hem Kafkas ülkesi, hem batı asya ülkesi, hem akdeniz ülkesi... Bu muhteşem bir şey. Mesela Finlandiya sadece bir iskandinav ülkesidir, akdenizlilik yoktur, Gürcistan sadece bir kafkas ülkesidir, balkanlılığı yoktur, ama bizde hepsi var. Bu kültürel özelliklerimizin hiçbirinden vazgeçmek, hibirini dışlamaki yok saymak zorunda değiliz. Hepsiyiz...
İslamcılar, tüm kültürel ögelerimizi yok sayıp, sadece Ortadoğululuğu alıp, tüm ülkeye dayatmak istiyor, bu olmaz, eşyanın tabiatına aykırı. Kimi Türkçüler sadece batı asya-orta asya ve Türklüğü dayatalım diyor bu da olmaz. Sadece avrupalı olup diğerlerini atalım da olmaz... Bu düşüncelerin tümü yanlış ve zaten uygulanamaz da...
Biz hepsiyiz, hiçbirinden vazgeçmemiz gerekmiyor. Olaya birey birey bakarsak, kimi insanlarda Kafkasyalılık daha ağır basabilir, adam Ardahanlıdır, geneleğiyle göreneğiyle daha çok Kafkasyandır. Adam Yörüktür, geleneğiyle, kimliğiyle daha çok Türktür, kimisi Kürttür, kimi Egeli, yani kişi bazında bakarsak birbirimize benzemek zorunda değiliz, benzeyemeyiz de zaten.
Hepimiz, %100 anlaşabileceğimiz bir kimlikte buluşmak zorunda da değiliz ki. Amerika'daki herkes ayrı bir telden çalar, rapçi zenci ile, country müziği yapan redneck mesela, bu iki kişinin tüm kültürel kodları bambaşkadır. Aralarındaki fark İzmirli laikçi teyze ile Erzurumlu çarşaflı teyzeden bile fazladır :)
Devlet bireylere karışmayı bırakırsa, devlet kimseye kimlik dayatmazsa, bireyler istediği gibi öznel kimliklerle yaşayabilirse sorun kalmaz.
Aslında birbirimizle didişmekten daha özele inemiyoruz, Türk diyoruz, Kürt diyoruz, Müslüman diyoruz, laik diyoruz vb. Oysa bu kimliklerin dahi alt-kimlikleri var, mesela Müslüman derken kimi kast ediyorsun? Caner Taslaman'ı mı, Cübbeli Ahmet Hoca'yı mı? Türk derken kimi kast ediyorsun? İlber Ortaylı'yı mı, Kadir Mısıroğlu'nu mu? Kürt derken kimi kast ediyorsun? Hüdaparlı birini mi, hdpli birini mi? Laik, seküler derken kimi kast ediyoruz? Hulki Cevizoğlu'nu mu, Murat Belge'yi mi?
Al sana bir sürü kimlik daha. Bu kimlik işini "kişilere" bırakmak gerek, kimse kimseye kimlik dayatamamalı. Bireycilik güçlenmeli, biz hala cemaat/camia toplumuyuz, bu nedenle üst kimlikler çok önemli oysa birey kimliği gelişmelidir...
Bu arada söz ettiğim videoları koymayı unutmuşum bir iki örnek vereyim sadece. 23andme testi yaptıran bazı kişiler sonuçları youtube'a koymuşlar, genlerindeki tüm komponentleri yüzde yüzde saptanıyor, işte aslında kimin ne olduğunu bilebilmek için bu testi yapmak gerek, ama bildiğim kadarıyla Türkiye'de yok bu test.
Şu aşağıya koyacağım videodaki kız örneğin tip olarak Asyalıya yakın bir görünümde ama genetik açıdan çok daha fazla Avrupalı çıkıyor.
Onun altına koyduğum vidyodaki kız ise tipinden hiç anlaşılmasa da %20 gibi bayağı fazla bir oranda Afrikalı çıkıyor :)
isJEUDXBLEE[/youtube]
bzjukGKbcuk[/youtube]
postalmarx
29-06-2015, 00:19
sen ikide birde Türklüğü ille de ve sadece genetiğe bağlayınca ben de diyorum ki
Şimdi bir saniye. Biraz karışıklık var bunu bir toparlayalım. Diyorsun ki etnik kimlik dil ile belli olur. O zaman "Türk" olmanın şartı anadili Türkçe olmaktır. O zaman Anadolu Türkleri Türktür. Ama ataları Ermeni ve Rum'dur. O zaman ne diye bunu da diyorsun?
Birincisi, bizim atalarımız (Oğuzları kast ediyorum)
[QUOTE=postalmarx;553838]Şimdi bir saniye. Biraz karışıklık var bunu bir toparlayalım. Diyorsun ki etnik kimlik dil ile belli olur. O zaman "Türk" olmanın şartı anadili Türkçe olmaktır. O zaman Anadolu Türkleri Türktür. Ama ataları Ermeni ve Rum'dur. O zaman ne diye bunu da diyorsun?[/QUOTE
Buradan okuyup öğrendiğim kadarı ile kut arkadaşın genetik hakkında bilgisi var.
Benim bir torunum var aynı ben. Şekil şemaldan başka tik ve davranışları bile aynı. Gen denilen şey bence bilgisayar proğramı gibi zannediyorum. Ufak tefek bilgisayar programı yazabiliyorum. Ordan biliyorum. Torunum sanki benim programımın aynısı.
Şimdi burdurun ağlasun ilçesinde almanlar antik kazı yapıyorlar. Kazıda bir iskelet çıkıyor. Kazıda çalışan işçiler bu iskelet sakın bizim akrabamız olmasın diyor. Bunu duyan alman prof işçilerden bir örnekle iskeletten de bir örneği almanyaya gönderiyor. Gelen netice evet iskelet işçilerin akrabası.
Demekki ora halkı bir yere gitmemişler din dil ırk her şey değişmiş ama insan aynı insan.
Şimdi bir saniye. Biraz karışıklık var bunu bir toparlayalım. Diyorsun ki etnik kimlik dil ile belli olur. O zaman "Türk" olmanın şartı anadili Türkçe olmaktır. O zaman Anadolu Türkleri Türktür. Ama ataları Ermeni ve Rum'dur. O zaman ne diye bunu da diyorsun?
Birincisi, bizim atalarımız (Oğuzları kast ediyorum)
Onu benim gibi az da olsa Oğuzluk taşıyanlar için dedim, yani geçmişteki %100 Oğuzları kast ederek, Orhun Yazıtlarını yazan kişiler olamayacaklarını açıklamışım...
son yıllarda asimilasyon sanki kötü bir şeymiş gibi algılanır oldu.
Heralde yani kötü bir şeymiş gibi algılanacak çünkü devlet politikası ile zorla asimilasyon yapılmış azınlıklara. Doğal bir asimilasyon yok ortada.
Ayrıca Ermenilerin ve Kürtlerin de asimile olmuş olduğunu tekrar tekrar belirtme gereği duyduğunuzu görüyorum.
Değişime uğramamış insan bulmamız için insanın ilk çıktığı yere Afrika'ya gitmemiz lazım.
Böyle cümleler kurduğunuzu gördükçe, sizin "ben türkçü değilim, İslamcılar yüzünden bunlar oluyor" savınız hakkında şüpheye düşüyorum.
Ayrıca yazdıklarınızı okurken dikkatimi çekti ve düzeltme yapmak istedim;
Keau Reeves'in babası Çinli'dir yazmışsınız. Keau Reeves'in babası Hawaiili.
Şahsım adıma;
Bir insanın kendi genleri nereden geliyor, Türkiye'deki Türklerin DNA'sı nasıldır. Rum mudurlar. Bizans mıdırlar türü araştırmalar içine girmesi, bu tür şeylere bu kadar çok kafasını takması ilginç geliyor.
Bilimsel olarak böyle çalışmalar yapılır da, Türkiye'de herkes bunu kafasına takarsa bu kadar. Rum, Kürt, Türk, Ermeni durum iyi değil yani.
İnsanın dili kültürü yetiyor. Korece konuşan bir Koreli'den, Koreli olduğunu ıspatlaması için gen testi sonuçlarını istemiyorlar.
Onun için Türk yoktur diyen arkadaşlar da biraz ağır olsunlar.
Ben Türküm. Bunu ıspatlamak zorunda da değilim yani kimseye.
spartacus
29-06-2015, 10:55
Türk diye bir ırk yok...
Millet sosyo-kültürel bir olgudur...
IRK sınıflandırmasına ancak hindileri alıyorlar.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bourbon_Red?uselang=tr
Irk dediğimiz ten rengi, biyolojik yapıyla ilgilidir. Ayrımı yoktur, farklılığı ancak ifade edilebilir..
Beyazlar (Kafkas), Mongollar (Sarı),Avustralya yerlileri (Büyük Avustraloidler) ve cüce Avustraloidler (Negrito’lar), Büyük Kongoidler (Afrika zencileri) ve cüce Kongoidler (Afrika Pigmi’leri), Kapoidler (Buşman ve Hottentolar)
Yine insanların ten rengine, saç vb dayalı IRK ayrımınında bilimsel bir tarafı yoktur.
Kültürel ya da zana dayalı şeyleri siyasileştirmek ancak din ile mümkün.
Bizim milliyetçilerin bir çoğuna ırkçı diyoruz, çünkü milleti, ırk sanmaktadırlar. Yüce Türk ırkı filan vb...
Bir coğrafya da din ile milliyetçilik ne kadar yüksek ise, cehalet de doğru orantılı olarak o kadar yüksektir. Hasılı sosyo-kültürel olguları siyasileştirmek ancak ve ancak bundan çıkar sağlayanların işine yarar, ötekiler ise ya kul olurlar ya da mürid...
Millet olgusu öyle soy, sop, tarih çerçevesiyle de bir anlam taşımaz. Örneğin Türkiye nüfusunun çoğunluğu, öteden beri gelen Hitit, Frig, Lidya, Pers, Bizans, Roma, Türk, Kürt, Ermeni, Rum, Arap vb çok geniş ölçekle harmanlanmasıdır. Bu harmanlanma biyolojik takıntıdan ziyade, kültüreldir.
Dil insanların birbiriyle iletişimini sağlayan ses taklidi ile gelişen bir araçtır. Yazı, yine insanların iletişimini-bellek tutmasını sağlayan bir araçtır.
Kan, ırk, soy gibi absürd şeylerden ileri gelmez, ihtiyaca binaen çıkmış ve gelişmiştir. Bu anlamda dillerde canlıdırlar ve kültürel olarak zamanla da gelişir, değişirler.
Sonuç: Türk diye bir ırk yoktur. Sözde Hitler döneminden de miras kalan bu tarz milliyetçilik(örneğin Alman ırkı lafzı vb), cehaletin ya da dinciliğin bir başka versiyonudur(FETİŞZM!).
FETİŞZM (https://tr.wikipedia.org/wiki/Feti%C5%9F)insanlığı ileri değil geri götüren bir unsurdur, bir ilkellik göstergesidir. Siyasetde ya da çeşitli, maddi-manevi alanlarda çıkar sağlayan, birer sömürü aracı haline getirilebilir(Coğrafyaya bakın!)... Fetişzmin hakim olduğu coğrafyalarda toplumlar birbirine düşmüş durumdadır, böl, parçala yönetten en çok şikayet edenler, özünde bölünüp, parçalanmaya çanak olan, ama özü itibariyle de maddi-manevi sömürü sağlayan birer şeyh gibidirler..
Yukarıda ifade edilen fetişzm dinsel ya da siyasal dogmaların zemini işaret eder. Millet olgusu sosyo-kültüreldir, siyasete alet etmek, fetişzm düzeyine çekmek-kutsallaştırmak-tabulaştırmak ise hem anti-laiklik, hem siyasal istikrarsızlık, hem kullanımlık, hem bölün, parçalan, yönetillik hem de cehalettir.
İlahimasal
29-06-2015, 11:07
Sayın spartaküs TÜRK IRKI VARDIR.
alemlerin rabbi bile .iki cihan selveri ,dünyayi yüzu suyu hurmetine yarattıgı elçisine bile söylemiş
Hıfz, on kısma ayrılmıştır: Dokuzu Türkler?de, biri diğer insanlardadır. (Ahmed Ziyaeddin Gümüşhanevi (Ramuz?ul-Ehadis 4140 nolu hadis
Sizler deriden çizmeler giyen bir kavimle çarpışmadıkça kıyamet kopmaz. O kadarki sizler küçük gözlü kırmızı çehreli yassı burunlu yüzleri sanki örs üstünde döğülmüş ve üzeri derilerle kılıflı kalkanlar gibi sağlam (bir kavim olan) TÜRKLERLE çarpışırsınız ( Ey Ebu Hüreyre! ) insanların ( Allah katında ) en hayırlılarının , bu dine girmeden önceki devirlerde bu dinden en fazla yüz çeviren kimseler olduğunu görürsün. Oysa insanlar tıpkı ( has) madenler gibidir. cahiliye devrinde hayırlı olan kavimler İslam dinine girdikten sonrada bu dinin (en) hayırlıları olurlar. Sizden birinizin üzerine öyle bir zaman gelecekki ; bu kişi için beni görme isteği ; onun aile ferdleri ve mallarının bir misli daha o kimsenin kendine verilmesinden daha sevimli olacaktır. ( TÜRKLERDEN öyle insanlar geleceklerdirki onların Peygamberi sevme ve ona kavuşma sevgisinin önüne mal , mülk ve aile ferdleri de dahil hiç bir şey geçmeyecektir) (ebu hüreyre)
Kırmızı çehre :-)
Spartaküs elin arabının bizi anlatmasını buraya atmak istemezdim ama TÜRKÜ yok saymak size yakışmaz varız işde burdayiz..
Benim suratta hep kırmızı:-)
İlahimasal
29-06-2015, 11:27
Tengri Biz Menen ( Tanrı Bizim(Türkler) Yanımızdadır)
Tanrı diye bir şey yokdur. TÜRK VARDIR. Türkün yanında yine türk vardır.
spartacus
29-06-2015, 14:49
Sayın spartaküs TÜRK IRKI VARDIR.
alemlerin rabbi bile .iki cihan selveri ,dünyayi yüzu suyu hurmetine yarattıgı elçisine bile söylemiş
Hıfz, on kısma ayrılmıştır: Dokuzu Türkler?de, biri diğer insanlardadır. (Ahmed Ziyaeddin Gümüşhanevi (Ramuz?ul-Ehadis 4140 nolu hadis
Sizler deriden çizmeler giyen bir kavimle çarpışmadıkça kıyamet kopmaz. O kadarki sizler küçük gözlü kırmızı çehreli yassı burunlu yüzleri sanki örs üstünde döğülmüş ve üzeri derilerle kılıflı kalkanlar gibi sağlam (bir kavim olan) TÜRKLERLE çarpışırsınız ( Ey Ebu Hüreyre! ) insanların ( Allah katında ) en hayırlılarının , bu dine girmeden önceki devirlerde bu dinden en fazla yüz çeviren kimseler olduğunu görürsün. Oysa insanlar tıpkı ( has) madenler gibidir. cahiliye devrinde hayırlı olan kavimler İslam dinine girdikten sonrada bu dinin (en) hayırlıları olurlar. Sizden birinizin üzerine öyle bir zaman gelecekki ; bu kişi için beni görme isteği ; onun aile ferdleri ve mallarının bir misli daha o kimsenin kendine verilmesinden daha sevimli olacaktır. ( TÜRKLERDEN öyle insanlar geleceklerdirki onların Peygamberi sevme ve ona kavuşma sevgisinin önüne mal , mülk ve aile ferdleri de dahil hiç bir şey geçmeyecektir) (ebu hüreyre)
Kırmızı çehre :-)
Spartaküs elin arabının bizi anlatmasını buraya atmak istemezdim ama TÜRKÜ yok saymak size yakışmaz varız işde burdayiz..
Benim suratta hep kırmızı:-)
Mesela islamın siyasi olarak nasıl kullanıldığını, nasıl bir geriliğins embolü olduğunu anlatırsam, bu sizin insan ve kültürel olarak varığınızı yok sayar mı? :)
Türk diye bir IRK yok dedim, millet yok demedim... IRK Biyolojik bir sınıflandırmadır ve bu siyasi şekilde insanalrı ayırmak için değil, insanların görece birbirlerinden FARKLILIĞI temelindedir - ki bu temel dahi önemli görülmez, örneğin ten rengi, Hintliler Siyahi değildir lakin bazı bölegelerinde siyahilerden de siyahi ten rengine sahip olabiliyorlar. Demek ki coğrafik etkenler dahi insanı ırk olarak sınıflandırmaya yetmez.
Sen kendini ne olarak görüyorsun? İnsan mı? Türk'mü?
İnsan olarak görüyorsan İnsanı, sosyo-kültürel edinimlerine dayanarak sınıflandırmak diye bir şey yok.
Bu sınıflandırmayı yaparsanız burada ırkçı olursunuz, lakin kötü olan şu, ırkında böyle bir sınıflandırması yok...
İslam ne düzeyde insanları gericileştiriyor, bağnazlaştırıyor ise ırkçılık ve milliyetçilikte o kadardır. Bunların hakim olduğu coğrafyalara ne insan gibi yaşam koşulalrı gelir, ne de bilinç...
Neden mi? Oturup sorgulayın, islamı sorgulamak yetmez, tüm dini-siyasi İSTİSMAR larıda sorgulamak durumundasınız...
Gelelim YOK SAYMA meselesine :)
Ben de Türküm, ama bu sosyo-kültürel bir kimlik, tüm diğerleri gibi. Ya sizin ki?(siyaseten dejenere edilmiş, içi boşaltılmış, ona, bu müridliğe dönüştürülmüş, siyasal bazı şartlandırılmışlıklardan, basit holiganlıktan(!) öteye geçiyor mu? yani dincilerin, insanları bebeklikten itibaren şartlandırması gibi, siyasi kof birer malzemeye dönüşmüş) Öyle dogma, göklerden gelmiş ilahi bir kutsallığı filan yok, SİYASETE ALET EDİLECEK BİR GEREKÇESİ DE YOK, öyle kana, şuna, buna bağlı bir biyolojik temelide yok. Anadolu'da kaç millet vardı, siz kendinizi çekik gözlü, 100% Türk kültüründe filan mı görüyorsunuz?
Allah'ın size ayrıcalıklı bahşi midir?
Türkiye toplumu ne zaman ileri gider?
Siyasi islam yani dinciliğin -dileyen dilediğine inansın bu ayrı- ortadan kalkması ile.
Bu dincilik hangi bileşenlerden oluşuyor, islamiyet, mezhepçilik, milliyetçilik-ırkçılık. Yok birbirlerinden farkları, tencere ve kapak, hangi milletin, milliyetçiliği, siyaseti yapılıyor olursa olsun f.a.r.k.e.t.m.e.z. Burada başka milletin milliyetçiliğini yapan da benden aynı cevapları alır, yani islamcının tebliğine hayır diyorumda, hristiyanınkine evet mi diyeceğim, kimsenin ayrıcalığı yok, sizler neden ısrarla kendinize ayrıcalık istiyorsunuz ki?
Bu ülkede din de, milliyetçilikte tam bir beyin yıkama gibi bebeklikten şırınga ediliyor, daha ne diyeyim! Bunlar olduğu sürece işimiz zor. Din nasıl kullanılıyor ise öteki e aynı, ikiside aynı şeylere hizmet eder, cehalet ve ayrımcılığa, mümin, kafir edebiyatına...
İnsanız sonuçta, aslımız, astarımız, bizi farklı kılan da bu...